Xwîn wek xwîn an xwîn wek xwarin?
Piranî di civaka JW-ê de şaş dimîne ku doktrîna No Blood e încîlî hînkirin, lêbelê hindik fam dikin ku xwedîkirina vê helwestê çi hewce dike. Ji bo ku em hîn bikin ku doktrîn Incîl e, pêdivî ye ku em pêşbîniya ku veguherînek formek xwarin û xwarinê wekî rastiyek zanistî ye, qebûl bikin. Pêdivî ye ku em bawer bikin ku Xwedê derziya plazmayê ya bi rehetî û RBC-ya xwîna me pakijandî mîna ku me xwîna tevahî ji şûşeyek qulipandibe dibîne. Hûn bi dilpakî ji vê bawer dikin? Heke na, divê hûn helwesta xwe ya derbarê doktrîna ku xwe dispêre ramanek weha ji nû ve nefikirin?
Di du gotarên berê de, delîl hate pejirandin ku xwîn dema ku di xwîna me de tê derzandin wekî xwîn tevdigere. Fena ku Yehowa wusa sêwirandiye. Lêbelê, xwîn dema ku tê vexwarin wekî xwînê naxebite. Xwîna nekişandî ya xav jehrîn e û dibe ku bijeje, heke di mîqyasek mezin de were vexwarin. Çi qirkirinek were stendin an jî xanî were berhev kirin, qirêjiya bi bakteriyên kolîforma enfeksiyon pir hêsan e, û rûdana parazît û mîkrobên din ên gerdûnî gefên rastîn in.
Pir girîng e ku em Xwedê di vê mijarê de jêhatîbûn û aqilmendiya xwe dane xuyang kirin (Pr 3: 13). Bindestiya me (an ew a hezkirinek) dibe ku rojekê di balîfê de bimîne. Ji nû ve dubarekirin, padîşahiya doktrînê (ku ji ber ku dojeh di 1945-ê de hate biserkeftin) dimîne) di daxuyaniya jêrîn de di 1958 de tê dîtin Zebûr:
"Her ku qedexeya xwînê di Nivîsarên Pîroz de tê behs kirin ew bi vexwarinê ve girêdayî ye, û wusa jî ew a nutrient ku em bi qedexekirina wê re eleqedar dibin. " (Zebûr 1958 p. 575)
Ji viya em pêdihesin ku ji 1945-an heya îro, rêberiya'sahidên Yehowa bi xwînê re eleqedar e nutrient wek xwarin tê bikar anîn. Her çend çend sal berê 58 weşandin, ev statû dimîne fermî helwesta'sahidên Yehowa. Em dikarin vê daxuyaniyê bidin ji ber ku bêjeyên li jor carî ji çapê nehatine paşve xistin. Wekî din di vê gotarê de, rastî û ramanên ku nîşan didin têne pêşkêş kirin GB rewşek pir cihê digire bi ne fermî. Heya vê rojê, endaman kumê xwe daliqandin ku têgihiştin ku veguheztin ji bo laş formek xwarin û tîrêjê ye, ji ber ku GB carek din negotiye. Van mêran her gav têne dîtin ku ji hêla G ve têne rêve kirinruhê pîroz ê od, ji ber vê yekê divê dîwana wan di vê meseleya pir cidî de nêrîna Xwedê temsîl bike. Yên ku mehkûmê wusa ne, naxwazin ji derveyî rûpelên weşanên Watchtower lêkolînê bikin. Li gorî pirraniya mezin, fêrbûna li ser madeyek ku Xwedê qedexe kiriye dê hinekî wenda bibe. Di rewşa xwe de, berî sala 2005-an min pir hindik bi xwînê dizanîbû û min ew wek dît qirêjî mijar.
Argûnek ku îdîa dike ku xwîna ku wekî xwarinê tê bikar anîn pîvanek piçûk a vexwarinê be bê pir maqûl. Kesê ku vexwe xavî xwîna ji bo nirxa xweya wê dê bibe rîskek mezin girtin ji bo ku bi rastî jî ne sûd werbigirin. Lêkolîn diyar kir ku hucreyên xwînê yên sor ên valandî ti nirxa xurekan tune. Hucreyên xwînê yên sor û av nêzê 95% ji dahatûya tevahî ya xwînê pêk tê. Hemoglobîn (% xNUMX% ji hucreya sor ya sor) li seranserê laş oksîjenê vedigire. Em dikarin bi ahengî bêjin ku kesê ku adeta No Xwînê tevdigere, hucreyên xwînê sor wekî herî zêde dibîne qedexekirî pêkve di xwînê de. A ironîkî, ev hucreyên xwînê bêyî rûnê tune. Ango, heke bû wekî rûnê zirav ew serokatî xemgîn bû, hucreya xwînê sor qet carî nayê qedexekirin.
Civata bijîşkî çawa xwînê dibîne? Ma ew xwîna xav wekî xwarin dibînin? Ma ew xwînê wekî dermankirinê bikar tînin ku malnişîniyê derman bikin? An jî ew bi hemî taybetmendiyên domdar ên ku ji bo domandina jiyanê di nav hucreyên qelewî de ne hewce ne, xwînê wekî xwînê dibînin? Zanista bijîjkî ya nûjen xwînê wekî nan nabîne, ji ber vê yekê divê em çima? Ji bo ku ew wekî xwarin û xwarinek mêze bibînin, em wekî têgihîştinek sedsal-kevnar disekinîn.
Yek ji civata Cihûyan bifikirin. Asiqas hesas in ku ew di derheqê zagonên xweyên hişk ên kosher de ne (ku tevnegirtina ji xwînê bixwin), li gorî baweriya cihû, rizgarkirina jiyanek yek ji wan girîng e. mitzvot (emrên), hema hema hemî yên din girin. (Îstîsna kuştin e, hin sûcên cinsî ne, û perizîn-idol-ev nekarin bên şkandin û jiyanek jî xilas bikin.) Ji ber vê yekê, Heke veguherînek xwînê bi dermanî pêwîst were dîtin, ji Cihû re ne tenê destûr lê belê mecbûrî ye.
Rêbertî çêtir zanibû
Di pirtûka wê de Flesh û Xwîn: Veguhestina organ û veguherîna xwînê li Amerika Bîst-Bîsta (li Beşa 1-a vê rêzê binihêrin) Dr. Lederer dibêje ku bi 1945-an re, tiba nûjen a hemdem ji zû de dev ji têgîna ku veguherînek celebek xwarinê ye, berda. Wê got ku ramana bijîşkî ya nuha (di 1945) de xuya nedikir ku troubleahidên Yehowa "tengasiyê" bikin. Ev bê guman dê behsa serokatiya berpirsiyarê doktrînê bike. Ji ber vê yekê, serokatiyê bi redkirina zanyariya bijîşkî ya nûjen re di berjewendiya piştgirîkirina têgînek sedsalane de ne pirsgirêk bû? Çawa dibe ku ew wusa bêberpirsiyar û xemsar bûne?
Du faktor hene ku li biryara wan bandor dikin. Pêşîn, serokatî li ser welatparêziya dorpêçê xwîna Xaça Sor a Amerîkî paranoîd bû. Di nerîna serokatiyê de, bexşandina xwînê dê çalakiyek piştgiriya xebata şer be. Heke ji endaman re were gotin ku divê ew xwîna xwe nepejirînin, wê çawa destûr were dayîn ku xwîna bexşandî qebûl bikin? Ya duyemîn, divê em bi bîr bînin ku serokatî xiyal kir ku Armageddon nêz bû, dibe ku di pêşerojê de tenê sal an du sal. Faktora van her du hêmanan di hevkêşeyê de, em dikarin fêr bibin ka serokatî çawa dikare li hember encamên dirêjahî ew qas kurtbîn û xemsar be. Em dikarin bêjin ku ne di kabûsa xweya herî xerab de dibe ku wan xeyal kiribe ku hînkirina wan dê bi mîlyonan însan bandor bike. Armageddon dê bê guman dereng nemîne. Lêbelê em li vir in, piştî heft dehsalan.
Ji 1950-an heya dawiya sedsalê, pêşveçûnên di terapiya veguhastinê û neqla organan de pir hatin eşkere kirin. Ku meriv îhmal bike nezanîna van rastiyan dê hewce bike ku yek li berava Afrîkayê beşdarî eşîra Andaman bibûya. Em dikarin piştrast bin ku serkirdayetiya xwe di her pêşkeftina di zanista bijîşkî de haydar kir. Çima em dikarin vê yekê bibêjin? Doktrîna Ne Xwîn neçar kir ku rêberiyê biryar li ser her û her dermankirina nû bide. Ma ew ê bihêlin endam pêşkeftina nû bipejirînin, an na?
Mîna ku me di derheqê pêşbaziyên wan de dipirsî: Meriv serokatî çawa dikare berdewam bin ji bo sekinandina efsûnek bêkêmasî? Welatparêziya dilsoz (û xwîna Xaça Sor) ku li dora WW2 dorpêçê berê bû. Bê guman, Armageddon nemir dimîne, lê ma çima em nakin ku qebûlkirina xwînê mijarek wijdanê ye? Whyima hin serhişkên şermezar ên wisa ku hewil didin berevaniya xwe biparêzin? Navê du kesan tenê ye, bîr bînin bîra xwe ku transpek organek wek cannibalism bû? Her weha nêrîna ku veguheztinek dil dikare bibe sedem ku wergirê li ser taybetmendiyên kesayetiya xêrxwaziyê bigire?
Encama mentiqî ya tenê ew e ku ew ji encaman ditirsin; bandora ku ew ê li rêxistinê bike heke ew berpirsiyariya xeletiyek wusa trajîk a di darizandinê de bigirin. Ji tirsa encamên rêxistinê (û rewşa wan a şexsî) ew tercîh kirin ku kartê sêvê aciz nekin û li şûna wê, rewşa heyî biparêzin. Dilsoziya bi berjewendiyên rêxistinî re pêşî li berjewendiyên endaman girt. Nifşên serokatiyê ji bo ku Armageddon were, an ji bo vedîtina cîgirê xwînek zindî (ya ku dê pirsgirêkê çareser bike) bi dilgermî dua kirin, dema ku ew bi bandor Bê xwîn dikarin ji bo ku peywirdarên xwe têkevin kolanê. Her ku endamtiya rêxistinê geş dibe, encax bi mezûnî mezin dibin. Bi dehsalan, endamên (tevî dêûbavên pitikan û zarokan) helwesta xwe girtine, piştrast kir ku doktrîna No Blood e. încîlî. Hebkirina pejirandina navbeynkariyek jibo mebesta jiyan-mirov di encama mirina nemaze de jimarek nediyar bû. Tenê Yehowa dizane ku çiqas giyanî zû zû û bêveng winda bûne. [1]
Di siyasetê de guherînek kûr
Helwesta ku wekî ku di 1958 de tê gotin Zebûr bi dehsalan bêbandor maye. Di rastiyê de, ew dimîne fermî helwest heya îro. Lêbelê, di sala 2000 de civaka JW (û pisporên bijîşkî) di siyaseta No Blood de reformek berbiçav dît. Bi dehsalan, rêberiyê biryar dabû ku ji ber ku fraksiyonên xwînê (serûm) ji xwînê hatine hilberandin, ew qedexe ne. Sala 2000-an di vê helwestê de rû-rûyek anî. GB biryar da ku perçeyên xwînê (her çend tenê ji xwînê hatibin hilberandin jî) …… "xwîn" ne. Di 2004-an de, hemoglobîn li lîsteya fraksiyonên xwînê yên "piçûk" hate zêdekirin, da ku ji wê salê heya îro, hemî malzemeyên xwînê ji hêla endaman ve werin qebûl kirin.
Fêrbûna JW (ev nivîskêr jî tê de) ev "ronahiya nû" wekî paşvekişandina ecêb a siyasetê dît, ji ber ku rastiya ku pişkên xwînê% 100% xwîna tevahî piştî perçekirin û dabeşkirinê pêk tîne. Min ji xwe pirsî: Ma perçeyên bixwe tê de nînin pir "xurekan" Watchtower a 1958-an wekî xemgîn şirove kir? Min dît ku ez serê xwe didirûm. Nîşan bide: Wusa bû ku GB bi dehsalan li endamên qedexe kiribû ku pieva sêvê û hemî malzemeyên wê bixwin, ji xema nirxa xurekê. Naha ew dibêjin malzemeyên sêva sêvê ne ne pîrek apple. Werin, nekin malzemeyên ya sêva sêv HEM the xwarina ku di pieva sêv de tê de heye?
Ev nû ye ne fermî helwesta GB ya niha. Ew naha dipejirînin ku endamek dikare bi% 100 malzemeyên xwînê (bi tevahî nirxê xurekê) tê de bi derziya hundurîn ve hatî veguheztin qebûl bike, û ew ê qanûnên Xwedê di Karên andiyan 15:29 de binpê nekin. Vêca wê hingê em dipirsin: Di Biryarnameya ostandiyê de çi hate qedexekirin? Ma di perestgeheke pût de xwîna heywanê ya tevahî bi şerabê vexwar? Bi tenê girêdana dravan, hûn dikarin rewşa ku di 1958 Watchtower de hate girtin dîtibû ku di 2004-ê de vekişandibû. Hîn bi fermî, tiştê ku di 1958-ê de hate gotin Zebûr naha dimîne; û endamên li ser vê bingehê biryarên jiyan û mirinê digirin. Yehowa çawa dibîne ku GB-yê xwedî dike ne fermî helwesta ku dijberî dike fermî rewş? Ma GB dikare bi herdu awayan be? Heya nuha bersiv erê ye. Lê ew li dijî demek nijad e. Armageddon an cîgirê xwînerek jêhatî, pêdivî ye ku berî gihîştina rêz û pelê ku ji tiştê çêbûye hişyar bibe.
Di piştgiriya nû de ne fermî pozîsyona, weşana Tebaxê 6, 2006 Hişyar! kovarê xwîn (û hemî malzemeyên wê) wekî hêja û "organek" bêhempa ecêb û bêhempa nîşan da. Dema vê gotarê destnîşan dike ku GB xwedî rojev bû. Tenê heşt meh berê, Tortê Xapandin ceribandin di Zanîngeha Baylor a Church and Church ya bi prestîj de hate weşandin (13). Di bersivê de, GB di ravekirina tevliheviya xwînê de û pêşandana wê di ronahiyek pir erênî de, di nav de agahdariya berfireh a di derbarê HBOC de (ceribandinên xwînê di ceribandinên FDA) de, çû milek din. Gotar ji bo bidestxistina du armancan bûn: Yekem, parastina wê serokatiyê ku di perwerdekirina endaman de xîret bû (xwîna ku ceribandina gotinê nerast nîşan dikir). Armanca duyemîn ew bû ku rê li ber cîgirê xwîna HBOC veke (ku wê demê zû dihat qebûl kirin ku ji hêla FDA ve were pejirandin) ku di civata JW de were qebûl kirin. Mixabin, HBOC têk çû û di 2005 de ji ceribandinên FDA hate derxistin. Ya jêrîn perçeyên gotarên 2009-ê Tebaxê ne:
"Ji ber tevliheviya xweya ecêb, xwîn bi gelemperî bi laşek laş tê şûnda kirin. 'Xwîn yek ji gelek organan e-bêhempa ecêb û bêhempa, ' Dr. Bruce Lenes got Hişyar! Bi rastî bêhempa! Nivîsek yek jî xwînê wekî hevûdu diyar dike 'di laş de tenê organek ku şileyek heye.' "
Hin hilberîner naha hemoglobînê derman dikin, ew ji hucreyên xwînê sor ên mirovî û govî berdan. Pêdivî ye ku hemoglobîn were derxistin hildiweşîne û bihêle nexapandin, kîmyewî were guhertin û paqij kirin, bi çareseriyek re were hev kirin, û pak bike. Hilbera dawî yet hê ji bo karanîna li piraniya axan nehatiye pejirandin, wekî kargêrêkek oksîjenê ya bingehîn a hemoglobîn, an HBOC tête navandin. Ji ber ku heme berpirsiyarê rengê xwîna sor a dewlemend e, yekîneyek HBOC tenê mîna yekîneya hucreyên xwîna sor dibîne, hêmana bingehîn a ku jê tê girtin. Berevajî hucreyên xwînê yên sor, ku divê piştî çend hefteyan bêne sar kirin û bêne rakirin, HBOC dikare di germahiya odeyê de were hilanîn û çend mehan paşê were bikar anîn. Since ji ber ku mizgefta hucreyê bi antênên xwe yên bêhempa re diçe, reaksiyonên tund ji ber cûrbecûr xwînên ku bi hev re nehatine xeternakin.
"Bê pirs, xwîn fonksiyonên ku ji jiyanê re girîng in pêk tîne. Ji ber vê yekê civaka bijîşkî pratîkek veguhastina xwînê li nexweşên ku xwîna xwe winda kirine kiriye. Pir bijîşk dê bibêjin ku ev karanîna bijîşkî tiştê ku xwînê pir hêja dike dike. Lêbelê, tişt di warê bijîşkî de têne guhertin. Di wateyekê de, şoreşek bêdeng hate meşandin. Gelek bijîşk û cerrah zû zû ne ku xwînê veguherînin wekî berê. Çima?"
Ev vegotinek balkêş û pirsek e ku em ê paşê navnîş bike.
Whyima Doktor û Surgez dikarin Dibe ku bêyî êşa xwînê veguherînin
Wekî ku berê jî hate gotin, civata JW li gişkî hest dike ku pabendbûna bi doktrînê re bereketek Xwedê ya xwedayî encam daye. Ew gelek pêşveçûnên di emeliyata bê xwîn de destnîşan dikin, dibe ku didin zanîn ku gelek jiyan hatine parastin. Ev ê xuya dike ku têgîna ku devjêberdana ji xwînê bereketa Xwedê tîne, dihêle ku gelek doktor û cerrah bêyî ku xwîn veguhezîne derman bikin. Ew rastiyek e ku pir kes tercîh dikin ku xwe ji terapiya veguhastinê dûr bigirin. Lê pirsa bingehîn ev e, çi ev bijarde da wan?
Hîn Doktrîna Xwînê ya'sahidên Yehowa dikare were pejirandin ku di pêşkeftina teknîkên parastina xwînê de roleke sereke lîst. Nexweşên JW bêhemdî beşdarî ya ku dikare were hesibandin bûne ceribandinên klînîkî. Ji bijîjk û kirdan re derfetên ku teknîk û rêbazên şoreşgerî yên ku rîskek pir mezin digirin hene pratîkê werdigirin. Effectivelyi bi bandor bû ceribandin û xelet emeliyat di pêşveçûnên mezin ên bijîşkî de encam daye. Ji ber vê yekê, em dikarin bêjin ku nexweşên itnessahidên Yehowa di emeliyata bê xwîn de bûne alîkarê pêşveçûnên mezin. Lê bedelê ku di berdêla pêşkeftinên bijîjkî yên bi vî rengî de hat dayîn çi bû? Ma armanc wateya rastdar dike? Ma jiyanên kesên ku (bi dehsalan) winda bûn dema ku bi doktrîna No Blood re tevdigerin gelekên ku niha ji neştergeriya bê xwîn sûd werdigirin qerebû dike?
Ez bi tu awayî pêşniyar nakim ku pîşeyê bijîşkî bi bêehlaqî an bêwijdan tevbigere. Divê ew bêne pejirandin ku wan hemî tiştê ku ji bo parastina jiyanê kirine kirine. Ya esas, lîmonek radestî wan kirin, ji ber vê yekê wan lemonade çêkirin. An ew nexweşên JW bêyî xwîn emeliyat dikin, an jî dihêlin ku nexweş xirab bibe û mirinek bêwext bikişîne. Vê bêhemdî îsbat kir ku xiftana zîvîn ji doktrîna No Blood. Bijîşk, cerrah, anesteziyolojî, nexweşxane û civaka bijîşkî ya girse xwedî derfet bûn ku bêyî tirsa ji xerabiyê di bûyera tevliheviyên mezin de (heta mirinê) emeliyatkirina bêkêmasî û parastina xwînê pêk bînin û bêkêmasî bikin. Bi rastî, talîmata No Blood wekî serbestberdanek dixebite ku hemî ji berpirsiyariyê diparêze divê nexweş di dema dermankirin an pêvajoyê de zirarê bibîne. Bifikirin ka di nav çend dehsalan de, civaka JW çemek bêdawî ya beşdaran amade kir ku bi dilxwazî li seranserê cîhanê "li ser wan" têne pratîk kirin. Ya min, lê ji bo civaka bijîşkî çi Xwedayek e!
Dîsa, çi li ser qurbanan?
Emeliyata Bê Xwîn - Dadgehek Lêkolîna Klînîkî?
A darizandina klînîkî wekî:
"Her lêkolînek lêkolînê ya ku bi pêşerojî beşdaran an komên mirovan mirovan bi yek an jî zêdetir destwerdanên têkildarî tenduristiyê ve dike ku bandorên li ser encamên tenduristiyê binirxîne."
FDA bi gelemperî ceribandinên klînîkî bicîh dike, lê di rewşa kiryarê bêyî xwînê de, ceribandinek klînîkî ji ber serhildana etîkî ya ku ew pêşkêş dike, pir ne mimkûn e. Heke parastina jiyanê di binê ti bijîjkek bijîjkî de be, nexweşê ku beşdarî nexweşîya bê xwînê dibe dê mudaxeleyî bûyerek tevliheviyê ya dema emeliyetê bibe. Wusa tête gotin, daneyên ji lêkolînên bûyerê gelektir be. Ji bo ku dîroka lêkolîna doza rast be, dibe ku navbeynkariya dawiya jiyanê tune be; no parachute. Nexweş (û tîmê bijîjkî) neçar e ku bi mudaxeleyê re bibe yek û destûr bide ku yek ji jêrîn pêk were:
- Nexweş bi prosedur an dermankirinê xelas dibe û aram dibe.
- Nexweş xelas nabe.
Ev nivîskar nikare xeyal bike ku FDA beşdarî ceribandinên klînîkî dibe ku destûrê nadin destwerdana dawiya jiyanê ku nexweş bimîne. Gotina, "yekem zirarê nede", baweriya bijîşk û cerrah û her weha karbidestên FDA ye. Pêdivî ye ku pêşî jiyan were parastin, heke derfeta destwerdanê hebe ku wê biparêze. Bi raya min, heke ne ji bo nexweşên JW wekî dilxwazên ceribandina klînîkî tevbigerin (bêyî ku ez tezmînatek lê zêde bikim), pêşveçûnên di emeliyata bê xwîn de dibe ku 20 sal li pişta ku ew îro ne bimînin.
Ma Dawîn Wateyên Nirxê Dike?
Ma jiyana gelekên ku di van salên dawî de ji neştergeriya bê xwîn sûd werdigirin, jiyana kesên ku şansê wan ê jiyanê ji ber redkirina destwerdana veguhastinê ji 1945-an ve bi rengek berbiçav kêm bû vedihewîne? Ma ew bazirganî ye; şûştin? Ji malbatên ku endamek malbatê ku xwîn red kir winda kirin re dilovanîya meya herî mezin heye. Em di heman demê de dijwarîyên hestyarî û exlaqî yên ku ekîba wan a bijîjkî bi wan re rûdiniştin, bêhêvî ne ku bi terapiyek ku dikare jiyanê biparêze mudaxele bikin qebûl dikin. Dibe ku hin kes dilrehet bibin ku zanin ku Yehowa dikare bi riya vejînê her neheqiyê rast bike. Dîsa jî, gelo armanc wateya rast dike?
Ger ku tê wateya dilsoziyê nîşan dike û nivîskî ye, wê hingê erê, em dikarin bêjin ku dawî her weha dilsoziyê nîşan dide û nivîsar e. Lê ev gotin bi gelemperî wekî lêborînek ku kesek dide da ku ji hêla armanca xwe ve bigihîje tête bikar anîn her wateya pêwîst, navgîn çiqas bêexlaqî, neqanûnî, an jî nerehet be. Daxuyaniya "dawiya rastkirina navgînan" bi gelemperî kirina tiştek çewt e ku bigihîje encamek erênî, paşê jî xelet rast bike bi nîşana encamek erênî. Du mînak têne bîra min:
Li ser rezamendek ketin. Meriv dikare maqûl bike ku xemilandina pêsengiya kesek dikare bibe sedema karekî ku heqdestê wê hebe, ji ber vê yekê ew ê çêtir karibin debara xwe û malbata xwe bikin. Dema ku peydakirina başiya malbata yek ji hêla exlaqî ve bi rûmet e, gelo armanc wateyê rastdar dike? Derew li ber çavên Xwedê çawa tê dîtin? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) Di vê rewşê de ya tê wateya bênamûs û bêehlaq bûn, ji ber vê yekê dawî bêhêz û bê exlaqî ye.
Receêdibe ku destdirêjiyek heye. Meriv dikare aqilane bike ku kurtaj dikare jiyana dayikê xilas bike. Dema ku rizgarkirina jiyana dayikê ji hêla exlaqî ve rast e, gelo armanc wateyê rastdar dike? Zarokê nezewicî di çavên Xwedê de çawa tê temaşekirin? (Zebûr 139: 13-16; Eyûb 31:15) Di vê rewşê de tê wateya tevlî kuştinê dibe, lewra dawî Kuştin jibo rizgarkirina jiyanê ye.
Van her du mînakan xwedî encamek erênî ne. Karekî mezin ê ku baş dide, û dayikek ku xilas dibe û dikare jiyana xweya mayî jî bijî. Doktrîna Na Xwîn a'sahidên Yehowa nuha encamek erênî heye. Lê gelo armanc amrazê rewa dike?
Çi Li Ser Bendê ye
Armanca vê sernavê gotarên Part 1, 2 û 3 ev e ku rast û sedemên sekuler parve bikin. Wê hingê her kes dikare li gorî wijdanê xwe biryara xwe bide. Ez hêvî dikim ku agahdariya peyda dibe alîkar ku her gav bavêjin û daristan bibînin, ji darên dûr. Divê em hay jê hebin ku di rewşek awarte de, gerek em an kesê / a meyê hezkirî bi ambulansê an personelê ER re peyvên "'sahidê Yehowa" bipeyivin, an jî divê ew qerta Na ya Xwînê me bibînin, em ê protokoleke qanûnî û exlaqî bavêjin tevgerê rawestandin dikare pir dijwar be. Heya ku divê meriv şîret bike ku ew êdî pabendî hînkirinê ne; tenê behsa dikare bibe sedem ku kesên ku me derman dikin dudilî bibin; ku ne teqez be, ji bo parastina jiyana xwe di "girîng" demjimêra zêrîn "de ne bi tevgerî tevbigerin.
In Parçeyên 4 û 5 em di pirtûka pîroz de kûr dibin. Em ê qanûna Noachian, qanûna Mosaic, û di dawiyê de Biryarnameya ostandî bifikirin. 'Sahid û Xwîna Yehowa - Par 4Ez bi tenê çend nivîsên sereke yên bi referans lêkolîn dikim da ku bi xebata hêja û berfireh a Apollos re zêdehî dernekeve (Binihêre 'Sahidên Yehowa û Hînkariya Ne Xwîn) di derbarê nêrîna pirtûkê de.
______________________________________________
[1] Vê gengaz e ku hejmara miriyan bi rehetî were hesab kirin ger tîmên bijîşkî yên ku ji nexweşên JW re hatine destûrdan destûr nedin ku bi navbeynkariya jiyanek potansiyel mudaxale bikin. Dîroka pir girîng a dozê heye ku bi tundî pêşniyar dike ku, di nerîna karmendên bijîjkî de, sedî sed ji bo saxkirina nexweşan bihatina berbiçav zêde bûya ku destwerdana wusa hebe.
[…] Di beşa 3-an a vê rêzê de tê vekolîn ka çawa dibe ku pisporên bijîşkî dikarin nexweşên xwe yên itnessahidên Yehowa wekî dana xwedê bibînin. Ne ji ber ku ew doktrînê wekî Incîl dibînin û ne jî pêgirtina doktrînê bereketa Xwedê tîne. (Vê pelê dakêşin: sahidên Yehowa - Xwîn & Vaksîn, ji bo dîtina nexşeyek dîtbarî ya ku li Englandngilîzstan ji hêla endamekî ve hatî amade kirin. Ew pelika şemitok a ku rêberiya JW bi salan e hewl dide ku doktrîna No Blood ya diparêze belge dike. Ew tê de referansên şirovekirinên doktrînî hem di derbarê veguhastin û hem jî neqla organan de.) […]
Min roja din şîroveyek balkêş a david guzik li ser kiryarên 15 xwend, ew xuya dike ku ew difikire ku prohobition li ser xwînê û tiştên ku têne dorpêç kirin bi piranî wekî peyman hate ferz kirin da ku nehêle pir ji jews. Dema ku em Corinthians 1 û romans 8 dixwînin ev nêrîn bi rastî gelek hişmend dibe.
FJ, ez dipejirînim ku ew tawîzek bû. Xiristiyanên Cihû yên di civata Entakyayê de berê Farisî bûn, ji ber vê yekê wan hîn jî gelek qanûnên di şerîetê de girtin. Du tiştê ku wana bi rastî giran kir ew bûn ku nûgihîştîyên nuh hatin sinet kirin, û di derheqê goşt de adetên wan ên xedar hebûn (li gorî qanûnên hişk ên kosher ên birayên Cihû). Biryar "ne bargirane" hat ku miletên din bi sinetbûnê veguhezîne. Lê mîna ku bi rengek ji birayên Cihû dilrehet bibin, wan xîtabî adetên xirab ên di çanda miletan de tevlê kirina xwarina goştê xwînî yê ku bi hev re bi pûtê re tê bikar anîn kir.... Zêdetir bixwînin »
Oh hevrê min xemgîn. Ez piştî şîrovekirinê fikirîm ku dibe ku ew bibe xalê we. Divê ez li bendê bim. Ew tenê ji min re vvekirinek bû ku min pêdivî bû ku ez viya bişikînim. Li bendê ye ku gotara we her çend xweş be. Lêborîn FJ
Bê pirsgirêkê. Ez diqewimim çima kesê dengê şîroveya xwe deng da her tiştî.
Sopater
Sorrybo dîsa. Pêdivî ye ku min bi yekê çewt xelet kiribe. O ji têlefonê şîroveyek çêkir.
Rêzdar balkêş franz qoute me şopînerên pêşeng hene .Ji ussa tiştek weha got dema ku wî got kor pêşeng kor .Pul jî li ser yên ku xapandin û şaş kirin got.
Nivîsarên Pîroz eşkere dikin ku jiyan di nav xwînê de ye, Yehowa ji min re got ku hemî giyanên min in, jiyana me bi xwîna wê ya Xwedê ye, ku jiyanek bikuje, kuştin e an jî xwîn ji Yehowa dizî ye, li ku ji me re tê gotin ku ji xwînê dûr bisekinin, qala xwîna xwînê nekin, an jî wê wekî xwarinê bikar bînin,… .bidestgirtin tê vê wateyê ku hûn bi rengek çi pêwendî pê re nebin çi dibe bila bibe
Silav Irene, Ger Biryarnameya ostandiyê ya ku dev ji xwînê berde (Kar. 15) di çarçoveya hin kiryar an kiryarên taybetî de nehatibe diyar kirin wê hingê ez nabînim ka gengaz e ku Mesîhiyên serdemê pabendî wê bin. Ew ê nizanin Ç WH bêparkirina ji xwînê hewce bû. Dê ji wan re ne gengaziyek pratîkî bûya ku xwe ji ramîna xwînê, dest danîna li ser xwînê, li xwînê mêze kirin, qala xwînê bikin û hwd ...… Ji ber vê yekê diviya ku gotina "ji xwînê dûr bimîne" bi hin kiryar an kiryarên di hiş de were gotin. Ji ber ku Mesîh Mesîhiyên Cihû ji koletiyê berda... Zêdetir bixwînin »
Silav Irene,
Ez pir xwendina hişyarî ya posta Marvin Shilmer pêşniyar dikim. Her xalekê bistînin, pirtûkên guncan bixwînin, û lê mêze bikin. Ne hewce ye ku meriv ji nîqaşê were bawer kirin lê qe nebe ku wê fam bike.
Birayê te yê çalak,
Joshua
Irene,
Bibore xûşka min lê tu xelet î. Ji kerema xwe jêrîn ji nû ve bixwînin:
"Her carê ku qedexekirina xwînê di Nivîsarên Pîroz de tête navnîş kirin ew têkildar e ku meriv wê wekî xwarinê bixwe, û ji ber vê yekê ew wekî nanek e ku em ji qedexekirina wê re têkildar in." (Kovara 1958 p. 575)
Qedexeya "devjêberdana" ji xwînê li ser girtina xwîna heywanan wekî xwarinê bû.
Rêbertî di wê demê de bawer dikir ku veguhastinek nermaliyê peyda dike. Ya ku wan li ser bingeha doktrîna xwînê ev e.
To "abstain" tê wateya ku xwîn NEKE. Wateya wê ev e.
Sopater
Spas Sopater, haya min jê tunebû, ku ev hişmendî ye ku pişta me dev ji xwîna xwînê dike! Ez spas dikim ku hûn vê dozê hêdî hêdî wekî JW ava dikin, hişê min hewce dike ku van gotaran bixwîne û ji nû ve bixwîne. Balkêş e ku wê bi vî rengî pêşkêşî kiriye. Bitend serçaveyek vekirî. Di vê mijarê de li benda beşên xwe yên Dawîn in.
Spas AR. Gotinên weyên xweş ên ku ez hêvî dikim pêk bînim vedibêjin. Hevoka pêşîn a gotarê dibêje: "Piraniya civata JW difikirin ku doktrîna No Blood xwînek încîlî ye, lêbelê hindik kes fam dikin ku xwedîkirina vê helwestê çi hewce dike." Çawa ku di rewşa we de tê nîşandan, hindik hêja ji "aqilane" ya li pişt hînkirinê haydar in. Ez hest dikim ku piraniya civata JW dê fêr bibe ku ev fêr bibe. Wê hingê hewl didin ku bi helwesta nû ya GB-yê destûr bidin 100% perçeyên xwînê rasyonel bikin. Ji ber vê yekê, bila ez vê rasterast bistînim: Helwesta fermî... Zêdetir bixwînin »
Silav Sopater, Pirsa ku tu dixwazî ji serokatiya Watchtower bikî yek ji wan hatiye pirsîn. Sala 2007-an Watchtower di nameyekê de tomar kir. Nivîskarek vê pirsê ji rêberiya Watchtower kir: - "Ji kerema xwe hûn ê bingeha redkirina perçeyên xwînê yên wekî trombocît û leukocîtan şirove bikin dema ku Incîl li hember vana bi qasî ya hemoglobîn û albumîna ji xwînê bêdeng be jî?" Bersiva Birca Çavdêriyê ev bû: - "Di derbarê karanîna bijîşkî ya xwînê de, bi vekolîna baldar a ku ji hêla'sahidên Yehowa ve hatî weşandin dê derkeve holê ku rewşa me ya domdar ew xwîn an... Zêdetir bixwînin »
Silav Sopater, ez ji vê rêzeya gotaran kêfxweş bûm. We bi zelalî li ser vê mijarê baş lêkolîn kiriye û agahdariya xwe bi zelalî û bêkêmasî pêşkêş kiriye. Spas dikim. Bêyî ku ez dixwazim karê weyê baş kêm bikim, min xwest ez aliyek vê nivîsa taybetî ya ku dikare ji hêla temaşevanên we ve çewt were şîrove kirin destnîşan bikim. Nîqaşkirina dîroka doktrîna xwînê û damezrandina wê ya destpêkê di çarçoveya WCII de dibe ku ji hêla hinekan ve wekî delîlên li dijî saxbûna doktrînê bixwe were hesibandin. Lêbelê, nîqaşkirina li dijî helwestek ku nîşan dide ka mirov çawa gihîştiye wê ev e ku bike... Zêdetir bixwînin »
Vox, ez şîrove û çavdêriya te ya di derheqê potansiyela vê de ku wekî xeletiyek genetîkî bête nerîtandin spas dikim. Baş bû ku meriv vê yekê destnîşan bike. Wê got, dema ku dor tê ser bingeha Watchtower ya bingehîn Sopater tekez kiriye (ango, xwîna ku hatiye veguheztin xwarinê peyda dike) di pêşxistina siyaseta xwînê de ku em îro dibînin li hember forma wêya xwerû ya ku wê pêşnumayê piştgirî dike tiştek tune. Ew pêşgotin ji berî 1944-an derewîn dihat zanîn û ji hingê ve ew dîtin tenê bi ceribandinên lêmûnî û çavdêriyên klînîkî yên ku hemî hatine belge kirin ve hate raber kirin. Bi dilsoz, ez bi rastî nabînim... Zêdetir bixwînin »
Vox, spas birayê min. Ez çavdêriya we teqdîr dikim. Armanca min ji veqetandina çîroka dîrokî ya pir dem ne ev e ku ez hewl bidim ku tenê bi vê yekê doktrîna ku nayê bihîstin îsbat bikim. Ez hêvî dikim ku xwendevanan nedîtine ku ez wusa nîqaş dikim. Paş û konteksta WW2 hate peyda kirin da ku xwendevan bihêle ku bikeve hundurê hişê kesên ku doktrîn îcad kirine. JW-ya navînî (û JW-ya diponijî) bi tevahî nizane ku hînbûn li ku û çawa çêbûye. Rastiyek dîrokî ya laîk a li dora jidayîkbûna doktrînê dê xwîner (li rex JW) ve zorê bike ku li dervayî lêkolînê bike... Zêdetir bixwînin »
Ji kerema xwe dev ji meandering bernedin, Sopater. Heya ku, bê guman, xwendevanên we tenê "ji bo xwînê ne" ne. 😉
Clever Vox
Ez duduyan dikim ku !!!
Gotin "Her weha dîtina ku veguheztina dil dikare bibe sedem ku wergir taybetmendiyên kesayetiya donerê bistîne?" Min li bernameyek TV-yê temaşe kir (di derbarê veguhastinan de erênî) ku nîşan da ku ev eşkere wusa ye. Zilamek ku çu carî nediçû çiyê bû çiyager. Zilamek ku nikaribe laşê xwe ji doşeka xwe derxe bû bîsîkletîstê dîn, li her cûreyê hewa nebaş siwar bû. Min bi xwe jinek ciwan nas kir ku pişika dil ji zilamek stend her wê tevlihev kir mîna ku hûn bawer nekin. Di navbêna '60 û' 70-an de hejmara mirovên ku ji ber mirin... Zêdetir bixwînin »
Greg, Merheba. We got: “Min li bernameyek TV-yê temaşe kir (di derheqê neqilkirinê de erênî ye) ku nîşan dide ku ev eşkere wusa ye. Zilamek ku çu carî nediçû çiyê bû çiyager. Zilamek ku nikaribe laşê xwe ji doşeka xwe derxe bû bîsîkletîstê dîn, li her cûreyê hewa nebaş siwar bû. Min bi xwe jinek ciwan nas kir ku pişika dil ji zilamek stend her wê tevlihev kir mîna ku hûn bawer nekin. Dibe ku hûn dikarin bêtir taybetî bin, ez vegotinên ji çavkaniyan tercîh dikim, ne tenê çîrokên anekdotal. Ya jêrîn gotarek ji gotarek navdar a kovara Discover ya bi tarîx e... Zêdetir bixwînin »
Greg,
Yek şîroveya paşîn li ser posta xwe.
We got:
"Rastî ev e ku pîşesazî ji jiyanên ku bi veguhastina xwînê hatine rizgarkirin bêtir bûye sedema mirinan."
Ma ji kerema xwe hûn dikarin ji bo vê dozê referansek navdar pêşkêş bikin?
Spas,
Sopater
Tenê gelek agahdariyên li wir "rêjeya mirina iatrojenîk" google bikin. Tenê bîr bînin ku pîşeyî xwe-raporkirin e.
Greg, Mirinên pir mirin hene yên ji ber xeletiyên bijîşkî û reaksiyonên lewaz ên nediyar ji bo dermankirina bijîjkî ya guncan. Ev beşek ji dîroka pêşkeftina bijîşkî ye. Ji min re statîstîka herî girîng a der barê ka gelo bi tevahî zanyar û pratîka bijîjkî pêşkeftî ye. Di sedsala paşîn de hêviya jiyanê li Dewletên Yekbûyî bi dehsalan zêde bû. Zanista bijîjkî bi mebesta dirêjkirina jiyan û domandina jiyanek hêja, jiyanek mirovî di vê mînakê de ye. Ma hûn kîjan zêdebûna mêjiyê li ser paşerojê vedigirin... Zêdetir bixwînin »
Ez ê ramanê bavêjim ku kêmbûnek girseyî ya qezayan di pîşesaziyê û çandiniyê de sedema sereke ya zêdebûna navînî ya temenê ye. Peydabûna mezintir a lênihêrîna bijîjkî digel gavên mezin di lênihêrîna trawmayê de bê guman rola xwe lîst. Her çi dibe bila bibe xalê min hîn jî disekine. Ya çêtir ew e ku bi karanîna pirtûkên pîroz ji hêla doktrînî ve çewt îsbat bike û perçeyên ramanê ji hêla peydakirox ve were veqetandin an jî bi rengek were xuyangkirin ku pîşesazî bi rastî ji bo xerîdarên xwe xem dike. Ez bêhemdî borsayê dişopînim, ez dikarim pêşî li bersivên karsaziyê yên xwedan pargîdaniyên xwe ji we re piştrast bikim. Ez pê re bûm... Zêdetir bixwînin »
Dear Greg,
Amûrek bingehîn ku "gavên mezin di lênihêrîna trawmayê" de diaxivin ku hûn behs dikin di nav 100-salên borî de di dermanên hematolojîk de pêşveçûnek mezin heye.
Marvin, Hûn di senaryoya xwe de xuyangek xweşik çêdikin: “Heke, wek mînak, zarokek me ya din tendurust hebe û ew zarok ji nişkê ve ji perçek trawmatîk xwîn derkeve û bi gelek organan re têk biçe heya ku tavilê oksîjen neyê saz kirin, hûn ji bilî veguhastina şaneyên sor ên pakkirî, an heke pêwîst jî xwîna tevahî jî hebe hûn pêşnîyar dikin? Ma hûn ê bijîşk li tenişta tenê bisekinin û pêşî li mirina wî nexweş bigire? Ez dixwazim hûrguliyek din jî lê zêde bikim: Ka em bibêjin zarokê tê de zarok an neviyê Greg e? Ez meraq dikim ew çiqas dijminatî dike... Zêdetir bixwînin »
Spas ji bo şîret Bro. Sopater. Erê pir rast ez ne rojnamevan an nivîskar im lê ez dizanim çi hêsan tê xwendin û çi pirsek pêşeng e. Di gotara jorîn de 2 paragrafên tevde hema hema bi pirsan tijî bûn, ez di dawiya wê de westiyam. Pêşangeha TV bê guman rojnamevanî bû, ji ber vê yekê nîvê wê gengaz bû, lê dîsa jî ew zor bû. Copeland dibêje... Zêdetir bixwînin »
Greg, We berê behs kir ku we hest kir ka karanîna min a pirsan dişibihe Watchtower. Welê dibe ku bibe. Viya bifikirin: Li ser vê gerstêrkê zêdeyî 8 mîlyon mirov di çalakiyên rojane re derbas dibin ku her kêliyek dikare bi rewşek awarte re rû bi rû bimîne. Qeza otomobîlek, qeza pîşesaziyê, birîna guleyê, perçebûna kûr, êrişa dil, derbek (bê guman gelek senaryoyên din jî hene). Di bingeh de, her rewşa bijîşkî ku nexweş xwînê winda dike û dibe ku bi şoka hemorrajîk re rû bi rû bimîne. Nivîsandina ji bo temaşevanên meyên "rêkûpêk" li vir li BP mîna mizgîniya koroyê ye. Pir jixwe red dikin... Zêdetir bixwînin »
Dîsa gelek pirs. Min qebûl kir ku hûn ji gelek peyv û pirsan hez dikin. Pirsa xwînê ji bo pirraniya derewkeran belkî tiştê dawîn e ku JW dê lê mêze bike. 1914 dijwar e ku meriv li hev bîne. Wextê ku feşekek nû an feşekek potansiyel li xwînê mêze dike ew di rêwîtiya xwe de baş e. Ez bawer dikim kesek li wir dê bibêje xwîn tiştê ku wan guherand lê ew ê bi nisbet kêm be. Fikra veguhastina xwîna tevde zikê min vedigire wekî ew ê pir JW û gelek exJW. Bi doktrîn ez hatim... Zêdetir bixwînin »
Greg, ez nikarim bi ya te bêtir razî nebim. Di 2004-an de destûr hate dayin ku hemoglobîn dest bi pêvajoya şiyarbûna min bike. Ez hest dikim ku ez ne tenê me. Ji bo ku bi doktrînî hînkirina No Xwîn bikêşe pir dişibihe wî got ku wê got. JW ya li benda bendê ye dikare bi hêsanî Pirtûkxaneya WT CD bîne û ji her pirtûkên pîroz an ramanek ku doktrînê dijber dike red bike. Destên xwarê. Ew li ser naverokê digerin ku hînkirina No Xwîn nivîsar e. Ji aliyê din ve, pêşkêşkirina rastiyên dîrokî, laîk û zanistî ji bo JW dubendî ye. Ew nikarin vê agahdariyê bi karanîna WT CD-yê red bikin... Zêdetir bixwînin »
Greg, Yek ramanek paşîn (heke hûn hîn jî nerîna xwe bigirin wê hingê ez tekerên xwe didirûm). Yek ji sedemên ku ez viya wekî rewşek "qedeh nîv tijî" dibînim (darizandina karûbarê pîşeya bijîşkî) ev e ku êrişkirina ser wan (wek we jî heye) tenê ji hebûna heyî re hêrsek din çêdike. Wekî ku çîroka we diyar kir, anesteziolojî HATED JW. Ez bi te nizanim, lê gava ku ez diçim xwaringehek, ez naxwazim ku garson an xwarinçêker ji min nefret bike. Ew cîhanek bêkêmasî nebûye. Pir xeletî, bi piranî ji ber nebûna zanînê, qewimîne. Ev dikare... Zêdetir bixwînin »
Gregê hêja, ez perspektîfa we teqdîr dikim, lê dema ku tê de doktrîna xwîna Watchtower tê, ya min ji hev cûda dibe. Vê helwesta taybetî ya doktrînê gelek kes anîne sedem ku lêkolîn bikin ka çima ol tiştên ku dike hîn dike, tenê fêr dibe ku gelek hînkirinên wê bi qasî gelek tevgera olî ya din a nû ji hêla mirovan ve hatine çêkirin. Li ser mijara destwerdana bijîşkî, ez difikirim ku hûn xalek girîng ji dest xwe berdin. Li vir kesek ku ez pê zanibim ku parêzvan veguherîna xwînê wekî elîkserek tibî nîne. Armanc ev e, ez bawer dikim, ku tabûya xwîna Watchtower bi xeletî nahêle ku nifûsa nexweşên Wahidê Yehowa qebûl bike... Zêdetir bixwînin »
Greg,
Ma we 1 li ser xwînê xwendiye?
Fikrên we bi teşwîqî mîna Clayton J Woodworth, mîmarê naveroka doktrîna No Blood e. Ew bi gelemperî pirsgirêkên mezin bi dermanên nûjen û bijîşk û kirrûbirran re hene.
Nexwe goştê we bi pîşeya bijîşkî re çi ye? Ma hûn parêzerê neheqiyê ne, an hûn li zeviyê dixebitin?
Sopater
Qet carî ji Clayton Woodworth nebihîstibû.
Ya ku ez dibêjim, heke hûn hîs dikin (dibe ku bi tevahî rast be ku we hemî lêkolînan kiriye) ku Watchtower bi doktrîn çewt e, hûn neçin ku ji bo dîtina xwe ji ramanên ji pîşesaziya bijîşkî piştgirî negerin. Ew pîşesazî ji heyînên olî, siyasî û bazirganî ne rasttir e.
Ya wê jî bixweber şaş e an na.
Greg, spas ji bo bersiva te. Heke hûn Beşên 1 û 2 read bixwînin .. wê hingê Beşa 3-an dê ji we re bêtir manedar be. Ez hêdî hêdî dozek çêdikim. Di heman demê de, di dawiya vê gotarê de (Dabeş 3), hûn ê girêdanek bi xebata berfireh a Apollos re (yek ji rêgezên ku di BP û DTT de têkildar e) binivîsin. Li wir hûn ê gelek ramanan bibînin ku bi doktrînî doktrînî çareser dike. Ev dibe ku ya ku hûn hîs dikin ku di gotarên min ên di Beşên 1-3 de kêm in. Ev ji hêla sêwiranê ve birayê min e. Ya yekem ku ji nû ve zêde dernekeve, û ya duyemîn jî, vegotina dîrokî ya li paşiya WW2... Zêdetir bixwînin »
Bicî? Dibe ku pêşgotina "Sirra Dawî" bîranîna we nû bike?
"Ji Xudan re xweş xuya bû ku Birayên CJ Woodworth û George H. Fisher divê Cilda Heftemîn amade bikin, di bin rêberiya CIVATA BIBLE AND TRACT WATCH TOWER."
Ez ê bi rastî jî wextê we winda nekim lêbelê. Rastiya ji wê pirtûkê derkeve dê bibe mîna xwîna ku ji kevirek trying
Sopater, Her tiştê ku dikare bi siyaseta xwînê re xelet be bê guman di nav xwe de tê dîtin. Hin rastiyek heye ku kêm caran tête behs kirin, dibe ku hûn li ser wî teng kirine, û ger wusa be, ez lêborîna xwe ji lêborîna xwe dixwazim. Ez nikarim bi îdîa bikim ku hişê mirov û dilê mirov fêm nekim. Raymond Franz bi carekê re gotina Ed Dunlap ji gotina ku dibêje em çi şopînerên ne. Ez vê wateyê didim wateyê ku mentîqek rêberî ya dorpêç heye. Birayê min ev e ku di serokatiyê de gelek kes, me xwe yekcar şopand, xwe ji wan bawer kir... Zêdetir bixwînin »
Spas Joshua. Erê, ez bibîr tînim ku Ray di CoC de digot ku serkirde "bûye qurbanên qurbanan". Ma em dikarin bi dilpakî hest bikin ku dahêner (dîsa di 1945 de) bûne qurban? Ez bawer dikim ku ew bûne qurbanên hînbûna "nêzbûna Armageddon" a bêdawî ku ew di destpêka WW2 de ji Rutherford radestî wan kirine. Heya doktrîna xwînê bixwe, ez hest dikim ku têra xwe dîroka pêbawer heye ku nîşan bide ku ew baştir dizanin. Ez difikirim ku haya wan ji zanista tibî ya heyî hebû, lê hewce hîs kirin ku JW di ronahî û dadgehan de bimînin wekî "ji cîhanê cuda ne." Baweriya wan... Zêdetir bixwînin »
Sopator, ez her tiştî di destên Yehowa de dihêlim ku nas bikim ku ji rûxandina Adem û Hewayê ve mêldarî heye ku gotina Xwedê paşguh bikin û pêş de biçin. Israelsraîl gelek caran xelet çû lê dîsa jî Mesîh hat ba wan. Xiristiyanî ji Israelsraîlê kevn xirabtir bikar anî lê dîsa jî Xiristiyan ji vegera Mesîh hêvî dikin. Kî ji me dikare îdia bike ku dilê her mirovê ku li Bethelê xwedan wezîfeyek berpirsiyar e dizane? Padîşah Manasse pûtperestî kir û zarokên xwe di nav agir re derbas kir. Ew hate ceza kirin, ew poşman bû, û hate bexşandin. Bê guman, ji bo xatirê 8-an... Zêdetir bixwînin »
Sopater, Sedemek heye ku bawer bike rêberiya Watchtower, wê demê, dilxwaz bû ku helwestek doktrînî destnîşan bike dizanibû ku ew helwest di astek bingehîn de derew bû ji ber ku berjewendiyek potansiyel ji rêxistinê re heye. Heyama ku doktrîna xwîna Watchtower çêbûye di heman demê de doktrîna bêalîbûna Watchtower di têkiliya sozdayîna dilsoziya bi saziyên neteweyî re çêbûye. Tiştek pir ecêb di sala 1941-an de qewimî. Di paragrafa dirêj a paşîn de bi min re be, xalek heye… Di sala 1941-an de rêxistina Watchtower ji'sahidên Yehowa re sozek sozê dilsoziyê wekî alternatîfek... Zêdetir bixwînin »
Marvîn, Tu rast î birayê min. Berî her tiştî ew e, çi ji bo rêxistinê guncan e ne wusa? Tiştê ku Ray di salên 60 û 70 de dîsa li ser Meksîko gotibû hate bîra min .. GB berevajî vê yekê zivirî dema ku birayên li Meksîko bertîl dan karmendên leşkerî (û derew kir ku wana yek sale leşkeriya mecbûrî kiriye da ku neçe girtîgehê ) ya ku wan di Rezervên Neteweyî de bi cih kir… .. yekem ku di bûyera şer de tê gazî kirin …… hemî ji ber ku GB dixwest û hewce bû ku ew rûspî û CO bimînin. Vê heman GB Malavî neçar kir... Zêdetir bixwînin »
Gelek tişt hene ku ji min re dibêjin ku serkirdatiya jor di hundurê Watchtower de bi salan e ku ji doktrîna xwîna xwe bawer nake, lê tiştek pir vebêjer e û, bi dîtina min, teqez e. Bila ez vebêjim… Dema ku em mirov materyalê dixin nav dezgeha xweya digestive yekem tiştê ku diqewime perçekirin e. Piraniya xwarinan ne mîna alkolê ne, ku dikare tavilê were felq kirin û belav kirin û paşê jî ji hêla laş ve wekî sotemenî were bikar anîn. Pêşî divê pir xwarin werin parçe kirin. Operasyonên bazirganî hene ku taybetmendiya wan kişandina materyalan e (mînakî, nebatên cûrbecûr) û dabeşkirina wan ji bo veqetandinê... Zêdetir bixwînin »
Testê rastîn heke serokatî hewcedarî bi veguheztina pêdivî hebe, lê bê guman ger ew wiya bûya ew ê bi her lêçûnan veşartî bimîne,
Viya bifikirin: Gava ku zarokên'sahidên Yehowa li Dewletên Yekbûyî bi zordarî dihatin zilm kirin ji ber ku ew ji Dewletên Yekbûyî re soz nedan, serkirdatiya Birca Qerewiliyê li pişt perdê sozê Sonda Neteweyî ya Hevbendiyê bi Dewletên Yekbûyî re dan ji bo ku pasaportan çêbikin rêwîtiya wan a navneteweyî bi bandortir. Kesek paşguh kir ku civaka giştî ya'sahidên Yehowa agahdar bike ku ew bi tevahî guncan e ku mirov Sonda Neteweyî ya Hevbendiyê bi Dewletên Yekbûyî re girêbide, û vê yekê bike bêyî rezervasyonek giyanî çi dibe bila bibe dibe ku ew xelet be. Na. Zarokên'sahidên Yehowa... Zêdetir bixwînin »
Marvin,
Hûn dikarin li vir li ser pasaportên wê demê sond bixwin?
Spas dikim,
Joshua
Vir: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
,, Li vir: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Spas, Marvin. Me hemûyan tecrûbeyên xwe yên kesane di Rêxistinê de girtine. Di derbarê sondxwarinên netewî, yên ku we raber kiriye, ezmûna min wiha bûye: min sozdana sozdana FLAG ji ber ku ev wekî mijarek perestî digel hemû kevneşopî û rêzikên pêwist danîbû li ser tiştên olî . Divê alek nekeve erdê, ew divê bi şêweya pejirandî were hilweşandin û hwd. Wekî zarokek, min sozdana peymana FLAG ne da. Wekî mezinan min sond xwar / dilsoziya xwe ya ji hikûmetê re wateya min... Zêdetir bixwînin »
Joshua, ez naxwazim mijarê ji qursê birevînim, lê tenê tabek li ser ezmûna xwe ez ê zêde bikim. Ez bi te re li ser tiştê sembolê razî me. Silavkirina sembolek bê guman çalakiyek pûtperestiyê ye û ew beşa ku ez distînim. Li cem min tişta ku bû sedema pirsgirêkan dilsoziya neteweyî bû. Ji hevalên polê û rayedarên dibistanê ez ê bi tiştên wekî, "Heke hûn naxwazin alê silav bikin çima ne tenê dilsoziya bi welat re ne?" An jî, “Em li dijberiya ku li ser sembolê disekine fam dikin, lê hûn dikarin li vir bisekinin û tenê ji me re vebêjin... Zêdetir bixwînin »
Silav Marvin,
Xwendina hesabê we min xemgîn kir, lê di heman demê de min kir ku bextewariya mezin ya li pêşiya me ronî bike. We berteka cîhanek hov û nezan kir û bilez sekinî ji bo ku hûn wê gavê jî pê bawer bûn. Hêj jî heke we bêceza we kişand, dilê we ji bo Mesîh cefayê dikişîne - û ew xezîneyek e ku êdî tu kes nikare ji we bavêje (1 Pet. 2: 19). Ezman helwesta we zalim girtiye, û hûn jî pê dizanin, Bavê me tu carî dilsoz û hezkirina rast ji wî re ji bîr nake (Heb. 6: 10). Bila Xwedê aramiyê bide we, birayê min.
Xwezî Marvin, dema ku min bersiva te Joshua xwend, çîroka te çavên min dirijand, û ez dibêjim bi bersiva ku Vox Ratio we daye. Wê çirûskê rast li serê xilas kir. Bila Xwedê û Mesîhê wî di dilê xwe de aramî bide me.
Kindî xwişka xwe Willy
Ez xemgîn im ku ezmûna weya xerab bihîstim, Marvin. Di dema şer de hin itnessahid hatin xistin û hêj xerabtir, demek neteweperestiya zêde, û xwezayî jî. Piştî şer heman welatparêziya germ berdewam kir ku bi xeletî ji hin kesan re dibe sedema aloziyê. Di doza min, û ya JWs temenê dibistanê li herêma min, bi qasî ku ez dizanim, ji awirên xerab me hindiktir riya xwe zivirand. Piraniya wê di serê salê de, pirên wan zû paşê paşguh kirin. Lê ez di dawiya salên 50 û 60-an de diaxivim wextekî ji dema şer û... Zêdetir bixwînin »
Bira Sopater,
Spas ji bo lêkolîn û hewildana ji bo xwendina û têgihiştina vê mijarê dijwar.
Xwişka we Mesîh
Spas dikim Willy, ez gotara wê dirêj dixwînim, lê ev doktrîn pirr rengê çanda JW derbas dike. Doktrîna Ne Blood di hemî hînên ku ji me baweriyên din veqetandî de herî xayîn e. Karta û tagên No Blood mîna xerîdarek rûmet e û bi mîlyonan jî amade ne ku bibin piştevaniya vî zilamê kevneşopî.
Ji bo hilweşandina texmîn û ramanên kûr ên têkildar ên ku li dijî zanîna Xwedê hatine raber kirin (2 Cor 10: 4,5) hewceyê gelek rastiyan û gelek guncaniyek bihêz hewce dike. Ez dua dikim ku ev agahdarî dê jiyanan xelas bike.
Sopater
Ez dipejirînim ku doktrîna No Blood di nav ya herî xwerû de ye. Ya ku ez di derheqê vê doktrînê de hîn bûm (û bi taybetî Watchtower çawa tevgeriyaye dema ku jê pirsîn) re ewqas sembola Ne Xwîn sêgoşeya binefşî ya ku di bin nazîzma Germenî de li JW-yên durist zor hatîn tîne bîra mirov. Ew sembolek mirina bêwate ye ku ji hêla rêgezek otorîter ve hatî anîn.
Ez razî me, Marvin.
Joshua
Çi pêşangehek mezin! We destnîşan kir ku hînkirina ku pêşkeftinên di dermanê bê xwîn de ji Yehowa pîroz e, propagandayek eşkere ye. Thencîl qurbankirina zarok şermezar dike. Yehowa wê me neda ku em zarokên xwe li gorîgeha zanista bijîşkî feda bikin. Ew Xwedayê evînê ye.