Di vê hefteyê de ji du çavkaniyên cihêreng ên ku ji hêla hêmanek hevpar ve ve girêdayî ne, du vîdyo têne dermankirin: Xapandin. Dilsozên dilpak ên heqîqetê neçar in ku ya li pey wê bi kûr acizker bibînin, her çend dê hebin jî yên ku wê wekî ya ku Rêxistin ji bo wî wekî "şerê teokrat" bi nav dike rastdar bikin.

Wateya wê termê çi ye?

Bersiva wê, bila em li edebiyata jw.org binihêrin cûrbecûr yên referansên wê. (Li jêr lê zêde kir.)

Bê zirardayîn nayê pratîk kirinlêbelê, ji hêla berçav kirin agahdariya çewt ji yekê / a ku ne maf e ku bizane. (w54 10 / 1 p. 597 par. 21 xirîstiyan rastiyê dijîn)

Ji ber vê yekê di dema şerekî giyanî de rast e ku meriv ji hêla dijmin ve neheq bike rastiyê veşêrin. Ew bi bêhurmetî ve tête kirin; ew zirarê nade yekî; Berevajî, ew pir baş dike. (w57 5 / 1 p. 286 Stratejiya Theerê Theokratîkî bikar bîne)

Peyva Xwedê ferman dike: "Bi her yekî ji we re bi cîranê xwe re rastiyê bipeyivin." (Ef. 4: 25) Lê ev ferman, nayê vê wateyê ku divê em ji her kesê / a ku ji me re dipirse her tiştê ku ew dixwaze bizanibe. Divê em rastiyê ji yekê / a ku mafê zanînê re vebêjin, lê eger yek ne ew qas maf be jî dibe ku em jê xelas bibin. Lê dibe ku em derewek nebêjin. (w60 6 / 1 p. 351 Pirs Ji Xwendevanan)

Demek derewan xerab bi guman di Mizgîniyê de tête mehkûm kirin, ev nayê vê wateyê ku mirovek bi neçarî mecbûriyê ye ku agahdariya rastîn ji mirovên ku jê re ne heq dikin dabeş bike. (ew-2 p. 245 Lie)

Ez ê pêşniyar bikim ku peyva "derewîn xerab" ku di Rastdîtinî pêşniyar tautolojî ye. Derew, ji hêla vegotinê ve, xerab e. Wekî din, ew ê guneh nebûya. Lêbelê, ev ne rastiyek e ku gotinek nerast e ku wê dike derew, lê motîvasyona pişt daxuyaniyê ye. Ma em digerin ku zirarê bikin an qenciyê bikin?

Hêza referansên weşana jorîn ev e ku "şerê teokrat" dihêle ku Xiristiyan 1) rastiyê ji yên bê heq bigire heya ku 2) zirar neyê kirin; lê 3) ew nahêle Xiristiyan derewek bibêje. Gava ku ew xala dawî dikeve nav herêmek gewr, em dikarin bê guman bêjin ku vegotina derewek ku zirarê dide, ji hêla vegotinê ve, derew e; û divê xiristiyan derewan nekin. Beriya her tiştî, Xwedayê ku em hildibijêrin teqlîdê çavkaniya hemî rastiyê ye, lê dijminê wî derewker e.

Weşanên Mijdar

Bi wê re di hişê xwe de, em bi dest bi weşana vê mehê. David Splane çaryeka yekê ya weşanê derbas dike û şirove dike ku Rêxistin çawa rastbûna materyalê xweya referansê, çavkanî û vegotinan misoger dike. (Li ser notek şexsî, ez dibînim ku awayê hînkirina wî şermokî ye. Ew mîna ku ferman dide zarokên piçûk diaxive. Di vê vîdyoyê de sê-çar caran ew ji me re piştrast dike ku "ev ê xweş be".)

Dema ku dîroka karanîna Çavkaniyên derveyî yên Rêxistinê ne zor stêrkî ye dema ku pêdivî ye ku meriv rast ragihîne ramanên nivîskêr, em dikarin nuha vê yekê deynin aliyekê. Bi heman awayî, dilxwaziya Rêxistinê ji bo ku nikaribe çavkaniya xweya ku jê re tê gotin referansên rastîn eşkere bike e - dema ku di nav xwendekarên seriousncîlê de ciddî ye - ew çêtirîn e ku ji bo demek din û nîqaşek din bimîne. Di şûna wê de, em ê tenê not bikin ku endamê Desteya Rêvebir David Splane hêjahiya xebata lêkolînê ya rêxistinî ya dilrakêş radigihîne da ku em, xwendevan, ti carî agahiyek ku bi tevahî ne rast be, negirin. Dema ku tê gotin, ka em nuha derbasî xala duyemîn a 53 hûrdem û 20 ya vîdyoya weşanê bibin. Li vir, berdevk li ber ye ku parastina Rêxistinê bike li hember tawanbarkirinên ji dûrî û medyaya cîhanê ku em zirarê dikin bi bêpergaliya xwe li ser "rêbaza du şahidan".

Li gorî hişê şerê teolojîkî, ew gelek rastiyan ji temaşevanan re dihêle.

Ew ji Qanûna Ducarî 19:15 dixwîne ku piştgiriyê bide helwesta Rêxistinê, lê naçe ser xwendina ayetên din ên ku nîqaş dikin ka Israelsraîlî çawa rewşên ku tenê şahidek hebû birêve birin; û ne jî ew Qanûna Ducarî 22: 25-27 nîqaş dike ku ji bilî rêgeza du-şahidan veqetandek peyda dike. Di şûna wî de, ew çerçîyek ji Metta 18:16 hilbijêre ku Jesussa qala du şahidan dike, û îdîa dike ku ev destûrê dide ku ji Qanûna Mûsa derbasî pergala xiristiyan bibe. Lêbelê, ew pişta xwe dide rastiya ku di ayeta berê de hatî eşkere kirin ku nîşan dide guneh pê re mijûl dibe heke tenê şahidek jê re hebe. Ew di heman demê de qala komîteyek dadwerî dike ku çaxê şahidek tenê heye, lê nikane rave bike ka çawa civata tevahî (ne hin komîteyên sê-zilamî yên çêkirî) têne gazîkirin ku guneh di Mt 18:17, a gunehê ku dest pê kir tenê bi yek şahid tê zanîn (vs. 15).

Ya ku ew nekare eşkere bike ev e ku "hukmê du şahidan" di Qanûna Ducarî 19:15 de ji miletekî re xwedan pergale dadwerî, dadwerî û cezayî ya bêkêmasî hate peyda kirin. Civata Mesîhî ne miletek e. Wateya wê tune ku çalakiya sûc darizîne. Ji ber vê yekê Pawlos ji bo pêkanîna dadmendiyê qala hikûmetên dunyayê dike "wezîrê Xwedê". Li şûna parastina rêbaza du-şahidan, divê ew ji hemî endaman re piştrast bike ku her gava ku raporek pêbawer a îstismarkirina zarokan ji mezinan re bête kirin -heçî ku tenê yek şahid hebe, qurban- ew ê wê ji rayedaran re ragihînin ku destûrê bidin ew pisporiya xweya dadrêsîn û lêkolînê bikar bînin da ku rastiyê bibînin.

Rêziknameya ku bingeha weşanên xwe yên Rêxistinê ji bîr dike that ev e ku em tenê ji 1-ê rastiyê biparêzin) yên ku wê ne heq dikin, û tewra wê jî, tenê 2) heke em zerarê nekin.

Wahidên Yehowa ew in ku ev weşana bi destûra GB-yê tê vegotin, û ew heqê rastiyê dizanin di derheqê kiryarên dadrêsî yên Rêxistinê de. Vêga ew beşek ji tomara giştî ye di gelek belgeyên dadgehê de ji welatên cûrbecûr ku sepandina hişk a rêbaza du-şahidan zirarek mezin gihandiye bêhejmar "biçûkan", ya meya herî mexdûr, zarokên me.

Derewan nekin û zirarê nedin. Xuya ye, nabe.

Di wijdana baş de, divê em ji vê hewildana zelal biparêzin da ku berjewendîyên Rêxistinê li ser berjewendiya kulikê biparêzin.

Berê Dadgeha Bilind ya Kanada

Birayek li Alberta, Kanada ji ber serxweşî û destdirêjiya hevserê hate dûrxistin. Wekî encamek, wî firotana xwe li fîrma xweya nekêşbar winda kir ku Wahidên karsaziya wî boykot kirin. Wî doz vekir, û bi eşkereyî bi ser ket. Watchtower Bible & Tract Society of Canada îtîrazê dozê kir, û îdîa kir ku Hikûmat ne maf bû ku têkeve mijarên dêrê. Xuya ye, dêrên din li hev kirine û deh koman serlêdan kirine amicus curiae ("Hevalê dadgehê") ji bo piştgiriya banga Watchtower. Di nav van de komek Misilman û Sîh, Dêra Adventist a Heftemîn Day, komeleyek Evangelîst, û Dêra Mormon hebû. (Ji nêrîna itnessahidan bedewên ecêb.) Wusa dixuye ku yek ji wan naxwaze ku hikûmet di karûbarên wan ên navxweyî de têkel be. Çawa dibe bila bibe, li 1: Vîdyoya nîşana deqîqê ya 14 XNUMX, David Gnam, parêzerek şahidê ku li şaxa Kanada kar dike, ji bo tevnehevkirina Dadgehên Bilind Dadgeha Bilind wiha destnîşan dike:

“Ew peyv [jihevketinê] ji hêla'sahidên Yehowa ve tê bikar anîn. 'Sahidên Yehowa peyva "dûr" an "dûr" bikar nakin. Ew wekî "disfellowship", "disfellowshipping", "disfellowshipped" binav dikin, ji ber ku ew bi rastî wateya ku di nav vê civaka olî ya taybetî de pêk tê dide. "Hevdîtin" bi rastî tê vê wateyê ku dê bi kesane re hevaltiyek giyanî çênebe, û wekî ku ez di paragrafa 22-an a rastiya xwe de diyar dikim, cewherê têkiliya paşê ya kesek jihevqetandî bi tevahî şilandî nabe. Kesê ku ji civatê hatî dûrxistin dikare were civatê, civînên civatê… ew dikarin beşdarî salona Padîşahiyê ya'sahidên Yehowa bibin, ew li ku derê bixwazin dikarin rûnin; ew dikarin bi civatê re stranên giyanî bibêjin. Bi qasî endamên malbata wan, têkiliyên malbatî yên normal berdewam dikin, ji bilî hevaltiya giyanî. "

"'Sahidên Yehowa peyva 'şûn' bikar nakin" ?! Wekî ku hûn ji bernameya çapkirî ya kongreya herêmî ya sala borî jî dibînin, ev gotina Dawid ne rast e. Yanî ev bi dilovanî tê danîn.

Tiştê ku Birêz Gnam şirove kiriye bê hesabek rast e ku civat çawa ye divê derman bike kesek ji hevgirtî li gorî gotinên Jesussa di Metta 18:17 û gotinên Pawlos ji Selanîkî re li 2 Selanîkî 3: 13-15. Lêbelê, ew danasînek rastîn nine ka Rêxistina Wahidên Yehowa çawa yên ji civaknasiyê dûr dike. Divê em di hişê xwe de bigirin ku David Gnam li ser navê Rêxistinê diaxive û wusa jî bi tevahî pejirandina Desteya Rêvebir heye. Ya ku ew dibêje ew e ku ew dixwazin ji neh Dadwerên ku serokatiya dadgeha herî bilind a welêt dikin re ragihînin. Ma wî rast gotiye?

Nêzîk jî nebûye!

Ew îdîa dike ku kesek ji hevqetandinê bi tevahî nayê dûr xistin, lê ku ew tenê ji hevaltiya giyanî nayê înkar kirin. Lêbelê, her Wahidek dizane ku em ne hewce ne ku bi qasê "Silav" ji kesek jihevqetandî re jî bêjin. Em ê pê re biaxivin qet. Erê, ew dikare were hundurê salona Padîşahiyê, lê dê jê re bêjin ku bisekine ku stran dest pê bike û paşê were hundur, û piştî nimêja dawîn yekser derkeve. Ev rûreşiya bi zorê beşek ji "pêvajoya dîsîplînê" ye. Ew ê "teşwîq" bibe ku li paş rûne. Tu kes naxwaze li nêzê kesek jihevqetandî rûne. Ew ê tenê wan nerehet bike. Ez xwişkek ciwan nas dikim ku vegerandina kar ji salekê derengtir bû ji ber ku wê israr kir ku li şûna ku li piştê tenê bimîne bi xwişka xwe ya neçandî re li nîvê salonê rûne.

Gawa dibe ku David Gnam, bi rûyê rasterast, bêje ku "kesê ku ji hevzayendkirî ne bê şaş e"?

Wê gavê wî bi dadperwerî xapand û îdîa kir ku "têkiliyên malbatî yên normal" didomin "û ku tenê hevaltiya giyanî kesane tê înkarkirin. Em hemî dîtin vîdyoyê li Peymana Herêmî 2016 li cihê ku keça disfellowshipped li malbata xwe digeriya, lê dayika wê bi naskirina nasnameya gazîvan re red dike ku telefonê bigire. Keç dikaribû telefon bikira ji ber ku wê piştî qezayek tirimbêlê di xendekê de xwîn da, an ji malbata xwe re bêje ku ew ducanî bû, an jî tenê bû xwedan hevpariya ne-giyanî ku David Gnam îdîa dike ku destûr heye. Madem ku tenê hevaltiya giyanî ji kes nayê înkar kirin, û ji ber ku "têkiliyên malbatê yên normal berdewam dikin", çima dê dayika keçikê nayê bang kirin? Rêxistin bi vê vîdyoya kongreyê çi fêrî şagirtên xwe dike?

Ji bo ku ev derewek çênebe, David Gnam û Rêxistina piştgiriya wî dike ku bawer bikin ku 1) Serokên Dadgeran heq nakin ku rastiyê bizanin, û 2) ku di xapandina wan de, dê zirarek çênebe. Ma çima Dadgeha Bilind a Kanada heq nake ku heqîqeta derbarê prosedurên dadwerî yên itnessahid de bizane? Ma ew binpêkirina dadmendiya xwezayî ne? Ma ew binpêkirina qanûna Incîlê ne?

Doz çi dibe bila bibe, dibe ku pirsgirêkek rastîn derkeve pêş dadgehê ku bibîne ku parêzerê Watchtower neh Dadwer bi zanebûn dixapîne. Ev rast e çi bû ku kêmtir ji 30 hûrdeman piştî ku David Gnam daxuyaniya xwe da, dema ku Serokê Dadgehê Moldaver ravekirinek xwest. (Binihêrin pêşangeha vîdyoyê.)

Serokê Dadrêsê Moldaver: “Ji ber vê yekê gunehek tune ku endamekî civatê tevî birêz Wall bezirganî kir tevî ku wî ji kar hatibe dûrxistin jî… Ma hûn çi dibêjin? Bi gotinek din, gelo kesek dikare li ser xalîçeya di ola itnessahidê Yehowa de were rahijandin ji ber ku bi kesê / a ku ji civatê hatî dûrxistin re têkilî danî û karê wan didomîne? "

David Gnam: "Bersiva Dadwerê Mîllîwer wek ku min berê xwe da Edaletê Wilson dema ku wî ji min heman pirs pirsî ev e: Ew biryarek kesane.  Endam li gorî wijdana xwe ya olî biryara kesane didin, lê ew nirxek komê ye. To… ah… ji ber ku ew beşek ji rêgeza dînî ya dîsîplînê ye. Disfellowship dîsîplînek e. Ji ber vê yekê heke… heke endamek civatê bi dilxwazî ​​bi yekî / a ku ji kar hatî dûrxistin re hevaltî dikir, rûspî dibe ku biçin serdana wî kesê, bi wan re bipeyivin û hewl bidin ku bi wan re minaqeş bikin çima, wekî nirxek olî, gerek ew bi wî kesî re nebin heval. bi şertê ku ew ji kar werin dûrxistin. ”

Serokê Dadmendiya Dadwerê Mîllîwer: "... endamên divê bi gelemperî tiştan bikin da ku ji wî kesê re bibin alîkar, dibe ku aborî be û bi gotinên din, birêz Wall karsazek ​​nekêşbar e, heke hûn biçin xaniyek bikirin, biçin cem birêz Wall. ”

David Gnam: "Wê di civatê de pêşve neyê."

Serokê Dadwerê Mîllîwer: "Vê pêşbaz nebûye", serê xwe hejand.

David Gnam: “Qet na. Bi rastî, delîl berevajî ye. Theahidiya di beyannameyê de ji birêz Dickson ev e ku civat tê teşwîq kirin ku civatê wekî bingeh ji têkiliyên karsaziyê re bikar neyne. "

Serekê Dadê Moldaver ji bo vê yekê David Gnam nekişand ser pêlika xwe, lê mirov bi ewlehî dikare bipejirîne ku ev nakokî di şahidiyê de neçû serî.

Ka em viya bi hev re analîz bikin. Bînin bîra xwe ku David Gnam berê Dadgehê piştrast kir ku ji kar dûrxistinê dûr nakeve û ew tenê hevaltîbûna giyanî digire nav xwe. Ji ber vê yekê divê yek bipirse, Kengê ku saziyek nekêşbar dixebitîne kîjan rêhevaltiya ruhanî pê dihese pêk tê? Ma kiriyar, firoşyar û nûner hemî destên hev digirin û dua dikin berî ku firotanê biqedînin?

What ev du-axaftin çi ye ku ew biryarek kesane ye, lê di heman demê de biryarek komî ye jî? Em nikarin her du awayan hebin. An hilbijartinek kesane ye an na. Ger ew hilbijartinek komî ye, wê hingê ew nikare bibe vebijarkek kesane. Ger endamek "biryarek kesane li ser wijdana wî ya olî" dide ku bi komeleyek ne-giyanî ya karsaziyê re bi kesê veqetandî re têkeve têkiliyê, dê çima rûspî bi endam re biçin serdana wî da ku ramîna xwe rast bikin? Ger ew biryarek wijdanî ye, wê hingê Incîl ji me re dibêje ku em jê re rêz bigirin û wijdana xwe, nirxên xwe li ser mirov ferz nekin. (Romayî 14: 1-18)

Dawid bêhemdî xapandina xwe eşkere dike û dide xuyakirin ku îdiaya Rêxistinê ya ku em mirovan nahêlin ku ji yekî jihevqetandî dûr bikevin derew e. Ew îdîa dike ku her yek tercîhek şexsî, wijdanî dike, lê dûv re nîşan dide ku dema ku ev "hilbijartina kesane" ne li gorî "kom difikirin" be, "rûniştina verastkirinê" tê xwestin. Zext tê anîn. Di paşiya paşîn de, dê ji kesane re were vegotin ku ew bixwe dibe ku ji bo "reftara beredayî" were veqetandin, peyvek nêçîrvanî ya ku hatî şerm kirin da ku tê de neguhdariya rêberiya pîran û Rêxistinê jî bike.

Wahidên civata navborî giştan dizanibû ku dê çi biqewime heke ew bi Birayê Wall re karsaziyê bidomînin. Gazîkirina wê wekî hilbijartinek şexsî, wijdanî di çapemenî û dadgehan de baş dilîze, lê ya rastîn wijdan bi wê re tune. Hûn dikarin di jiyanê de ku choiceahidên azad dikarin wijdana xwe bikar bînin bêyî zexta "komê difikirin" hilbijêrin yek bijareya exlaqî, paqijî, an şahiyê?

Di naveroka

Dibe ku ji bo têgîna "şerê teokrat" ku di weşanan de hatî diyarkirin hin rastdariyek hebe ("Tu kes sûcdar nake ku hûn ji Gestapo re nebêjin ku zarok li ku xwe vedişêrin.") Derewîn ji bo derewan tune. Jesussa gazî Farisî, zarokên Devblîs kir, çimkî ew bavê derewê bû, û ew ji wî re dişibiyan. (Yûhenna 8:44)

Sadiqas xemgîn e ku divê em werin dîtin ku di şopa wan de şopandin.

Addendum

Gelo ev perçeyek ji "Pirsa Xwendevanan" piştgirî dide gotina David Gnam ku ji kar dûrxistinê tenê cewherek giyanî ye û dûrketin nayê?

*** w52 11 / 15 p. 703 Pirs Ji Xwendevanan ***
Em bi qanûnên neteweya cîhanî ya ku em lê dijîn û di heman demê de bi qanûnên Xwedê bi Jesussa Mesîh ve jî bi sînor in, em dikarin li dijî ostapemeniyan tenê li deverek dereng tevbigerin, ango bi her du zagonan re hevgirtî ne. Qanûna erdê û anderîeta Xwedê bi saya Mesîh qedexe dike ku em apandiyan bikujin, tevî ku ew bibin endamên têkiliyên malbatê yên goşt û xwînê. Lêbelê, qanûna Xwedê ji me re lazim e ku em nasnameya wan ji civata wî bêpar fêm bikin, û ev jî ligel vê yekê ku qanûna axa ku em lê dijîn hewce dike ku em di bin hin berpirsiyariyên xwezayî de bijîn û bi van apandiyan re di binê heman cewherî de têkilî daynin.

"Qedexe ye ku em murtedan bikujin"? Bi giranî? Em neçar in ku vê yekê bikin, wekî din… çi? Em ê azad bibin ku wiya bikin? Ger me bi taybetî qedexe nekiribe dê meyla xwezayî be ku wiya bike? Çima ku em vê yekê tînin ziman heke hemî ku em qala "hevaltiya giyanî" dikin teng dikin? Kuştina kesek awayek baş e ku hevalbendiya giyanî sînor bike?

Meleti Vivlon

Gotarên ji hêla Meleti Vivlon.
    49
    0
    Wê fikrên xwe hez bikin, ji kerema xwe şîrove bikin.x