Бул темага бир бөлүгү 1, биз Кудайдын Уулу, логотип жөнүндө ачып көрүш үчүн Hebrew Жазманы (Байыркы Келишим) каралат. Калган жерлерде, биз Ыйык Жазмага Иса тууралуу кабар ар түрдүү чындыктарды карап чыгабыз.
_________________________________
Ыйык Китептин жазылышы аяктап калганда, Жахаба улгайган Апостол Иоаннга Ыйсанын адамзатка чейинки жашоосуна байланыштуу айрым маанилүү чындыктарды ачып берүүгө шыктандырган. ЖАКАН жазган Жакшы Кабарынын биринчи аятында өзүнүн ысымын “Сөз” (Логос, биздин изилдөө максатында) деп ачып берген. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1,2 ге караганда көбүрөөк талкууланган, талданган жана талкууланган Ыйык Жазманын үзүндүсүн таба алганыңар күмөн. Которулган ар кандай жолдорунун үлгүлөрү:
"Башында Сөз болгон, Сөз Кудайда болгон жана Сөз Кудайдай болгон +. Ал башында + Кудай менен болгон ", -. Ыйык Жазманын New World Translation - NWT
"Дүйнө баштаганда, Word буга чейин эле бар болчу. Сөз Кудай менен болгон жана Кудайдын Сөзүн табияты Кудайдын табияты эле. Сөз Кудай менен башында бар болчу ", -. William Барклинин New Testament
"Дүйнө жаратыла электе эле, Word буга чейин эле бар болгон +, Кудай менен болгон жана Кудай менен бирдей эле. абдан Word тартып Кудай менен болгон ", - деген. Бүгүнкү англис котормосунда жакшы кабар Ыйык Китепте - жерим
"Башында Сөз бар болгон, Сөз Кудайда болгон жана Сөз Кудай болгон. Ошол эле башында Кудайда болгон "(Жакан 1: 1 Америка стандарттык Version - ASV).
"Башында Сөз болгон, Сөз Кудайда болгон жана Сөз Кудай болгон толугу менен. Сөз башында Кудай менен болгон "(Жакан 1: 1 NET Bible).
"Алдында ар дайым башында] Word (Машайак) болгон, Сөз Кудайда болгон жана Сөз Кудай болгон. Ал Кудай менен башында ушул эле ", -. ОНЛАЙН New Testament Китеп - AB
популярдуу Ыйык Китептин котормолорунда көпчүлүгү Логос Кудай экенин түшүнүүгө жардам Кыргызча окурманга берүү үчүн Америка стандарттык Version көргөзүүнү чагылдырат. Бир нече, таза жана AB Ыйык сыяктуу, Кудай менен Word бардык шектенүүлөрдү алып салууну аракетинде баштапкы тексттин алкагынан бир. учурдагы арасында көрүнүктүү азчылыктын эсептөөлөр-жылы башка тарабында анын "... Сөз Кудай болгон" менен NWT котормолор-саналат.
көпчүлүк котормолорунда биринчи жолу жеткире турган башаламандык Ыйык окурман тарабынан берилген котормонун көрүнүп турат NET Bible, анткени: "Сөз кандайча толугу менен Кудай болуп туруп, Кудай менен бирге болуу үчүн, Кудайдан тышкары жашай алмак?" деген суроо туулат.
Мунун адамдын логикасына карама-каршы келгендей көрүнүшү, аны чындык катары четке какпайт. Баарыбыз Кудай башталбаса экени жөнүндө чындыкты билүү кыйын, анткени биз чексиздикти толук түшүнө албайбыз. Кудай Жакан аркылуу ушул сыяктуу акылга сыйбаган түшүнүктү ачып бергенби? Же бул идея эркектерденби?
бул суроого жооп алып келип такайт: Is Logos Кудайды же жокпу?
Бул кичирейтүү Аныкталбаган-берене
Көптөр Жаңы Дүйнөнүн котормосун JW-центрлүүлүгүн, айрыкча Кудайдын ысмын NTге киргизгендигин сынга алышат, анткени ал эч кандай байыркы кол жазмаларда жок. Кандайдыр бир тексттердеги калыс мааниге ээ болгондуктан, Ыйык Китептин котормосун жокко чыгарсак, алардын бардыгын жокко чыгарууга туура келет. Биз өзүбүздү бир жактуулукка алдырып жибергибиз келбейт. Ошентип, ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1деги NWT рендерин өз алдынча карап чыгалы.
Сыягы, иштеп жашашат го уникалдуу болуп саналат: "... Сөз Кудайдай болгон" деп табыш үчүн кээ бир окурмандар тан калтырат. Чындыгында, кээ бир 70 ар кандай котормолору же бир-бири менен тыгыз байланышкан барабар колдонушат. Алардын айрымдары төмөнкүлөр:
- 1935 "Сөз кудай болгон" - Библия - Америка котормосу, Джон Мп Смит жана Эдгар Дж. Гудспид, Чикаго.
- 1955 "Сөз кудай болгон" - Чыныгы Жаңы Келишим, Хью Дж.Шонфилд, Абердин.
- 1978 "Жана периштелерден түрү Логос болгон" - Das Evangelium nach Johannes, by Johannes Schneider, Берлин.
- 1822 "Жана Сөз кудай болгон". - Жаңы Келишим грек жана англис тилдеринде (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "Жана Сөз кудай болгон". - Жаңы Келишимдин Сөзмө Котормосу (Герман Хейнфеттер [Фредерик Паркердин Псевдоними], 1863);
- 1885 "Жана Сөз кудай болгон". - Ыйык Библиянын кыскача түшүндүрмөсү (Жаш, 1885);
- 1879 "Жана Сөз кудай болгон". - Das Evangelium nach Johannes (Дж.Беккер, 1979);
- 1911 "Жана Сөз кудай болгон". - НТнын Коптикалык Версиясы (GW Horner, 1911);
- 1958 "Жана Сөз кудай болгон". - Мырзабыздын жана Куткаруучубуз Иса Машаяктын Жаңы Келишими ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "Жана Сөз кудай болгон". - Монотессарон; же, Төрт Евангелисттин айтымында, Инжил Тарыхы (JS Томпсон, 1829);
- 1975 "Жана Сөз кудай болгон". - Das Evangelium nach Johannes (С. Шульц, 1975);
- 1962, 1979 “'сөз Кудай болгон.' Же сөзмө-сөз айтканда, "Кудай сөз болду." "Төрт Инжил жана Аян" (Р. Латтимор, 1979)
- 1975 «жана башка кудай (же, Кудай кандай) Сөз болгон”Das Evangelium nach Johnnes, Зигфрид Шульц, Геттинген, Германия
(Атайын рахмат Wikipedia Бул тизме үчүн)
"Сөз - Кудай" деген сөздүн жактоочулары бул котормочуларга карата "а" белгисиз мүчө түпнускада жок деп, бир тараптуу болушкан. Бул жерде сызыктар аралык көрсөтүү:
"-Жылы [] Башында Сөз болгон, Сөз Кудай жана Кудай менен болгон сөз болду. Бул (бир) Кудайдын алдында башталган эле. "
ондогон кантип Ыйык Китепти изилдеген окумуштуулардын жана котормочулары сагындым, сурашыңыз мүмкүн? Жооп жөнөкөй. Алар андай болгон жок. Грек тилинде белгисиз макала жок. Котормочу аны англис тилинин грамматикасына ылайыкташтырышы керек. Англисче орточо сүйлөгөн адам үчүн муну элестетүү кыйын. Ушул мисалды карап көрөлү:
"Жума мурун, John, менин досум, бар душка, ордунан туруп, ботко табак жеген, андан кийин окутуучу болуп жумушта ишин баштоо үчүн мерт кетти."
абдан кызык угулат, чынбы? Бирок ошондой болсо да, маанисин ала алат. Бирок, биз бир нерсеге так жана түбөлүккө тили айырмалай керек англис тилинде да бар.
Кыскача Грамматика Сабактын
Бул субтитр менен силердин үстүнөн күмүш алып жатса, мен "кыска" маанисин урмат болот деп сөз беремин.
биз сак болууга тийишпиз тили үч түрү бар: түбөлүккө, так, туура.
- Аныкталбаган атооч: "Адам",
- Аныкталган зат атооч: "адам"
- Зат атооч: "Жакан"
Англис, грек айырмаланып, биз туура зат салып Кудай кылып койдум. Рендеринг 1 Джон 4: 8 биз, мындай дешет: "Кудай сүйүү экен". Биз негизинен, аты, туура зат салып, "Кудай" деп кетишти. Бул грек, бул аятта да грек сөзмө-шоу менен "кылган эмес,The Кудай бул сүйүү".
Демек, англис тилинде тиешелүү зат атооч - аныкталган зат. Демек, биз кимди айтып жатканыбызды сөзсүз билебиз. Зат атоочтун алдына "а" коюп, биз анык эмеспиз. Биз жалпысынан сүйлөп жатабыз. "Кудай - бул сүйүү" деп айтуу түбөлүктүү. Чындыгында, биз "ар кандай кудай - сүйүү" деп айтып жатабыз.
Болуптур? грамматика сабактын аягында.
Котормочунун ролу жазуучу катары ишенимдүүлүк менен башка тилге болбосун, өзүнүн жеке сезимдерин жана ишеними кандай болот деп жазган болушу мүмкүн деген пикир бар.
А келишимдик Чечмелөө Джон 1 берүү: 1
Англис тилинде түбөлүккө макалада маанилүү экенин көрсөтүү үчүн, анын ансыз сүйлөм аракет кылалы.
"Ыйык Жазманын Аюб китебинде Кудай кудай Шайтанга айтса көрүнүп турат."
Эгерде биздин тилибизде белгисиз бир макала болбосо, анда окурманга Шайтан Кудай экенин түшүнүп калбашы үчүн, ушул сүйлөмдү кандайча чыгармакпыз? Гректерден кабар алып, биз мындай кыла алмакпыз:
"Ыйык Жазманын Аюб китебинде, The Кудай кудай Шайтан менен баарлашууда. "
Бул маселенин бир бинардык ыкма болуп саналат. 1 же 0. Же өчүрүү. Ошентип, жөнөкөй. белгилүү бир макалада колдонулган (1) болсо, анда зат атооч белгилүү болот. Эгерде ал жок болсо, (0), анда ал түбөлүккө эмес.
Джон 1 чыгалы: 1,2 грек эске салып, бул түшүнүк менен дагы бир жолу.
"-Жылы [] башталышы сөз жана сөз менен болду The кудай менен кудай деген сөз болду. Бул (бир) көздөй башында The Кудай ".
Эки белгилүү тили уясы түбөлүккө бири. Жакан Ыйса Кудай жөн эле кудай эмес экенин көрсөткүсү келген болсо, анда ал мындай деп жазылган эле.
"-Жылы [] башталышы сөз жана сөз менен болду The кудай менен The кудай деген сөз болду. Бул (бир) көздөй башында The Кудай ".
Азыр үч зат атооч тең аныкталды. Бул жерде табышмак жок. Бул жөнөкөй грек грамматикасы.
Биз так жана түбөлүккө тили айырмалоо үчүн бинардык мамилени талап кылбайт, анткени, биз тийиштүү макаланы Prefix керек. Демек, туура эмес-жан грамматикалык көрсөтүү "Сөз Кудай болгон" деген.
Confusion себептеринин бири
Көптөгөн котормочулар грек тилинин грамматикасына каршы чыгып, Жакан 1: 1ди «Сөз Кудай болгон» деген сыяктуу, Кудай деген ысым менен которушат. Ыйсанын Кудай экенине ишенишсе дагы, бул анын жазылышын бузуш үчүн, Жакан 1: 1ди актаган эмес. NWTдин котормочулары, башкаларды муну жасады деп сындап жатышса дагы, NWTде жүздөгөн жолу "Иегованы" "Мырзабыздын" ордуна коюп, ошол эле тузакка түшүшөт. Алар өз ишенимдери менен жазылганды ишенимдүү которуу милдетинен ашып түшөт деп айтышат. Алар ал жактагы нерселерден дагы көптү билишет деп божомолдошот. Бул божомолдонгон эментация деп аталат жана Кудайдын рухунун жетеги менен жазылган сөзүнө байланыштуу, бул өзгөчө кооптуу практика.Де 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Бул ишенимге негизделген бир тараптуулукка эмне алып барат? Жарым-жартылай Иоанндан эки жолу колдонулган фраза: 1 "башында". Эмне башталды? Джон тактаган жок. Ал ааламдын башталышын же Логостун башталышын айтып жатабы? Көпчүлүктүн айтымында, ал мурунку деп эсептелет, анткени Жакан 1,2-аятта бардык нерсенин жаратылышы жөнүндө сөз кылат.
Бул биз үчүн интеллектуалдык дилемманы сунуш кылат. Убакыт - бул жаратылган нерсе. Физикалык ааламдан тышкары биз билгендей убакыт жок. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 3тө Логос баардык нерселер жаратылганда эле бар болгонун ачык-айкын көрсөтүп турат. Логиканын жыйынтыгында, эгер аалам жаралганга чейин убакыт жок болсо жана Логос Кудай менен бирге болгон болсо, анда Логос түбөлүктүү, түбөлүктүү жана башталышы жок. Логос кандайдыр бир жол менен Кудай болсо керек деген жыйынтыкка келген кыскача интеллектуалдык секирик.
Эмнени эске алынбай калып жаткан жатат
Биз эч качан интеллектуалдык текебердиктин торуна түшүп калууну каалабайбыз. 100 жылга жетпеген убакыт мурун биз ааламдын терең сырына - салыштырмалуулук теориясына - мөөр бастык. Башка нерселердин арасында биз биринчи жолу өзгөрүлмө экендигин түшүндүк. Бул билим менен куралданып, биз билген убакыт гана болот деп ойлойбуз. Физикалык ааламдын убакыт компоненти гана болушу мүмкүн. Демек, башталуунун бирден-бир түрү биздин мейкиндик / убакыт континуумубуз менен аныкталат деп эсептейбиз. Биз тубаса сокур адамга окшоп, кээ бир түстөрдү тийүү менен айырмалай алаарын көрөгөч адамдардын жардамы менен ачкан. (Мисалы, кызыл түстө күндүн нуру көк түскө караганда жылуураак болот.) Элестетип көрсөңүз, мындай жаңы түшүнүк менен куралданган адам, түстүн чыныгы табияты жөнүндө көп сүйлөйт деп ойлоп жатса.
Менин (момун, мен үмүт) пикири боюнча, ар бир элчи Жакандын сөздөрүнөн Логос түзүлгөн баарынан мурун бар экенин билебиз. ал өз чейин бир башталышы бар беле, же ар дайым бар? Биз чын же жол деп ишене албайм, бирок мен башында идеясына карата көбүрөөк таянышыбыз керек. Бул жерде эмне үчүн.
Бардык жаратылгандардын тунгучу
Жахаба бизге Логос башталышы жок экенин түшүнгүсү келген болсо, анда ал жөн гана мындай деди мүмкүн. баштоо жок нерсе жөнүндө түшүнүк биздин тажрыйбадан тышкары, анткени ал бизди экенин түшүнүүгө жардам берүү үчүн колдоно турган эч кандай мисал бар. Кээ бир нерселер биз жөн эле айтып, ишеним менен кабыл алуу керек болушу керек.
Бирок Жахаба бизге анын Уулу жөнүндө мындай нерсе айткан жок. Тескерисинче, ал бизге түшүнүк ичинде абдан көп, бир салыштыруу берди.
"Ал көрүнбөгөн Кудайдын бейнеси +, бардык жаратылгандардын тунгучу түспөлдөш;" (Кол 1: 15)
Тун баланын эмне экендигин баарыбыз билебиз. Аны аныктаган белгилүү универсалдуу мүнөздөмөлөр бар. Ата бар. Анын тун баласы жок. Атасы тун баласын төрөйт. Тун баласы бар. Иегованын Ата катары түбөлүктүү экенин кабыл алуу менен, биз кээ бир маалыматтарда, атүгүл биздин оюбузга келбеген нерселерде да, Уулдун Атасы эмес экенин, анткени аны Атасы жаратканын түшүнүшүбүз керек. Эгерде биз ошол негизги жана ачык-айкын тыянакты чыгара албасак, анда эмне үчүн Жахаба адам баласынын мамилесин анын Уулунун табияты жөнүндөгү негизги чындыкты түшүнүүгө жардам берүү үчүн метафора катары колдонмок?[Мен]
Бирок ал ушуну менен эле токтоп калбайт. Пабыл Ыйсаны “бардык жаратылгандардын тунгусу” деп атаган. Бул анын Колоссиялык окурмандарын:
- Дагы бир нерсе келиши керек эле, анткени тунгуч жалгыз төрөлсө, демек ал биринчи боло албайт. Биринчиси, иреттик сан жана ал тартипти же ырааттуулукту болжолдойт.
- ээрчип болгонун дагы бир жаратуу калган болчу.
Бул Ыйса жаратылуунун бир бөлүгү деген сөзсүз жыйынтык чыгарат. Башкача ооба. Unique? Албетте. Бирок, дагы деле болсо, бир жаратуу.
Бул Иса Машаяк катары эмес, Кудайдын убадалары жөнүндө сөз кызмат боюнча үй-бүлөнү салыштыруу колдонуп үчүн биргелешип жок бирдей, ал эми жогору турган ата-Атасы, бардыгынын Атасы. (ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 14: 28; 20: 17)
Жалгыз Кудай
Жакан 1: 1 дин калыс котормосунда Исанын кудай, башкача айтканда, чыныгы Кудай Жахаба эмес экени айкын көрүнүп турат. Бирок, бул эмнени билдирет?
1 ага тун чакырат жана Жакан 15: аны жалгыз бала деп атаган 1 Андан тышкары, Колосалыктар 14 ортосунда тыгыз кандай карама-каршылык жок.
кийинки макалада ошол суроолорду сактап көрөлү.
___________________________________________________
[Мен] Айрым адамдар бул ачык-айкын жыйынтыкка каршы, бул жерде тун балага шилтеме берүү Ысрайылдагы тун баланын өзгөчө статусуна дал келет, анткени ал эки эсе бөлүк алган деп эсептешет. Андай болсо, Пабылдын башка улуттагы колосалыктарга жазган катында ушундай мисал келтириши канчалык таң калыштуу. Албетте, ал жүйүттөрдүн каада-салтын түшүндүрүп бермек, ошондо алар иллюстрация талап кылган ачык-айкын жыйынтыкка келишпейт. Бирок анткен жок, анткени анын ойлору бир кыйла жөнөкөй жана айкын болгон. Бул эч кандай түшүндүрмөнү талап кылган жок.
Акыйкаттыктын кызыкчылыгы үчүн мен бир нече нерсени белгилеп кетмекчимин: 1. Филлип Харнердин Journal of Biblical Literature) Жакан 1: 1дин акыркы пунктун баяндоодо Жакандын алдындагы мүмкүнчүлүктөрүнө кеңири токтолот. - аны карап көрүш керек. 2. NWT менен макул деп келтирилген 70 котормонун көпчүлүгү Ыйсаны Кудайдан башка эч нерсе эмес деген позицияны карманмак, бирок аяттын курулушу анын сапаты жөнүндө бир нерсе айтып, ошондуктан аны "Сөз кудай болгон" же окшош. Алар айткысы келбейт... Уландысы "
Иисус Христостун чыныгы табиятынан күмөн санап жатам. "Жана сөз кудай болгон" дешет, айрымдар "кудай" деген сөздү биринчи абалда, Копулятивдик этишке чейин жана "" "деген макаласы жок болсо," кудай "деген сөздү сын атооч катары жаратат. Демек, котормо "жана сөз Кудайдын мүнөзүнө ээ" болот жана периштелер деп аталган рухий жаратуулар сыяктуу эле "кудайдык" эмес, бирок периштелер YHWH мүнөзүнө ээ деп айта албайбыз (же алабызбы?) деп, алар "сөз" деп жыйынтык чыгарат... Уландысы "
"Тун уулу" жана "жалгыз уулу" эмес, адамдын төрөлгөн тун уулу катары чечмелениши, ал эми Атам, анын башка бир туугандары үстүнөн биринчиликти уулу Ысмайыл жана Ыскак сыяктуу эле, Ысмайыл болуп улуу касиеттерин мураскери, ошондой эле Ыскак, бирок мырзам периштеси мындай деди: "эми сен мени жакшы көрөрүн билем, анткени сен мага чейин эле баланы сактап жок", Ыскак кийин "Ыбрайымдын тун уулу" деп аталат.
Amazing! Азыр түшүнүү абдан оңой. Мыкты иш байке! Ушул макаладан кийин биздин көз караштарыбыз оңдолгонуна ишенем ....
Так чиркин .... Beautiful piece.
Салам Jannai Col 1 15; 16 Бардык жаратылгандардын тунгучу Ыйса жөнүндө сүйлөшүүлөр 16-аят, анткени ал бардык нерселерди асманда жана жерде жараткан. Демек, 1-генде көрүнөт; 26 Ыйсага байланыштуу Кудайдын сөздөрү, "келбетиңерге жараша адам кылалы" Евр 1; 2 - Жакан 1; 3 Жакан 1 10 Кол 1; 16 Периштелер жарала электе эле, Иса ал жерде жана жаратууда жигердүү катышып жаткан периштелер жөнүндө Ыйык Жазмада эч нерсе айтылбайт. Бирок бул жердин пайдубалына күбө болгон периштелер үчүн кубанычтуу окуя болду окшойт... Уландысы "
Периштелер жөнүндө бир гана нерсе - Кудай өзүнүн асмандагы короосун, периштелерди, адамзаттын жаратылышына кандайдыр бир жол менен катышууга, балким, мактоо көрсөтүү ролун аткарууга чакырышы мүмкүн (Аюб 38: 7), бирок Ал Өзү иш жүзүндө жаратуучулук менен алектенет иш. Бул Ышая 44:24 менен шайкеш келет.
Мен аны ушул эле эмес, бир көз караш менен карап жатам житип, Исанын азыркы максаты менен 1: Мен маселе Башталыш 26 карап жатабыз деп ойлойм.
Кайда баштоо керек !!! "Чындыкка" аралашып, 50 жылдан кийин менин жашоомо JW доктриналарын сиңиргенден кийин, ал окууларды менин комментарийлеримде чагылдырбай коюу дагы деле кыйын. Jw катары, биз аяттарда айтылган негизги кабарды унутуп калгандай деңгээлде талдап, чечмелеп, тыкыр текшерип жаткандыгыбызды байкадым. Ошентип, аны жөнөкөй сактоо. Кудай (жекелик) бизди (көптүк) адамды (көптүк) кейпибизде кылалы деди. Башт 1; 26 Мына, адам экөөбүздүн бирибизге окшоп кетти (көптүк санда) - бул “жакшылыкты билип,... Уландысы "
Балким, Башталыш 1:26 да, бул сөздөр Кудайдын жаратуучулук иш-аракеттеринин жок дегенде бир бөлүгүн байкап турган периштелерге айтылып жаткандыр. Аюп 38: 4,7 "Мен жердин пайдубалын түптөгөндө сен кайда элең? Түшүнсөңүз, айтыңыз. v 7 Таңкы жылдыздар чогуу ырдап жатканда, бардык периштелер кубанычтан кыйкырышты ». (NIV)
Жөн эле сурап жатам ... бул жерде менин башымдан өткөн жолдошуңузду. Мен жөнөкөй курулуш жумушчусумун. Сиз 24 7 же башка китептерди окуп жатсаңыз керек .. аны Ыйсага окшоп жөнөкөй тил менен айтып бере албайсыз. .
Марк Кристофер, менин оюмча, Ыйса асманда толугу менен адам дегенди билдирбейт. Менин оюмча, Ыйса тирилгенде, ал көмүртек негизиндеги заттын денесинен "даңазаланган адамдын денесине" айланган. Бул биздин азыркы адам денебизден такыр башкача болмок, демек, Ыйса кантип дубалдарды аралап өткөн жана башкалар.
Thanks Jannai40. Балким мен туура эмес Кузгун окуп берди.
Кечиресиз "мага берилди" дегенди билдирген
Ыйса Машайак Кудайдын мүнөзүнүн так изин ачып бергендиги жана мен да ага окшош болгум келиши керек, калганын ойлогон жокмун. Мен жазган комментарийлерден жана макалалардан улам мен дагы деле болсо ой жүгүртүп жатам. Мен кээ бир жүйөөлөрдүн маанисин кечээки күнгө караганда көбүрөөк байкай алам. Мен эч качан бардык жүйөөлөрдү укмайынча, ишенимге берилгенмин деп айткым келбейт. жана толугу менен түшүнүү. Бул убакытты жана жаңылыштыгымды моюнга алууга даярдыкты талап кылат .. JW катары Том, Дик жана... Уландысы "
Түшүндүрүү үчүн рахмат. "Билбейм" деп айтуу - бул толугу менен алгылыктуу жооп. Айрымдар акылдуулуктун башталышы деп айтышы мүмкүн. Мен акырындык менен өзүм деп айтканды үйрөнүп жатам. Мен да үйрөнүү багытындамын жана көптөгөн жооптор жана комментарийлер мага Ыйык Жазмага болгон көз карашымды тактоого жардам берди. Ар бир комментатордун кандайдыр бир нерсени кабыл алуусу бар, бирок көпчүлүгү, чындыгында, акыры чындыкты издеп жатышат. Кээде ага жетүүгө болот. Кээде, келечекте Кудайдан келген чындыктын ачылышын күтүүгө туура келет. Айрым нерселер эч качан билинбейт.
Биз азыр ал мен түшүнгөнүм калп көзгө көрүнбөгөн God.For бейнеси болгондуктан, Иса Машаякты билбейм аркылуу Кудай менен элдешип берилди.
түздөн-түз жооп берген эмес. Жалбырактар мени чындап эле ишенбей Бул эмне деген шумдук.
Элеонора
Бир нерсе мени асманда, ал эми Кудайдын бейнеси "," Сен, логотип да мүмкүн эмес эле деп, Ошондо ", ал эми жер гана ой кылып койду эле?
Уулун наамы биринчи created.Image эмес, жөнүндө сөз болуп жатат деп мен баштапкы отчетунда туруп да, периштелер, анын ичинде бардык түзүү жөнүндө сөз болуп жатат.
бул мен сенин ишеним түшүнө Иса келе жатат деп,, жана ар дайым эле көрүнбөс + Кудайдын бейнеси болот.
GodsWordIsTruth
Ыйсанын дагы деле асманда адам экенине ишенбейм. Менин оюмча, ал адамдардын арасында жашагандыктан, ал биздин адамгерчиликке жана азап-кайгыга ортоктош болуп, ошол тажрыйбаны өзүндөй алып жүрөт, мен Энтони Баззардстын асманда толугу менен адаммын деген идеясына жазылбайм, чындыгында, мен ал идеяга кантип жеткениме көзүм жетпейт. .Ал башка чөйрөлөрдө көп нерсени түшүнөт, бирок бул мен үчүн эч кандай мааниге ээ эмес .Исанын кандай дене түзүлүшү азыр адам боло албайт, бир нерсе үчүн ал дубалдарды аралап өткөн.
Ыйсанын көпчүлүк жолдоочулары Ыйса асманда адам деп айтышканда, алар бүгүнкү эркектердей эркек кишини билдирбейт. Алар даңкталган адамды билдирет (даңкталган денедеги адам). Менин билишимче, Ыйса адам деген түшүнүктү кармангандыгынын себеби, адамдар менен Кудайдын ортосунда бир ортомчу, ЭРКЕК, Иса Машаяк сыяктуу аяттар бар. Ошентип, алар аны адам деп эсептешет, ошол эле учурда денеси даңкталган. Дагы бир жолу укканымдын дагы бир себеби - Ыйса өзүнүн денесинде тирилген жана тирилүүнүн далили болгон.... Уландысы "
Yes.I INOG түшүндүрүү үчүн ыраазычылык макул.
INOG тактаганыңыз үчүн рахмат. Марк Кристофердин позицияңызды туура эмес көрсөткөнүм үчүн кечирим сурайм. Ыйык Жазмада Ыйсанын тирилгени далилденген деп ишенем. Мен жеке өзүм бул жөнүндө ой жүгүртүп, ал «дүйнө жарала электе эле, өзүнүн даңкына кайтып келди деп ишенем. "Жакан сөз денеге айланганга чейин (Жакан 1:14), ал Жахаба менен Сөз катары болгон деп айткан окшойт. (Жакан 1: 1-3).
Мен догматик эмесмин, бирок ал дагы деле асманда ... даңкталган денеде же адам эмес деп айтууга эч кандай негиз жок.
Мен акыркы 333 жыл Ыйсанын алдын ала бар экенин түшүндүрүп келген ilovejesus2000.Christianity кошулам. Мен антпейм, т мен комментарий караштырып үчүн, балким бир нерсе кийин басып турган өзгөрүү каалаган soon..I бара Thats, талкууга бир аз сезип жатабыз деп ойлойм.
ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 30New Америка стандарттык (Села)
30 Бул Мен алардын атынан ал: "Менин артымдан менден [а] жогорку даражасы бар бир адам келип, кийин, Ал менден мурун эле бар болчу".
Эгер Ыйсага чейин адам баласы болбосо, анда бул аят кандайча дал келген?
Мага макала жакты жана талкуу абдан кызыктуу болду. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1де колдонулган "сөзгө" мен тереңирээк көз чаптырам жана ал Ыйсадагы аткарылышы.
Билли Сиздин суроонун жообу пайгамбарлык кемчиликсиз деп аталган нерсени табууга болот.
Аны издөө.
Бул бир жактуу жооп бир мисалы болуп саналат. Бул сайтта да тоскоол болот. көрүү жооп Etiquette Бул тууралуу көбүрөөк маалымат алыш үчүн.
Мелети, мен жөн гана пайгамбарлыктын кемчиликсиздиги жөнүндө окуп, аны абдан кызыктуу көрдүм - мен ал жөнүндө уккан эмесмин жана чын жүрөктөн чындык издөөчүлөргө изилдөө жүргүзүүгө жардам берет деп ойлойм, ошондуктан мен маалыматка терең ыраазымын. Чынын айтсам, мен комментарийди кайдыгер жооп деп ойлогон жокмун. Талкуу кеңешине байланыштуу бир гана ой - байкадыңызбы, ал жердеги мүчөлөрдүн биринин өтө орой аталышы бар жана буга жол берилгенине аябай таң калганымды мойнума алам. Мен бирөөнү тааныгандыктан тынчсыздандым... Уландысы "
Жаннаи40 сиздин пикириңизди баалайм, бирок биздин талкуулоолорубузда сактоого аракет кылган эрежелер төмөнкүлөр: 1. Аргументтериңиздин ар бир бөлүгүн бекемдөө үчүн Ыйык Жазманын негизинде чындыктын бекем пайдубалын куруңуз. 2. Талашып жатканда, Жазмадан цитата келтир. 3. Эгерде окумуштуу булак же Ыйык Китептин түшүндүрмөсү сыяктуу тышкы шилтемеге шилтеме келтирсеңиз, анда тексттин текстиндеги сөздөрдү келтирип, окурманды иш жүзүндө көрсөтүүчү материалга шилтеме берүү үчүн басылмага, бетке жана абзацка шилтеме жасаңыз. 4. Кордоо, кемсинтүү жана сын пикирлерден алыс болуңуз. (1 Пет. 2:23; 3: 9; Жүйүт)... Уландысы "
пайгамбарлык кемчиликсиз Жакан эмне үчүн кандай айкын Ыйса ага чейин эле болгон деп айтылат. келечекте пайгамбарлык окуя сыяктуу эле англисче р айтканда, мурунку да, азыркы учур да болгон деп айтууга болот пайгамбарлык Perfect туурабы. Ал жүйүт келечектеги окуяларды сүрөттөгөн бир кыйынчылык ыйман көрүнөт. Ошентип, англисче, алар деп аталат эле алар келечегибиз да болуп. Бирок бул аятта Жаканды чын эле келечектеги иш-чара же жөн эле Ыйса ага чейин эле бар болчу ..that бир чындык сүрөттөгөн. .kev с
Ал эми башка нерсе Hebrew менен Thats биз Грек Жазмаларын күбөлүк, антип же көз жок эле жол жатам болуп саналат.
Мелети биз сиз менен макул эмеспиз деп эле, биздин абалыбызды мындай кемсинткен сөздөр менен белгилөөнүн кажети жок. Бул жерде эч кандай софистика жок. Сиздин жүйөңүздү мен толугу менен түшүнөм, анткени мен буга чейин бирдей көз карашта болгонмун. Бирок мен (башкалары сыяктуу эле), мен сизди башкаларды адаштырдым же адаштырып жатам деген сунушуңузсуз (жок дегенде мен үчүн) бере албаган дагы бир орчундуу далилдерди эске алып, көз карашты өзгөртүүгө укуктуумун. биздин эски "эне" сыяктуу угула баштады - суранам, ал жакка барба.
Силер, албетте, сиздин көз карашын өзгөртүүгө укуктуу. Сиз эч арналган эле таарынып калат окшойт. Мен жалпы арыз кабыл алуу болчу. Мен тактоо, андан эмне болуп өзгөчөлүктөрүн, билинип Jannai40 болчу.
ынанымдуу далил имиш жок болсо, мен макалада шартта деп ойлогом. Сен, сен да ошондой, ал ынанымдуу, таба албай калса, сиздин көз укуктуу.
Мелети, INOGго берген акыркы жообуңда, мен: "Адамдардын татаал софизминде адашып кетүү оңой, бирок Ыйык Жазманын жөнөкөйлүгү менен жагымдуу", - деп айтканыңда, Buzzard жана Unitarian, анткени кээ бир адамдар сиз деп ойлошу мүмкүн. Бул жерде угуп жаткан ишенимди кармагандар бардыр, жана, албетте, алар сиздин комментарийлериңизди баалайт деп ойлобойм.
Кулаалы жүйөлөрү жана Унитариан татаал жана кёндёлён, же жөнөкөй жана түшүнүктүү болуп саналат?
1Co 1:12 Менин айтайын дегеним, ар бириңердин: “Мен Пабылга таандыкмын”, “Бирок мен Аблоско”, “Бирок мен Кефага”, “Бирок мен Машаякка таандыкмын” деп айтканы. ”
Buzzard деген ким? Унитариандар кимдер? JW кимдер? Кристадельфиялыктар кимдер?
Мен эч кандай адамдын же топтун таандык.
Мен Кудайдын сөзү мага сүйлөөгө мүмкүнчүлүк берүүгө аракет кылып жатам, ал мага окшоп, сен сыяктуу сүйлөбөйт.
IJA, мен буга чейин ушул сайтта башка элдердин ойлорун угуу, сиңирүү жөнүндө комментарий берген элем, ошондо окуу процесси башталат. Бул жерде баарыбыз сценарийлердеги тереңирээк нерселерди талкуулай алабыз. Баарыбыз чындыкты издеп жатабыз, бирок кимдир бирөө буга чейин комментарий бергендей, 2,000 жылдан кийин дагы деле Кудай менен Христостун өз ара мамилеси боюнча кыйынчылыктарга туш болуп жатабыз. Ошентип, чындыгында эмне деген чындык? Мүмкүн, ал библияда бар го? Китепчилер менен фарисейлер мыйзамдын баштапкы максатын унутуп калгандыктан, анын майда-чүйдөсүнө чейин сакташкан. Алар Кудайды сүйүшкөн жок... Уландысы "
Эмес, ал да келип, кайда!
Jannai40 - Мен сиздин акыркы комментарийиңизди экинчи жолу айтам. Жакшы койду. Эгерде биз ушул темада догматикалык билдирүүлөрдү айта баштасак, анда ал талкуудан ырастоого, бөлүнүүгө, куугунтуктоого, жек көрүүгө өтөт. Биз Чиркөөнүн ушул темада акыркы 2000 жыл ичинде башынан өткөргөн азаптарын гана карашыбыз керек. Чындык бар деп ойлоп, бири-бирибизди куугунтуктап, бири-бирибизге жалаа жаап жатсак, ким утат. Келгиле, ушул темада этият болуп, Шайтанга орун бербейли. Акыркы 6 айда мен ишенимдүү дос болуп калдым... Уландысы "
Мен бул аянтча көп билдирүүлөрүн колго алууга жөндөмдүү эмес деп ойлойм; / I аяттар менен эки татаал билдирүүлөр жазып жана ал кулап, ар бир жолу. Мен башка жакка аны сактап жүрүүнү адатка айландырып алышат да, мен да жакшы билиши керек.
INOG, Сиздин оюңузча, иштелип чыккан билдирүүлөр керекпи? Айткандардын бардыгы түшүнүктүү болушу үчүн, аны жөнөкөй кылып койгон жакшы эмеспи. Таарыныч жок, бул жөн гана ойлор, анткени Иса аз сүйлөгөн адам болгон эмес беле, бирок аны түшүнүү оңой болгон жок.
Мен өзүмдүн позициямды эч кандай түшүндүрмө бербестен эле айта алмакмын, бирок бул талкуу үчүн пайдалуу болбойт. Андан тышкары, иликтөө татаалдаштыруунун кажети жок. Негизинен ушуга байланыштуу. Мага Павел менен Жакандын күбөлөндүрүүлөрү, Логос китебинде мурунтан жок болгон Ыйсаны орунга калтырбайт. Пабыл менен Жакан Логос жөнүндө бир эле нерсени айтышат. Пабыл Уулу аркылуу бардыгы жаратылган деп айткан, Жакан Логос аркылуу бардыгы жаралган деп айткан. Уул / Логолордун мурун эле бар болгонун баса белгилеген аяттар ушунчалык көп, мен ооба... Уландысы "
INOG, Buzzard жана башка Unitarianдин акылдуу аракеттери менен эмнени айткыңыз келгенин билбейм - балким, сиз муну түшүндүрүп беришиңиз керек? Албетте, чындыгында, биз да чындыкка жетүү үчүн чын ыкластуу болушубуз мүмкүн. Баззард туура болсо же Мелети туура болсочу? Кимдир бирөөнүн бардыгы туура болсо, биз так айта албайбыз - бул биз JWs болуп калган тузак. Эми биз угуп, издеп, тиленүү менен Кудай Сөзүнө шайкеш келүү үчүн ушул учурда эмнеге ишенсек, ошону ойлонуп чыгалы.
рахмат, InNeedOfGrace. Пабыл менен Жакан да Ыйсанын алдын ала бар байланыштуу камсыз далилдер Мен салмагы боюнча байкоо жүргүзүү боюнча силерге кошулам. Ал адамдарга комплекстүү татаал жоготуп алуу үчүн жеңил, ал эми Ыйык Жазуунун чындык, анткени анын жөнөкөйлүгү менен өзүнө тартып турат.
>> Ошондой эле, мен бул күбөлөндүрүүнү четке кагуу андан да көп теориялар үчүн, мисалы, бала асырап алуу жана башка курулуштар үчүн эшикти ачык калтырат деп корком.
Менин Менин. сен азыр биз силердин чечмелөө менен макул болбосо, биз чыгып алып басуу болот деп айтып жатышат?
Үчилтик сага бир эле нерсени айткым келет. Анын көз алдында аяттарды так Үчилтик окутуу жана олуялыкты жана жоголгон жан болуп саналат. Чындык көрүүчүнүн эске окшойт.
баткак учуп баштайт тез эле бул тема менен кандай бөлүнүп карап !!
Эгерде биз башкалардын баткак ыргытып жаткандыгын сезсек, мен андай деп айтуудан алысмын - биз эч нерсе кыла албайбыз. Биз эмне кыла алабыз, бирок аны артка таштабайбыз. Акыркы айрым комментарийлердин обону аргументалдуу угула баштады. Эмнеге баарыбыз терең дем алып, онго чейин эсептебейбиз, анан комментарий бергибиз келсе, жооп кнопкасын басардан мурун аны эки жолу окуп чыгалы?
imjustasking жана markchristopher
Мен сенин талкуулар абдан кызыктуу жана бекемдээрлик деп таап, Мен сага ыраазычылык билдиребиз.
Jannai40
Албетте, мен гректерге окшоп ой жүгүртөм, анткени мен грек тилин 6 жыл мектепте окудум. 😉 Бардык фунт четке кагылды, WT коомунун таасири сөзсүз түрдө келип чыгат, бул алардын илхамын башка жакка алып кетти. Айткандай эле, мен аны позицияны автоматтык түрдө жок кылбайм, анткени аны WT үйрөтөт. Мен дагы бир кутум теоретиги эмесмин, баардыгы бузулган жана азыркы ар бир окумуштуу бузулган деген ой менен барган жеримде, мен жөн гана ар бир аргументке болушунча калыс карап, андан кийин позицияны карманууга аракет кылам... Уландысы "
Мен сиздин ой менен макулбуз. Мен эле эмес, жакшы койду.
Ыйса жана анын табияты темасы жылдар бою мен үчүн биринчи кезектеги көйгөйлөрдүн бири болуп келген. Бул жердеги дебаттардын курчтугуна караганда, бул жердеги көптөгөн достор аябай кызыкдар экен 😉 Жеке тажрыйбамдан чыгып сүйлөгөнүмдө, мен бул темада көп жылдар бою ийгиликке жете элекмин, анткени мен булактарды окуп, карап чыктым. жаратылышта кечиримдүү. Башка сөз менен айтканда, мен өзүмдүн туура экениме жана чындыгында башка бирөөнүн оюн угууга араң кулак салганыма көзүм жетип, окугандарымдын бардыгы канчалык деңгээлде туура экенимди тастыктагандай болду... Уландысы "
INOG - бул ким? Кечиресиз, мен GodsWordIsTruth айткым келди
Салам IJA, мен грекче эмес, GWIT сыяктуу ойлойм 🙂 Мен грек тилин окуган эмесмин, изилдеген эмесмин. Эгерде сиз Ыйык Китептин учурдагы котормолору грек тилкеси менен туура эмес которулган деп айтпасаңыз ... анда Кудай баарыбызга жардам берет. Кудай мага эмнени билиши керек болсо, ошону берди деп ишенем. Ошентип, ачык айтайын (сиз буга чейин IJAны билсеңиз керек) Мен бул Ыйса жөн гана ой жүгүрткөн адам деп ойлойм. Мен үчүн талкуу жок дегенде Исанын кудай же кудай экенин моюнга алуудан башталат.... Уландысы "
Салам Мелети жана INOG Менин оюмча, башкалардын Исага каршы айткан аргументтеринин максатка ылайыктуулугун эске алуу сиз үчүн ушунчалык кыйын деп ойлойм, себеби сиз гректердей ой жүгүртүп жатасыз. Муну түшүнмөйүнчө, ар кандай көз-караш сиздин оюңузга туура келбейт. Мен азыр сен болчумун. Мен пионер жана MS элем жана менин мээм сиз айтып жаткан далили менен катуу сымдалган. Учурда караган көз карашыма жетүү үчүн көп нерсе талап кылынган, бирок менин оюмча, байыраак көзкараш бар деп ойлойм... Уландысы "
Башкалар менин ойлогонумду билиши мүмкүн деп ойлошу мени дайыма тынчсыздандырат.
Салам Мелети, сиз билгендей, Машаяктын табиятына карата көз карашыбыз ар башка. Мен башында түшүнгөндөн дагы көп нерсеге макул болуп жатабыз окшойт, ошондуктан мен бул күчтүү макаланы абдан баалайм жана сыйлайм. Мен көп нерсени билдим ... Мен муну белгилеп кетем. Мен Иногдун ою боюнча, ушул аят гана Ыйсанын кудайлыгын жокко чыгарбайт же далилдей албайт. Бул аятта биздин уникалдуу которулушубузга көңүл бурулган. Акыркы бир нече айда Ыйсаны четке каккан христиандар бар экендигин укканда таң калдым... Уландысы "
Салам GodsWordIsTruth. Ыйсанын жерде төрөлгөнгө чейин эле болгонуна ишенбегендер бар экенин биринчи билгенде, мен да таң калдым. Баса, ошол шилтеме үчүн рахмат. Мен аны изилдөө ишимде колдоно берем. Машаяктын жаратылышы жөнүндө көптөгөн комментарийлер жана ар кандай жүйөлөр келтирилген жана бул сериалдын экинчиси гана. Албетте, бул көпчүлүк үчүн маанилүү темалардын бири. Албетте, мен буга макулмун. Менин оюмча, Ыйсанын биз түшүнө албаган кандайдыр бир башталышы болгон. Мен ошол жерди талашканга аракет кылам... Уландысы "
Мелети - “Анын башталышы болгон деп коёлу. Бул биздин христологияга эмнени таасир этет? Эми ал ар дайым болгон деп коёлу. Бул биздин христологияга кандай таасир этет? Туура айтсам, мен анын кандайдыр бир нерсеге кандай таасир этерин көрө албайм. Балким, ал жакта дагы бирөөнүн ою бардыр ». Анын эч нерсеге таасири тийбейт дегенге кошулам. Ыйсанын адам экендигин (мисалы, мусулмандар) же анын жаратылган жан экендигин далилдөөгө аракет кылгандардан тышкары, көпчүлүк учурда христологияга таасир этпесе керек, мисалы Майкл же Периште (JW) же... Уландысы "
Эгерде, мен ойлогондой, Логостун башталышы бар же жок экендигин так аныктай албасак, анда аны аныктоого эмне үчүн ушунча күч жумшалат деп таң калам. Мен бул жөнүндө ойлонуп келе жатам жана аны кызматка татыктуу деп эсептейм. Бардык өрдөктөрүмдү катарлаш жыйнаганга чейин комментарий бербей эле коёюн, бирок сиз мага көп тамак бердиңиз. Рахмат темирдеш. 😉
GodsWordIsTruth Мен жаңы эле айткан бир нерсени алдым: "Мен бул INOG ою боюнча, ушул аят гана Исанын кудайлыгын жокко чыгарбайт же далилдей албайт" деген сөздөрдү угуп жатам. Мен Машайактын мурун жашагандыгын түшүнүү же далилдөө анын кудайлыгы жөнүндө эмес деп айтаар элем Кудайдык деген эмнени билдирет? Иса мурун эле Кудай болгон деп айтууга болобу? Жок. Библия эч качан Ыйсаны Кудай деп айтпайт, анткени Кудай адам эмес. Кудай - рух. Эгер Кудай Сүйүү Акылмандыгы Сабыр ж.б. сыяктуу нерселерди мыкты чагылдырса, Ыйса - көрүнбөгөн Кудайдын бейнеси. жана анын так чагылдырылышы... Уландысы "
Мен түшүнбөй жатам ... Мен таарынгым келбейт, бирок мен кайрылып, сиздин комментарийиңизди окуп чыгайын деп сурашым керек:
Сен дегенде Иса [а] кудай деп 1.Do?
2. Ал азыр асманда бир киши деп ишенесизби?
бүт адамзат үчүн тек гана Иса байласа адам түрүндөгү Жахаба азыр асманда медиаторду жатат койду.
Марк Чирстофер Талкууну ого бетер бузбоо үчүн, бирок Ыйса өзүнүн адамгерчилигин асманга көтөрүлүшү керек деп эсептейм. Болбосо, анын курмандыгы жараксыз болот. Бул кандайча жана качан болгонуна макул эмеспиз (дененин тирилүүсү менен Тирилүүгө каршы рух.) Балким, "Иса дагы деле адам" деген жүйөө келтирилген ойлор менин башымдан өтүп жаткандыр. Ыйса дагы деле Адам деп, биз аны өлтүрүлгөн козу же Жүйүттүн чыныгы арстаны деп эсептегенден эч кандай себеп тапкан жокмун. Айрыкча, ушул аргументтер болгондо... Уландысы "
Темир чындыгында темирди курчутат! Ката кетиргендигибизди билиш үчүн, биз ката кетиргенибизге ишенишибиз керек жана иштин чындыгын кабыл алууга даяр болушубуз керек. Баарыбызда доктриналдык сокур тактар жана / же ой жүгүртүүбүздө каталар бар. Биз Жазманын Чындыгын билген адамдардын бири экенибизге ишенгендиктен, баары эле тааныш эмес. Биз оңдоп-түзөгөн сөздөрдү айтып жаткандай маанайда болбошубуз керек. Мындай абаны адам кучактап жатканда, мен аны коопсуз деп эсептейм... Уландысы "
Мелети, мен бир сунуш киргизсем болот - талкуу кеңешине баргандан көрө, балким, сиз менен жана ушул жердеги ВРдеги башка адамдар менен ушул талкууну улантууга мүмкүнчүлүк алсак, ылайыктуу жана пайдалуу болмок. Талкуу тактасына Исанын адамзатка чейинки жашоосу жөнүндө 24 беттен ашык маалымат бар экенинин өзү эле, биз аны менен мындай жол менен күрөшө албайбыз. Баарыбыз үчүн, Кудайдын Сөзүндөгү чындыкка жетүүнү жана бир туугандарыбызга жардам берүүнү каалайбыз. Рахмат сага.
Жахаба өзүнүн Сөзү аркылуу жаратылган нерселерди алып келди.
Забур 33: 6 менен Жахаба Жахабанын The Word асманды жараткан, жана Анын оозунан чыккан дем менен бардык кошуундары, Аны мактагыла.
Демек, бир гана Жахаба өзүнүн Word.No ким аркылуу бардык нерсени жараткан. Анын өзүнүн Сөзү жаңы жаратуу аркылуу адамзатты күнөө менен өлүмдөн куткаруу үчүн эт болуп калды
Кол 1:16 анткени асмандагы жана жердеги нерселердин бардыгы, ал тактыларга, башкаруучуларга же өкмөттөргө же бийликтерге карабастан, көрүнгөн жана көрүнбөгөн нерселердин бардыгы ал аркылуу жаратылган. Бардык нерсе ал аркылуу жана ал үчүн жаратылган. Кол 1:17 Ошондой эле ал баарынан мурун бар жана ал аркылуу бардыгы жаратылган, Кол 1:18 жана ал дененин, жыйналыштын башчысы. Ал биринчи болгондуктан, өлгөндөрдүн арасынан баштапкы, туну... Уландысы "
Мага «Күзөт мунарасы» тарабынан колоссалыктардагы «тун» деген сөздүн түз мааниси бар экендиги айтылды. Мен аларга котормо эрежесин орнотууга мүмкүндүк бердим. Библияны чечмелөөгө жол берилбейт деп ишенем. Мунун мааниси сиз эски Келишимде эмнени билдиргенин карайсыз. Ошондо сиз жаңы Келишимде анын мааниси кандай экендигин көрө аласыз. Дөөтү падыша жөнүндө Жахаба мындай дейт. Забур 89:27 "Мен аны тун уулум кылып дайындайм, ал жер жүзүнүн падышаларынын эң улуусу". Ыйса Машайак жерде жүргөндөн мурун, ага чейин эле Уул деп аталган... Уландысы "
"Анын менин жөнөкөй жана жаңылбас оюм" ??? Бир аз күлкүмүштүү юмор?
Демек, сиз Логос асманда жүргөндө эле, Кудайдын «сүрөтүн» жасай алган эмес, бирок жерде гана болгон деп жатасызбы?
курчап турган контекст бир адамдын көз карашы анын болжолдойт. Периштелер да көзгө көрүнбөгөн болуп, эмне үчүн Word жак аларга көрүнбөс + Кудайдын бейнеси болот?
"Анын менин момун жана каталык пикир" ??? Кыйшык юмор Аллах бир аз?
Мен чын жүрөктөн сүйлөдүм, эгер учурдагы көрүнүштөрдү туура эмес көрүп жатсам, анда мен өзүмдүн жаңылгандыгымды мойнума алам деп ишенем.
Сиз чын жүрөктөн сиздин пикир ашат сезимде болгон?
Ошондой эле, 16-аятта ImJustAskingдин "is" жана "was" колдонуучусу жөнүндө ой жүгүртүүсүнөн кийин, эгер "тун" учурдагы "is" этишинен улам өткөнгө колдонула албаса, анда ал көзгө көрүнбөгөн адамдын образы болушу керек. Кудай анда. Ошол жазуу учурунда ал дагы көзгө көрүнбөгөндүктөн, биз анын «көрүнүшүн» анын көзгө көрүнгөн абалы менен гана чектей албайбыз.
Марк Кристофер - ”Колосалыктар бизге Ыйсанын биринчи жаратылган жан экендигин эмес, тескерисинче үйрөтүп жатышат. Ал жаңы жаратуунун катарында биринчи орунда турат, бирок ошол эле учурда ал аркылуу «Сөз» жаратылган нерселердин бардыгын эсибизге салат ». Мен буга толугу менен кошулам. Колоссиялыктарды ар кандай өңүттөн карадым жана бул менин жеке корутундум, WTдин түшүндүрмөсү, Ыйсанын жаратылган жандык экендигинин түшүнүгүнүн түпкүрүндө. Ыйык Жазмада, тун уулу башка наамга берилиши мүмкүн деген наам болушу мүмкүн деп айтылат. Мисалы, Дэвидди алалы ... ал болгон... Уландысы "
BeDuhn китебинде «жаратылуунун тунгучунун» грамматикалык курулушу Ыйсанын, чынында эле, «жаратуу» экендигин айкын көрсөтүп турат деп ырастаган. Бул боюнча ага шек санаганга жүйөөлүү себеп барбы?
Мен андан шек санабайм, анткени ал ким экендигин билбейм. Мага эмне үчүн ким экендигин билишим керек жана анын сөздөрү эмне үчүн кандайдыр бир салмакты көтөрүшү керек экенине кызыгам ...
Кечириңиз. Бул форумда анын ысымы тез-тез айтылып турду, мен аны ушул жерде отургандардын бардыгы билет деп ойлодум. Кандай болсо дагы, Джейсон Бедун "Котормодогу чындык: Жаңы Келишимдин Англисче котормолорундагы тактык жана бир жактуулук" деген китеп жазып, алардын бир нече NT котормолорун жана алардын, негизинен, классикалык Тринитардык далил тексттери менен кандай иш алып баргандыгын талдайт, Кол. 1.15-20. Ал NIVдин «жаратылуунун үстүнөн тунгуч» таптакыр негизсиз экендигин жана «жаратуу» деген сөз айкашы Ыйсанын жаратылуунун бир бөлүгү болгонун көрсөтүп турат. Бул абдан кызыктуу, бирок кымбат баалуу окуу.
Колосалыктар 1:16 Ыйык Жазманы контекстте алып караганда, ал жаңы жаратууну - Кудайдын Падышалыгын билдирет деп айтууга болот. (Колосалыктар 1: 13-18)
16-аяттын жаңы жаратууга тиешеси жок экендигин эске албаганда. 17 ал баарынан мурун дейт.
18 ага өлгөндөрдүн арасынан биринчи төлүн чакырат. Ал бардык жаратылгандардын да тун Ошентип, Ал өлгөндөрдүн тун (жөн гана кээ бир жан жок. жаңы жаратуу бир баары эмес). Бир өзүнчө тун абалы.
Алардын айырмаланып туңгуч статустары экендигин көрсөтүү үчүн, Пабыл: «Ал бардык жагынан биринчи болушу үчүн», - дейт.
Ыйса «баарынан мурун» Колосалыктар 1:17 - «мурун» деген сөз, көбүнчө, убакыттын артыкчылыгынан эмес, даражанын үстөмдүгүн билдирет. Ыйса «жаңы» жаратууда башкалардан хронологиялык жактан алдыда турат. Ал хронологиялык түрдө Кудайдын бардык нерсени мурастап калуу планында турат. Ал тирилүү менен өлбөстүккө ээ болгон биринчи адам, ошондуктан Ыйса 18-аятта «өлгөндөрдүн тунгучу». Өлгөндөрдүн тирилиши аркылуу аны жаңы жаратуу жана андагы бардык бийликтер үстүнөн Кудай башкарган. 18-аят... Уландысы "
Салам Мелети, биринчиден, мага сиздин сайтка конок болуп, комментарий бергенге мүмкүнчүлүк бергениңиз үчүн чоң рахмат. Мен сиздин кайрымдуулугуңузду абдан баалайм, айрыкча, мен карама-каршы көз карашта болуп, бардык фактыларды карап жаткан жоксуз деп ойлойм. Биздин "адам кожоюндарыбыздан" айырмаланып, сиз менен кадыр-баркыңыз бар жана сиз менен макул болбогондорго өз чыгармаларын айтууга мүмкүнчүлүк бересиз жана бул үчүн мен ыраазымын. Эми менин оюмча Time Meleti сиздин божомолуңуз Убакыт жаратылган конструкция деген укмуштуу сөздөргө негизделген. Чынбы? Ушунчалык ишенимдүү боло аласыңбы, качан... Уландысы "
Салам ImJustAsking, кээ бир суроолоруңузга жооп берүү үчүн, убакыттын өтүшү менен ушул пунктка жооп бергенге мүмкүнчүлүк бербейт. Re: Убакыт жаратуу катары. Илим эксперимент жүргүзүп, убакыттын агымы ылдамдыктын аны көргөн объектинин ылдамдыгына жараша айырмаланарын далилдеди. Ошентип, сиз жарыктын ылдамдыгына өтө жакын саякаттасаңыз, өтө жай карыйсыз. Убакыт космос мейкиндигинин бир бөлүгү болгондуктан, ал физикалык ааламдын бөлүгү. Демек, убакыттын болушу үчүн, биз билгендей, кыймылда турган зат болушу керек. Зат канчалык тезирээк жылса,... Уландысы "
Убакыт - хм. Сиз биз анча түшүнбөгөн нерсени (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) башка өлчөмдөгү жандыктар менен байланышы жөнүндө азыраак божомолдогон эр жүрөк адамсыз. Сенин айткандарыңды түшүнүп турам, бирок бул дагы деле спекулятивдүү, анткени аны Библия же илимий негизде тастыктоо мүмкүн эмес. Фил 2:16 - Кечиресиз, Колосалыктар 1: 15ке шилтеме берип жатам. Ошентип, мен дагы бир жолу айткан сөзүмдү дагы бир жолу кайталайм: сүйлөм '' эмес '' болгон 'дейт. 'Is' колдонуу учурдун өткөн эмес экендигин билдирет. Демек, бул билдирүүдөн эң көп нерсени Исанын УБАКТЫ табияты жөнүндө түшүнө алабыз... Уландысы "
Re: Убакыт. Бул божомол эмес. Бул далилденген илимий чындык. Бирок, биз сиздин оюңузду кабыл алсак, анда Кудай убакыттын өтүшү менен бар. Бул Кудайды убакытка баш ийдирет. Иегованын биз сыяктуу убакыттын агымына илингенин көрө аласыңбы? Анан Кудай эмес, убакытты ким ойлоп тапкан, же убакыт ар дайым болгон деп ойлойсуңбу? Демек, бул Кудайдын касиети. Эгер ошондой болсо, анда эмне үчүн Ыйык Жазмада бул жөнүндө айтылбайт. Re: Кол. 1: 5 Мен үй-бүлөмдүн тунгучумун. Сиздин логикаңызды колдонуп, "мен тунгуч элем" деп айтышым керек. Ошентсе да... Уландысы "
Элеонора мындай деди:
"MarkChristopher бул теория үчүн Ыйык Жазмадагы далилдер менен камсыз болсо, анда мен сүйүнүп карап убакыт бөлүүгө болот."
Мен аны башка жол керек. Сиз Сөзү beginning.No жок уездинде катары тарап Кудайга бирге exisited деп айтып жатышат.
Жок, мен муну айткан жокмун.
Мыкты серия, Мелети! Менин оюмча, маселе мына ушул: сизде Ыйсанын Кудуреттүү Кудай өзү сыяктуу мамиле кылган христиандары бар. Тескерисинче, сизде Иегованын Күбөлөрү бар, алар Исаны периштеден башкача сезишет - "рухий жаратуу" (Аны ушул сөз менен кантип жекелештирип алышканын жакшы көрбөйсүзбү?). Менин оюмча, чындык ортодо жатат. Ыйса Кудуреттүү Кудай сыяктуу мүнөзгө ээ. Еврейлер ал Кудайдын бардыгын чагылдырган дешет. Бул анын эмне үчүн чалганын түшүндүрөт... Уландысы "
Мага жолуккан бир кызыктуу жагдай - Эгер сизде 1582-жылга чейин болгон сегиз англис тилиндеги котормолордун биринде англис тилиндеги Ыйык Китептин көчүрмөсү болсо, анда Жакандын башталган аяттарынан такыр башкача түшүнүккө ээ болмоксуз:
«Башында сөз болгон, сөз Кудай менен болгон жана сөз Кудай болгон. Бардыгы ал аркылуу пайда болгон жана ансыз эч нерсе жаратылган эмес ».
Жакшы, Jannai40!
Бул өтө маанилүү нерсе. Ал жерге кандайдыр бир учурда чоң W кошулган, түпнуска грек тилинде чоң тамгалар болгон эмес. Эгер сөз "ал" эмес, "ал" болсо, анда ал үзүндүнүн маанисин өзгөртөт.
"Бул" же "ал" экендигин контекстке таянып аныктайбыз. Сөз "бул" деген ойдун контексттик негизи жок.
Мен туура эмес, мен болсо, грек тилинде борбор же борбор колдонуу болгон эмес, бардык кат ошол эле болчу. борбор пайдалануу кийин көп келип, ал капиталды колдонуу же колдонуу үчүн эмес, котормочунун чейин болот.
Менин оюмча, Жаннай40тын ойлонгон ойлору бар. Менимче, библияда "Сөз" деген сөз колдонулганда, ал сөзмө-сөз Кудайды билдирет, бул Кудайдан башка өзүнчө бир нерсе эмес, "ал" Накыл сөздөрдө 8, акылмандык жана Эстүүлүк ал же ал тургай, ал деп мүнөздөлөт, бирок мен чындыгында Кудайдын акылмандыгын жана макал-лакаптар жөн гана поэтикалык сөздөрдү колдонуп, Кудай өзүнүн акылмандыгын кандайча колдоноорун, Кудай өзүнүн акылмандыгын жибергенде, ал түзмө-түз өзүнүн уулу болгон бир жанды жиберген жок деп эсептейм. 1-Накыл сөз wisdom Акылмандык чакырылбайбы? Түшүнбөйт, анын үнүн көтөрүп ”. Накыл 1: 12I », - деп айтылат... Уландысы "
Мелети, комментарийлерди окуп жатып, адамдарга Жакан 1: 1ди түшүнүүгө жардам берүү үчүн, Ыйса Машайактын бар / жоктугу жөнүндө бир нече ой жүгүртсөк, пайдалуу болот деген ойго келем. Бизде адамдар үчүн абдан пайдалуу талкуу кеңеши бар экендигин билем, бирок көпчүлүк BP компаниясынын токтоосуздугун артык көрөт десем жаңылышпайм. Албетте, эч кандай мыйзам бузуу болбойт - биз талкуу кеңешине абдан ыраазыбыз, бирок менимче, бул бардыгы үчүн эмес, бирок, албетте, ал көпчүлүк үчүн баалуу максатты көздөйт.
Мен силердин ойду, Jannai40 жана ар бир шерине ролу бар экенин макул болот. Мен Сөзүнө ушул катар алдыдагы макалаларда сөз теманы иштеп чыгуу пландаштырылууда.
Жаннай менен макул болушум керек эле. Чынын айтсам, мен бул сайтты бир айга жетпеген убакытта гана ачтым, бирок макалалардан, ошондой эле бардык билдирүүлөрдөн жана комментарийлерден көп нерсени үйрөндүм. Тимофей айткандай - Ушул (Руханий) нерселер жөнүндө ойлон. Бул сайт бизге муну жасоого мүмкүндүк берет, башка адамдардын оюн сиңирүү - бул окуу процессинин бир бөлүгү. Жана бул бул үчүн эң мыкты формат.
макала жана сын-пикирлер үчүн баарына ыраазычылык Ошондуктан биз бул Meliti салып ишин баалай билишет.
Элеонора,
Сиздин макаланы окугандан кийин. Ыйса Машайак парня кудай өзүнчө Кудай Атабыздын, бирок экөө тең бар, убакыт жана мейкиндиктин тышында да бар мурда деген ойдо калды. Бирок, түзүү, анын ичинде периштелер Атасы менен Уулунун келген? Кайсынысы туура келди?
Кудай физикалык ааламдын мейкиндик / убакыт континуумунун сыртында бар. Ал эми Иса жана периштелер жөнүндө айта турган болсок, мен чындыгында билбейм. Албетте, алар биздин континуум менен иштеше алышат. Баарынын Атасы бардыгын жараткан, бирок ал өз уулун бардык нерсени жаратууда өзүнүн сөзү катары колдонгон. Менин азыркы түшүнүгүм ушундай.
"Башында сөз болгон" деген сөз "башында Уул болгон" дегенди билдирбейт. «Адам өз жүрөгүндө кандай ойлосо (жана сүйлөсө), ал ошондой« болот ». (Накыл сөздөр 23: 7). Башында сөз болгон, бул Кудайдын сөзү. Жон сөз сөз сүйлөөчү деп айткан эмес. Бирок, сөз сөз сүйлөөчү болуп калышы мүмкүн жана Кудай Исаны тарых сахнасына алып чыгып, Уулу аркылуу өзүн көрсөткөндө ушундай болгон. Ыйса Мариямдан төрөлгөн жана ага чейин Ыйса болгон эмес. Биз жөнүндө чындыкты билгенде... Уландысы "
Ушул талкуудан кийин бардыгы үчүн “тема барЫйсанын алдын ала Адам жашоосу" үстүндө Чындыкты талкуулагыла форум. Ар кандай аргументтер жана талаш-тартыштар ал жерде кеңири талкууланды - 24 барактык жана эсептөөчү. 🙂
Ыйык Китептин кайсы "башталышы" жөнүндө сөз болуп жатканы мени кызыктырат. Азырынча бизге Ыйык Китепте айтылбаган бир мезгил жөнүндө гана божомолдуу башталыш сунушталды. Библияда БИРИНЧИ БАШТАЛУУ Башталыш китебинен башталат. Башка бир башталыш жөнүндө сүйлөшүү - бул жөн гана божомол. Башка жагынан алганда, Башталыш китебинен баштап, Ыйык Китепте көптөгөн Башталгычтар жөнүндө айтылат. Сөз издөө. Ошондой эле, Ыйык Китепте канча чыгармачыл акт бар? Бул Башталышпы? Ошентип, кайсы жаратуу Жакан же Пабыл (б.а.... Уландысы "
ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1 контекстинде, бизде Сөздүн аты бар жана ал аркылуу бардык нерселер жаралган. (3-аят) Мурунку аятта ал башында Кудай менен болгон деп айтылган. Демек, контекст бизди Башталыш 1: 1деги “Башында Кудай асман менен жерди жараткан” деп баштайт деп жыйынтык чыгарууга түрткү берет.
ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1деги «сөз» сезимтал адам болгондон көрө, Кудайдын иш-аракетиндеги акылынын толук көрсөткүчү болгон. Демек, Жакан 1: 1де "СӨЗ" жөнүндө сөз болгондо, ал кезде "Уул" эмес, Жакан 1: 14кө чейин "сөз денеге айланган".
Келгиле, буга макул эмесмин. 🙂
Мелети - Эмне үчүн сиз макул эмес экениңизге кызыгып жатам. Бул жерде негиз барбы же Ыйык Жазмага болгон көз карашыңыз ушулбу?
Менимче, Jannai40 адамдын чектелген маанисиндеги адамды билдирбейт, тескерисинче, болуунун толук маанисинде. Албетте, Ыйса адамга чейин эле сезимтал жан болгон. Ыйык Жазмада ага байланыштуу аяттарга ылайыктуу эч нерсе жок.
Мелхинин Ыйык Жазмада Кудай өзүнүн жалгыз Уулун жерге жиберген айтылат. Ошон үчүн аны жиберген чейин өзүнүн Уулун болушу керек. Ыйык Жазма да Word башында болгон деп айтылат. Бул сөз бардык нерсени жараткан.
Акыркы сүйлөмдөн башкасынын баарына макулмун. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1 бардык нерсе ал аркылуу "жаратылган" деп айтылат. Анын жаратууда ролу болгон, бирок Жаратуучу болгон эмес.
Ыйык Жазмада Ыйсанын жаратылууда жөн гана «ролу» болгон деп кайдан окуйбуз? Колосалыктар 1: 16-17
«Анткени ал аркылуу Кудай асман чөйрөсүндө жана жерде эмне болсо, ошонун бардыгын жараткан. Ал биз көрө турган жана көрө албаган нерселерди - тактылар, падышалыктар, башкаруучулар жана көрүнбөгөн дүйнөдөгү бийликтер сыяктуу нерселерди жасады. Баардыгы ал аркылуу жана ал үчүн жаралган ”. Col. 1.16 NLT
Ал дагы деле ал аркылуу. Албетте, ал Жараткан өзү болгондо гана, анын жаратылыштагы ролу чоңураак болмок.
Jannai40
Мен ошол жерде бир нерсеге сенин деп ойлойм.
Еврей Ыйык Китепинде «Сөз» 1,450 жолу («сүйлөө» этиши менен кошо 1,140 жолу) пайда болгон. "Сөздүн" стандарттуу мааниси - бул сүйлөө, убада кылуу, буйрук берүү ж.б. Бул эч качан жеке жанды билдирген эмес - эч качан "Кудайдын Уулу" эмес; же өкүлү. Сөз жалпысынан акылдын индексин билдирет - сөз айкашы, сөз. "Сөз" деген маанинин кеңири чөйрөсү бар жана "адам" бул маанилердин катарына кирбейт. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1 "Башында, Кудайдын планы бар болчу жана ал план Кудайдын жүрөгүндө болгон жана ал өзү" Кудай "болгон", - бул Кудай өзүнүн ачылышында. План болгон... Уландысы "
>> Бул эч качан жеке жандыкты билдирген эмес
Мен урмат-сый менен макул болмок.
эгер ЛОГОС библиялык котормолордо W тамгасы менен чагылдырылбаса, көпчүлүк окурмандар адамды же жандыкты билдирет деп эмес, жөн гана "билдирүү, ой же идея" ж.б.
логотиптер мүмкүн Иса үчүн, туруштук бере алышкан жок болсо, анда Иса Машаяк Кудай эмес экенин жокко чыгарбайт. сөз эт эт, атынан сүйлөп, анын сөзүн жарыялоо үчүн ата дүйнөгө уулун жөнөтөт деп чечтим, (с) деген мааниге келмек болгон.
башкача айтканда, мен, эмне, Кудай өзүн бөлүп, анын азыраак бөлүгү уулу болуп калды деп эсептешет. Ошондо уулу: бардыгын кудайга жана жаратылган башка энергиясын колдонгон ..
Уулу анын бир аз бөлүгү болсо, анда ал пост мөөр болушу мүмкүн эмес. эс алуу үчүн мен Logos сыяктуу багытта, Атадан чыккан менен жана ар бир тармагында болгон сыяктуу эле, анын бир эле Атабыз (сыпаты, жаратылышты акылдуу) деп ойлошот, бирок, ар кандай милдетти жана кызмат ордун ээлеген.
себеби мен аны, себеби Иса Машаяк деп эмне үчүн өзү да, атасы .Ошондой 1 Корунттуктар саны жылдан кийин атасынын өзүн .Ал баш уулу сүйлөйт эле жогору болгон деп Ыйык Китепте так көчүрмөсү деп, ал эми .Бирок ал да ӨКҮЛЧҮЛҮК дейт так деп айтылат. Менин оюма .Бул өкүлчүлүктүү оригиналдуу эмес.
Сиз бул терминди өтө эле көп окуп жатасыз. Баштапкы идея момго таасир эткен шакекчеден келип чыккан. Кудай Машаякка мүнөздүү өзгөчөлүктөрүн көрсөткөн.
Кандайдыр бир мааниде, биз Кудайдын бөлүнүп эмеспи? энергия денемди түзгөн заттын пакеттерине салып байлап, ал башында Кудайдан келген эмес, бардык энергиянын булагы?
Башкалардай болуп чечендик менен койсом болмок экен. . анын үстүнө мен чарчадым жана башым ооруп жатат. . . .Мен бул боюнча изилдөө жүргүзүүдөн тажадым. .бирок бир дагы маалыматты эстей албайм. . .жана грамматикалык нерселер менин башымдан өтүп кетти .. бирок баары бир. . Менде да ошол сезим калды. .түшүнүү. . корутунду. . . Уул (аны «бөлүнгөн» Кудай деп ойлогон эмес), бирок Атадан чыккан. Менимче, алар жөнүндө Ата / Уул мамилеси бар деп ойлойбуз. . жакшы... Уландысы "
Bjfox1, сиз мыкты ойлорду келтиресиз. Сиздин жана ушул кезге чейин комментарий бергендердин баарынын ою боюнча, Ыйсанын жаратылганга жана жаратылганга каршы жаратылганына байланыштуу бир нече ар кандай идеялар бар окшойт. Адамдын денеси мурунку элементтерден жаралган, бирок андан кийин Кудай мурундун тешигине өмүр демин чачканда жаратылган. Жансыз денеге абаны сордургандан кийин дагы бир метафора жашай албайт деп ойлойм. (Башталыш 2: 7). Периштелер жаратылган. Кантип? Биз билбейбиз. Кудай анын күчүн алып, аларды калыптандырды беле? Же аларды рухий жактан жаратканбы... Уландысы "
Жакшы деп эсептегенде, Жакан 1: 1ден алып салганым эки маанилүү нерсе, бул Ыйсанын чындыгында ким экендигин (же Логос) талкуулоого өбөлгө түзөт Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος Биринчиден: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Ыйса (Логос) түбөлүктүү. Мен муну төмөнкүчө чыгарып салдым: 1. Түбөлүктүү (башталышы азыраак) бир нерсе бар нерсенин башталышына чейин болушу керек 2. Логос башында эле “en arche” болгон. 3. Демек, Логос түбөлүктүү 2. Логос - бул Теос, Девин... Уландысы "
Мен бул көз карашты колдойм. Ыйса - кудай. Эгер Шайтан кудай деп эсептелген болсо, анда ал сөзсүз түрдө Ыйсаны билдирет. Мен башаламандыкты түшүнүп жатам. Бул макалалардын колдонулушунан же алардын жоктугунан гана эмес, чоң тамгалар менен да колдонулат. Кудай кудайга каршы. Библиялык грек бардыгы баш калаада болгон. Ошентип, Жакан 1: 1ди төмөнкүдөй которсо болот: Башында Сөз болгон, жана Сөз Кудай менен болгон, жана Сөз кудай болгон. 2 Сөз башында Кудай менен болгон. Өзгөртүү - баш тамга эмес, кудай деген сөз. Бул дагы эле көрсөтүп турат... Уландысы "
Биздин күндөрдө салыштырмалуу Ориген жана Тертуллиан, албетте, Ыйсанын алгачкы жолдоочулары болуп саналат. Алар Джон 1 котормолорунда киргизилген бурмаланган жок грекче Ыйык Китепти окуп, пайдалануу: 1 Бишкек Кудай экенин көрсөткөн.
Мен чындыгында Ориген менен Тертуллиандын жүйөөлөрү жана жүйөөлөрү менен тааныш эмесмин.
Тертуллиан Мен латын колдонулат деген ойдомун. Ориген деп кудайлар, ал эми Атам болсо баарын Атасы алынган жол менен жүргүзүлөт деп билдирди.
Жогоруда келтирилген логика менен толук макул боло албайм. «Эгерде Жакан Исанын жөн эле кудай эмес, Кудай экенин көрсөткүсү келсе, анда ал ушинтип жазмак. «[Башында] сөз болгон жана сөз кудай менен болгон жана кудай сөз болгон. Бул Кудайга башталган ». Азыр үч зат атооч тең аныкталды. Бул жерде табышмак жок. Бул жөн гана грек тилинин грамматикасы ”. Көптөгөн тринитардыктар Иса Машаяктын КУДАЙ экендигин далилдөө үчүн ушул аятты КОЛДОНУП, ката кетиришсе, мен муну айтуу бирдей туура эмес деп эсептейм... Уландысы "
ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 18де анартиялык (макаласыз) теос мисалы келтирилген. Грек тилинде теоско таандык дативдик же генетикалык окуя белгилүү бир мүчөнү талап кылбайт деген чын, бирок бул Жакан 1: 1де колдонулган номинативдик иш үчүн анчалык деле туура эмес. Джейсон Дебухн мындай деп жазган: «Номинативдик иш башка грек учурларына караганда, аныктыкты белгилөө үчүн, белгилүү бир макалага көбүрөөк көз каранды. Анарттык номинативдик теоско так аныктама бере турган аныктоочу элементтердин чектелген чөйрөсү бар. Аларга тутумдук ат атоочтун катышуусу кирет (Жакан 8:54; 2)... Уландысы "
Мен БеДундун чыгармачылыгы менен таанышмын. Ал мен Бедухндун чыгармасын окуган элем. Жогоруда айтылгандарга сөзсүз кошулам. Ал өзүн “сөз кудай” деп котором деди. (Жогоруда мен аны сапаттуу деп которууга ЖАКШЫ себептер бар деп айттым) ("" Иегованын Күбөлөрүнүн редакторлору бул аятты түшүндүрүп жатып, сөздүн сапаттык мааниси бар экендигин, башкача айтканда, сөз таандык экендигин билдирүүгө аракет кылып жатышканын айтышты) Бул туура, чындыгында, мага теос сөзү ушул аятта предикат сыпаты экендиги айдан ачык көрүнөт.... Уландысы "
талкуулоого кошуу үчүн, Мен Дон населения чын эле кызыктуу кылган изилдөө керек.
Хартлинин жыйынтыктары көрсөткөндөй, Жакандын Инжилинде пренвералдык PN белгилүү (56%), белгисиз (11%) же сапаттык-белгисизден (17%) айырмаланып, сапаттуу (17%) болот. Ал таза статистикалык анализдин көз карашынан алганда, ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1cдеги ТЕОС сапаттуу болушу мүмкүн.
Макул. Харнердин түшүнүгү боюнча, «кудай» кудайдын жаратуулар тобунун бири катары, сапаттык мааниде көбүрөөк айтылат. Бул “Жакан акылдуу адам” деген сыяктуу. же "Жакан акылдуу". Ар бир учурда сиз бир эле нерсени айттыңыз, бири предикат атооч менен, экинчиси предикат сыпаты менен.
Мен Ыйса кудай же Кудай деп эсептешет. Жакан 1: 1 силер көп экенин да далилдей алышпайт. Бул бир кыйла так жыйынтыкка келиш үчүн ыйык рухтун жетеги менен жазылган, бүт талап кылат.
INOG, сиз "бул, албетте, Ыйса Кудайбы же жөн гана кудайдуу жаратканбы, талаш-тартышка эшикти ачык калтырат" дедиңиз. Мен андай эмес деп ойлойм, анткени бул аятта ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 1вдан башка дагы көп нерсе бар. 'Сөз Кудай менен болгон' жөнүндө эмне айтууга болот? Эгерде бул сөз "кудай" болсо жана Кудай менен болгон болсо, анда ал "кудайлардын катарына кирээри" айдан ачык көрүнөт, бирок ал "бирге" болгон Кудай эмес. Ыйса менен бирдикте, асманга кайтып келгенден кийин дагы (Аян 3: 12дегидей) Кудайды бир нече жолу «менин Кудайым» деп атаган (Матай XNUMX:XNUMX).... Уландысы "
Кудай сапаты же табияты боюнча Девин. Эгерде Логос Девин деп да айтыла турган болсо, анда бул суроо ачык бойдон калат. Бул Кудай, анын Атасы ким экендиги талашсыз. Буга эч ким каршы эмес. Менин айткандарымдын бири, бул аят өз алдынча далил катары эсептеле албайт. Анын түбөлүктүү жана Девин болгон аргументтери бар, аларды дагы бир жолу колдонсо болот: бул Кудай менен болуп, ошол эле учурда Кудай болуп калуу деген бир аз жашыруун эмеспи. Менин оюмча, ал кезде маселе абдан тереңирээк... Уландысы "
ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1ден билишибиз керек, Кудайдын алдында, сенин атаң жөнүндө айтылган макаланын жоктугу. Биз айырманы көрсөтпөйбүз
Сөз кудай менен болгон жана сөз кудай менен болгон. Өлгөн оң мелети .Биз муну көптөн бери билип келгенбиз .. аятта биринчи теос менен экинчисинин ортосунда так айырмачылык бар, ал аларды жөн эле көрсөтө албайт. Көп жылдар мурун ушул аяттарды терең изилдөө мени экинчи теос сапатты сүрөттөөгө болот деген жыйынтыкка алып келгендиги эсимде. Кыдат .Кудай .Ал жаратылышты сүрөттөйт .. Бул Кудай деген сөздү биз түшүнбөйбүз окшойт. Сөздү айтканыбызда... Уландысы "
Мелети, сен жазган нерселердин көпчүлүгүнө кошулам, бирок бир нече ойлорду айткым келет. "ИСА ЖАРАТЫЛГАН" 1) Кайсы Ата тун баласын өзүнүн "жаратуусу" деп атаган? Сиз жараткан нерсе, мисалы, робот эч качан анын жаратуучусуна тең келбейт. Ыйса болсо Атасынын тирүү образы. 2) Жакан 1: 3 “Ал аркылуу бардыгы жаратылды; Ансыз эч нерсе жасалган эмес ». Эгер ал жаратылган болсо, анда ал жаралган болмок. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 3 тө анын өзүн жараткан дегенди билдиреби? Менин оюмча, ал жаратылуунун сыртында. 3)... Уландысы "
"Тунгуч" башкалар болот деген жүйө боюнча:
Ошондой эле, "жаратылуунун тунгучу" жөнүндө ой жүгүртүүнүн дагы бир жолу - бул анын Кудайдын образында биринчи болуп төрөлгөндүгүн жана кайрадан төрөлгөн ыйыктар тирилгенден кийин, кудайдын табиятында төрөлгөндөй ээрчишет дегенди билдирет.
Салам, Алекс, мен кыскача жооп берем, анткени терең талкуу http://www.discussthetruth.com сайтындагы жаңы темадан пайда алып келет. 1) Мен түшүндүргөндөй, тун уул - бул Кудай менен Логостун ортосундагы мамилени түшүнүүгө жардам берген метафора. Жаратуу Исаны аны жараткандан кем кылат деп берилген, бул Ыйсанын Жакан 14:28 де айткандарына ылайык келет. Ошо сыяктуу эле, бирөөнүн образы болуу теңдикти талап кылбайт. 2) Пабыл ачык-айкын баардык нерсени камтыган билдирүү кыйыр түрдө өзгөчө жагдайга дуушар болушу мүмкүн экендигин көрсөткөндө, "". . .Андыктан [Кудай] «бардыгын Анын бут алдына баш ийдирген». Бирок ал айтканда... Уландысы "
"Жаралган, жасалган, чыгарылган терминдердин бардыгы Логостун чыныгы жана даңктуу мүнөзүн төмөндөтүүчү коннотацияларды камтыйт".
Мен буга кошулам. Бул сөздөргө караганда мен "аталык" деген сөздү жактырам, анткени ал коннотацияга ээ эмес.
тун уул, ошондой эле "эң маанилүү же эң көрүнүктүү", биринчи укугун, үй-бүлөдө төрөлгөндөй биринчи маанини билдирет. Жакып тун уулу болуп, тун баласы болгон, бирок биологиялык жактан ал тун баласы эмес. Тун уул болуу ар дайым өзгөчө болчу. Пасах майрамы менен. БИРИНЧИ ТУУЛАРЫН ЖОК КЫЛУУЧУСУНАН КОРГОО ҮЧҮН КАНДЫ ЧАЧЫШ КЕРЕК. Иса пайгамбарды тун баласы деп айтканда, мен аны ушундайча окудум. Ал жаратылган же бар болгон нерселердин эң көрүнүктүүсү. Айрыкча, NT жазуучулары Ыйсанын маанилүүлүгүн баса белгилөөгө аргасыз болушкан.... Уландысы "
Hi Menrov,
тун ошол башка түшүнүү Менин ойлорум акырына ноталардын менен корутундулоого болот.
Ошондой эле, мен макалада тун уулунун метафора же мисал болгонун, анын бизге уулун өзү жаратканын түшүнүүгө жардам бергенин айткан элем. Адам ата, Обо эне жана периштелер Кудай тарабынан анын Уулу Логос аркылуу жаратылган. Логотиптер дагы түзүлгөн. Бирок, бул анын кайталангыс мүнөзүн, ролун жана мүнөзүн кетирбейт.
"Жакан 1: 3" Ал аркылуу бардыгы жаратылды; Ансыз эч нерсе жасалган эмес ”. Эгер ал жаратылган болсо, анда ал жаралган болмок. ЖАКАН жазган Жакшы Кабар 1: 3 тө анын өзүн жараткан дегенди билдиреби? Ал жаратылуунун сыртында деген тыянак чыгарат деп ишенем ”.
Мен бул жерде сени ээрчип жүргөн жокмун. "Ал аркылуу бардыгы жаратылды" деп айтылгандыктан, "бардык нерселерге" "бардык нерселер" жаратылган нерсени камтыбай турганы анык эмеспи, туурабы?
Алекс,
Колосалыктар 1: Багам менен 15 Ыйсаны түзүү ичинде камтыйт.
МАРК 2: 8 Джон 1 окшош сөздөрдү колдонгон: 3 бирок биз ата-Машайакка баш ийгендей эле, деп эсептешет эмес.
"Жума мурун, John, менин досум, бар душка, ордунан туруп, ботко табак жеген, андан кийин окутуучу болуп жумушта ишин баштоо үчүн мерт кетти."
Орус болуп, бул үн 😛
Салам Мелети, мен биринчи кезекте Троица доктринасына жазылбагандыгымды айтам. Ыйсанын алгачкы жолдоочулары Ыйык Китепти грек тилинде (балким, кээ бир латын тилинде) окушат деп ойлонуп көрдүңүз беле, андыктан белгисиз мүчөнү кудайдын алдына киргизүүнүн тууралыгы жөнүндө талаш-тартыштар болгон эмес. Ошентсе да алар Троица доктринасын иштеп чыгуу үчүн колдо болгон грек тилиндеги версияларды колдонушкан. Алар Жакан 1: 1ден Лагостун Кудай экендигин грекче көрсөтүү үчүн колдонушкан ...
Мен жогоруда жазылган эмне десе, мен жөн гана маселе боюнча өз көз-карашты издеп кыйраткан эмес, мен көтөрүштү
Hi BMC,
I кылымдагы христиандар үчилтик доктринасын иштеп чыгышкандыгын билбейм. Менин билишимче, идея жөнүндө биринчи жолу Ориген (185-254) жана Тертуллиан (160-220) эскеришкен, демек, ал Жакан өлгөндөн кийин бир кылымдай өткөндөн кийин гана карала баштаган.
Башында Обо эне болчу, Адам ата менен Обо эне менен болгон, ата менен Обо эне Адам болгон.
Ал Адам ата менен башында болгон.
Бардыгы ал аркылуу пайда болду да, анын эч нерсе алыс экенин пайда болгон болуп келди.
Дейтона
Мага жагат. 🙂
Салам Мелети, мен Жакандын Инжилинин рухтун жетеги менен жазылганына ишенем. Ыйса өзү жана Атасына болгон мамилеси жөнүндө ачык айткан деп ишенем. Мен Машаяктын сөздөрүнөн аны аныктоого мүмкүндүк берет деп ишенем. Азыркы учурда мен түшүнбөгөн нерселерди биздин Атабыз өзүнүн жакшы убагында ачыкка чыгарат деп ишенем. Мен христиан ишенимдеринин башаламандыгы Кудайдан эмес, адамдардан деп эсептейм. Logos Meletiдеги эки макала үчүн рахмат. Салыштыра турган болсок, ушул жиптин калган бөлүгү башаламандыктын шаңдуу маанайы. Беззарддан Стаффордго чейин өтө көп кол коюу посттору, өтө көп бийлик, жөн гана таянуу жетишсиз... Уландысы "
көз карашын ойлондурарлык ой үчүн рахмат.