Ee vun eise Kommentatoren huet eis eng interessant Geriichtsaffär opmierksam gemaach. Et geet ëm eng Libel Fall géint de Brudder Rutherford an der Watch Tower Society am Joer 1940 vun engem Olin Moyle, fréiere Bethelite a juristesche Beroder vun der Society bruecht. Ouni Säiten ze goen, sinn d'Kärfakten dës:
1) De Brudder Moyle huet en oppene Bréif un d'Bethel Gemeinschaft geschriwwen, an deem hie säi Récktrëtt vu Bethel ugekënnegt huet, a seng Grënn als verschidde Kritike vum Verhalen vum Brudder Rutherford besonnesch an de Bethel Memberen am Allgemengen uginn. (Hien huet kee vun eise Glawen ugegraff oder denoncéiert a säi Bréif mécht et evident datt hien ëmmer nach d'Zeie vu Jehova als Gott gewielt Vollek ugesinn.)
2) De Brudder Rutherford an de Verwaltungsrot hu gewielt dës Demissioun net ze akzeptéieren, mä éischter de Brudder Moyle op der Plaz ze verdrängen, andeems hien duerch eng Resolutioun vun der ganzer Bethel Memberschaft denoncéiert. Hie gouf als béise Sklave bezeechent an e Judas.
3) De Brudder Moyle ass zréck an d'privat Praxis an huet sech weider mat der chrëschtlecher Kongregatioun verbonnen.
4) De Brudder Rutherford huet dunn de Watch Tower Magazin ëmmer erëm a béid Artikelen an Neiegkeeten oder Annonce Stécker iwwer déi folgend Méint benotzt fir de Brudder Moyle virun der weltwäiter Gemeinschaft vun den Abonnenten a Lieser ze denoncéieren. (Circulatioun: 220,000)
5) Dem Brudder Rutherford seng Handlungen hunn dem Moyle d'Basis ginn fir säi Verleumdungsausgab ze starten.
6) De Brudder Rutherford ass gestuerwen ier de Klo endlech viru Geriicht koum a gouf am Joer 1943 ofgeschloss. Et waren zwou Appellen. An allen dräi Uerteeler gouf d'Watch Tower Society schëlleg fonnt an Uerder kritt Schuedenersaz ze bezuelen, wat se eventuell gemaach huet.
Ier Dir weider geet, e kuerze Virworf
Mat dem Geriicht Transkript wier et ganz einfach Perséinlechkeeten unzegräifen, awer dat ass net den Zweck vun dësem Forum, an et wier ganz ongerecht d'Motiver vu Persounen ze froen déi laang dout sinn, déi sech net kënne verdeedegen. Et gi Leit op dëser Welt déi probéieren eis ze iwwerzeegen dem Jehovas seng Organisatioun ze verloossen wéinst deem wat se behaapte si schlecht Aktiounen a Motiver vu prominente Memberen vun der Féierung. Dës Persoune vergiessen hir Geschicht. Den Jehova huet säin éischt Vollek ënner dem Moses erschaf. Schlussendlech hunn se gefuerdert a krute mënschlech Kinneke fir iwwer si ze regéieren. Deen éischte (Saul) huet gutt ugefaang, awer ass schlecht gaang. Deen zweeten, David, war gutt, awer huet e puer Whopper engagéiert a war responsabel fir den Doud vu 70,000 vu senge Leit. Also, insgesamt gutt, awer mat e puer wierklech schlechte Momenter. Deen drëtte war e grousse Kinnek, awer ass an der Ausfällung komm. Et ass eng Linn vu gudde Kinneken a schlechte Kinneken a wierklech schlechte Kinneke gefollegt, awer duerch dat alles sinn d'Israeliten dem Jehovas säi Vollek bliwwen an et war keng Bestëmmung fir an aner Natiounen op d'Sich no eppes Besseres ze goen, well et war näischt Besseres.
Du koum de Christus. D'Apostele hunn d'Saache gehalen nodeems de Jesus an den Himmel eropgaang ass, awer am zweete Joerhonnert ware bedréckend Wëllef eran geplënnert an hunn ugefaang de Flock beleidegt ze behandelen. Dëse Mëssbrauch an Ofwäichung vun der Wourecht huet nach Honnerte vu Joer weidergefouert, awer duerch all déi Zäit war d'chrëschtlech Kongregatioun weiderhin dem Jehovas säi Vollek, sou wéi Israel et war, och wa si ofgefall war.
Also elo komme mir an d 'Twentieth Century; awer mir erwaarden elo eppes anescht. Firwat? Well mir gesot hunn datt de Jesus an säi geeschtlechen Tempel am Joer 1918 koum an de Schof beurteelt an de béise Sklave erausgedriwwen huet an de gudden an treien an dezente Sklaven iwwer all seng Hausdéngschter ernannt huet. Ah, awer mir gleewen dat net méi, oder? Just viru kuerzem hu mir realiséiert datt de Rendez-vous iwwer all seng Saachen kënnt wann hien zréck op Armageddon kënnt. Dëst huet interessant an onerwaart Auswierkungen. De Rendez-vous iwwer all seng Saachen ass d'Resultat vu sengem Uerteel vun de Sklaven. Awer dat Uerteel passéiert all d'Salve gläichzäiteg. Deen een gëtt trei beurteelt an iwwer all seng Saachen ernannt an deen aneren gëtt als Béis beurteelt an ausgestouss.
Also de béise Sklave gouf net am 1918 ausgedriwwen, well d'Uerteel ass deemools net geschitt. De béise Sklave gëtt nëmme bekannt wann de Master zréckkënnt. Dofir muss de béise Sklave nach ëmmer bei eis sinn.
Wien ass de béise Sklave? Wéi wäert hien manifest ginn? Wie weess. An der Tëschenzäit, wat vun eis individuell? Wäerte mir abrasiv Perséinlechkeeten a vläicht souguer legitim Ongerechtegkeete féieren datt mir dem Jehovas säi Vollek verloossen? A goe wou ?? Zu anere Reliounen? Reliounen déi offen de Krich praktizéieren? Wien, anstatt fir säi Glawen ze stierwen, wäert fir si ëmbréngen? Ech mengen net! Nee, mir waarden gedëlleg op de Meeschter zréck kënnt an de Gerechten an de Schlecht beuerteelen? Wärend mir dat maachen, loosst eis d'Zäit benotze fir de Meeschter senge Gonschten ze kréien an ze halen.
Zu dësem Zweck kann e bessert Verständnis vun eiser Geschicht a wat eis dohinner bruecht huet wou mir elo sinn net verletzen. Ëmmerhi féiert genau Wëssen zum éiwege Liewen.
En onerwaarte Virdeel
Eng Saach, déi evident ass aus esouguer eng verfluchtend Liesung vum Geriichtstranscript ass datt wann de Rutherford einfach dem Moyle säi Récktrëtt akzeptéiert hätt an et deemools hannerlooss huet, hätt et kee Grond fir e Verletzungsoffer ginn. Ob de Moyle zu sengem erkläerten Zil gehal hätt a weiderhi säi Jehova Zeien ass, och seng juristesch Servicer zur Bridderlechkeet ubidden, wéi hien a sengem Bréif festgehalen huet, oder ob hien eventuell den Apostel géif ginn, ass eppes wat mir ni wëssen.
Duerch dem Moyle just Ursaach fir e Prozess ze bréngen, huet de Rutherford sech selwer an d'Gesellschaft ëffentlech ausgesat. Als Resultat sinn historesch Fakten un d'Liicht komm, déi soss verstoppt kéinte bleiwen; Fakten iwwer d'Make-up vun eiser fréierer Kongregatioun; Fakten déi eis bis haut beaflossen.
Wéi d'Saachen erauskoumen, ass de Rutherford gestuerwen ier de Kostüm jeemools viru Geriicht koum, also kënne mir nëmme roden op wat hie kéint soen. Wéi och ëmmer, mir hunn dat vereedegt Zeegnes vun anere prominente Bridder, déi spéider am Regierungsrot gedéngt hunn.
Wat kënne mir vun hinne léieren?
Eis Vue op Gehorsamkeet
Ënner Kräizuntersuchung vum Affekot vum Affekot, dem Här Bruchhausen, huet den Nathan Knorr, den Nofolger vum Rutherford, déi folgend Offenbarung gemaach, wann hie gefrot gouf iwwer d'Feelbarkeet vun deenen, déi d'Bibelwahrheet duerch eis Verëffentlechungen opdecken :. (Vun der Säit 1473 vum Geriicht Transkript)
F. Fir datt dës Leadere oder Agente vu Gott net onfehlbar sinn, oder? A. Dat ass richteg.
F. A si maachen Feeler an dësen Doktrinen? A. Dat ass richteg.
F. Awer wann Dir dës Schrëften am Watch Tower ausgitt, schwätzt Dir näischt fir déi, déi d'Pabeieren kréien, datt "Mir, fir Gott schwätzen, kënne e Feeler maachen", maacht Dir? A. Wa mir d'Publikatioune fir d'Gesellschaft virstellen, presentéiere mir d'Schrëften dermat, d'Schrëften an der Bibel. D'Zitater gi schrëftlech uginn; an eise Rot ass de Leit dës Schrëften nozekucken an an hiren eegene Bibelen an hiren Heem ze studéieren.
F. Awer Dir maacht keng Erklärung am fréieren Deel vun Ärem Watch Tower datt "Mir sinn net onfehlbar an ënner Korrektur a kënne Feeler maachen"? A. Mir hunn ni Onfeelbarkeet behaapt.
F. Awer Dir maacht keng sou Ausso, datt Dir ënner Korrektur sidd, an Ären Watch Tower Pabeieren, oder? A. Net datt ech mech erënneren.
Q. Tatsächlech gëtt et direkt als Gottes Wuert gesat, ass net? A. Jo, wéi säi Wuert.
F. Ouni Qualifikatioun iwwerhaapt? A. Dat ass richteg.
Dëst war fir mech e bësse Offenbarung. Ech hunn ëmmer ënner der Virgab geschafft datt eppes an eise Publikatiounen ënner dem Wuert vu Gott war, ni op enger Héicht domat. Dofir sinn déi rezent Aussoen an eisem Joer 2012 Uertschaft Convention an Circuit Assemblée Programmer hu mech esou gestéiert. Et huet geschéngt datt se op eng Gläichberechtegung mam Gottes Wuert gräifen, op déi se kee Recht haten a wat se ni virdrun probéiert hunn ze maachen. Dëst war fir mech eppes Neies a Stéierendes. Elo gesinn ech datt dëst guer net nei ass.
De Brudder Knorr mécht et kloer datt ënner Rutherford souwéi ënner senger Presidence d'Regel war datt alles wat vum treie Sklave verëffentlecht gouf[i] war Gottes Wuert. True, hien huet zouginn datt se net onfehlbar sinn an datt Ännerunge méiglech sinn, awer nëmme si erlaabt d'Ännerungen ze maachen. Bis zu där Zäit däerfe mir net zweifelen wat geschriwwe gëtt.
Fir et einfach auszedrécken, schéngt et datt déi offiziell Positioun zu all Bibelverständnis ass: "Betruecht dëst d'Wuert vu Gott, bis méi wäitem."
Rutherford als de Glaawen Sklave
Eis offiziell Positioun ass datt den treie an dezente Sklave am Joer 1919 ernannt gouf an datt dëse Sklave aus all de Membere vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova besteet zu all Zäitpunkt vun deem Joer un. Et wier dofir natierlech ze huelen datt de Brudder Rutherford net de treie Sklave war, awer éischter nëmmen ee vun de Membere vum Kierper vu Männer, déi dee Sklave während senger Amtszäit als legale President vun der Watch Tower, Bibel an Tract Society ausgemaach hunn.
Glécklecherweis hu mir de geschwuere Zeegnes vun engem anere Brudder, dee schliisslech als ee vun de Presidenten vun der Gesellschaft gedéngt huet, de Brudder Fred Franz. (Vun der Säit 865 vum Geriicht Transkript)
F. Ech verstinn datt Dir seet datt am Joer 1931 de Watch Tower opgehalen huet den Redaktionskomite ze benennen, an dunn gouf den Jehova Gott den Editeur, ass dat richteg? A. D'Redaktioun vum Jehova gouf uginn an zitéiert den Jesaja 53:13.
De Geriicht: Hien huet Iech gefrot ob am 1931 den Jehova Gott Editeur gouf, no Ärer Theorie.
Den Zeien: Nee, ech soe se net.
F. Hutt Dir net gesot datt den Jehova Gott irgendwann den Editeur vun dësem Pabeier gouf? A. Hie war ëmmer deen, deen de Verlaf vum Pabeier geleet huet.
Fro: Hutt Dir net gesot datt de 15. Oktober 1931 den Watch Tower d'Nimm vun engem Redaktiounscomité ophält an dunn den Jehova Gott den Editeur gouf? A. Ech hunn net gesot datt den Jehova Gott den Editeur gouf. Et gouf geschätzt datt de Jehova Gott wierklech deen ass deen de Pabeier editéiert, an dofir war d'Benennung vun engem Redaktiounskomitee net op der Plaz.
F. Op jiddefalls ass den Jehova Gott elo den Editeur vum Pabeier, ass dat richteg? A. Hien ass haut den Editeur vum Pabeier.
F. Wéi laang ass hien Editeur vum Pabeier? A. Zënter senger Grënnung huet hien et geleet.
F. Och viru 1931? A. Jo, Monsieur.
F. Firwat hutt Dir en Redaktionskomitee bis 1931? Den A. Pastor Russell a sengem Testament präziséiert datt et sou e Redaktionskomitee sollt sinn, an et gouf bis dohi weidergefouert.
Fro: Hutt Dir festgestallt datt de Redaktiounskomitee am Konflikt war mam Zäitschrëft vum Jehova Gott z'änneren, ass dat? A. Nee.
Fro: War d'Politik an Oppositioun zu deem wat Är Virstellung vun enger Redaktioun vum Jehova Gott war? A. Et gouf bei Geleeënheete festgestallt, datt e puer vun dësen am Redaktionskomitee d'Publikatioun vu fréizäitegen a liewenswichtegen, aktuellen Wouerechten verhënneren an doduerch de Wee vun dëse Wourechten un d'Leit vum Här a senger gerechter Zäit ze verhënneren.
Vum Geriicht:
F. Duerno, 1931, wien op der Äerd, wann iergendeen, verantwortlech war fir wat an der Zäitschrëft erakomm ass oder net gaang ass? A. Riichter Rutherford.
F. Also war hien effektiv den ierdesche Chefredakter, wéi hie kéint genannt ginn? A. Hie wär dee sichtbaren, deen dorëm këmmert.
Vum Hr Bruchhausen:
F. Hien huet als Gottes Vertrieder oder Agent geschafft fir dëse Magazin ze bedreiwen, ass dat richteg? A. Hien huet an där Funktioun gedéngt.
Vun dësem kënne mir gesinn datt et bis 1931 e Redaktionskomitee vun treie Leit war, déi fäeg waren eng Kontroll ze maachen iwwer dat wat an de Magaziner verëffentlecht gouf. Trotzdem war den Urspronk vun all eiser Doktrin vun engem eenzege Mann, dem Brudder Rutherford. De Redaktiounskomitee koum net aus Doktrin, awer si hunn eng gewësse Kontroll iwwer dat verëffentlecht. Wéi och ëmmer, am 1931 huet de Brudder Rutherford dëse Comité opgeléist well et net erlaabt huet wat hie fillt zäitgeméiss a vital Wourechten, déi vun him stamen, un d'Leit vum Här verbreet ze ginn. Vun deem Punkt no vir war et och näischt wéi e Regierungsorgan wéi mir et haut kennen. Vun dësem Punkt un ass alles publizéiert am Watchtower direkt aus der Fieder vum Brudder Rutherford ouni datt iergendeen eppes iwwer dat wat geléiert gouf.
Wat heescht dat fir eis? Eist Verständnis vu Propheteschen Erfëllungen, déi ugeholl ginn, datt se 1914, 1918 an 1919 geschitt sinn, kommen all aus dem Mënsch sengem Geescht a Verständnis. Bal, wann net all, vun de propheteschen Interpretatiounen iwwer déi lescht Deeg, déi mir an de leschte 70 Joer opginn hunn, sinn och aus dëser Zäit komm. Et bleift eng gutt Zuel vu Glawen, déi mir als richteg halen, als d'Wuert vu Gott, déi aus enger Zäit stamen, wou ee Mann eng praktesch onbestridden Herrschaft iwwer dem Jehovas seng Leit genoss huet. Gutt Saache koumen aus där Zäitperiod. Dat hunn och schlecht Saache gemaach; Saachen déi mir hu missen opginn fir erëm op d'Streck ze kommen. Dëst ass net eng Meenung vun der Meenung, awer vun engem historesche Rekord. De Brudder Rutherford huet als "Gottes Agent oder Vertrieder" gehandelt a gouf esou ugesinn a behandelt, och nodeems hie gestuerwen ass, wéi aus de Beweisbridder Fred Franz an Nathan Knorr viru Geriicht ze gesinn ass.
Mat eisem leschte Verständnis vun der Erfëllung vu Jesus seng Wierder betreffend den treien an dezente Sklaven, gleewe mir datt hien dee Sklave am Joer 1919 ernannt huet. Wéi och ëmmer, et war kee Regierungsorgan am Joer 1919. Et war nëmmen ee Kierper dat regéiert; dee vum Riichter Rutherford. All nei Verständnis vun der Schrëft, all nei Doktrin, koum vun him eleng. True, et war e Redaktionskomitee fir z'änneren wat hie geléiert huet. Awer alles koum vun him. Zousätzlech, vun 1931 un zur Zäit vu sengem Doud, war et net emol e Redaktionskomitee fir d'Wahrhaftegkeet, d'Logik an d'Schrëftlech Harmonie vu wat hie geschriwwen huet ze kontrolléieren an ze filteren.
Wa mir eis lescht Verständnis vum "treie Sklave" ganz häerzlech akzeptéiere mussen, da musse mir och akzeptéieren datt ee Mann, de Riichter Rutherford, vum Jesus Christus als treien an dezente Sklave ernannt gouf fir seng Schof ze fidderen. Anscheinend huet de Jesus nom Rutherford sengem Doud vun deem Format geännert an huet ugefaang eng Grupp vu Männer als Sklave ze benotzen.
Dës nei Léier z'akzeptéieren als Gottes Wuert gëtt méi schwéier gemaach wa mir berücksichtegen datt während de 35 Joer no sengem Doud a sengem Operstoen, de Jesus benotzt huet, net een, mee eng Zuel vun eenzelne Leit déi schaffen ënner Inspiratioun säi Flock ze friessen. Wéi och ëmmer, hien huet net do gestoppt, awer och vill aner Prophete benotzt, béid Männer a Fraen, an de verschiddene Kongregatiounen, déi och ënner Inspiratioun geschwat hunn - och wann hir Wierder et net an d'Bibel gemaach hunn. Et ass schwéier ze verstoen firwat hie vun deem Mëttel géif goen fir de Schof ze fidderen an een eenzege Mënsch ze benotzen deen duerch vereedegt Zeegnes net emol ënner Inspiratioun geschriwwen huet.
Mir sinn net e Kult. Mir däerfen eis net erlaben Männer ze verfollegen, besonnesch Männer déi behaapte fir Gott ze schwätzen a wëllen datt mir hir Wierder behandele wéi vu Gott selwer. Mir verfollegen de Christus a schaffe bescheed mat ähnleche Männer. Firwat? Well mir d'Wuert vu Gott a schrëftlecher Form hunn, fir datt mir individuell "vun alle Saache suergen a festhalen, wat gutt ass" - un dat, wat wouer ass!
D'Virwërf ausgedréckt vum Apostel Paul am 2. Kor. 11 schéngt fir eis an dëser Instanz passend; besonnesch seng Wierder am vs. 4 an 19. Grond, net Ofschüchterung, mussen eis ëmmer am Versteesdemech vun der Schrëft féieren. Mir maachen et gutt wann mir dem Paul seng Wierder biddend betruechten.
[...] así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los [...]
Ech hunn den Inhalt op Ärem Site gär. Villmols Merci.
Souwuel de Russell, de Rutherford an och de Knorr goufen als de treie an dezente Sklave ugesinn, wéi et aus der Deklaratioun op der éischter Joresversammlung 1. Oktober nom Doud vum Rutherford am Januar 1942 ze gesinn ass. Zitéieren. "(5) All trei Dénger vum Herrgott hunn unerkannt datt Theokratie, vun deem d'Wachchtower Bibel an d'Trakt Gesellschaft en Dénger ass, operéiert vun uewen erof, an net vun ënnen erop wéi an de weltleche Regierungen, an dofir, Thar d'Instruktioune kommen dem Här seng Leit op der Äerd vum Büro vum President vun der Watchtower Bibel an Trakt Gesellschaft,... Weiderliesen »
Striewen no onbezuelter Fuerschung Dir seet, zweemol hunn ech Kommentarer op Ärer Säit gesat a wéi et géif ausgesinn an zweemol goufen se zenséiert vun net erlaabt. Dëst ass d'Organisatioun vun de Jehovas Zeie Wee fir Saachen ze maachen, awer wann Dir eng onparteiesche Fuerschung strieft, sollt et net Äre Wee sinn. Wann Dir dat gesot hutt, wier et wierklech wäert wann Dir eng Kéier iwwerleet ze liesen wat anerer déi net Jehovas Zeie sinn ze soen. Awer wéi virdru wäert ech dëse Link elo op e Site posten deen ech fille fir onparteiesch ze striewen... Weiderliesen »
D'Säiten "Iwwer dëse Forum" an "Kommentéieren Etikett" erklären d'Regele fir d'Participatioun op dësem Site ze regéieren. De Schlësselwuert ass "onparteiesch Fuerschung". Jiddereen huet Meenungen an huet natierlech e Recht drop. Wéi och ëmmer, Bibelfuerschung benotzt Schreifweis Zitater a Referenzen fir engem säi Punkt z'ënnerstëtzen. Wat den "onbaiséierten" Deel vun deem Saz ugeet, als éischt beméie mir eis dofir. Et ass ganz schwéier all Viruerteeler aus all Argumenter ze läschen. Wann Dir eis hëllefe wëllt dat ze maachen, da brauche mir nach eng Kéier keng perséinlech Meenung, awer Begrënnung iwwer d'Schrëften. Wann Dir wëllt Är deelen... Weiderliesen »
Et muss drop higewise ginn datt anointedjw.org en Artikel huet mam Titel "Déi kleng bekannten Zwielef", iwwer dem Johannes seng Apostelen (op déi ech hei net verlinke wäert), déi e bal wuertwiertlecht Zitat aus engem bestëmmten Urantia Buch ass. Ech hunn dëst op Wikipedia iwwer säin Autorismus fonnt: Schonn am Joer 1911 gëtt gesot, de William S. Sadler a seng Fra Lena Sadler, Dokteren zu Chicago a bekannt an der Gemeinschaft, vun engem Noper ugeschwat ze ginn, dee besuergt war, well si heiansdo fënnt hire Mann an engem déiwen Schlof an anormal anotemt. [11] [12] Si bericht datt hatt net konnt... Weiderliesen »
Merci Alec.
Zousätzlech hunn ech an engem vun hiren Äntwerten op de Lieser gemierkt datt se behaapten datt hir lokal Elteren a Circuit Servant (!?) Wëssen, wien si sinn. Si behaapten och JWs vu gudder Positioun ze sinn.
Jiddege JW weess datt dës Fakten net sou richteg sinn, also ass et en Niveau vun der Onéierlechkeet.
Apollos
Genau Apollos, et wier wierklech komesch, wéi Dir sot, et kann net wouer sinn. Dir sidd häerzlech wëllkomm.
Gutt, firwat net? Ech mengen datt se eng gutt Approche zu der Bibelfuerschung hunn. An hirem neiste Q&A schreiwe si: "Mir sinn net aktiv no der Definitioun vun der Organisatioun a mir sinn aus e puer Grënn opgehalen op Reuniounen ze goen. Ee, wéinst eisem Ministère, gleewe mir datt mir zevill vun der Oflenkung vun der Kongregatioun wieren. Zwee, wéi Dir alludeiert, eis ze ënnerwerfen, wat vun der Plattform geléiert gëtt, géifen eise Geescht vill ze vill traueren. Dräi, mir hu keng Familljebindungen, déi eist Uerteel kéinte verdollegen oder eis trei auspressen. A véier, mir gleewen eis... Weiderliesen »
Ech hunn net op hiren neiste Q&A kommentéiert. Ech hunn et net gekuckt. Ech hunn kommentéiert wat se deemools geschriwwen hunn. A fir ze soen datt d'lokal Eelst wësse wien se sinn, awer datt se zur selwechter Zäit am "gudde Stand" sinn, implizéiert datt d'lokal Eelst a Circuitoverseer kee Problem hunn datt se d'Material verëffentlechen dat se maachen. Ech hunn hir Fuerschung net kommentéiert oder kritiséiert, awer ech gleewen ëmmer nach datt se fäeg waren eng falsch Representatioun op dës Manéier ze maachen, sou datt et meng perséinlech Vue op d'Auteure verschmotzt huet. Awer... Weiderliesen »
Léif Apollos,
Ech weess, datt Dir op eng eeler Ausso geäntwert hutt, also hunn ech geduecht datt eng méi nei Ausso iwwer hir Verbindunge mat der lokaler Gemeinschaft interessant wier. Ech kéint mer virstellen datt hir Elder / CO iwwer e puer vun hire Meenungen an Interpretatiounen wëssen, awer net iwwer hir Websäit.
Leider muss ech averstanen sinn datt keen eleng eng Meenung kann hunn an a "gudder Positioun" bleift wann dës Meenungen net mat de JW Publikatioune passen. Als JW fannen ech mech an deemselwechten Dilemma wéi ech mengen Dir an d'Meleti maachen.
Et ass ganz evident aus dem Geriicht Transkript datt d'Majoritéit vun den Zeie vu Jehova deemools gegleeft huet datt de Riichter Rutherford "de Wëlle vum Jehova" verroden huet. LIKES haut vill fillen datt de Regierungsrot de Wëlle vu Jehova fir eis verréid. De Probleem mat sou engem Glawen ass datt et en irreconciliéierbaren Iwwerfall schaaft. Wann de Regierungsrot als Grupp Gottes Wëllen verréid, wéi kënne se sech dann ieren. Wa se falsch maachen, wéi se selbstverständlech maachen, wéi kënne se da soen datt se dem Gott säi falsche Wëlle verroden. Mir kënne soen datt wa se ieren, si verroden hir... Weiderliesen »
Ech sinn d'accord, mir wäerte dat ganzt ginn wat mer geschwuer hunn ze zerstéieren, sou ze soen, net datt mir geschwuer hunn falsch Relioun ze zerstéieren, awer datt mir et verloossen fir net méi schaarf ze sinn an hire béise Wierker.
En interessanten Punkt ass, hunn ech viru ville Joere gegleeft, datt de Gb an anerer an enger féierender Positioun net inspiréiert goufen, awer eng Aart Fäegkeet haten "d'Gutt ze indirekt" ze senséieren. An iergendwéi hunn eis normal Zeien dës Fäegkeet net. Ech weess et kléngt komesch, awer ech hat wierklech geduecht datt et war wéi et geschafft huet. Wéi ech Zeien sinn, hunn ech geduecht datt d'Membere vum Gb aus "eng representativ Unzuel vun gesalfte Frënn" gewielt goufen. Vläicht war et de Fakt datt ech wollt datt de Jw wouer wier datt mäi Kapp mat dësen Iddie koum.
Dem Rutherford seng Administratioun a Perséinlechkeet musse vun all deenen evaluéiert ginn, déi versichen d'Theokratie a seng modern Geschicht ze verstoen. Entweder hien huet eis vun der Wourecht am Gläichgewiicht ewech gefouert, oder hie "féiert" d'Kongregatioune vu Gottes Vollek iwwer déi kritesch Joeren aus dem Doud vum Russell am Joer 1916 un d'Wäertschätzung vun der "Nei Welt" déi sech als Reaktioun op Rutherford am 1942 entwéckelt huet -46 Ära. D'Säit 221 vum 1993 Proclaimers Buch ass a Verweigerung wéi de Rutherford säi Féierungsstatus am Joer 1941. De Bréif vum Moyle vum Juli 1939 zitéiert e Verlagsufro betreffend CJ Woodworth an en neie Kalenner am Ufank.... Weiderliesen »
Wéi de Jesus mam Kinnek iwwer d'Christian Kongregatioun am Joer 33 geprägt war, huet hien e Rendez-vous als "Apostel fir d'Natiounen" déi onwahrscheinlech Perséinlechkeet vum Saul vum Tarsus gemaach. (Réimer 11:13) Deen "Apostel Paul" huet déi "zwielef" zu Jerusalem net konsultéiert wat den Inhalt vu senge Bréiwer un d'Kongregatiounen ugeet, déi Schrëfte ginn an als dat inspiréiert Wuert vu Gott ugeholl ginn. Wéi och ëmmer, hien huet Froen a Beweiser am Numm vun de Kongregatioune presentéiert an un hir Entscheedung an der Matière vun der Ëmféierung ënnerbruecht, sou wéi an Akten opgeholl 15. Hien huet spéider kee Zweifel un der Iwwerdroung vun der Neiegkeet vun der Entscheedung deelgeholl... Weiderliesen »
Salut Urbanus,
Merci fir Äre Kommentar, awer ech sinn duerchernee wou Dir an der Matière vun den zwou Klasse steet. Engersäits hutt Dir (korrekt a menger Siicht) festgestallt, datt de Jesus net vun zwou Klasse vu Chrëschte geschwat huet - nëmmen datt Gentile mat Judden als "een Trapp ënner engem Hiert" vereent wieren. Dëst géif heeschen datt eng Kärdoktrin vu Rutherford déi mir haut nach behalen grondsätzlech feelerhaft ass. An awer schéngt Dir ze implizéieren datt dëst als Entdeckung vum Wëlle vum Jehova gemaach gouf.
Vläicht falsch ech är Sicht op dëst.
Apollos
Merci fir de gutt recherchéierten Artikel. Ouni Internet wäerte vill vun eis déi richteg Geschicht vun eiser Organisatioun net kennen, nëmmen déi sanéiert Versioun déi mir duerch eis Organisatioun kréien. Ech si schockéiert ze gesinn datt de Brudder Franz a Wierklechkeet behaapt huet datt Jehova den Editeur vum Watchtower war. Huet hien dat éierlech gegleeft oder war hien an en Eck zréckgesat a konnt de Wee net eraus gesinn? Meng Famill huet eng Geschicht mam Rutherford an ech fannen et schwéier de Mann net selwer erofzesetzen, sorry. E puer vun eise meescht kontrovers Iwwerzeegungen an déi mat deenen déi meescht Leit... Weiderliesen »
"Egal wat de Klerus geléiert huet, huet de Rutherford dogéint."
Ech konnt net méi domat d'accord sinn. Wann déi primär Motivatioun Differenzéierung anstatt objektiv Wourecht gëtt, kann et eis an all méiglech Problemer bréngen. De Pendel kann dacks ze wäit schwingen.
Ech si mat Iech doriwwer, Dorcas. Dem Rutherford seng Iwwerreaktioun op dem Moyle seng Kritik, och wann et komplett onbegrënnt war, war bedauerlech. Den Jehova gouf bei ville Geleeënheete falsch kritiséiert, awer hien huet ni geschloen. Wéi dankbar kënne mir all dofir sinn. Et ass lamentabel datt Iwwerreaktioun op Kritik vu baussen aus Bridderlechkeet net eppes vun der Vergaangenheet ass.
Wann iergendeen sech bei engem Kritiker eraushält, da gëtt et just de Kritiker Kredibilitéit ze ginn. Wa soss näischt, mir solle dës Lektioun aus dem Olin Moyle Gesetzesprooch geléiert hunn.
Wow, villmols Merci Meleti fir deen exzellenten Artikel, an Apollos fir dee super Kommentar. Ech konnt net méi averstanen sinn! Wéi de Meleti hunn ech ëmmer gewosst datt d'Gesellschaft ni Onfeelbarkeet behaapt huet, ech hat just keng Ahnung datt eis Publikatiounen als d'Wuert vu Gott ugesi ginn. Et deet mir Leed, awer wéi an engem fréiere Post an dësem Blog gesot: "21 A wann Dir an Ärem Häerz sollt soen:" Wéi wësse mir dat Wuert dat den Jehova net geschwat huet? " 22 wann de Prophet am Numm vu Jehova schwätzt an d'Wuert net geschitt oder kënnt... Weiderliesen »
Salut Alec,
Wann Dir Äre Kommentar liest war eng Gedanken déi bei mir geschitt ass datt eis primär Verteidegung wa mir fir falsch Prognosen kritiséiert ginn ass Akten 1: 6. Awer et gëtt e polaren Ënnerscheed tëscht 1) eng oppe minded Fro déi dem Här perséinlech a 2 geriicht gëtt) eng Fuerderung datt d'Leit eng mënschlech Viraussiicht wärend der Verontreiung vum Här gleewen.
Elo zu Fairness mam Russell huet hien net Glawen u seng Prognosen gefrot. Awer dat ass haaptsächlech well hien och kee Glawen an eng Organisatioun gefuerdert huet - hien huet d'Leit nëmmen op Gott a säi Wuert geleet.
Apollos
Genau Apollos, ech hat net un d'Akten 1: 6 op esou eng kloer Manéier geduecht. An Dir hutt Recht, Russell huet de Leit gesot datt se sech fir 'Organisatioun' oppassen. Ech si ganz averstan a gleewen un dësen Deel vum Post: "Mir hunn d'Wuert vu Gott a schrëftlecher Form, fir datt mir individuell 'vun alle Saache suergen a festhalen, wat gutt ass.' ”Äre Kommentar freet mech, hunn d'Apostelen iergendwann gefuerdert, datt d'Leit se zweifelhaft gleewen? Ech mengen net. An eng aner Saach - "duerch hir Uebst erkennt Dir déi Männer." Wärend mir als Vollek de Wëlle vum Jehova maachen, schaffe mir schwéier fir... Weiderliesen »
Iwwregens, huet de Jesus bei den Akten 1: 7 seng Unhänger gesot datt et net zu hinnen gehéiert fir Wëssen ze kréien wann de Kinnekräich etabléiert gëtt. Wien solle mir soen datt mir wëssen datt et am 1914 etabléiert gouf?
Genau!
E Gedanken ass bei mir beim Liesen vum Matthew 24 opgetrueden. De Jesus sot zu V. 48 un: "48 Awer wann dee béise Sklave a sengem Häerz soe sollt: 'Mäi Meeschter hält sech op,' 49 a sollt ufänken seng aner Sklaven ze schloen a soll mat de bestätegten Dronken iessen an drénken, 50 Meeschter vun deem Sklave kënnt op en Dag deen hie sech net erwaart an an enger Stonn déi hien net weess. “ Ech hunn iwwerluecht wat de béise Sklave zu sech selwer seet, 'mäi Meeschter hält sech op'. Am Gesiichtswäert schéngt et bal 100 Joer méi spéit dëse Sklave... Weiderliesen »
Ganz nüchtern Gedanken tatsächlech, Alec. Merci.
Salut Alec ech averstanen. Et gëtt logescherweis nëmmen ee Wee datt mir an d'Fal fale kënnen ze denken datt eise Meeschter verzögert. Dat ass fir eng Erwaardung ze setzen wéi d'Period an där hien definitiv zréck kënnt, oder ze soen datt hie scho zréckgaang ass an dofir muss seng Dausendjäreger Herrschaft bevirstehen, wat am Géigesaz zu der Richtung vu Jesus wier net dat ze maachen. Wa mir eist Liewen einfach mat der GEWËSSENTHEIT liewen datt de Jesus erëm kënnt a regéiert d'Mënschheet, anstatt eng Theologie ze kreéieren déi et mat der IMMINENZ betrëfft, da kënne mir dat vermeiden... Weiderliesen »
Salut Apollos, ech si ganz häerzlech averstanen. Dir hutt Recht, mir hu ni gesot, mir kéinten den Datum vum Enn rechnen, awer mir hu Limitte fir dës gesat. Wéi d'Generatioun (en) léieren. Mir brauche wierklech dem Jesus seng Wierder an de Matthew 24 an d'Akten 1: 7 ze héieren. Hei ass wat d'Awake! sot iwwer déi lescht: *** g98 5/8 p. 21 Wéi Bedeitend ass d'Joer 2000? *** Kloer, d '"Wësse vun der Zäit oder Joreszäiten", besonnesch wann et ëm déi zukünfteg Erfëllung vu Bibel Prophezeiunge geet, net ënner mënschlecher Juridictioun. Gott huet gewielt eis dës Informatioun net ze verroden.... Weiderliesen »
Merci Meleti. Dëst ass en anere ganz geduecht provozéierenden Artikel. Et ass eng Ironie zu der kierzlecher Entwécklung vun der offizieller Identitéit vum "treien an dezente Sklaven". Dir wäert Iech drun erënneren datt bis zur Rutherford Présidence d'Membere vun der IBSA gegleeft hunn de Russell als "treien a weise Knecht" ze sinn. Wéi och ëmmer, an den 1920er Joren huet de Rutherford decidéiert, dat ewechzehuelen, wat hien "Creature worship" genannt huet, an hien huet dës Iddi opgeléist. Wéi och ëmmer déi éischt Ironie ass datt de Rutherford selwer anscheinend vill méi e Selbstpromoter war wéi de Russell. Liest einfach all Ausgab vum Messenger aus der Zäit fir ze kréien... Weiderliesen »
Just fir e Punkt ze korrigéieren ... awer zimlech bedeitend ... betreffend de Bréif vum Brudder Moyle un de Brudder Rutherford ... De Brudder Moyle säi Bréif war an éischter Linn e private Bréif, - vertraut - eleng un de Brudder Rutherford, an erkläert firwat hien a säi Fra huet gemengt, si kéinten net méi d'Liewen um Bethel toleréieren, a firwat se fortginn. De Brudder Moyle war gezwongen et en ëffentleche Bréif ze maachen nodeems de Brudder Rutherford aus dem déiwe Schluss gaang ass, him ëffentlech beschëllegt Judas ze sinn an a Liga mam Satan, an de Publikatiounen, ouni den Inhalt vum Bréif ze verroden ...... Weiderliesen »