Dës Woch Wachttower Studie vun der Emissioun vum 15. November 2012 ass "Verzeien een anere fräi". De leschte Saz am Paragraf 16 liest: "Dofir, wat [de Justizcomité] an esou Saachen entscheet nodeems hien dem Jehova seng Hëllef am Gebiet gesicht huet, wäert säi Standpunkt reflektéieren."
Dëst ass eng beonrouegend Behaaptung fir an enger Verëffentlechung ze maachen.
Eelst bieden ëmmer fir d'Leit vu Jehova wann se an engem Justizcomité déngen. Dem Jehovas seng Siicht ass onfehlbar an net falsch. Mir kréien elo gesot datt d'Entscheedung vum Comité dëse Standpunkt reflektéiert. Dëst implizéiert datt d'Entscheedung vum Justizcomité net a Fro gestallt ka ginn, well et dem Jehovas säi Gesiicht reflektéiert. Firwat hu mir dann eng Appelkommissiounsbestëmmung? Wéi ee Wäert fir eng Entscheedung ze appeléieren, déi de Standpunkt vu Gott reflektéiert.
Natierlech gëtt et genuch Beweiser datt Eelst heiansdo ausdeelen wann se just bestätegen. Et ginn och Zäiten, wann een entschëllegt gëtt, deen aus der chrëschtlecher Kongregatioun soll gehäit ginn. An esou Fäll hunn se trotz hire Gebieder net entspriechend dem Jehovas senger Siicht decidéiert. Also firwat maache mir sou eng offensichtlech falsch Ausso?
D'Implikatioun ass datt wa mir proposéieren datt d'Entscheedung vun engem Geriichtscomité falsch ass, froe mir net Männer, awer Gott.
[...] Kommentar huet mech un de Schmerz geduecht, deen Eelst ka verursaache wa se hir Muecht mëssbrauchen. Ech net [...]
Mäi Brudder gouf disfellowshiped, an et gëtt muer op der Versammlung annoncéiert. Hien huet un d'Entscheedung appelléiert well ee vun den Eelsten offensichtlech hie fäeg war hien zënter dem Ufank ze disfellowship, och ouni no him ze lauschteren. Mäi Brudder freet net a sengem geriichtleche Koméit e spezifesche Brudder ze sinn, an déi Eelst hunn déi selwecht Eelster genannt. Dësen Eeleren (deen, dee mäi Brudder freet net am Koméit ze sinn) huet gejaut an huet e besonneschen Effort gemaach fir hien ze entfalen (mäi Papp war eeler e puer Joer, viru senger Demissioun. Aus e puer Grënn Bridder an... Weiderliesen »
Et deet mir leed dëst ze héieren. Et ass bizar datt se him kee Grond ginn. D'Branche akzeptéiert keen Disfellowshipping wa keng gëlteg, schrëftlech Basis existéiert. Hien huet d'Méiglechkeet sech op d'Branche ze beruffen. D'Thema vun engem Mindestjärege Begrëff ass net am ks Buch ze fannen, awer leider schéngt dëst de facto Standard ze sinn. De Fakt ass datt wann Eeler a manner wéi engem Joer erstallt ginn, wäert d'Branche d'Reinstatement a Fro stellen nëmmen op der verkierzter Zäitperiod. Ech weess datt dëst an op d'mannst zwee Länner de Fall ass,... Weiderliesen »
Merci fir z'äntwerten an ze klären d'Iddi vun der "ee Joer" Period. Ee vun den Eelsten vum Appelkomitee sot, datt hie perséinlech mam Circuit Overseer schwätzt fir z'erklären wéi de Fall war. Dëse Brudder sot zu mengem Brudder: "Ech weess datt ee vun deenen Eeleren Iech wëll schueden", also, deen anere Komitee ass sech der wierklecher Situatioun bewosst. Hien huet mäi Brudder gesot datt hien him hëllefe wäert virun engem Joer an d'Congregatioun zréckzekommen, awer natierlech muss mäi Brudder säi spirituellen Zoustand stäerken. Loosst eis kucken wat an dësem Fall geschitt. Mir sinn net... Weiderliesen »
Villmols Merci Meleti fir dësen Artikel. Ech muss mat all de Kommentarer hei averstanen. Mir kënnen d'Häerzer net liesen, sou am Beschten maache mir eist Bescht mat der schrëftlecher Uweisung a Bibelrichtung. Keen Zweifel d'Majoritéit vun den Eelsten eng gutt Aarbecht vun dësem maachen a si sech bewosst vun der schwéierer Verantwortung déi mir droen. Wéi och ëmmer, et gi Feeler gemaach. Ech hunn se gemaach gi gemaach. Ech hunn e puer gemaach. Mir sinn onkomfekt. Am beschten hätt d'Ausso am WT kënne gesot hunn: "Duerfir, wat [de Geriichtscomité] an esou Saachen entscheet nodeems hien dem Jehovah seng Hëllef am Gebied gesicht huet... Weiderliesen »
Ech war wierklech beleidegt vun dëser Ausso. Als een deen eng Kéier als eelere war, kann ech fir eng Sécherheet soen datt ech Feeler gemaach hunn. Ech hunn och an Appellkomitee gedéngt, wou d'Feeler oder de Favoritismus vun aneren Eeleren kloer manifestéiert waren. Ech mengen datt vill Leit e méi éierlechen an nobelen Kommentar respektéiert hätten. Zum Beispill hätten se kéinte soen datt „déi Eelst net perfekt sinn a wa se anerer beuerteelen, hunn se en Nodeel iwwer Jehova well se NET d‘Häerzer vun hirem Matmënsch liese kënnen. Si beméien sech dem Jehovas seng perfekt Wäisheet ze reflektéieren andeems se se bezeechnen... Weiderliesen »
Merci fir den Artikel Meleti. Ech sinn häerzlech averstan mam Apollos datt et onbegrënnt ass ze soen alles wat déi Eelst entscheeden "reflektéiert de Jehovas Standpunkt". Den Urbanus huet e ganz gudde Punkt gemaach wéi hie sot datt den Jehova all d'Saache weess am Géigesaz zu "e Standpunkt" ze hunn. En Eeleren huet mir eng Kéier gesot datt den Jehova souguer eng falsch Entscheedung vun engem Kierper vun Eeleren kéint préschen. Hie schwätzt iwwer Entscheedungen am Zesummenhang mat Ännerungen déi d'Gemeinschaft betreffen, net iwwer geriichtlech Comitéeë fir präzis ze sinn. Wann dësen Eeleren richteg war, heescht dat, datt se falsch sinn a si kënnen... Weiderliesen »
D'Ausso an der Fro schléisst eng dräi Paragraf Diskussioun am Kontext vun der Verzeiung of, och datt d'Barmhäerzegkeet zu engem falschen Täter a geriichtleche Saache verlängert gëtt, och d'Reinstatement vun der Kongregatioun. De Kontext am Paragraf ass datt déi Eelst mam Gottes Wuert an der Féierung vum hellege Geescht "harmoniséiert" hunn. Hir Entscheedung gëtt gemaach nodeems se "dem Jehovas seng Hëllef am Gebiet gesicht hunn" an dofir reflektéiert hir Verzeiung duerch d'Unerkennung vun der Beuechtung dem Jehovas säi Standpunkt. (Kann et jeemools stëmmen, datt et tatsächlech esou geschitt.) Loosst eis ofhalen ob et richteg ass ze schwätzen oder ze denken datt de Jehova "e Standpunkt" huet wéi... Weiderliesen »
Jo, et wier besser unzeerkennen datt dëst de scripturelle Wee ass mat Saachen ze këmmeren an de Jehova entscheet also d'Entscheedungen, déi am Aklang mat sengem Wuert gemaach goufen. Dat ass wat déi Eelst beméien. Ze soen datt et säi Standpunkt op jiddfer Fall reflektéiert mécht eng net ënnerstëtzbar Fuerderung. Trotzdem wäert ech soen datt de Studieartikel ganz gutt war. Et sinn Artikelen wéi dëst, déi ech als e wierklechen Ënnerscheed gesinn tëscht der Léier zur Verfügung an dem Chrëschtentum am Allgemengen. Wéi déi éischt Joerhonnert Chrëschtentum reflektéiert et datt mir gehéieren... Weiderliesen »