De Gedanken bei Pr 4: 18, ("De Wee vun de Gerechte ass wéi dat helle Liicht dat méi hell a méi hell gëtt bis den Dag fest etabléiert ass") gëtt normalerweis ugeluecht fir d'Iddi vun enger progressiver Offenbarung vun der Schrëftlecher Wourecht ze vermëttelen ënner d'Richtung vum Hellege Geescht, an e stänneg wuessend Verständnes vun der erfëllter (an awer nach ze erfëllen) Prophéitie.
Wann dës Vue vu Pr 4:18 richteg war, kënne mir vernünfteg erwaarden datt Schrëftlech Erklärungen, eemol verëffentlecht als verroden Wourecht, konstruktiv verfeinert mat zousätzlech Detailer am Laaf vun der Zäit. Awer mir géifen net erwaarden datt Schrëftlech Erklärungen missten zréckgezunn an duerch ënnerschiddlech (oder och widderspréchlech) Interpretatiounen ersat ginn. Déi vill Instanzen an deenen eis "offiziell" Interpretatiounen entweder radikal geännert hunn oder als falsch gewiescht sinn, féieren zum Schluss datt mir eis wierklech solle bestätegen ze behaapten datt Pr4: 18 de Wuesstum vum Bibelverständnes beschreift ënner der Leedung vum hellege Geescht. .
(Eigentlech gëtt et näischt am Kontext vum Pr 4: 18 deen seng Notzung berechtegt fir déi Gleeweger ze encouragéieren, gedëlleg ze sinn an deem Tempo mat deem de Schrëften d'Wourecht kläert - de Vers an de Kontext verléisst einfach d'Virdeeler fir en oprecht Liewen ze féieren.)
Wou bleift dat eis? Mir sinn opgefuerdert ze gleewen datt d'Bridder, déi d'Féierung beim Virbereedung a Verbreedung vun der Bibelverständnis huelen, "spirit-directed" sinn. Awer wéi kann dëse Glawen mat hire ville Feeler konsequent sinn? Den Jehova mécht ni e Feeler. Säin hellege Geescht mécht ni e Feeler. (z. B. Jo 3:34 "Fir deen, deen Gott geschéckt huet, schwätzt d'Soen vu Gott, well hie gëtt de Geescht net mat Mooss.") Awer déi onvollstänneg Männer, déi d'Féierung an der weltwäiter Kongregatioun huelen, hu Feeler gemaach - e puer féieren och zu onnéidegem Verloscht vum Liewen fir Eenzelen. Solle mir gleewen datt den Jehova wënscht datt déi Gleeweg heiansdo misse gefouert ginn a Feeler ze gleewen déi heiansdo fatal sinn, fir méi laangfristeg gutt? Oder datt den Jehova wënscht datt déi mat oprichtegen Zweifel virginn datt se e gezeechent Feeler gleewen, zum Wuel vun enger iwwerflächlecher "Eenheet"? Ech ka mech einfach net bréngen dëst vum Gott vun der Wourecht ze gleewen. Et muss eng aner Erklärung ginn.
De Beweis datt déi weltwäit Kongregatioun vun den Zeie vu Jehova - als Kierper - de Wëlle vu Jehova mécht, ass sécher net ze verleeden. Also firwat waren et esou vill Feeler an Themen déi zu Onroue gefouert hunn? Firwat, trotz dem Afloss vum hellege Geescht vu Gott, hunn d'Bridder d'Féierung net "déi éischte Kéier, all Kéier richteg"?
Vläicht d'Ausso vum Jesus beim Jo 3: 8 kann eis hëllefen mam Paradox ëmzegoen: -
„De Wand bléisst do wou hie wëll, an Dir héiert den Toun dovun, awer Dir wësst net wou en hierkënnt a wou en hi geet. Also ass jiddereen deen aus dem Geescht gebuer gouf. “
Dës Schrëft schéngt hir primär Uwendung op eis mënschlech Onméiglechkeet ze hunn ze verstoen wéi, wéini a wou den Hellege Geescht an der Wiel vu Leit funktionnéiert fir erëm gebuer ze ginn. Awer dem Jesus seng ähnlechkeet, wéi hien den hellege Geescht mat engem onberechenbaren (fir de Mënsch) Wand vergläicht, deen heihinner an dohinner bléist, kéint eis hëllefen, mat de Feeler vun de Mënschen eens ze ginn, déi am Allgemenge wierklech ënner der Leedung vum Hellege Geescht funktionnéieren. .
(Virun e puer Joer war et e Virschlag datt ongläiche a widderspréchlech Fortschrëtter a Richtung Vollverständnis vun der Schrëft mat dem "Tackelen" vun engem Segelboot verglach kënne ginn, well et Fortschrëtter géint e herrschende Wand mécht. D'Analogie ass net zefriddestellend, well et hindeit datt Fortschrëtter ginn trotz der Kraaft vum hellege Geescht gemaach, anstatt als Resultat vu senger staarker Richtung.)
Also ech proposéieren eng aner Analogie: -
E stännege bléise Wand wäert Blieder laanscht blosen - normalerweis a Richtung Wand - awer heiansdo gëtt et Wirbelen, wouduerch d'Blieder ronderëm a Kreeser blosen, an och momentan an eng Richtung vis-à-vis vum Wand beweegen. Wéi och ëmmer, de Wand bléist weider stänneg, a schliisslech wäerten déi meescht vun de Blieder - trotz geleeëntleche ongewollte Stréimunge - fäerdeg ginn, an d'Richtung vum Wand geblosen. D'Feeler vun onvollstännege Männer si wéi déi negativ Flurries, déi um Enn net kënne verhënneren datt de Wand all d'Blieder ewechbléist. Och déi Feelerfräi Kraaft vum Jehova - säin hellege Geescht - wäert eventuell all Probleemer iwwerwannen, déi duerch onkomplett Männer geleeëntlech Feeler verursaacht sinn d'Richtung ze erkennen an déi den hellege Geescht "bléist".
Vläicht gëtt et eng besser Analogie, awer ech géif wierklech Kommentare op dës Iddi schätzen. Ausserdeem, wann e Brudder oder eng Schwëster dobaussen eng zefriddestellend Manéier fonnt huet fir de Paradox vu Feeler ze erklären, déi vun enger helleg-geeschtgeriicht Organisatioun vu Männer gemaach goufen, wier ech ganz frou vun hinnen ze léieren. Mäi Geescht war zënter e puer Joer onroueg iwwer dëst Thema, an ech hu vill doriwwer gebiet. Déi uewe genannte Gedankenlinn huet e bëssen gehollef.
"D'Beweiser datt déi weltwäit Kongregatioun vun den Zeie vu Jehova - als Kierper - de Wëlle vu Jehova mécht, ass sécher net ze verleeden."
Meleti, mengt Dir wierklech nach ëmmer? Wéini, firwat denkt Dir dat? Ass et de Wëlle vum Jehova eng Lëscht mat pharisäereschen Extra Gesetzer a komeschen Doktrinen op d'Welt ze verbreeden?
Nee, Kyp, ech net. Liesen vun de Posts vun Ufank bis haut, et ass méiglech meng perséinlech perséinlech Rees ze gesinn. Gottes Wëlle maachen an dësem Dag an Alter heescht déi gutt Noriicht ze verkënnegen. Et heescht och der Autoritéit vu sengem ernannte Kinnek ofzeginn. Mat eiser Léier vun enger ierdescher Hoffnung déi déi vum "upward call of God" ersetzt (Phil. 3:14), hunn d'Zeie vu Jehova d'Botschaft vun der gudder Noriicht korrupt. An der absoluter Autoritéit vun de Männer vum Regierende Kierper ofzeginn, hunn d'Zeie vu Jehova hiren rechtméissegen Här ofgeleent. Also nee, ech spieren dat net méi... Weiderliesen »
Léiwe Meleti,
Merci fir Zäit fir Äntwerte ze huelen. Ech hunn esou geduecht datt Dir méi nei Artikele berécksiichtegt.
Ass d'Transformatioun net faszinéierend? Wa mir un eppes als "sécher onvermeidbares" geduecht hunn an een oder zwee Oere méi spéit gesinn mir eis Vergaangenheet als falsch Usiichten a falsch Uwendungen vum Gottes Wuert.
Gréiss am Här Jesus
Kyp
[...] an akzeptéiert d'Léiere vun der Organisatioun (alias, de Regierungsrot) ouni Fro. Mir benotze rëm Spréch 4:18 [ii] falsch fir eis Feeler aus der Vergaangenheet z'erklären. Mir ginn dann encouragéiert weiderzemaachen [...]
[...] an akzeptéiert d'Léiere vun der Organisatioun (alias, de Regierungsrot) ouni Fro. Mir benotze rëm Spréch 4:18 [ii] falsch fir eis Feeler aus der Vergaangenheet z'erklären. Mir ginn dann encouragéiert mat [...]
Salut ApollosOfalexandria, Oh léif, ech hu wierklech net gemengt ze beleidegen andeems ech kee Kreditt ginn, wou et ass. Mäi Kommentar war geduecht als eng Zort Präzisioun vun den hëllefräiche Gedanke vun aacht oder néng Mataarbechter. Wéi Dir richteg higewisen hutt, sinn Är Meenung prominent. Ech entschëllege mech fir d'Verbriechen un Iech an anerer, et war ongewollt. Ech sinn ganz dankbar fir all d'Zäit a geduecht datt Dir an anerer bäigedroen hunn, et war alles ganz hëllefräich fir mech. Ech sinn och genéiert datt meng Beobachtung (op Är nodenklech Fro) e bëssen helleg bei der Neiliesung ausgesäit. Dat war taktlos un... Weiderliesen »
Hallo Gedalizah,
Absolut keng Beleidegung geholl. Ech schätzen Är Kommentaren, an ech wollt net datt Dir dat wat ech gesot hunn ze eescht hëlt. Et ass sou einfach ze falsch ze interpretéieren wa mir austauschen, wat an e puer Fäll Soundbiten eriwwer kommen.
Dir hutt mir d'Méiglechkeet ginn eng Kloerheet ze maachen, an dat ass keng schlecht Saach.
Apollos
Salut Apollos, ech hunn nach e puer Gedanken iwwer d'Fro gemaach, déi Dir gestallt hutt - "Gëtt et eppes, wat eis kee Wësse krut, wat deem säi Wëllen deemools ass?" Well déi eenzeg zouverléisseg Quell vu "Wëssen dat am Aklang mam (Gottes Wëllen" ass) d'Bibel ass, schéngt et ze follegen datt mir ni vun esou Wëssen entzu goufen. Sécherlech gëtt HS onmëssverständlech Richtung FDS, fir sécher ze sinn, datt déi Gleeweg all "Wësse" ginn, wat se brauchen. Ech gesinn kee Wee wéi mir wësse kéinten (oder souguer d'Méiglechkeet iwwerdenken) datt FDS net gefall ass... Weiderliesen »
Wann ech vläicht e Gedanken op de Punkt intervenéieren deen Dir an Ärem leschte Paragraf gemaach hutt, ass et richteg datt wa mir e gewëssenhaft Stand mat puren Häerzer huelen, dann och wa falsch, mir wäerte gemaach ginn. (Rom. 14: 4) Also wa mir als Konsequenz stierwen, wäerte mir operstanen sinn. Wéi och ëmmer, ass dat Äquivalent vun engem eidele Scheck fir de Regierungsrot? Et kéint een datselwecht Schicksal fir trei Katholike plädéieren, déi den Direktiven vun hirem Poopst respektéieren, och wann hien de Krich sollt ënnerstëtzen - wéi dat an der Vergaangenheet de Fall war. Et muss eng Linn sinn, wou den... Weiderliesen »
Et schéngt, datt e Moslemeschen Ex-JW d'Diskussioun vun der Haaptthema ofgeleet huet. Wéi och ëmmer, ech schätzen déi geduecht Observatiounen, déi vun de meeschten Interviewten gemaach goufen. Direkt pertinent waren: - wann FDS probéiert d'Schrëften ze benotze fir Saache festzestellen déi nach net richteg sinn fir eis ze wëssen, (z. B. spezifesch End-Zäit Chronologie; Efforten fir ze entscheeden wien wäert oder net erëmbelieft ginn etc), da kënne mir d'Resultater net erwaarden flawless ze sinn. An esou Saachen géif HS kee FDS ginn. et gëtt méiglecherweis en Ënnerscheed tëscht Aktivitéit déi "Geescht inspiréiert" ass (z. B. d'Schrëften vun der Schrëft an hir Erhaalung)... Weiderliesen »
Gutt gesot. Merci. Wat den ongewollten Islam-promovenden Andréngen ugeet, nodeems et unerkannt gouf fir wat et war, hu mir de nächste Poste vun dëser Persoun en Arrêt gemaach. Mir hunn de Begrëff "present Wourecht" aus eise Publikatiounen erausgeholl, an et steet net méi am neie Songbuch. Traureg datt et sou laang gedauert huet bis mer festgestallt hunn datt d'Wourecht zäitlos ass. Present Verständnis vun der Wourecht war vläicht dat wat mir am Russell senger Zäit gemengt hunn, awer haut, och wann de Saz fort ass, ass d'Iddi vun der "aktueller Wourecht" lieweg a gutt bei ville vun de Flocken. Sou datt, och fir z'erhiewen... Weiderliesen »
Salut Gedalizah Gutt Dir hutt all meng Haaptpunkte gesammelt ouni mir Kreditt ze ginn, awer dunn nëmme mäi Benotzernumm mat eppes verbonnen mat deem Dir Thema gemaach hutt. Dat ass awer okay, Dir hutt Recht datt et besser kéint formuléiert gi fir déi déi mech net kennen oder de Kontext net schätzen. Wéi ech gesot hunn "duerch Rechter ... awer ausgefall" hunn ech natierlech iwwer d'mënschlech Vue vu Saache geschwat. Et schéngt wéi wann déi, déi et selwer iwwerholl hunn ze deklaréieren datt si Gottes Kanal sinn, sech als "vu Rechter" géife gesinn déi richteg Informatioun vun... Weiderliesen »
Wann een Schrëfte wéi dës iwwer d'Bluttfro iwwerpréift. Deuteronomium 14:21 Nei Liewens Iwwersetzung (NLT) 21 „Dir däerft näischt iessen dat en natierlechen Doud gestuerwen ass. Dir kënnt et un en Auslänner ginn, deen an Ärer Stad wunnt, oder Dir kënnt et un engem Friemen verkafen. Maacht et net selwer, well Dir sidd helleg fir den Här Ärem Gott. Du däerft net eng jonk Geess an hirer Mammemëllech kachen. 17. Moses 15 Nei Living Iwwersetzung (NLT) 15 „A wa iergendengem gebuerene Israeliten oder Auslänner d'Fleesch vun engem Déier iessen dat natierlech gestuerwen ass... Weiderliesen »
Merci fir dës Schrëften mat eis ze deelen. Liesen huet mir gehollef meng Iwwerzeegung erëm ze bestätegen datt et falsch wier fir mech eng Bluttféierung ze akzeptéieren.
Iwwregens, eng ganz Ausso alles mat grousse Buschtawen ze setzen gëtt als schlecht Form ugesinn wéi et heescht datt ee rifft. Just eng FYI.
Entschëllegt fir all Kappen, dës Schrëften hunn mäi Kapp iwwer Bluttfäegkeeten verännert, et huet mech gewisen datt fir him d'Liewen méi wäertvoll ass wéi d'Offer oder d'Gesetz.
Op d'mannst hei op dësem Forum kënne mir averstane sinn net anescht wéi d'Organisatioun wär een zu där Zäit zu all Moment mat allen Themen averstane muss oder Disziplinaraktioun konfrontéiert ginn.
Jo et mécht 100%! Deut. 18: 15-19 ass e positive Beweis vun engem richtege Prophet. Wärend 100% Ausfallquote ass d'Mark vun engem falschen Prophéit Deut, 18: 20-22…. Dat Wichtegst ass alles virsiichteg ze ënnersichen… ..
Apollos, net schwéier et erauszefannen a vill ze diskutéieren. Also kënne mir enk iwwer d'Schrëften nodenken? ... Iwwregens sinn ech JW an der Mëtt vun de 70er ginn ...
vascagase, ech kann net op Äre Post hei uewen äntweren. Ech mengen et ass ze wäit threaded. Egal wéi, ech sinn onsécher wat Äre Punkt an der Referenzbibel ugeet. De John huet de männleche Virnumm fir Tréischterin benotzt well am griichesche Parakletos männlech ass. Hien huet den Neutrum fir Geescht benotzt well Pneuma ass Neutrum am Geschlecht. Et gëtt näischt iwwer dëst fir datt de Geescht eng Persoun ass. Hätt hien absolut kloer de Geescht wëlle maachen ass eng Persoun déi hien de männleche Pronomen fir Pneuma benotzt hätt, awer hien net. Och den Trinitaresche Griichesche Grammar Daniel Wallace gëtt dat zou, an hie gleeft... Weiderliesen »
Steve, ech averstanen seng laang Diskussioun. Ech denken datt d'Schlësselwuert "en aneren Helfer" Paraklet ass ...…… .Vascagase
Dat ännert näischt.
"Mir kënnen net engersäits léieren datt d'Bibel doctrinal gesond ass, well Gottes Geescht huet geséchert datt déi onvollstänneg Schrëftsteller nëmmen d'Wahrheet geschriwwen hunn, da dréint ëm a léiert datt Gottes Geescht dirigéiert Organisatioun heiansdo Feeler léiert wéinst de Mängel vun de Männer déi féieren. “ De Jude mécht e fundamentale Punkt, déi spéider onvollstänneg Bibel Schrëftsteller hu Widderspréch net oder opgeholl Doktriner déi an Oppositioun waren zu deene virdrun opgeholl a gegleeft. Dëst war well wéi de Péitrus am 2 Pet 1:21 verëffentlecht huet "si vu Gott geschwat wéi se vum hellege Geescht gedroe goufen". Richteg e puer vun de Saachen... Weiderliesen »
Am Jesaja 29: 12, et schwätzt vun engem Buch dat un en onletterte Mann geschenkt gëtt. Et gi keng Kräizreferenzen an dësem Vers, nach an de Jesaja Studiebicher nach an der WT Bibliothéik. Wien ass dësen onletteréierte Mann a wat ass dëst Buch kritt hien?
Et sinn déi wéi d'Ignorant, déi an de fréiere Verse diskutéiert goufen. Wéi de pafolgende Vers weist, hätt een net ënner sou eppes gezielt.
Steve
Dëse Mann konnt weder liesen nach schreiwen, awer d'Buch dat him kritt huet ass a senger ursprénglecher Form, "Arabesch". Net ee Bréif gouf an iwwer 1400 Joer geännert, Millioune vu Leit weltwäit wat Arabesch net hir éischt Sprooch ass, kënnen hir 6,226 Verse (ayats) auswäerts resitéieren. Arabesch ass d'Schwëstersprooch vum Aramaic, der Sprooch vum Jesus. D'Biographie vun dësem Mann ass phenominal. Wat hie gesot huet a gemaach huet (Sunna). Kuckt selwer. Hie gëtt Nr. 1 als deen aflossräichste Mënsch an der Geschicht vu westlechen / chrëschtlechen Historiker. Google wat anerer gesot hunn iwwer Muhammed….
Elo gëtt dat domm. Et ass lächerlech ze soen datt d'aramäesch d'Sprooch vum Jesus war. Et gëtt e Grond datt d'Judden Hebräer genannt ginn. Dir maacht Äert Argument a selwer kee Kreditt andeems Dir esou eng Fuerderung mécht. Wéi ech virdru gesot hunn, huet dës Diskussioun keng Plaz an dësem Forum. Dëst ass eng Plaz fir Jehovas Zeie fir hir Unerkennung a Verständnis vum inspiréierte Wuert vu Gott ze verdéiwen. Mir ginn net zréck op déi elementar Saachen, well d'Fundament vun eisem Glawen an de Jesus als Jong vu Gott ass zolidd an iwwer Fro. Et ginn aner... Weiderliesen »
Am Risiko fir den Off-Theme Tangent ze bestätegen, mengen ech net kënne mir ganz séier sinn d'Arameesch als d'Sprooch vum Jesus ze entloossen.
Kuckt de Matt 27: 47, Mark 5: 41, Mark 14: 16, etc.
Och de Mel Gibson huet de Jesus wierklech gefilmt an déi arameesch geschwat, et muss wouer sinn 🙂
Harde Fakten a witzegen zur Säit, ech mengen et ass net wichteg mat der Kredibilitéit vum Islam.
Apollos
Eddies a Wandbléiser ginn, souwäit ech weess, duerch extern Faktore wéi Konturen am Land verursaacht. Awer, wéi den Apollos weist, schéngt de richtege Problem d'Blieder selwer ze sinn. Si ginn einfach net do wou de Geescht bléist. Natierlech musse mer elo mam Jude Gesetz rechnen, datt wa geeschtgeriicht Eddy-gratis heescht wann et op Bibel Schrëftsteller ugewannt gëtt, sollt et Eddy-gratis fir d'Organisatioun heeschen. Also, ass et en Ënnerscheed tëscht "spirit-directed" an "spirit-inspired"? Et géif erschéngen datt et ass, baséiert op der inspiréierter Opzeechnung vun der Chrëschtlech Kongregatioun vum éischte Joerhonnert. Do ass de Geescht engersäits,... Weiderliesen »
D'Illustratioun "Blieder am Wand" huet mir éischter gefall. Vill besser wéi dee vum Segelboot, dee géint de Wand pecht. Och wann eis institutionell Neigung kritt mat enger schlechter Interpretatioun wéi "dëser Generatioun" ze halen oder ob déi zu Sodom a Gomorrah operstanen ginn (en 8-fache Flip-Flop) vläicht ass d'Boot géint de Wand déi genaust Beschreiwung vum richtege Staat vun Affären. Et ass net wat se geduecht hunn. Bestëmmt, net eng verflaacht Illustratioun wéi et fir eis gëllt. Awer et stellt sech eraus fir d'Zähegkeet präzis ze beschreiwen mat där mir weiderhin un enger gescheitert Interpretatioun trotz der... Weiderliesen »
D'Wuert Helfer am John 14:16, 26 15:26 16: 7-13 ass Paraklet a Koine Griichesch. D'Wuert fir Geescht ass Pnuema zu Koine. NWT Referenz Bibel. Am 1 John 2: 1 Jesus ass en "Helfer" Paraklet. De Punkt ass datt si "Paraklet" tatsächlech Persoune sinn, net Séilen. Wien huet de Jesus dunn op Jn 14: 16,26 15:26 16: 7 bis 13 referenzéiert, deen Iech an déi ganz Wourecht leet, well Hien net vu sengem eegenen Impuls schwätzt, wat hien héiert, hie schwätzt? Hellege Geescht war viru Jesus wärend sengem Ministär a senger Operatioun, Seng wonnerbar Gebuert seng Wonner, an nodeems hien gaang ass... Weiderliesen »
Ech sinn net sécher wat Dir mat aktuelle Persoune mengt am Géigesaz zu Séilen, well Séilen ginn och Persounen an der Schrëft genannt. (Kuckt Ex. 15: 3; Mt. 11:11; Hand. 3:19; Hebr. 9:24) Zousätzlech kann d'Wuert "Helfer" op Leit a Saache bezéien, sou datt et net automatesch eng tatsächlech Persoun implizéiert. –Geeschtlech oder kierperlech – gëtt referenzéiert. Wéi de Johannes säin éischte Bréif geschriwwen huet an de Jesus als Hëllefer am 1 John 2: 1 bezeechent huet, war de Jesus wierklech eng tatsächlech Persoun, sou wéi hie war, e Geescht am Himmel. Den Helfer deen de Jesus am John 16: 7-13 bezeechent huet ass kloer a vs. 13 identifizéiert... Weiderliesen »
Merci fir d'Fro. Wa mir no bei Jn 16: 13 kucken, "de Geescht vun der Wourecht" bemierkt et bezitt sech op den "Helfer" am Vers 7 (Paraklet) an der Referenzbibel NWT. D'Wuert pneuma (: koine greek) (ru'ach hebrew) ass "Geescht oder aktiv Kraaft". Dëst sinn zwee verschidde griichesch Wierder, Pneuma (Geescht) Paraklet (Helfer). Am Jn. 1: 18-21 De Johannes den Deefer gëtt gefrot ob hien de Messias / Christus ass. Elijah oder De Prophet, vun deem hien NEE gesot huet! Cross referenzéiert, et féiert eis op Deut.18: 15-18…. Deut. 33: 1,2 Hab. 3: 3 an Jesaia 42:11 (Kedar) si laangfristeg Prophezeiungen déi mir gesinn hunn erfëllt an... Weiderliesen »
Richteg. John 16: 13 bezitt sech op de Geescht (pneuma) vun der Wourecht. Also déi Helfer, déi am Vers 7 erwähnt gëtt, ass de Geescht vun der Wourecht. Sidd Dir proposéiert datt de Geescht vun der Wahrheet net den hellege Geescht ass, awer eng spirituell Persoun? Zum Beispill en Engel?
Jo! "Geescht vun der Wourecht" kann ee besser a méi kloer als de Wouerechten verstoen! Notiz Jn. 14: 16,17. "En aneren Helfer" "Geescht vun der Wourecht" an der Referenzbibel ass datselwecht. Net eng aktiv Kraaft. D'Wuert "HE" männlech gëtt an dëse Kapitele 14, 15,16 ernimmt (eenzegaarteg) et gëtt keen anere Set vu Verse wéi dës an den Evangelien! Prophéit vun engem anere Prophet. Wat Umeldungsinformatiounen oder Beweis datt Hien "De Prophet" ass? Et gi vill, vill biblesch Prophezeiungen iwwer dës "och mam Numm" zB Lidd vum Salomo 5: 16 an der Hebräesch Sprooch! traureg iwwersat “ganz... Weiderliesen »
Et seet hien well dat Substantiv männlech ass, awer de John huet e neutrale relativ Pronomen benotzt, sou datt dëst net seet datt de Geescht eng Persoun ass.
Steve, gutt Fro! D'NWT Referenzbibel ass e gutt Instrument fir se z'erklären wéi mir se op den Dësch leeën ... Notiz wou a wéi se weist "Geescht vun der Wourecht" an "Helfer" Kënnt Dir w.e.g. ausdrécken?
Muhammad?
Uginn Är Broutcrumb Trail fäerten ech datt Dir Islamesch sidd. Wann et besser wier et direkt ze soen an dofir e Gespréich ze féieren.
Wann net, da wier et ëmmer nach besser Äre Punkt auszedrécken.
100% Richteg! Fir op de Schrëften ze veruersaachen ass e Broutkriibs Trail, huelt d'Stécker op, verifizéiert. Gitt sécher vun alle Saachen ... Mäi Punkt ass FIRWAT krute mir déi ganz Geschicht net erzielt?
Gutt, ech hunn de Muhammad net geroden, well d'Schrëften hunn mech dohinner gefouert. Ech hu just eng ähnlech Benotzung vun hinnen héieren ier.
Ech fannen näischt onkomplett iwwer dem Jesus seng Léieren an ech kann perséinlech akzeptabel an passend Uwendunge vun all deene Schrëfte fannen ouni en neie Charakter aféieren ze mussen.
Dat ass meng 2c.
Apollos
PS Et ass awer komplett ofgeschnidden. Net nëmme fir dësen Thread, awer wierklech fir de ganze Site.
Merci fir dat ze klären. Wéi an den zwou Säiten "Iwwert dëse Forum" a "Kommentéieren Etikett" festgeluecht, ass dëse Forum e Jehovas Zeien Studieberäich. Et ginn aner Plazen um WWW wou een aner reliéis Usiichten diskutéiere kann a mir géifen Iech häerzlech empfeelen Iech vun där räicher Ressource ze notzen.
Ech mengen de Feeler gëtt gemaach de Moment wou mir eis geeschteg Kraaft un eng aner Period ofginn. D'Geschicht huet gewisen datt all Reliounen dogmatesch ginn a mat Männer Iddien an Interpretatioune vun der Bibel verschmotzt ginn. Wéi de Péitrus dem Jesus sot "zu wiem ginn ech fort" sot hien net wieren oder wéi eng aner Organisatioun, hie sot "wiem". Mat onschrëftlechen Idealer iwwer Blutt, déi Dausende vun anere Doktrinen ëmbruecht hunn a Verständnis, déi net schrëftlech korrekt sinn. Ech kommen zum Verständnis, dat ass de Jesus sollt kucken, an eng perséinlech Bezéiung mat him hunn... Weiderliesen »
Ech muss mat der Iddi net averstanen sinn datt 'onschrëftlech Idealer iwwer Blutt Dausenden ëmbruecht hunn'. Dës Erklärung gëlt sécher fir d'medezinesch Gemeinschaft hir Wëllen Transfusiounen ze ginn, awer wéi gëlt et fir JWS? Kann iergendeen 'Dausende' Fäll dokumentéieren, wou eise Stand zu Blutttransfusiounen zum onnéidegen Doud gefouert huet? A mat "Dokument" mengen ech eppes méi wéi just en Dokter oder Spidol CYA Deklaratiounen un d'Press ze akzeptéieren. De Fakt ass, bluttlos Chirurgie rett elo d'Liewen - a wäert vill Dausende méi retten - an d'Welt huet, zu engem bedeitende Mooss, JWs fir Merci ze soen... Weiderliesen »
Ech muss mam Junachin iwwer dëst averstanen. Wa mir sou eng Fuerderung maachen, musse mir Dokumentatioun zur Verfügung stellen.
En aneren Hiweis, den Isaiah 29: 12 schwätzt vun engem Buch dat un en onletterte Mann geschenkt gëtt. Et gi keng Kräizreferenzen an dësem Vers. Et gëtt och kee Kommentar an den an de Jesaja Studiebicher oder soss an der WT Bibliothéik. Wien ass dësen onletteréierte Mann a wat ass dëst Buch Hien gëtt kritt?
Mir schéngen d'Thema ze kréien. Wat ass de Punkt deen Dir maacht?
Hie bedeit Muhammed an de Koran
Mengt Dir datt manner wéi Dausende vu 1945 gestuerwen sinn bis haut eis Bluttdoktrinatioun z'erhalen, déi net biblesch richteg ass ???
Ech hu keng Ahnung wéi vill - wann iergendeen - gestuerwen ass vun enger Bluttdoktrin ze halen déi fir mech perfekt korrekt schéngt. Tatsächlech gesinn ech net wéi een dat kéint wëssen. Och kënne mir net wësse wéi vill (Dausende?) Un Transfusiounsbezuelte Komplikatioune gestuerwe wieren, wann eis Politik net vu Bluttentransfusioune géif enthalen. Op jiddfer Fall huet d'Zäit eis iwwer dëst Thema befestegt - an de Gott dee mir veréieren - also firwat géife mir dëst als e Beispill gesinn fir d'Richtung vum Geescht ze widderstoen?
Ech sinn d'accord datt et keng Statistike gëtt fir dës Fuerderung z'ënnerstëtzen. Ech mengen et wier net emol méiglech sou ze kompiléieren. Trotzdem heescht et net datt mir de Verloscht vum Liewen entlooss hunn, dee vläicht geschitt ass. Et ass ouni Zweiwel wouer datt eng bluttlos Operatioun gutt Praxis ass. Awer wärend de medizinesche Beräich nach ëmmer Fortschrëtter an dësem Beräich mécht, wier et onwichteg ze verleegnen datt vill Entscheedungen an Noutsituatiounen am leschte halwe Joerhonnert gemaach goufen, déi mam Liewensverloscht opgehalen hunn, an datt verschidden Entscheedungen op enger Interpretatioun vun der Schrëft ausgeliwwert vun... Weiderliesen »
Ech stëmmen zou mat der Iddi dëst ze sidelen bis mir e Thema iwwer dëst Thema kënne ginn.
Wéi ëmmer, ganz Asiicht Kommentar, Apollos. Meleti, betruecht et sidelined.
D'Mark 13, déi eis all dës Woch sollte liesen, setzt d'Saach an kloer Uerdnung betreffend wat mir denken datt mir iwwer d'Endzäiten wëssen, versus dem Jesus staark Ermuerdung fir waakreg ze bleiwen an waakreg ze sinn, an net ze denken datt mir et vun Datumen a Saisons wëssen.
Akten 15: 20 "sech ze enthalen vu Saachen, déi duerch Idoler a vun Unhäerzen verschmotzt sinn a vu wat gestreikt gëtt a vu Blutt" ass sou e Gebitt, wou d'Geeschterféierung op ass fir ze froen.
Ass et raisonnabel dëst fir medizinesch Behandlungen fir niddereg Platinetter ze gëllen? Oder Hämophilie? Oder eis Positioun ze änneren?
Ech hunn keng Analogie, awer ech wäert eng allgemeng Theorie ubidden. Keen kritt hellege Geescht automatesch. Mir mussen all dofir froen (Lu 11: 9). Mir si verséchert datt wa mir dat maachen, da kréie mir et virausgesat wat mir froen no dem Gott säi Wëllen (1 Jo 5:14). Et ass kloer aus dësem leschte Vers, datt d'Richtung vu Gottes Geescht zréckbehale gëtt, wann déi betraffe Matière zu dëser Zäit net am Beruff vun de Männer ass. Et ass net schwéier Beispiller ze denken, wéi dat eppes kéint beaflossen. Éischt loosst eis... Weiderliesen »
Wéi dacks Spréch 4: 18 gëtt beliicht, muss ech mech froen, wéi de Vers 19 sou dacks ignoréiert gëtt a Fäll wéi Dir diskutéiert.
Steve
Just e Gedanken ...? Wéi den Här eis gewarnt huet ze waachen ... (Matt 24:42) ... sot hien net wierklech datt mir eis Selwer musse kucken ...? ... wat eis Verhalen a perséinlech Bezéiung / Stänn mam Jehova ugeet? D'Referenz zum Noah sengem Dag, schéngt dëst ze betounen ...? A wat fir d'Leit ze bieden, an de Geescht net äntwert ...? ... meng perséinlech Erfarung ass datt mir an de richtege Wee wëlle wëlle fir ze bieden ... Mir léieren d'Wourecht vun der Schrëft, wou et scho weess wat mir brauchen .. a wann mir bieden ëm d'Verstoe vu Saachen, déi mir net musse verstoen, et ass onnëtz ... onvollstänneg Männer '... Weiderliesen »
Vill Gedanken kommen aus Ärem Post an de Kapp ... Den Haaptstéierblock kënnt aus dem Glawen datt "de Regierungsorgan" vu Christus ernannt gouf ... an datt et ëmmer eng ierdesch Organisatioun gouf wéi eis ass ... Jiddereen deen hir gemaach huet Hausaufgaben, géife wëssen datt déi fréi Chrëschten an, selbstregéierend Kongregatiounen organiséiert goufen ... D'Jeruzalemesch Kongregatioun hat vläicht de Péitrus, an e Rescht vun den originelle Jünger ... zesumme mam James ... awer si waren op kee Fall "De Regierungsrot" ...! Et war de Paul, deen ee vun de Probleemer sortéiert huet ... an an der opgeholl Instanz vun der Gentile Beschneidung hat d'Jerusalems Kongregatioun... Weiderliesen »
Ech averstanen ganz häerzlech. An ech wënschen e puer zousätzlech Punkten ze maachen. Ech fannen et ganz schwéier ze gleewen datt Gott eng Organisatioun vun onvollstännege Mënschen duerch helleg Geescht géif dirigéieren an ëmmer nach erlaabt datt déi mënschlech Mängel an der Organisatioun Léierfeeler resultéieren. Fir mech besiegt dat den ganzen Zweck se duerch hellege Geescht ze dirigéieren. Net nëmmen dat, et widdersprécht der Tatsaach, datt d'Bibel Feelerfräi ass - obwuel se vun onvollstännege Männer geschriwwe gouf, déi geeschteg geriicht waren. Anescht gesot: wéi ass et datt de Jehova konnt säi Geescht benotzen fir déi onvollstänneg Schrëftsteller vu... Weiderliesen »