Dës Woch an der Bibelstudie krute mir gesot wien déi gesaleft sinn, a wien déi grouss Mass ass, an datt déi aner Schof Gottes Frënn sinn. Ech soen "gesot", well "geléiert" soe géif bedeiten datt mir e Beweis kruten, eng schrëftlech Fondatioun op déi mir eist Verständnis bauen. Ah, well et keng Schrëftstëftung méiglech ass, well ... gutt ... keen existéiert, kann dat alles Regéierend Kierper eis nach eng Kéier soen, wat mir musse gleewen. Wéi och ëmmer, d'Erscheinung vun der Schrëftinstruktioun ass wichteg sou datt mir net mengen datt dëst strikt eng Doktrin vu mënschlecher Hierkonft ass. Dofir, vermëscht mat der Instruktioun, fanne mir e Smattering vu falsch applizéierten Schrëften. Et distresséiert mech ze gesinn, wéi einfach mir dës Behaaptungen absorbéieren mat nary eng Brau opgestockt an och keng Fro gestallt. Mir akzeptéiere ganz einfach wat vum Hiecht erof kënnt vum "Gottes ernannte Kanal".
Wann Dir mengt, ech géif iwwer Bord goen, betruecht nëmmen e Beispill. Paragraph 16 am Kapitel 14 vum Jeremiah Buch seet: "Dofir, och elo kréien dës eng gewësse Gerechtegkeet virum Gott. Si ginn als gerecht als Jehovas Frënn erkläert. (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) "
"Eng gewësse Gerechtegkeet" ??? Net de gerechte Stand, deen der wineger Minoritéit vun de gesalbte Leit zougestëmmt gëtt, Nee; awer ëmmer nach, eng Aart vu gerechte Stänn, eng "gewëssen Aart". A wat soll dat sinn? Net Fils, Nee Här! Net d'Ierfschaft vu Kanner. Dës kënnen net Gott hire Papp nennen, awer se kënnen hien hire Frënd nennen ... wéi den Abraham war. Dat ass relativ gutt, ass et net? Näischt ze läschen, kee Sirree!
Dës schaarf Behaaptung, datt déi grouss Vollek als Jehovas Frënn als gerechtfäerdegt deklaréiert gëtt, gëtt net an der Schrëft fonnt - net emol an der Schrëft ugedeit. Wann et wier, mengt Dir net datt mir déi Texter am ganzen Artikel gipsen? Awer wat iwwer déi zwou Schrëften, déi an parentheses referenzéiert sinn? (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) Ass dat net de Beweis? Mir sinn esou geduecht. Mir si gemengt se ze liesen an ze gesinn datt den Abraham Gott säi Frënd war an also wann hie kéint sinn, kënne mir och. Awer ass dat de Beweis datt mir sinn? Ass dat de Punkt deen de Paul mécht? Firwat gouf den Abraham net Gottes Jong genannt? Puer Männer ware méi vu Gott geschätzt. Säi Glawen war aussergewéinlech. Hien ass ee vun deenen, déi speziell am Hebräer Kapitel 11. ernimmt ginn. Also erëm, firwat gouf hien net Gottes Jong genannt?
Einfach gesot, den Araham war kee Chrëscht. Hien ass Joerhonnerte gestuerwen ier Christus de Wee opgemaach huet fir Männer ze nennen, net Frënn, awer Jongen vu Gott. Ass iergendeen onvollstännege Mann Gottes Jong an der Hebräesch Schrëft genannt? NEE! Firwat net? Well et war net méiglech, bis de Jesus gestuerwen ass an de Wee fir déi "glorräich Fräiheet vun de Kanner vu Gott" opgemaach huet.
Wann een sech këmmert sech Zäit ze huelen dës zwou Referenzen ze liesen, ass et kloer evident datt de Paul an den James allebéid ähnlech Punkten iwwer Glawen vs. Wierker maachen. Als Resultat vu sengem Glawen, net vu senge Wierker, gouf den Abraham Gottes Frënd genannt. Wann hien am éischte Joerhonnert gelieft hätt, wier hien net Gottes Frënd genannt ginn. Hie wier Gottes Jong genannt ginn, net wéinst Wierker, awer wéinst Glawen. Béid Schrëftsteller schreiwe u gesalbte Chrëschten, déi scho woussten, datt si Gottskanner wieren. Gottes Frënd ze sinn wier e Schrëtt erof fir si. Gëtt et eppes an den zwou Passagen fir Chrëschten aus dem éischte Joerhonnert unzeginn datt eng nei Klass, eng "Frënn vu Gott" Klass vum Chrëscht an der wäiter Zukunft erscheint? Et wier einfach onméiglech dës Schrëften wäit genuch ze verdréinen fir dat plausibel ze maachen. Tatsächlech ze soen datt dës Verse falsch applizéiert ginn ass de Begrëff "falsch applizéiert".
Dëst sinn déi eenzeg Instanzen an de Chrëscht Schrëften vun engem deen Gott säi Frënd genannt gëtt a si gëllen op den Abraham ouni Allusioun datt de Begrëff op iergendeen an der chrëschtlecher Kongregatioun verlängert gëtt. Awer an Dausende vu Kongregatiounen op der ganzer Welt gëtt eng Hand opgeriicht fir ze objektéieren? Nee, awer et musse vill sinn - vläicht eng Minoritéit - awer trotzdem vill, déi 'süchelen a kreien iwwer déi Saachen déi zu Jerusalem gemaach ginn.'
[...] wat mir viru kuerzem nei geléiert gi sinn - speziell datt mir net Gottes Kanner sinn awer seng Frënn. Wa mir net Gottes Kanner sinn, da mat wéi engem Recht nenne mir hien [...]
Et ass diskutabel. Wéi och ëmmer, mäi Punkt ass datt d'Jongen vu Gott déi d'Chrëschte ginn anescht sinn. Den Adam war e Jong vu Gott, an dofir sinn all Mënschen Jongen vu Gott an engem Sënn. Wéi och ëmmer, et muss en Ënnerscheed sinn, soss gëtt et keng Bedeitung fir d'Réimer 8:21. Ech sinn net sécher wat Äre Punkt ass an et ka sinn datt mir op Kräizzwecker streiden, wa mir eis wierklech eens sinn. Verstitt w.e.g. datt ech net soen datt de Begrëff "Jong" nëmme fir Chrëschten an all Sënn vum Wuert gëllt. Fir et anescht ze soen, genetesch, ech sinn e... Weiderliesen »
Vläicht schwätzt den Ivan ganz einfach u Gott wéi de Jesus seng Matbierger Judden am Matthew 6: 9 instruéiert huet?
"Dir musst dann op dës Manéier bieden:" 'Eise Papp an den Himmel, loosst Ären Numm geheelt ginn?'
Entschëllegt fir den Androck. Just eng Iwwerleeung.
sw
Keng Andréngen bei all.
Eigentlech gleewen ech, datt et e bemierkenswäerten Aspekt zu där einfacher Ausso vum Jesus ass. Wéi och ëmmer, anstatt et hei ze diskutéieren, bereede ech e Post vir fir d'Thema méi voll ze decken.
Ech gesinn wat Dir seet, awer Judden ware méi wéi "Jongen vu Gott" an iergend engem adamesche Sënn. Si hunn Gott hire Papp genannt. (Deut 32: 6) Keen aneren konnt YHWH hire "Papp" nennen. Dëst ass verbonne Sprooch. Gott war net an engem Bond mat alle Mënschen awer mat Judden speziell. De Punkt als Judden ware Gott Ierwen duerch e Bund an hir Gottes Jongen. Et schéngt Äre Punkt ass d'Sonnship vun de Chrëschten anescht wéi d'Sonnship vum covenantal treie Israel. Ech wier op fir de Beweis wann iergendeen presentéiert gëtt. Aus menger Siicht ass d'reliéis Sonneskand a senger aktueller Form just... Weiderliesen »
Ech gesinn Äre Punkt. Ech averstanen mat Iech, awer et ass en Aspekt fir dat ganzt Thema wat ech net agefouert hunn. Ech sinn net coy. Et ass just datt et komplex ass, eng Rei vun Themen beréiert an et géif et net gerecht maachen et hei als Kommentar virzestellen. Also ech halen eng Woch oder zwou op, während ech d'Zäit fannen fir meng Fuerschung ze kompletéieren.
Villmools Merci fir Är Abléck wéi se mir hëllefen.
Re: Réimer 8 A gewësse Weeër schéngt de V23 mat der Rescht vum Passage ze streiden. v15 schwätzt "e Geescht vun der Adoptioun als Jongen" ze kréien an der Vergaangenheet. v16 soen "mir si Gottskanner" an der haiteger Zäit. An de ganze Passage mécht kloer datt dës Begrëffer am Sënn vu spezieller Sonneskinn duerch de Geescht benotzt ginn, anstatt Jongen vu Gott wéi den Adam an all seng Nowuess waren / sinn. Dofir sollt et bemierkt ginn datt déi virgeschloen zukünfteg "Adoptioun als Jongen" vum v23 net am eelste Manuskript fonnt gëtt dat mir... Weiderliesen »
(Malachi 2: 10). An. … “Ass et net ee Papp dee mir all hunn? Ass et net een Gott deen eis erschaf huet? An. An. An.
Merci Ivan. Ech géif ofginn datt de Papp op deen hie bezitt sech den Abraham ass. De Vers geet weider: "Firwat handele mir verrot mateneen, andeems mir de Bund vun eise Virfahren ofbannen."
Dat schéngt onwahrscheinlech ze sinn, well et e klore Kontrast tëscht dem "ee Papp" an "eise Virfahren" gëtt. Et ass dee leschten deen den Abraham enthält. Ausserdeem, "Papp" a "Gott" schénge géigesäiteg an Appositioun ze sinn, wat de "Papp" an den "ee Gott" d'selwecht virschléit. E Verglach mam Malachi 1: 6 ënnersträicht de Punkt.
Wou an der Schrëft ass opgeholl datt d'Judden Gott hire Papp genannt hunn? Ech soen net datt se dat net gemaach hunn, awer ech géif wierklech gär wëssen wou et seet.
Ech géif eescht d'Fro stellen datt ee "Jong" vu Gott muss e Chrëscht gewiescht sinn, an domat den Abraham auszeschléissen. Geméiss Hosea 11: 1 (cf Exodus 4:22) war d'ganz Natioun vun Israel Gott säi "Jong". Natierlech wären déi eenzel Judden déi dës Natioun komponéieren och Jongen vu Gott. (Deuteronomium 32: 18-19) Datt den Abraham Gottes Frënd genannt gouf, verhënnert hien net vu Gott säi Jong ze sinn. Fir esou ze streiden ass falsch. Wann den Adam de Jong vu Gott war (Lukas 3:38), da war dat natierlech och den Abraham, deen e Jong vum Räich ass (Matteus 8:11). Geméiss dem Paul, wann Dir dem Abraham säi Jong sidd... Weiderliesen »
D'Iddi ass datt Sonship nëmmen duerch Christus méiglech gemaach gouf. Also wärend hien am Liewe war, war den Abraham nach kee Jong vu Gott, well de Wee net opgemaach gouf. Wéi och ëmmer, eemol opgemaach duerch d'Affer, dat de Jesus gemaach huet, kann den Abraham als Jong vu Gott deklaréiert ginn. Fir den Jehova ass hien net dout, awer lieft. (Matthew 22:32) Also säin operstanen ass ee vun de Jong vu Gott am Himmelräich. (Matteus 8:11)
Dëst kann ausgesinn ausgesinn wann d'Box awer den Adam war fir ëmmer op der Äerd ze liewen? Vläicht net, dëst kann nëmmen e Startpunkt fir d'Mënschheet sinn. An erëm ass wou een d'Thema an der Bibel lieft nee, schwätzt de Paul erëm iwwer eng Reconciliatioun am Réimer. Vill Bibelstudenten gleewen datt d'Israel vu Gott den zwielef Stamm am Rev Kapitel 7 ernimmt ass an datt d'144k déi éischt Gebuerte respektiv Éischtfruere duerstellen, déi mam Blutt vum Lämmche gerett goufen wéi am Exodus an der Groussmass representéieren all déi aus der Tribulatioun kommen just... Weiderliesen »
De Problem mam Sinneskand ze soen ass nëmme méiglech duerch Christus ass datt et Beweiser fir de Géigendeel sinn, wéi d'Texter déi ech zitéiert weisen. Geméiss Galater 3 ass de Jesus dem Abraham säi Som / Jong. Wat Dir proposéiert ass datt den Abraham net de Jong vu Gott ass, awer den Abraham säi Jong ass. Firwat wier de "Papp vun den treie" Gottes Jong? (Réimer 4:16) Och den Adam war de Jong vu Gott.
Keen wäert voll de Jong vu Gott sinn bis zur Operstéiung (Luk 20:36), awer si sinn de Jongen vu Gott an iergend engem Sënn och elo.
Den Adam war de Jong vu Gott, awer gouf desheritéiert. D'Natioun war e metaphoresche Jong, awer dat ass net de Sonneskand vun deem mir schwätzen. Am relativen Sënn ass all Mënsch e Jong vu Gott duerch säi Gebuert aus dem Adam. Dat ass net a Fro. Et gëtt vill méi ze soen iwwer dëst Thema a wat d'Bibel iwwer de Sonneskand verréid, deen de Jesus méiglech gemaach huet, ass héchstop. Ech bereede e Post doriwwer vir, an hoffen et kuerz op der Säit ze hunn.
Wou seet de Bibel den Adam säi Jong ze verléieren? D'Natioun vun Israel kann e figurative Jong gewiescht sinn, well et net eng Persoun ass, awer d'Israeliten ware wierklech Leit, déi an de Verbendungsarrangementer mat Gott waren. Judden hunn Gott hire Papp genannt, ware si dann net seng Jongen?
Just eng séier Fro: Si mir sécher datt Virkristene net am Kinnekräich regéieren? Ech froe well, am Kont vun der Transformatioun, den Elias an de Moses präsent waren, mam zukünftege Kinnek schwätzen. Hu mir eppes ausser dem Jesus seng Ausso iwwer dee mannsten am Kinnekräich méi grouss wéi de Johannes den Deefer?
Ech streiden iwwregens net derfir fir jiddfereen an den Himmel ze goen. Tatsächlech hunn 144,000 mir ëmmer méi wéi genuch geschéngt. Awer ech froe mech ob den 33 CE ëmgedréiten Ausschnëttdatum eng Linn am Sand ass.
anerestimme, ech gleewen datt et genuch Beweiser gëtt datt Vir-Chrëschten am Räich regéieren. Matt 8:11, Hebr 11:10, 16, 40 schéngen alles unzeginn, a wéi Dir seet Matt 11:11 mécht just e Punkt iwwer d'Gréisst vun de mannsten vun deenen mat enger himmlescher Hoffnung a Relatioun mat enger mënschlecher Existenz . Awer viru kuerzem huet eng aner Iwwerleeung mech getraff, déi dës Iddi weider verstäerkt. De Bund mat dem fleeschleche Som vum Abraham wier en himmlescht gewiescht, wa se et net fäerdeg bruecht hätten ze halen: (Exodus 19: 6) An Dir selwer wäert mir e ginn... Weiderliesen »
Ech si sécher datt keen Är Wierder als Dogmatismus geholl huet. Mir begréissen Asiicht a Gedanke provozéierend Kommentaren. Vun Zäit zu Zäit soe mir all déi falsch Saachen, oder ginn op der falscher Spuer. Ech weess ech hunn. Wéi och ëmmer, de Virdeel vun engem Forum wéi dëst ass datt anerer hir Siicht kënnen deelen an hir eege Schrëftgrënn fir eis all zu engem bessere Verständnis vun der Schrëft ze hëllefen. Et ass deen onbestriddene Dogmatismus vun eise Publikatiounen, déi hei keng Plaz huet.
Wann een d'Bibel liest, da weist et datt ee Kinneken oder Prënze wär an d'Land ierwen. Dëst ass iwwer Fräiheet an datt keen aneren iwwer eis regéiert ausser de Jesus, net datt d'Chrëschten iwwer en aneren regéiere wäerten. D'Bibel seet a Réimer an handelt datt all Chrëschten déiselwecht sinn, keng Ënnerscheedung. Et gëtt keen Zwee Klassesystem wéi de Rutherford ugefaang. Dir wäert och bemierken wann Dir Réimer liest et ass net iwwer d'Liewen op der Äerd oder am Himmel iwwer d'Reconciliatioun, zréck op eng intim Relatioun mam Gott wéi den Adam hat.
Merci och Meleti, Eng vun de Saachen, déi mir appeléiert hunn, wann ech e Jehovas Zeie gouf, war d'Perspektiv vun enger Zukunft fir déi gehéiereg Mënschheet op der Äerd. (A loosst eis et maachen ass näischt falsch mam Planéit, just d'Locatairen). D'Perspektiv vum himmlesche Liewen ass sécher net vun de Judden amuséiert ginn, an d'Verspriechen un den Abraham bestätegt dat. Hir Hoffnung op Operstéiung war op d'Äerd, net den Himmel. De Russell an anerer hu probéiert ze léisen wat mat deenen passéiere géif déi net vun enger himmlescher Dispositioun oder Chrëscht wieren, an d'Operstéiungs Hoffnung ze klären. Trotz der Machinatioun vu Rutherford... Weiderliesen »
Chris Dir wäert feststellen datt d'ww d'Verständnes vum griichesche Wuert naos geännert hunn fir ze probéieren de Grousse vill net am Himmel ze weisen awer op der Äerd. Bei méi Fuerschung gëtt et kloer datt se op dësen zwee falsch sinn. Awer am Haaptsujet huet de GB vun jw's deklaréiert datt nëmmen d'144k d'gesalbte Jongen vu Gott sinn, och wann et keng Plaz an der Bibel ass déi seet datt d'144k gesaleft sinn an d'Schrëfte weisen datt all Chrëschte sinn. Déi hunn eist Geschenk vun der Gerechtegkeet ofgeholl, den 3. Mee Dagestext souwéi eis dat gesot... Weiderliesen »
Dir hutt. Ech mengen datt d'Thema vu ville keng himmlesch Hoffnung d'Resultat vu Joerzéngten Indoktrinatioun ass. Ech selwer hunn et ni virgestallt an hat kee Wonsch dofir, well ech krut gesot et wier net fir mech. Firwat eppes wënschen wat Dir net hutt. Wéi och ëmmer, wann ech zënter menger Jugend gegleeft hunn datt ech dës Hoffnung fir mech opgaang ass, dann hätt ech driwwer nogeduecht an doriwwer gewunnt, an ech si sécher e Wonsch wier d'Resultat gewiescht. Wéi och ëmmer, d'Fiktioun datt den Jehova dëse Wonsch an d'Häerz vu bestëmmte setzt ass just en Deel... Weiderliesen »
Merci Iech zwee, an ech averstanen datt fir e Chrëscht ze sinn musst Dir vun den Emblemen deelhuelen an als Standard muss eis Hoffnung eng himmlesch sinn. Ech denken, wat ech probéieren ze soen ass datt d'Äerd en Zweck muss hunn, oder si mir wéi e puer Gruppen ofzeschléissen datt d'Äerd zerstéiert gëtt an nei Äerd erstallt gëtt a mat de Gleewegen an enger spéiderer Stuf populéiert gëtt. Den Abraham, de Johannes den Deefer an déi, déi zum Uerteel operstanen sinn etc ginn net an den Himmel op hir Operstéiung, sinn se? Also Gott säin Zweck fir d'Äerd... Weiderliesen »
Dir maacht e puer wierklech interessant Punkte, Chris. Ech hunn eréischt viru kuerzem d'Gedanke begeeschtert datt Armageddon d'Zerstéierung vun der ganzer Mënschheet kéint gesinn. Awer datt et Iwwerliewenden kënne ginn. Eng aner Méiglechkeet ass datt alles wäert zerstéiert ginn, sou wéi Sodom a Gomorrah waren, awer et wäert eng Operstéiungszeen ginn fir datt all d'Mënschheet, och déi, déi an Sodom a Gomorrah ëmbruecht goufen, mam Gott versöhnt ginn. (Mt. 10:15) Nodeems mir d'Schalter vun der Dokter vun 1914 ewechgezunn hunn, si mir fräi eng Kéier Offenbarung mat engem oppene Geescht ze entdecken. Natierlech, alles wat mir maache kënnen ass op dësem Punkt ze spekuléieren,... Weiderliesen »
Meleti, Dir sot: "... Iwwerdeems d'Publikatiounen soen datt d'Thema vun der Bibel d'Fro vu Gottes Souveränitéit ass, froen ech mech ob et net eppes anescht ass. D'Souveränitéit vu Jehova ass natierlech wichteg, awer wat als e gemeinsame Fuedem duerch d'Schrëfte steet ass d'Entdecken vum Som. Vu Genesis bis zu Offenbarung, d'Identifikatioun vum Som war dat widderhuelend Thema. D'Efforte vum Däiwel duerch eis Geschicht ware geriicht fir de Som ze zerstéieren. “ Wat interessant war wat Dir sot, "Identifikatioun vum Som war dat widderhuelend Thema ..." Déi meescht Reliounisten géifen soen, "Identifikatioun vum Som", ass einfach. Seng Jesus... Weiderliesen »
Sécher. Meng E-Mail ass meleti.vivlon@gmail.comAn. Merci.
Hei ass e puer vun den Informatiounen, op déi ech referenzéiert hunn iwwer de "Seed" an d'Genesis 3:15, déi vun enger Grupp vu fréiere Jehovas Zeie geléiert gëtt. Siwen (7) Pivotal Punkte fir ze berécksiichtegen am Versteesdemech vu Genesis 3:15 1) D'Wachttower Gesellschaft geet einfach dovun aus datt d '"Fra" net d'Eva ka sinn, well si konnt kee perfekte "Som" produzéieren. (Awer mir kënnen eis d'Fro stellen, muss de "Som" perfekt sinn fir Gottes Wëllen an dësem Fall z'erfëllen?) 2) Wann d '"Fra" "déi himmlesch Organisatioun (wéi se vun der Watchtower Society geléiert gëtt) virbildt, dann hir" Som ”Kéint NET de Jesus sinn, well de Jesus direkt erstallt gouf... Weiderliesen »
Meng eegen Iwwerleeung op déi himmlesch Hoffnung ass datt et sou eng arrogant Haltung vun der Majoritéit inspiréiert huet déi sech als sou deklaréiert. Dës erhiefte Klassenënnerscheedung ass net nëmme schwéier, awer nieft onméiglech fir déi houfreg an arrogant ënnert eis unzegoen. Wat mech ugeet, betruechten ech mech als 'Zeie vum Jehova' op déiselwecht Manéier wéi d'Prophéiten. Wann ech mech bewosst ginn wat de Geescht gëtt, sinn ech och bescheiden ze akzeptéieren wat ech sinn am Kader deen ech weess datt ech geschriwwe sinn. Wat ech ëmmer sinn oder wäert sinn, ass Gottes Wiel duerch Christus meng... Weiderliesen »
Wann ech Äntwerte schreiwen, muss ech zouginn datt ech heiansdo e bësse Paranoia kréien, datt e Punkt, deen ech beschäftegt hunn, als Dogmatismus falsch interpretéiert ka ginn. Ech hu keng Beleidegung virgesinn a meng Kommentarer ware net op déi vun eis, déi ënner der Belaaschtung vun der WT Doktrin kämpfen. Mäi Zil war ze weisen datt mer heiansdo e Steck mussen um Buedem setzen iwwer wat d'Bibel tatsächlech seet, an et schéngt mir kloer ze sinn, datt egal ob mir wäertvoll sinn oder net fonnt ginn, oder iwwerhaapt wäertvoll si fir sou e Privileg, eis hoffen et muss sinn... Weiderliesen »
An ech si ganz averstan, Chris. En sorry wann meng Kommentarer kléngt wéi wann ech mech jidderengem gezielt hunn wéi ech generaliséieren.
Merci Meleti fir sou e gutt presentéierte Post. Et war eng Offenbarung fir mech d'Wourecht erauszefannen, datt mir wierklech Kanner vu Gott sinn a Christus ass eise Vermëttler. Ech sinn dankbar fir d'Informatioun op dësem Site, déi mech zu dësem Bibelverständnes gefouert hunn. "14 Fir all déi, déi vum Geescht vu Gott geleet ginn, si Kanner vu Gott 15 Also hutt Dir kee Geescht kritt, deen Iech Angscht Sklaven mécht. Amplaz datt Dir Gottes Geescht krut wéi hien dech als seng eege Kanner adoptéiert huet. Elo nenne mir hien: "Abba, Papp." 16 Fir säi Geescht... Weiderliesen »
E Schrëtt vun engem Jong op e Frënd erof? Den Abraham war weder Judd nach Chrëscht, Hie war wierklech e Beispill vu Glawen un dee richtege Gott. Net polytheistesch wéi seng Virfueren an d'Leit ronderëm hie waren zu där Zäit wéi verschidde Leit haut sinn. Sech als literaresche 'Jong vu Gott' nennen ass Gotteslästerung géint Gott, et ass eng grouss Sënn bekannt als Schier. Gitt w.e.g. eng Recherche
Dëst ass e Site fir déi interesséiert an der Bibelfuerschung. D'Bibel léiert kloer datt souwuel Männer wéi Engelen, am Bild vu Gott kreéiert sinn, seng Jongen sinn. D'Sonship gouf vum Adam verluer, a seng Restauratioun ass ee vun den Haaptmessage vun der helleger Schrëft. Wann Dir als Islamist sidd, erkennt Dir datt d'Bibel en hellegt Buch ass an eigentlech Äre Glawen op den éischte fënnef Bicher baséiert, sou datt Dir d'Iddi vum Mann als Jong vu Gott net refuséiere kënnt ouni d'Iddi ze refuséieren datt d'Bibel eng helleg Buch ass. De Fakt ass datt den Däiwel den opgebrach... Weiderliesen »
(1 Johann 2:23) Jiddereen deen de Jong ofleent huet och de Papp net. Deejéinegen deen de Jong bekennt huet de Papp och.