Probéiert eng Oppositioun géint eppes ze léieren, dat an de Zäitschrëfte geléiert gëtt mat Schrëften, fir Är Positioun z'ënnerstëtzen an Dir wäert zwangsleefeg mat dësem Counterpunch getraff ginn. Déi, déi dëst Argument géint Iech benotze géifen, mengen et wier eng valabel. Si ignoréieren de Fakt et gëtt keng schrëftlech Ënnerstëtzung vun iergendenger fir d'Konzept vun enger onbestriddene mënschlecher Autoritéit an der chrëschtlecher Kongregatioun. Autoritéit, jo; onkontestéierbar Autoritéit, nee. Déi, déi dëst Argument benotze fir all Erausfuerderungen ze stëllen, fanne Weeër fir Passagen z'entloossen, wou de Paul d'Jünger lueft, déi alles an der Schrëft verifizéiert hunn ier se all Léier als Wourecht akzeptéieren. (Akten 17:11; Rom.3: 4; 1 Thess. 5:21)
Besonnesch Notizitéit an dësem Beräich sinn Galaten 1: 8:
“Wéi och ëmmer we oder en Engel aus dem Himmel sollt DÉI als gutt Nouvelle erklären eppes doriwwer eraus wat mir Iech als gutt Nouvelle erkläert hunn, loosst hie virgeworf ginn. "
No eiser Léier war de Paul Member vum éischte Joerhonnert Regierungsorgan.[i] Baséiert op dëser Léier, misst de "mir", op deen hie bezitt, sou en August Kierper enthalen. Elo, wann och d'Richtung an d'Léierpersonal aus dem éischte Joerhonnert Regierungsorgan iwwerpréift a evaluéiert gouf ob et net mat der Wourecht entsprach war, déi schonn ënner Inspiratioun kritt ass, wéi vill méi solle mer dat selwecht maachen haut.
Ech soen, "erlaabt maachen ", awer dat ass net wierklech eng korrekt Uwendung vu Paul senge Wierder, oder? Wat den Apostel seet kann nëmmen als Flicht verstane ginn déi all Chrëschte musse maachen. Blann akzeptéieren wat mir geléiert kréien ass einfach keng Optioun.
Leider si mir als Jehovas Zeien dës Flicht net. Mir sinn net respektéiert dëser inspiréierter Richtung. Mir hunn eng Deckenbefreiung kritt vun der Aart vun Autoritéit géint déi et eis ass ze schützen. Mir ënnersichen net "d'Schrëften all Dag virsiichteg" fir ze kucken ob dat wat mir an eise Publikatiounen oder vun der Plattform geléiert ginn ass do ze fannen ass. Mir "suergen net vun alle Saachen", och net "hale mir fest un deem wat gutt ass." Amplaz si mir wéi déi aner Reliounen déi mir zënter Joerzéngten als Besëtzer vum blanne Glawe veruecht hunn, an ouni alles ze gleewen wat hir Leader hinnen ofginn hunn. Tatsächlech si mir elo méi schlëmm wéi dës Gruppen, well se net de blanne Glawe vu vergaangene Joerzéngten ausstellen. Katholike a Protestanten fillen sech gär vill vun hire Léieren a Fro ze stellen an erauszefuerderen. Wa se mat hire Kierchen net averstanen sinn, kënne se einfach fort goen ouni Angscht virun offiziellen Auswierkungen. Keen dovu stëmmt fir eis als Jehovas Zeien.
Dës blann Akzeptanz an eendeiteg Haltung ass bewisen duerch d'Verëffentlechung vum leschten Ausgabe vum D'Waachtower, 15. Februar 2014. Fir unzefänken, denkt drun datt déi éischt zwee Artikelen iwwer de Psalm 45 diskutéieren, e besonnesch opreegende Lidd vum Lob fir den zukünftege Kinnek. Dëst gëtt vum inspiréierte Psalmist als léif poetesch Allegorie presentéiert. Wéi och ëmmer, de Schrëftsteller vum Artikel huet keng Begeeschterung fir all Aspekt vum Psalm blitzeg z'interpretéieren, ze applizéieren fir eiser aktueller doctrinaler Struktur mat 1914 ze passen. Et gëtt keng Notwendegkeet gesi fir eng Schrëft Ënnerstëtzung fir dës Interpretatiounen ze bidden. Firwat soll et sinn? Keen wäert se froen. Mir si gutt trainéiert fir dës Saachen als wouer ze akzeptéieren, well se aus enger onberéierbarer Quell kommen.
Den drëtten Studie-Artikel diskutéiert de Jehova als "Eise Papp", e Provider a Protecteur. Wat komesch un dësem ass, ass datt dee nächsten a leschte Studie-Artikel mam Titel: "Jehova - Eise beschte Frënd". Elo ass et näischt falsch, ech denken, wann Dir Äre Papp als Äre beschte Frënd betruecht, awer loosst eis éierlech sinn, et ass e bësse komesch. Ausserdeem ass dat wierklech net de Schub vum Artikel. Et schwätzt net vun engem Jong e Frënd vu sengem eegene Papp ze sinn, mä éischter en Net-Jong, en Outsider vun der Famill, gëtt encouragéiert fir Frëndschaft mam Papp ze verfollegen. Also et schéngt mir schwätzen iwwer e beschte Frënd mat engem anere sengem Papp ze sinn. Dat passt an eis doctrinal Struktur déi d'Millioune Jehovas Zeien op der Äerd haut als Gottes Frënn, net seng Kanner, betruecht.
Ech si sécher datt déi grouss Majoritéit vun den Zeie vu Jehova, déi dësen Artikel am neie Joer studéiere wäerten, net emol d'Dichotomie vum Jehova als säi Papp denken, a sech gläichzäiteg nëmmen als säi Frënd ugesinn. Si wäerten och net bemierken datt d'ganz Viraussetzung fir de véierten Artikel baséiert op enger eenzeger Schrëft déi op ee vun den Dénger vum Jehova an de preisraeliteschen Zäiten applizéiert gouf; zu enger Zäit ier et eng Natioun fir säin Numm war, a Joerhonnerte virdrun war et eng Bundesrelatioun déi als Tuteur zum Christus gefouert huet an en nach bessert Bund dat de Wee fir d'Restauratioun vun alle Saachen opgemaach huet. Mir sprangen iwwer all dat a fokusséieren op déi eenzegaarteg-fir-Zäit-Relatioun, déi den Abraham als eppes hat fir no ze laang. Wann Dir bei e Prënz géift goen an him soen, vergiesst de Jong vum Kinnek ze sinn, wat Dir wierklech wëllt ass säi Frënd ze sinn, hie géif Iech wahrscheinlech aus dem Palais geheien.
Ech si sécher, datt e puer, déi dëse Post gelies hunn, dergéint wieren datt et egal ass wéi vill Schrëften et sinn ... soulaang eng eenzeg existéiert, hu mir eise Beweis. Zu sou engem wéilt ech d'Gewëssheet ginn, datt ech kee Problem hunn, datt Gott mech als Frënd ugesäit. Meng Fro ass datt et als Chrëscht, ënner dem Léiere vum Christus, ass wéi de Jehova wëll datt ech hien betruechten?
Kuckt Iech dës Probe Lëscht vu Chrëscht-Ära Schrëften. Wéi eng Relatioun bezéien se sech?
- (Johann 1:12). An. . Mä souwéi all déi, déi hien kruten, un hie krut hien Autoritéit Gottes Kanner ze ginnwell se de Glawen u sengem Numm ausgeübt hunn;
- (Réimer 8:16, 17). An. .De Geescht selwer beweist mat eisem Geescht dat mir sinn Gottes KannerAn. 17 Wa mir dann Kanner sinn, mir sinn och Ierwen: Ierwe si wierklech vu Gott, awer gemeinsam Ierwen mat Christus, virausgesat, datt mir zesumme leiden, fir datt mir och zesumme verherrlecht ginn.
- (Epheser 5: 1). An. . Gitt also Imitatoren vu Gott, als beléift Kanner,
- (Philippians 2:15). An. .dat DIR kënnt blameless an onschëlleg sinn, Kanner vu Gott ouni Feelerung ënner enger kromme an verdréchter Generatioun, ënner deenen DU als Luuchten op der Welt blénkt,
- (1 Johann 3: 1) 3 Kuckt wéi eng Zort vu Léift de Papp eis ginn huet, also datt mir Kanner vu Gott solle genannt ginn; an esou si mir. An. An. An.
- (1 Johann 3: 2). An. An.Gleefegen, elo si mir Kanner vu Gott, awer bis elo ass et net manifestéiert ginn, wat mir wäerte sinn. An. An. An.
- (Matthew 5: 9). An. .Héiflech sinn déi friddlech, zënter Gott ginn hir Jongen genanntAn. An. An.
- (Réimer 8:14). An. . Fir all déi vu Gottes Geescht gefouert ginn, dat sinn dem Här seng Jongen.
- (Réimer 8:19). An. . Fir déi eeler Erwaardung vun der Schafung ass op de gewaart Offenbarung vu Jongen vu Gott.
- (Réimer 9:26). An. .'YOU sinn net meng Leit, 'do ginn se genannt'Jongen vum liewege Gott. '"
- (Galater 4: 6, 7). An. .Now well Dir sidd Jongen, Gott huet de Geescht vu sengem Jong an eisen Häerzer geschéckt an et rifft: "Abba, Papp!" 7 Also sidd Dir net méi e Sklave mee e Jong; a wann e Jong, och en Ierwen duerch Gott.
- (Hebräesch 12: 7). An. .It ass fir Disziplin DIR dauert. Gott befaasst sech mat DIR wéi mat JongenAn. Fir wat fir e Jong ass hien deen e Papp net disziplinéiert?
Dëst ass kaum eng ustrengend Lëscht, awer et mécht ganz kloer de Fakt datt den Jehova wëll datt mir hien als Papp a mir als seng Kanner betruechten. Hunn mir e ganzen Artikel gewidmet fir d'Iddi datt mir eis selwer als Gottes Kanner solle mengen? Nee! Firwat net. Well mir geléiert ginn datt mir net seng Kanner sinn. Okay, dann. Sécher muss eng aner Lëscht vu Schrëfte vun de chrëschtleche Schrëftsteller sinn fir dës Iddi ze vermëttelen. Wëllt Dir et gesinn? Ech si sécher Dir géift. Also hei ass et:
Nee, dat ass kee Feelerofdrock. D'Lëscht ass eidel. Keng Schrëfte schwätze vun där Bezéiung tëscht Jehova an eis. Keen. Nada. Zilch. Wann Dir bezweifelt dat - an Dir sollt - typ "Frënd *" ouni d'Zitater an d'WT Library Sichmaschinn a kuckt all eenzel Instanz vu sengem Erscheinungsbild an de Christian Scriptures.
Iwwerzeegt?
Wat mir hunn ass e Konzept dat mir sou wichteg fannen als e ganze Studieartikel derzou ze widmen an dann an seng Iwwerleeung eppes an der Uerdnung vun 12 bis 15 Millioune Mannstonnen z'investéieren (et erlaabt d'Virbereedung, d'Rees an d'Zäit an der Studie ze treffen. ) Awer déi Chrëscht Schrëftsteller ënner Inspiratioun hunn net eng eenzeg Zeil Text op d'Iddi investéiert. Net eng eenzeg Linn!
Wuesse Dismay
Wéi ech d'Thema duerchliesen, hunn ech selwer eng Sensatioun vu wuessender Angscht erlieft. Ech wëll net datt dëst den Zoustand vun der Affär ass wann ech e Magazin liesen deen ech mäi ganzt Liewen als Quell vun der Bibelinstruktioun gekuckt hunn. Ech wëll net datt et fehlerhaft ass an ech wëll besonnesch net datt et sou transparent falsch ass. Wéi ech awer weider gelies hunn, sollt ech meng Angscht ëmmer méi wuessen.
D '"Fro vun de Lieser" déi de Magazin ofschléisst ënnersicht ob d'Judden d'Chronologie vun der Daniel senger Prophezeiung vun de Siwwenzeg Wochen verstanen hunn. D'Viraussetzung vun där de Schrëftsteller schafft ass: "Och wann dës Méiglechkeet net kann ausgeschloss ginn, kann se net bestätegt ginn." De Rescht vum Artikel geet aus sengem Wee fir ze weisen datt wa mir et net ausschléisse kënnen, se wahrscheinlech d'Chronologie net verstanen hunn.
Ee Grond gëtt uginn datt et "vill widderspréchlech Interpretatioune vun de 70 Wochen am Jesus senger Zäit goufen, a kengem dem haitege Versteesdemech no kommen." Mir schéngen ze implizéieren datt mir all d'Interpretatiounen kennen déi viru 2,000 Joer existéiert hunn? Wéi konnte mir? Méi schlëmm, mir implizéieren datt eis aktuell Verständnis vun enger Prophezeiung déi richteg ass, awer keng vun hiren Interpretatiounen waren. Dëst schéngt lästeg, ass et net? Fir unzefänken, haut musse mir mat den archeologesche Befunde a chronologesche Berechnunge vu weltleche Geléiert goen. D'Judden vum Jesus sengem Dag musse just an d'Tempelarchiven wanderen, wou d'Rekorder de präzisen Datum weisen datt d'Evenementer déi de Startpunkt markéieren optrieden. Mir mussen Iwwersetzunge vu Daniel senge Wierder liesen. Si konnten et an der Originalzong liesen a verstoen. Si mir virschloen datt eist Verständnis méi präzis muss si wéi dat vun hinnen?
Datt et falsch Interpretatioune vun der Daniel Prophezeiung gi sinn ass kaum Grond fir ze schléissen et waren och net korrekt. Haut ginn et vill falsch Interpretatiounen vun der Bibel Léieren iwwer Doud oder d'Natur vu Gott. Solle mer dann als Schlussfolgerung sinn datt keen et richteg huet. Dat seet eis net gutt, oder?
Ee vun de Beispiller vum Artikel ass net emol relevant. Et bezitt sech op eng falsch Interpretatioun vu Säite vu Judden am zweete Joerhonnert. Awer d'Fro déi gestallt gëtt ass ob d'Judden an der Zäit vum Jesus d'Prophezeiung verstanen hunn. Natierlech hätten d'Judden am zweete Joerhonnert eng falsch Interpretatioun. Fir de Recht zouginn ze hunn wier zouginn ze hunn datt de Messias op Zäitplang koum a si hunn hien ëmbruecht. Mat dësem Beispill fir "ze beweisen" ass eise Punkt - an et deet mir leed datt ech dëst Wuert benotze muss awer et ass biblesch a méi wichteg, et ass richteg - einfach domm.
En anere Punkt fir d'Iddi ze decouragéieren datt d'Judden d'Prophezeiung vun de 70 Wochen an der Zäit vun hirer Erfëllung verstanen hunn, ass datt kee Bibel Schrëftsteller et ernimmt. De Matthew schwätzt d'Erfëllung vu ville Prophezeiunge vun Hebräesch Schrëft, also firwat net dës? De Fakt ass datt vill vum Matthew seng Referenzen arcane sinn an net méiglecherweis wäit bekannt wieren. Zum Beispill seet hien, "a koum an huet an enger Stad mam Numm Nazareth gewunnt, fir datt et erfëllt kéint ginn, wat duerch d'Prophéiten geschwat gouf: 'Hie gëtt Nazarener genannt.'" (Mat 2:23) Et gëtt keen Hebräesch. Schrëft, déi dat wierklech seet, an et schéngt, datt Nazareth zu där Zäit net existéiert, wou déi Hebräesch Schrëft geschriwwe gouf. Anscheinend weist de Matthew op Referenzen op de Jesus als de "Spross", deen d'etymologesch Wuerzel vum Numm Nazareth ass. Wéi ech gesot, arcane. Also war et e gültege Grond fir de Matthew fir all dës kleng Prophetesch Erfëllungen ze weisen, déi am Jesus sengem Liewen fonnt goufen. (Jes. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zech. 3: 8)
Wéi och ëmmer, wann d'Prophezeiung vun de 70 Wochen allgemeng bekannt wier, wier et kee Grond et ze markéieren. Firwat op eppes hiweisen dat allgemeng Wëssen ass. Schlank Iwwerleeung vläicht, awer betruecht dëst. De Jesus huet d'Zerstéierung vu Jerusalem virausgesot. Déi erfollegräich Erfëllung vun dëser Prophezeiung wier e laange Wee gaang fir d'Vertrauen an de Messias ze stäerken ënner Judden an Hären um Schluss vum éischte Joerhonnert, wéi den Apostel John geschriwwen huet Evangelium, Bréiwer an d'Offenbarung. Awer, obwuel méi wéi 30 Joer nom Event geschriwwe gouf, mécht de John näischt dovun. Wa mir d'Feele vun der Erwäermung vun enger profetescher Erfëllung vu Bibel Schrëftsteller als Beweis huelen datt se et net verstanen hunn, da kënne mir net nëmme schléissen datt d'70 Woche vum Daniel net verstanen goufen, awer mussen der Erfëllung vun Prophezeiung iwwer d'Zerstéierung vu Jerusalem.
Dëst ass kloer falsch bewosst Grënn.
Hunn d'Schrëftsteller net d'Erfëllung vun de 70 Wochen ernimmt well et scho bekannt war, oder huet den Jehova se net inspiréiert et aus anere Grënn op ze schreiwen? Wien kann soen? Wéi och ëmmer, ze schléissen datt eng Prophezeiung speziell virgesinn huet d'Ankunft vum Messias bis an datselwecht Joer virauszegesinn onbemierkt oder falsch verstanen vun allen, och de Gleewegen, ass unzehuelen datt Gott a sengem Zweck gescheit huet dës Wourecht bekannt ze maachen. De Fakt ass datt jiddereen an der Erwaardung vun der Messias Arrivée zu där Zäit war. (Luk 3: 15) D'Konten vun den Hierden drësseg Joer virdru hätten eppes domat ze dinn, awer eng chronologesch Prophezeiung déi d'Joer präziséiert hätt sécher méi e groussen Impakt. Bedenkt och datt d'Prophezeiung keng Interpretatioun gebraucht huet. Am Géigesaz zu eiser eegener Chronologie, déi op 1914 weist, déi op eng Dose Viraussetzungen a spekulativ Interpretatiounen opgebaut ass, ginn déi 70 Wochen eng kloer Indikatioun vu sengem Startpunkt, senger Zäitperiod a sengem Schlusspunkt. Keng richteg Interpretatioun néideg. Gitt einfach mat deem wat et seet a kuckt Saachen an den Tempelarchiven.
Dat war genau dat wat d'Profezeiung gesat gouf zur Verfügung ze stellen.
Entscheet datt, firwat gi mir aus eise Wee fir d'Iddi ze decouragéieren datt se et zu där Zäit verstanen hätten. Konnt et sinn, wa wa se et verstanen hätten, si mir lénks z'erklären, wéi se net och déi aner Prophezeiung vum Daniel kënne verstoen, mir soen de Start vun der onsichtbarer Präsenz vu Christus.
Bei Akten 1: 6 froen d'Jünger ob de Jesus amgaang wier d'Kinnekräich vun Israel ze restauréieren. Firwat froen datt wa se einfach an den Tempel geklappt hätten, de präzise Joer opgekuckt hunn wéi Jerusalem zerstéiert gouf (kee Besoin fir weltlech Geléiert dann) an d'Rechnung gemaach huet? Et schéngt ongëfteg ze sinn datt mir, zwee Millennië méi spéit, dës Prophezeiung kéinte verstoen, awer d'jiddesch Jünger no 3 ½ Joer Léiere bei de Féiss vum Jesus wieren et ignorant. (John 21:25) Wéi och ëmmer, wa mir kënnen iwwerzeegt sinn datt se net déi eenzeg Erfëllung 70 Wochen Prophezeiung verstanen hunn, déi ganz offensichtlech eng chronologesch Berechnung nennt, wéi kënne se erwaart ginn, déi wäit méi esoteresch Dual erauszefannen -vollfilméierend Natur vun de 7 Zäite vum Nebuchadnezzar sengem Dram?
Also zréck op d'originell Fro: "Mengt Dir Dir wësst méi wéi de Regierungsrot?" Ech wéilt ech kéint nee soen. Si sinn aacht Memberen aus aacht Milliounen. Si sinn all wierklech 'een an enger Millioun'. Et kéint ee mengen datt Jehova dat Bescht vun der Bescht gewielt hätt. Ech si sécher datt dat ass wat d'Majoritéit vun eis gleeft. Also et deet mir immens traureg wa mir sou Artikele publizéieren déi sou einfach kënne weisen datt se Feeler am Raisonnement enthalen. Ech sinn net speziell. Ech hunn keen Doktorat an antike Sproochen. Wat ech iwwer d'Bibel weess, hunn ech geléiert andeems ech se mat Hëllef vun de Publikatioune vun der Watchtower Gesellschaft studéiert hunn. Ech - MIR - si wéi en Universitéitsstudent, deen Biologie studéiert, dee vill Wourecht léiert vermëscht mat ville wëssenschaftleche falschen Doktrinen. Dee Student wäert dankbar sinn fir d'Wourecht déi hie geléiert huet awer wäert seng Léierpersonal net gescheit idealiséieren, besonnesch wann hie gesinn huet datt se och vill domm evolutiv Falsch geléiert hunn.
Also de Fakt ass, déi originell Fro baséiert op enger falscher Viraussetzung. Et ass net datt ech méi weess oder méi muss wëssen wéi de Regierungsrot. Wat ech weess ass irrelevant. Wat relevant ass ass datt den Jehova säi Wuert u mech an un Iech an un eis all ginn huet. D'Bibel ass eis Stroossekaart. Mir kënnen all liesen. Mir kënne Féierung vu Männer kréien, wéi mir d'Stroossekaart benotzen, awer um Enn musse mir zréckgoen fir ze kontrolléieren datt se eis net op de Gaart Wee féieren. Mir däerfen d'Kaart net werfen a vertrauen op Männer fir fir eis ze navigéieren.
Ech fille mech enttäuscht beim Liese vun Zäitschrëften wéi de 15. Februar 2014, well ech mengen, mir kéinte sou vill besser si wéi dëst. Mir solle sinn. Leider si mir net, an nach méi traureg, mir schénge méi schlecht ze ginn.
Ech maachen et a stëmmen sécher mat Ärem Geescht. Alles wat ech fille fir iergendeen ze soen op dësem Forum oder zu deenen déi besichen ass, entlooss d'Beweiser ronderëm Iech net wann Dir eppes begéint wat Äert Glawen erausfuerdert. Roueg, begrënnt Debatt (e falscht duergestallt Wuert vum Wachttuerm) ass e wichtegen an noutwendegen Deel fir Iddie ootmen ze loossen, getest ze ginn, gepréift ze ginn. Dir debattéiert wonnerschéin a respektvoll iwwer dëst Forum, wat d'Saache betreffend d'Bibel ugeet. Et ass genausou valabel a wäert et Är perséinlech Fuerschung iwwer d'Gëltegkeet vum Buch selwer ze maachen.
..
Andronicus Ech stëmmen zou, wéi de Jesus KEEP gesot huet dëst an Erënnerung vu mir ze maachen, et ass e Geboter, een erkennt datt mir dës Kaddosdop akzeptéieren an de Gedenk, wou ech gleewen, sinn all anenee gebonne ginn.
Fir déi lescht puer Joer no vill Gebied a Schrëftsmeditatioun, mengen ech sécher all déi, déi Minister vu Christus sinn, inklusiv dem GC, sinn seng Jünger, Chrëschten, déi Gottes maachen am Glawen, a Glawen un d'Léisegeld ass eng vun den Daf Froen.
Merci, Katrina. Et gëtt keng Schrëftbasais fir mech einfach "Observateur" ze sinn. Ech si midd vu baussen ze sinn an ze kucken. Genuch.
Déi bescht Optioun fir mech? Kaaft e onbezuelten Brout, e bësse Wäin, a partiell am private.
Ech averstanen ganz mat Iech Chris. Ech kräischen mech wann ech e puer vu menge Frënn héieren eppes soen wéi ... "Ech hale mat mengen Zäitschrëften, awer ech muss besser gi mat menger Bibelliesung." Probéiert net veruerteelend ze sinn awer firwat ass et net de Géigendeel? Mir si wuertwiertlech iwwerschwemmt mat Informatioun aus dem GB, dem deegleche Text, méi nei Verëffentlechunge vun de Konventiounen, Joerbicher, an dem Watchtower an Awake all Mount. Net fir d'KM ze mentinéieren an déi verschidde Bicher fir den TMS ze studéieren. Ech hunn d'Virbereedung fir de Service net emol beréiert. Eng Kéier hunn ech mech houfreg gemaach... Weiderliesen »
Dir hutt et. Nëmme wann mir Äert Joch setzen, fanne mir d'Zäit fir d'Bibelwëssen z'erhéijen. Halt se beschäftegt dat ass d'Politik
GodsWordIsTruth sot "Et ass eng komesch Ëmstänn well wann Dir eis net wësst an eis Gespréich héieren hutt, da géift Dir schwieren datt mir total aner reliéis Hannergrënn hunn" Amen zu där Schwëster. Aus menge Gespréicher mat menger Fra weess ech genau wat Dir mengt. Ech menge keng Respektlosegkeet zu Ärem Mann, awer et ass e bësse wéi hire Wuesstum no Joeren vun enger schlechter spiritueller Ernärung gestoppt ginn ass (wärend et gesot gëtt et ass gesond) Si feelen déi néideg spirituell Vitaminnen a Mineralien, déi Dir nëmme kritt aus der Ernierung vu Gott Wuert ier et gewäsch, gefiltert, raffinéiert a nei verpackt gouf vun... Weiderliesen »
Villmools Merci fir all Är Kommentaren a Suergen. Ech sinn net sécher wéi ech vun der ursprénglecher Post ofgestouss sinn awer villmools Merci datt Dir et erlaabt hutt 🙂 Ech sinn averstan datt e Schrëtt zréck am beschten zu dëser Zäit ass. Et ass ganz schwéier, well mir spirituell sou vill gedeelt hunn. Ech gleewen datt d'Saache fokusséiere wat mir gemeinsam hunn e positive Schrëtt an déi richteg Richtung wier. Et ass eng komesch Situatioun, well wann Dir eis net wësst an eis Gespréich héieren hutt, da géift Dir schwieren datt mir ganz aner reliéis Hannergrënn hunn ... .. Ech wäert weider zu Jehova bieden fir Direktioun.... Weiderliesen »
GodsWordIsTruth Ech fille fir Iech a si besuergt fir Är Situatioun. Et ass wouer datt wann Dréck dréckt kënnt, musse mir de Jesus Christus virun och no Familljemembere stellen (Matt 10:37). Et schéngt kloer datt de Jesus Hyperbole benotzt huet fir eis ze gesinn wat déi ultimativ Entscheedung sollt ëmmer sinn wann et e Konflikt war, och wann ech mengen et ass bemierkenswäert datt hien de Mann oder d'Fra net an dëse Kontext bruecht huet. Allgemeng maachen d'Bréiwer vun den Apostelen kloer datt d'Bestietnes kann a sollte reliéis Ënnerscheeder bestoen. Et ass kloer datt Dir Är net wëllt... Weiderliesen »
Ganz averstanen mat all deenen Kommentaren an hunn probéiert se de ganzen Wee ëmzesetzen well meng Fra nach ni e Chrëscht war. Et schafft datt mir ëmmer nach ëmmer staark ginn. Deng Léift ni opginn ass e perfekte Verband vun der Unioun an iwwerléisst all Differenzen déi mir hunn. Kev.
Gottes Wuert ass d'Wourecht. Dëst ass eng schwéier fir Iech. Ären Hubby kléngt gutt Bedeitung an ass just méiglecherweis wat hien gefouert huet ze gleewen ass d'Wourecht. Dëst iwwer d'Gewësse ass bekannte Wachttuerm Reaching. Si gouf zënter ville Joren als Netzfang benotzt. Wéi och ëmmer säi Gewësse ass dat Wichtegst. Dëst ass a verschiddenen Hisiichter déi iewescht Linn eng Gewësse Kris. Wat seet Är Gewësse Iech ze maachen. 1 Peter 3 ass gutt op dësem Punkt. Et schwätzt vun .Wéi e Mann an eng Fra sollen een deem anere handelen, geet da weider... Weiderliesen »
Ech schätzen Är Gedanken wierklech, wierklech Kev C. Hie mécht sech Suergen. Meng Haltung härt sech wéi ech méi al ginn a verstänneg gi mat Hëllef vu Jehova, awer d'Froen an d'Desaccord, déi ech mam GB hunn, sinn net nei fir hien. An der Vergaangenheet huet hie mech just staark encouragéiert op Jehova ze waarden. No eise Gespréicher bieden ech iwwer dës Themen a kämpfe weider mat menge Gedanken. Virun engem Joer hunn ech him gesot datt ech frou sinn iwwer d'Bibel an eise Familljeveréierungssitzungen ze diskutéieren awer dat gedréckte Material aus der Gesellschaft ass eraus.... Weiderliesen »
Mäin Häerz brécht fir Iech. Ech ka mer net virstellen wéi schwéier dat ass. Meng Fra hänkt hannert mir an hirem Erwächen, awer hatt kann d'Logik gesinn an huet d'Wourecht méi gär wéi Männer, oder eng Organisatioun. Zoufälleg huet si mir gesot, si wëll dës Woch net an d'WT goen, well se dës Zort Artikel ganz decouragéierend fënnt. Dëst ass eng Fra, déi an zwee auslänneschen Aufgabe pionéiert huet, wou et e gréissere Besoin war. Wat Äre Mann schéngt auszestellen - wann ech vläicht sou fett sinn - ass blannem Glawen. Zënter Joeren hunn ech gesinn wéi de blanne Glawen d'Familljen ausernee gerappt huet... Weiderliesen »
Villmools Merci fir Är Gedanken Meleti. Hie gouf och an der "Wourecht" opgewuess a kënnt aus enger Famill déi ganz verwuerzelt ass "an der Wourecht" Hien berouegt mech oft datt et an der Rei ass Froen iwwer d'JW Doktrinen ze hunn. Ech hunn him respektvoll korrigéiert an him gesot datt si als Froen ugefaang hunn awer no Fuerschung iwwer d'Joren a Gebied sinn se elo Meenungsverschiddenheeten mat der JW Doktrin an dat ass net an der Organisatioun an der Rei. Hien ass insistent datt de GB net fir implizit Gehorsam freet an datt se net implizéieren datt wann... Weiderliesen »
Léif Schwëster Dir musst vläicht just averstane sinn op d'mannst eng Zäitchen op dës Punkten averstanen. Loosst d'Relioun Är Famill net zerstéieren, wann ech se ze vill Mol gesinn hunn. Halt sech un Glawen Hoffnung a Léift. Dëst sinn déi wichtegst Saachen. Wéi fir Är Kanner am Endeffekt si se méi u Chrëschtlech Qualitéite méi wéi d'Doktrin z'äntwerten. Kev
Léif GodsWordIsTruth, wärend ech net vill Wäisheet dozou bäifüüge kann, wëll ech och keen Dilemma bäifügen, Dir an ech schéngen am Géigendeel ze sinn och op de Punkt datt meng Fra an ech opgehalen hunn eis Differenzen ze diskutéieren. Ech wëll näischt op dësem Punkt vum Gewësse ewechhuelen (well de Regierungsrot ass säi Vermëttler a Kapp am Moment) op dësem Punkt, ech loossen hatt einfach hir Vue hunn a suergfälteg ronderëm alles wat fir hatt als respektlos fir si schéngt. Ech si sécher datt si géif mengen ech wier eng potenziell Gefor fir hir Spiritualitéit wann ech alles anescht wéi ënnerstëtzen... Weiderliesen »
Ech appréciéieren Är Kommentaren. D'Situatioun ass mat mir ëmgedréint. Hien huet d'Gefill wéi säi Kappmeeschter menacéiert ze sinn. Ech probéieren him ze berouegen datt et net ass. Awer hie betruecht mäi Wëllen "de GB" hir Meenung iwwer d'Bibel z'ënnerwerfen als en Ongleewensakt am "wat am mannsten ass". Hie gefrot fir e Schäferufruff e puer Méint zréck an ech hunn héiflech ofgeleent. Dat ass net e Forum fir d'Art vu Probleemer déi ech hunn.
Ech denken dacks datt de Luke säi Kont am Luke 12:47, 48 an esou ville Beräicher vun eisem Gewësse gëllt: "Da gëtt dee Sklave, deen de Wëlle vu sengem Meeschter verstanen huet, awer net fäerdeg war oder am Aklang mat sengem Wëlle gemaach huet, gëtt mat vill geschloe Strokes. Awer deen, deen net verstanen huet an och Saache verdéngt, déi mat Striche verdéngt sinn, gëtt mat wéineg geschloen. "
Ganz gutt gesat, Meleti. Och ouni d'Skriptreferenzen war mäi Gehir genuch iwwer d'Schrëft overdoséiert wéi ech et gelies hunn. 🙂
Aus de ville exzellenten Kommentaren zu dësem Thema ass et evident datt mir all d'Bedierfnes hunn eisen Här ze follegen an d'Embleme beim nächste Memorial deelzehuelen. Dat hu mir gemeinsam. D'Fro ass wéi et geet. Déi aner Suerg ass wéi mat de Konsequenzen ëmzegoen. Datt et Konsequenze solle sinn - negativ Konsequenzen - fir sou en einfachen an hellegen Akt ass u sech en grujelege Kommentar zu deem wat mir als reliéis Organisatioun gi sinn. All Kommentar, deen ech gelies hunn, dréckt nodenklech a gesond Begrënnung aus. Dëst ass kloer eng Gewëssenssaach. Ech gesinn net kloer... Weiderliesen »
Mir si gebonnen Sengem Kommando ze follegen. Ech gleewen net datt et eng Grupp vu Leit ass déi dës Occasioun op Basis vun de Schrëften handelt. Awer dat befreit eis net vun der Verantwortung wéi mir liesen aus de Schrëften ze sinn. Ech respektéieren d'Gewësse vu béiden déi de Besoin fillen deelzehuelen an déi déi net wielen. Ech bieden häerzlech zu Jehova fir Direktioun an d'Wäisheet fir seng Direktioun ze erkennen wann hie se gëtt. Ech wëll wierklech anerer net graff beleidegen. Ech haassen Idolatry awer ginn net an d'Kierch stiermen an... Weiderliesen »
Wärend ech zënter ville Joren 'inaktiv' sinn, hunn ech ëmmer de Memorial besicht, a jorelaang hunn ech et der Dignitéit ginn, déi ech et verdéngt hunn. D'lescht Joer war fir mech däitlech anescht. Ech hu gemengt déi ganz Geleeënheet wier eidel an ech hunn et gesinn fir wat et wierklech ginn ass. Et ass wéineg méi wéi en trauregt Ritual fir de gesalbten ze erhéijen wann et eng Proklamatioun vum Retour vun eisem Meeschter soll sinn. Ech géif wäit genuch goen fir ze soen den Hellege Geescht wier net do. Et huet mech tatsächlech rose gemaach, well et just sou respektlos a formell war. De Brudder... Weiderliesen »
Mäi Mann an ech haten dës ganz Diskussioun den Owend. Hien huet weider gesot "Och wann Dir richteg sidd an dëst Befehl fir d'Emblemen ze partizipéieren zielt fir all Chrëschten firwat géift Dir riskéieren esou vill an der Kongregatioun ze stierzen? (Ech ginn dovun aus, datt hie mengt, datt anerer sou schwéier getrollt wieren, well ech sinn nëmmen 32 an et wier iwwerall an der Kongregatioun ze flüsteren, déi déi Eelst féieren, déi schlussendlech iwwer dës Matière zoukommen) Hien huet dunn d'Schrëfte zitéiert (déi mir all kennen) wou de Paul laang schwätzt iwwer d'Gewësse vun aneren ze respektéieren. Hien... Weiderliesen »
Et ginn zwou Weeër fir den Jehova d'Saachen ze klären. Een ass fir hien de GB ze korrigéieren an hinnen d'Saache richteg ze maachen. Dëse Glawen baséiert op der Iddi datt mir déi richteg Relioun sinn. De Problem domat ass datt de Jehova dat ni gemaach huet. Hien ass dee selwechte gëschter, haut a fir ëmmer, sou datt et net gutt ass fir déi déi hoffen datt hien d'Saache korrigéiert. No all war d'Natioun vun Israel seng richteg Relioun an hien huet se zerstéiert. Den zweete Wee datt hien d'Saache kläre kéint ass de Wee deen hien ëmmer benotzt huet. Hie schéckt... Weiderliesen »
Aus e puer Grënn gouf mäi Post zweemol gepost ... sorry ....
Ganz gutt Kommentaren! Apollo Ech wëll sécher sinn datt ech Är Siicht verstoen .... Gleeft Dir datt d'Vue vum JW wien un der Lords Owensmahl deelhuele sollt ongeschriwwe ass? Wann jo, sot Dir wesentlech datt Dir net géif matmaachen well hir Vue vun der Geleeënheet ofhëlt? Ech sinn net sécher datt iergendeng Relioun dëse Kommando richteg beobachtet ...
Ech huelen un wann et drop ukënnt, sinn ech net zefridden datt et d'Geleeënheet ass. Et ass Deel vun der JW Liturgie jo. Awer ass et wierklech den "Lord's Evening Meal" wéi an der Schrëft duergestallt? Elo wou mir dëst Gespréich féieren, realiséieren ech datt dës Fro fir vill Joeren a mengem Geescht gebaut huet. Mir sinn do fir e Gespréich ze héieren - méi wéi d'Halschent dovun ass ze erklären firwat Dir wierklech net vun den Emblemen deelhuele sollt. Da observéiere mir all Persoun héiflech d'Symboler vum Jesus sengem Kierper a Blutt ofleenen. Déi Begleetpersounen ootmen a... Weiderliesen »
Gutt gesot, Apollos an ech kennen d'Frustratioun vun der illegitimitéit ronderëm eis besonnesch Feier. Awer wann Dir Iech traut dës Geleeënheet ze verpassen, da gëtt et en Opschwong: "S / hien ass net emol an de Mémorial komm!" A wann Dir do sëtzt an obligéiert d'Embleme passéiert ouni e Schlupp oder Knabber, da fillt Dir Iech wéi vill ausgedréckt hunn datt et méi wéi e schwaarze Sabbat an engem Hexekong gläicht. Gesinn dat vu béide Säiten, war ech vum Gewësse gebonnen (mäin eegent wéi jidderee soll) an hunn eng éischte Kéier matgemaach. Dat war dat Schlëmmst. Meng Fra ass sou opgereegt an d'Stille vun aneren esou... Weiderliesen »
Et gi verschidde Saachen déi eng Persoun kann, a guddem Gewëssen a mat beschte Intent, wëlle soen oder maachen, wësst datt et kee méigleche Wee ass fir ze soen oder ze maachen ouni déi aner de falsche Wee huelen. Deelhuelen an eisem Denkmal ass ee Beispill. Déi Themen z'erklären, déi ech mat der Geleeënheet selwer hunn, ass eng aner. Ech weess datt et Lieser vun dësem Blog wäerten sinn, déi meng Kommentarer als Sacrilege kënne liesen, well ech stellen d'Faliditéit vun der Zeremonie a Fro, déi se als déi hellegst Nuecht vum Joer behandelen. Ech entschëllege mech deenen... Weiderliesen »
Meleti- Dir an anerer sinn op déi natierlech Suerg fokusséiert - wat kënne se oder wëlle si eis maachen. Awer déi, déi Gott als Jongen adoptéiert huet, sinn verpflicht déi glorräich Fräiheet vun de Kanner vu Gott z'ëmgoen an z'äntweren, ouni Angscht virum Mënsch. Réimer 8: 19 Fir d'Kreatioun waart mat eifreg Erwaardung op d'Entdeckung vun de Jongen vu Gott. + 20 D'Kreatioun gouf ënner Noutlosegkeet ënnerworf, + net duerch hiren eegene Wëllen, awer duerch deen deen se ënnerworf huet, op der Basis vun hoffen 21 datt d'Kreatioun selwer och gesat gëtt... Weiderliesen »
Ganz richteg Dir sidd. Mir mussen "ëffentlech Erklärung fir Erléisung" maachen, an Deel huelen ass Deel vun där ëffentlecher Deklaratioun. (Rom. 10:10)
(1 Korinthians 11:26). An. . Fir sou dacks wéi Dir dës Brout ësst an dës Taass drénkt, DU verkënnegt Iech den Doud vum Här, bis hien ukomm ass.
Awer do läit d'Realitéit. D'Iesse vum Brout an d'Drénke vun der Coupe beim Joresmonument gëtt net als Proklamatioun vum Doud vum Här gemaach an Erwaardung op seng Arrivée. Weder wier et esou ze gesinn vun deenen Observateuren (aktuell Firma ausser). Deelhuele bei JW Memorialen ass laang e Symbol fir eppes anescht ganz ginn. Et ass eng Erklärung vu wou eng Persoun mengt datt hien / hien am Zwee-Hoffnungssystem steet ageweit vum Rutherford Doktrinen. Ausser déi, déi mech gesinn deelhuelen, erkennen d'Grënn fir datt ech dat maachen a si bereet ze akzeptéieren... Weiderliesen »
Dee selwechte Gedanken huet mech och als Apollos getraff datt d'Schrëft sou dacks wéi Dir matmaacht, datt Dir weider den Doud vum Här verkënnegt bis hie kënnt. Schéngt net eng Erënnerung beim Memorial ze kréien. Ech gesinn de Besoin matzemaachen. Awer. Betruecht pauls Wierder bei 1 Korinthians 5. V 7 an 8. Loosst eis de Festival behalen ……. Mat.sincerety a Wourecht. A kuckt de Ëmfeld ronderëm. Ech wéilt et léiwer alleng maachen. Traureg wirklech wann ee bedenkt datt et e Kommiounsmiel ass. Kev
kev c
Dat ass e wierklech zolitte Punkt. Et ass wierklech egal wien präsent ass an am Sënn vun der Geleeënheet averstanen ass. Ech hat dee Passage virdrun net an dësem Liicht gelies.
Merci,
Apollos
Merci apollos et ass méiglecherweis dee selwechte Grond datt d'Jesus entlooss huet Judas Iskariot aus der éischter Beobachtung. Kev
Excellent Schrëftlech Referenz!
Wärend ech mat Iech Apollos averstanen sinn, feelt do eppes. Jidderee vun eis huet e Gewëssen, awer limitéiert vun egal wéi externen organisatoresche Kräften déi existéieren. Als esou sinn e puer méi gewëssenhaft wéi anerer, a méi sensibel. Mir sinn alleguer op ënnerschiddleche Säiten an sou kann Äert Gewësse sech vu mengem ënnerscheeden, wärend mäi Wëssen mech zu engem anere Versteesdemech féiere kann. Kloer, mir sinn net kathoulesch, awer och net sou BAND un organisatoresch Dogma gebonnen ze sinn datt mir net kënnen dat maachen wat d'Gewësse virschreift. Dëst si Saachen déi keng Erklärung oder Entschëllegung brauchen. Ech weess firwat ech matmaachen. An et ass... Weiderliesen »
Salut sw1, ech ka falsch verstoen wat Dir probéiert ze soen, awer ganz sécher respektéieren ech déi gewëssenhaft Entscheedung vun aneren déi dës Saach anescht gesinn. Ech hoffen Dir hutt mäi leschte Saz gemierkt "Et ass just meng Vue, an ech probéieren net deenen aneren opzesetzen." Wann ech Deelhueler bei eisem Memorial géife gesinn, géif ech mech iwwer hir Entscheedung freeën. Ech respektéieren wierklech Är ëffentlech Deklaratioun sw1. Op dëser Etapp maachen ech net d'Entscheedung ausserhalb vum Arrangement deelzehuelen einfach wéinst wéi verschidde Leit mech géife gesinn. Wéi de kev c weist datt dëst ass... Weiderliesen »
Mäi Mann an ech haten dës ganz Diskussioun den Owend. Hien huet weider gesot "Och wann Dir richteg sidd an dëst Befehl fir d'Emblemen ze partizipéieren zielt fir all Chrëschten firwat géift Dir riskéieren esou vill an der Kongregatioun ze stierzen? (Ech ginn dovun aus, datt hie mengt, datt anerer sou schwéier getrollt wieren, well ech sinn nëmmen 32 an et wier iwwerall an der Kongregatioun ze flüsteren, déi déi Eelst féieren, déi schlussendlech iwwer dës Matière zoukommen) Hien huet dunn d'Schrëfte zitéiert (déi mir all kennen) wou de Paul laang schwätzt iwwer d'Gewësse vun aneren ze respektéieren. Hien... Weiderliesen »
GodsWordIsTruth Jesus huet kloer gemaach datt mir eng Moossnam vun Hindernisser an e gewëssen Angscht an der Ausféierung vun eisem chrëschtleche Liewen a Flichten hätten. Wann Dir iwwerzeegt sidd datt Dir sollt matmaachen, dann ass Äert éischt Engagement fir ze garantéieren datt Dir dat maacht. Ech an anerer hei wäerte mat Iech d'accord sinn, datt déi aktiv Gedenkfeier vum Iessen offensichtlech net an der Kategorie vu "Saachen ass, déi mir et net solle maachen et beleidegt anerer" ass. Déi éischt Joerhonnert Chrëschte goufen verdächteg vun der Gesellschaft am Allgemenge gekuckt, well se hir Privatsphär a liturgesche Saache behalen. Awer dat war vu Leit op der... Weiderliesen »
Ech gesinn Äre Punkt an hu souguer mat der Zäit averstanen. Wéi och ëmmer, et gi vill oprecht, awer falsch Chrëschten, déi an der Erënnerung deelhuelen. Wa Bridder a Schwësteren, déi als Beispiller an der Kongregatioun respektéiert ginn, fänken un ze partizipéieren an wann dëst Courage fir anerer gëtt, sou datt all Joer méi a méi respektéiert ginn, déi net einfach als Whackjobs kënnen entlooss ginn, da muss et positiv Konsequenzen hunn.
D'Tatsaach datt de kierperleche Mann de spirituellen Mann falsch beurteelt ass kee Grond fir de spirituellen Mann ze verstoppen wat hie mécht.
Interessanten Artikel, Meleti. Wat Äre spéidere Kommentar ugeet: Den Trick ass net hinnen e Grond ze ginn ze denken datt se an der Ursaach vu Gerechtegkeet handelen. Um Enn, awer wéi et erofkënnt, ass et wierklech wichteg? Ech freeën mech perséinlech op Disfellowshipping wann et heescht dat schrecklecht Zeeche vum Déier ewechzehuelen (Op. 13: 16,17) Akten 5:41 - D'Apostelen hunn den héije Rot verlooss datt si Gott als wäertvoll gezielt hunn fir Schimmt ze leiden fir den Numm vun Jesus. Wa mir d'Leed fir Christus als Éier gesinn wéi de Schmerz manner ass, obwuel ech fir mech selwer schwätzen. Ech sinn... Weiderliesen »
Et ass net mäin ze ginn, ech sinn inspiréiert erënnere mech 😉
Dat ass richteg. Wärend ech meng Rendez-vous als Prophéit am Joer 1985 geduecht hunn (wéi ech gedeeft gi sinn), hunn ech elo festgestallt datt dëst am Joer 2012 geschitt ass. Wärend ech meng Opfahrt réckgäng hunn, hunn ech d'Wierder gesinn OBJECTE SINN ZE EENEM A mengem Spigel gesinn An. Ech hunn am Ufank näischt driwwer geduecht, awer wéi ech en Stroossarbeider nogefrot hunn, e Schëld ze halen, dat sot SLOW MEN AT WORK Ech hunn ugefaang ze denken, ech kéint dës lues Männer hëllefen, datt den Enn méi no war wéi se geduecht hunn! Awer ech hunn et als e Whimsey gebrach.... Weiderliesen »
Wa mir Iech an anerestimme kéinte kréien, kéinte mir wahrscheinlech e Reesend Comedy Duo opmaachen. Do si Suen dran. Mir kéinten d'Räichssäll am Mëttlere Westen buchen, d'Routine polnéieren an dann zu New York opmaache fir Kritiken ze maachen.
Nëmme wann Dir d'Lidder auswielt 🙂
Mir brauchen eng Gesellschaft, e Verwaltungsrot an eng Limousine.
Kratzt dat!
Ech wäert de President sinn an ech wëll e V-16 Cadillac.
Wann Dir net heiansdo gelaacht hutt, géift Dir kräischen.
Wann et net fir den Encouragement tëscht de Bridder a Schwësteren hei wier, hätt ech de Komplott viru puer Zäit verluer. Just ze wëssen datt et vill sinn déi net de Knie fir de WTS gebéit hunn ass mir zudéifst getréischt.
Meleti- Merci fir weider Asiicht iwwer d'Matière vu Millioune vun eis, déi an d'neit Bund als Jongen vu Gott bruecht ginn. Opgrond vun der aktueller Situatioun am "Headquarter", wat kënne mir dogéint maachen? Klo just iwwer WT Artikelen a verziele géigesäiteg Organisatioun Horror Geschichten, vun deenen et kee Manktem ass? D'Schrëften an eis Bezéiung zum Jehova duerch de chrëschtleche Glawe ginn Millioune vun eis eng offensichtlech Méiglechkeet ze wielen, net nëmme mat eise Féiss a Stëmmen, mee mat eise Lëpsen - andeems mir un d'Erënnerungsemblemer als Membere vum neie Bund deelhuelen, wat mir sinn... Weiderliesen »
Dat ass eng exzellent Iddi, mäi Brudder. Wa mir all ëffentlech matgemaach hunn, wier et e rouegen a sécher Protest géint déi falsch Doktrin vum Zwee-System. Stellt Iech vir, wann Dausende vun neie Partakeren déi nächst Erënnerung erschéngen. Sëtz hätt e Vugel, awer wat kéint iergendeen maachen. De Schlëssel wier et matzemaachen, awer wa gefrot fir eise Grond, äntweren mir einfach datt et eng intensiv perséinlech Entscheedung ass. Period. Enn vun der Geschicht. Si kënne probéieren eis ze kréie fir eis selwer ze verschlësselen (op d'mannst an hiren Aen) andeems mir zouginn datt mir gleewen datt déi offiziell Positioun falsch ass, awer wa mir halen... Weiderliesen »
Probleem kéint mat där enger Meleti sinn wann se eraus si fir Iech ze kréien si wäerten. Wa se dech net op enger Charge kréien, da probéieren se Iech op Aselgi-Verloschtung ze kréien. Wat se mengen, huet mat enger schlechter Astellung zu der Gesellschaft oder deenen Eelsten ze dinn. D'Griichesch kuckt an barclays nei testament Wierder et net natierlech awer et gëtt benotzt. Wéi een. Tromp Kaart fir déi Onerwënscht aus der Gemeinschaft ze kréien wann se dech net entzéien. An ech hu se benotzt. E puer Mol. Traureg déi mannst ze soen mir sinn... Weiderliesen »
"All Excuse déngt engem Tyrann." Wann dat gesot gëtt, kann ee vill onnéideg Leed vermeiden andeems een drun denkt dem Jesus seng Wierder ze follegen iwwer net Pärele virum Schwäin ze werfen. D'Pharisäer hu probéiert de Jesus fir dräi Joer ewechzehuelen, awer konnten et net bis hien ausgeliwwert gouf. Aus Erfarung géif ech soen de beschte Rot an dësen Ëmstänn ass ze bleiwen. Äntwert ni op eng direkt Fro. Wann Dir d'Fäegkeet hutt ze roueg ze bleiwen an d'Schwäche bauen ze loossen, maacht dat. Wat kënne se op déi blo Kaart setzen? Disfellowshipped fir ze refuséieren eis Froen ze beäntweren? Ofwiesselnd, d'Technik déi eise Meeschter benotzt huet... Weiderliesen »
Si géifen ouni Zweiwel eng WT Artikel Berodung géint sou en Event schreiwen. Dir kënnt d'Sprooch bal virschwätzen “Et ass bedauerlech datt an dësen leschten Deeg mam Enn sou no bei eis ass, datt verschidde Leit méi Prominenz ënner hire Matbierger a Schwëstere wënschen. Net zefridden mat der spiritueller Bounty a Segen, déi aus engem Member vun der Aner Schof kommen, dës hunn gesicht d'Diskussioun an d'Verwirrung ze säen andeems se déi himmlesch Hoffnung zu dëser Zäit behaapten. Mir mussen eis froen, „Sinn ech derwäert dëse Mantel bescheiden opzehuelen... Weiderliesen »
Chris, Dir hutt vläicht de Kaddo vu Profezeiung. 🙂
Dëst huet mech haart laacht! Wow dat ass genau wéi dëst géif formuléiert ginn !!
Merci fir dësen Artikel Meleti !! Et hëlleft mir wierklech ze wëssen datt ech net eleng sinn a mengem wuessenden Entzuch mat der Organisatioun. Wann ech d'Fro gestallt ginn "Denkt Dir Dir wësst méi wéi dat Regierungsorgan?", Ginn meng Gedanken normalerweis zu der grousser Zuel vu Saachen, déi se iwwer d'Jore gesot hunn, déi als falsch bewisen hunn. Wat bedeit et ass méiglech datt se och haut falsch iwwer eppes kënne falsch maachen. Awer wann Dir dat weist, gi se op hire Liiblingsluch am Spréch 4:18 dat seet: "Awer de Wee vum... Weiderliesen »
Ech sinn ganz averstan datt d'Organisatioun de Prov falsch applizéiert huet. 4:18 alles laanscht. Wéi och ëmmer, ech wousst net datt et e Wuert dofir war. Ech hätt sollen. Et ass e Wuert fir alles op Englesch, et schéngt. "Eisegesis". Ech hunn dat gär! Merci fir meng Vocabulaire derbäi. Maacht weider dat onofhängegt Denken. 😉
Jo Spréch 4 v 18. Huet näischt mat der Profezeiung ze dinn. Seng alles iwwer d'Auswierkunge vun der Wäisheet huet e Liewen op engem jonke Mann. Ech weess net wéi se driwwer kommen
Et deet mir leed fir dës Meleti ze soen, awer et gëtt net sou eppes wéi "offiziell Doktrin", "haiteg Wourecht" oder "Falschheet" an der Wëssenschaft. Déi wëssenschaftlech Method probéiert ze beweisen wat net wouer ass. Et baséiert op empiresche Beweiser. Wann nei Beweiser entstinn, ginn al Iddie verworf. Et gëtt aktualiséiert duerch d'konstante Kontroll vu Wëssenschaftler. Dëst garantéiert datt d'Wëssenschaft sech selwer korrigéiert. Et gëtt keen deem seng Meenung net a Fro gestallt ass, an dëst ass onbedéngt wichteg fir d'Wëssenschaft. Dir kënnt wëssenschaftlecht Wëssen an Evolutioun als falsch oder domm entloossen, awer sidd Dir bereet d'Bibel gläich iwwerpréift ze loossen? PS: Och den... Weiderliesen »
A richteger Wëssenschaft ass dat de Fall. Et ass och de Fall an der wierklecher Relioun. Wéi och ëmmer, an der Wëssenschaft a Relioun déi vun onkomfekte Mënschen praktizéiert gëtt, ass et ganz vill net de Fall. De Ben Stein huet en exzellenten Dokumentarfilm iwwer dëst genannt, Expelled: No Intelligenz Erlaabt. Et weist datt am Gebitt vun der Kontroll duerch eng onverännerbar Hierarchie Wëssenschaft a Relioun Kinfolk sinn. Wëssenschaftler, déi sech mam Etablissement am Beräich vum intelligenten Design an Evolutioun ofstreiden, ginn op déiselwecht Aart a Weis bestrooft wéi Reliounen déi bestrofen, déi sech mat etabléierter Doktris ofstëmmen. Ech sinn bereet de... Weiderliesen »
Intelligent Design ass eng Pseudowëssenschaft déi probéiert e Kreationismus an engem "wëssenschaftleche" Mantel ëmzewandelen. Et huet kee positivt Beweis fir seng Fuerderunge produzéiert. D'Bibel ass net mat etabléierte wëssenschaftleche Fakten averstanen. Liewen evoluéiert.
Dir sidd falsch, awer dëst ass net e Site fir iwwer Kreatioun vs Evolutioun ze diskutéieren, also loosse mir et drun.
Et ass eng schéi Iddi Alec, a gewësse Branchen vun der Wëssenschaft funktionnéiert se gutt genuch. Awer wann eng Persoun mat enger net erreechbarer Viraussetzung ufänkt anstatt datt de Beweis fräi schwätzt da wäert d'Wourecht gestierzt ginn. Wou waart Dir wéi ech d'Fundamenter vun der Äerd geluecht hunn? Sot mir, wann Dir esou vill wësst. (Job 38: 4, Nei lieweg Iwwersetzung) Souwäit d'Ausübung vun der wëssenschaftlecher Method wéi fir d'Urspréngung vum Universum an d'Biogenese applizéiert, hunn d'Beweiser eis nëmmen méi no un d'Argument fir eng intelligent Quell geréckelt. Op d'mannst ass dat wann Dir... Weiderliesen »
Evolutioun ass e Fakt. De Beweis ass méi wéi jee virdrun verfügbar.
E Fakt erfuerdert Beweis, awer et gëtt keen. Erëm en Thema fir en anere Site. Wann Dir doriwwer diskutéiere wëllt, sinn ech sécher datt et vill Site sinn déi Iech begréissen. Hei ass eisen Interesse d'Enquête vun der Bibel.
Ganz esou. Eng wierklech oppe-minded, selbstvertrauen a fest Studie soll de opposéierende Bléck liesen fir ze wëssen wat genau se refuséiert.
Ganz sou. Ech kann net fir anerer op dësem Forum schwätzen, awer ech hu just dat gemaach, awer zënter Joren, Joerzéngten. En oppene Geescht sollt keen entscheedende Geescht sinn. Et kënnt eng Zäit wou den oppene Mënsch denkt datt hien / all déi verfügbar Beweiser iwwerpréift huet, all d'Argumenter op béide Säiten ofgewien huet an decidéiert datt et Zäit ass eng Konklusioun z'erreechen a weiderzegoen. Natierlech, wann et Forummembere sinn, déi nach net dee Punkt erreecht hunn an d'Beweiser an der Evolutioun vs. Kreatiounsdebatt iwwerpréiwe wëllen, ginn et vill Plazen um Internet fir... Weiderliesen »
Fir fair Alec ze sinn, gouf et virdru erkläert datt mir dës Themen net an d'Debatte sichen, déi Dir sicht. ID als Pseudowëssenschaft ze nennen ass just en Appel un de Gebraddels vun Dawkins, Hitchens, Harris, et al, mat der Hoffnung datt wann Dir haart genuch a schaarf genuch rifft da gleewen d'Leit dëse Label. Et ass richteg datt d'Theorie vun der ID net Wëssenschaft ass an deem Sënn datt mir se net op all Schrëtt vum Wee reproduzéiere kënnen. Dat selwecht gëlt fir d'Evolutiounstheorie. Et baséiert alles op Inferenz, net op wëssenschaftlech reproduzéierbare Schrëtt.... Weiderliesen »
D'Beweiser sinn do eraus. Huelt mäi Wuert net dofir. Recherchéiert et, liest et, ignoréiert et net oder gitt et intiméiert.
Geologie, Archeologie, an de ganze Corpus vun der biologescher Wëssenschaft hunn d'Evolutioun als onkontrovertibele Fakt bewisen.
Ech weess net wat dech féiert ze gleewen datt ech et ignoréieren oder intimidéiert sinn. Dir hutt kee Wee fir ze wëssen wéi vill ech vu béide Säite vum Argument gelies hunn. Dir gitt einfach un datt Dir wësst. Wann Dir dës Tendenz hutt unzehuelen, maacht Dir wahrscheinlech och Viraussetzunge bei der Bewäertung vun de wëssenschaftleche Beweiser. Dir braucht keng Suergen ze hunn datt ech just Äert Wuert dofir huelen. Ech fannen et schwéier all Argument ze lauschteren, dat als "onvermeidbar" presentéiert gëtt, wann et kloer net ass. Wat mech betrëfft nëmmen een mat engem komplett zouene Geescht... Weiderliesen »
Sidd mir ignoréiert a berécksiichtegt d'Beweiser.
Jiddereen, deen interesséiert ass, sollt liesen: "Meng Wallfahrt vum Atheismus op den Theismus - En exklusiven Interview mam fréiere briteschen Atheist Professer Antony Flew."
DR. ANTONY FLEW, Professer fir Philosophie, Fréier Atheist, Autor, an Debattant, huet eemol de gréissten Debattant géint intelligent Design betruecht. Et ass liicht eroflueden um Internet.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Net e Wëssenschaftler.
Oh gutt. Do ass et dann ...
Eng Etude iwwer wat d'Wëssenschaftler gleewen kann hei drënner fonnt ginn.
D'Eminent Wëssenschaftler refuséieren d'natierlech: a
Ëmfro vun de Fellows vun der Royal Society
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Hie war bis hien den Atheismus ofgeleent huet zu deem Moment dem Dawkins hien ënner de Bus geworf huet. Strange wéi d'wëssenschaftlech Gemeinschaft kann sou reliéis mat Dogma gebonne ginn.
Hie war net.
Logik a Grond existéieren onofhängeg vun all Branche vun der Wëssenschaft. Keng gutt Wëssenschaft kann awer onofhängeg vu Logik a Grond existéieren.
Äntwert mir w.e.g. eng Fro Alec. Ärer Meenung no ass d'Abiogenese "onvermeidbar"? Logesch wann Dir jo beäntwert, musst Dir fäeg sinn eng exakt wëssenschaftlech Method z'erklären (a vläicht souguer ze demonstréieren). Wann Dir nee äntwert, da sollt Dir Är Rhetorik wierklech berouegen.
Abiogenesis ass e Fakt. Egal wéi Dir Iech virstellt datt et geschitt ass et ass e Fakt datt et eemol kee Liewen op der Äerd war an datt elo et gëtt.
Also et ass kloer datt Dir d'Wierder "Tatsaach" an "onkonvertibel" benotze wëllt wann Dir a Wierklechkeet zougitt datt Dir nëmmen "virstellen" wéi d'Saache geschitt sinn. E puer wëssenschaftlech Method.
Et ass geschitt. An egal op wat ech mir virstellen datt d'Evolutioun dat gemaach / mécht. Erëm, wat ech mengen net relevant ass, studéiert d'Beweiser.
Onofhängeg vun deem wat Dir Iech virstellt, et gëtt e Gott. Studéiert de Beweis.
Ech hun.
Ech och. Ech mengen ech hunn Iech dat e puer Mol erwähnt. Wéi och ëmmer, et huet net opgehal datt Dir Iech ad nauseam widderhëlt.
Studéiert de Beweis.
Äntwerten op Är Froen ass vill méi interessant wéi d'Äntwerten op Är Ad hominem Attacken.
Awer Dir an ech hu verschidden Iddien wat eng Äntwert ass. Ech hunn Iech iwwer d'Abiogenese gefrot, anstatt Är wëssenschaftlech Fuerderung z'ënnerstëtzen, hutt Dir einfach implizéiert datt et selbstverständlech war. Gutt ech fille mech och datt Gott selbstverständlech ass. Awer zousätzlech zu sengem Selbstbeweis gleewen ech datt et genuch extern Beweiser gëtt. Är Erklärung iwwer d'Abiogenese a menger Siicht ass ähnlech wéi déi al soen "eng Sonn gëtt all Dag nei gebuer". Dir sot datt eppes muss esou sinn, awer nëmme well Dir op enger gewësser Viraussetzung schafft an eng aner Viraussetzung no Äre Viruerteeler ausschléisst. Haten... Weiderliesen »
Alec A menger Meenung no ass Äert Interjektioun op dëse Kommentarfiedelen ouni Substanz, awer just eng Widderhuelung vun der selwechter Rhetorik all Kéier den Androck ze ginn datt Dir als Atheist Troll empfonnt wëllt ginn. (Fir déi, déi vläicht net wësse wat ech mengen - http://en.wikipedia.org/wiki/Troll) Wann Dir eng seriéis Fro opgeworf hutt fir ze beäntweren, oder eppes Wäertvolles ubitt, kéint ech dat akzeptéieren, awer wierklech net net denken datt Dir eppes ze bidden hutt ausser eidel Wierder déi eis Diskussiounen niewebäi leeën. Am Aklang mat der fréierer Demande vum Meleti, gitt w.e.g. just an iergendwou anzwousch anescht fir dës eidel Mantraen ze lueden.... Weiderliesen »
Villmools Merci Apollos, ech schätzen Är léif a richteg Wierder. Dëst ass wat Gott säi Wuert studéiert ass. eng INTERCHANGE vu Gedanken, Iddien an Encouragement. Net eng Persoun schwätzt a jidderee lauschtert an traut sech näischt dogéint ze soen. D'Iddi ass ze léieren a wuessen, no frësche neie Linnen ze denken an doduerch méi Verständnis ze kréien. Mir léieren ni alles wat et ass Jehovas Gott ze wëssen, et gëtt ëmmer eppes Neies ze léieren. Ech freeë mech iwwer mäi himmlesche Papp an der Éiwegkeet ze léieren.
Agape,
Silvertop
Léif Schwëster probéieren net ze déif ze sinn iwwer dës Saachen. Et ass erschreckend ze kucken, wéi se d'Saache lafen an de Kongregatiounen. Awer probéiert a Positiounen ze kucken. Genau Bibelkenntnis féiert zur Léift a mir musse Weeër fannen fir dës Léift op anerer ze bastelen. Freet mech, seet ech. Matthew 5 v 1 bis 16. Waarm Chrëschtlech Léift. Kev c
Ech hu gekrasch wéi ech Ären Artikel gelies hunn. Et war sou eng Erliichterung ze liesen wat ech scho sou laang gefillt hunn. D'BIBEL seet mir SINN Gottes KANNER. Seng Jongen a Meedercher. De WTBTS seet datt mir nëmmen hoffe kënne Seng Frënn sinn. Ech liesen d'Bibel a spieren d'Nopeschkeet a Léift vu mengem himmlesche Papp, ech ginn an d'Räichssall a fille mech wéi déi wäertlosst kleng Saach ze sinn, fir jeemools Richtung Sonn ze kucken! Meletivivlon, wann Dir ëmmer Zweifel hutt, datt Äre Blog hei net nëtzlech ass, net gebraucht gëtt, sidd Dir sécher datt Äre... Weiderliesen »
Silvertop Wa mir eemol schätzen datt nëmme Gott kann "richteg fonnt ginn, obwuel all Mënsch e Ligener fonnt gëtt" (Rom 3: 4) da kënne mir eis Erwaardungen deementspriechend nei ausriichten. Mir sinn op der Iddi verkaf ginn datt d'Organisatioun d'Ausnahm vun dëser Regel ass zesumme mat villen anere Saachen déi d'Bibel seet iwwer Ofhängegkeet vu Mënschen. De Fakt ass datt kee Mënsch Iech absolut Wourecht ka ginn. Weder de Watchtower, iergendeen deen op dësem Site schreift, nach eng aner mënschlech Quell. Wéi och ëmmer wat mir kënne maachen ass sech géigesäiteg duerch Diskussioun iwwer Gottes Wuert ze schäerfen, an dëse Site ass super... Weiderliesen »
Dës Fro weess de Regierungsorgan méi iwwer d'Bibel wéi eis féiert eis op e puer zimmlech schlëmm Implikatiounen. Wann d'Äntwert jo ass, da maache se dat. Da musse mer froen firwat ass et datt vill vun den Doktrinen an sougenannten theokratesch Prozeduren aus Harmonie mat Schrëften schéngen an hir offensichtlech kontextuell Uwendung vill op dësem Punkt wäert soen datt se net sinn. Ech soen zu deenen Bridder déi chrëschtlech Schrëften all Dag an engem Ënnerton liesen an am Kontext all Dag fir Joeren da stellt Iech dës Fro nach eng Kéier. Kann et argumentéiert gi fir ze maachen... Weiderliesen »
Kev, Dir hutt den Disconnement gutt artikuléiert. Entweder et gëtt speziellt neit Wëssen am Géigesaz zum Galater Kapitel 1, oder mir solle fäeg sinn "ze ruffen fir sech selwer ze verstoen" wéi pro Spréch 2, an "dat ganzt Wësse vu Gott ze fannen". Wa mir liesen, bieden a meditéieren, wäert hien eis keng Schlaang iwwerginn, wa mir eppes Guddes froen (Matt 7: 7-11). D'Tatsaach datt vill vun eis ähnlech Conclusiounen duerch eng perséinlech an onofhängeg (jo trauen ech d'Wuert soen) Studie vu Gottes Wuert erreecht hunn kann net als eng Aart Bedruch vum Däiwel erofgeschrauft ginn. Et ass wann... Weiderliesen »
Rezent "Generatiounen" an de Kingdom Halls wësse vläicht net datt mir de Begrëff "Bulletin Board" viru Joerzéngte gestoppt hunn aus dem Grond datt Bréiwer an Instruktioune vun der Watchtower Society net d'Gewiicht vu Papal Bulls droen.
Natierlech huet dës Politik geännert, zesumme mat der Bedeitung vun "Generatioun."
Exzellenten Artikel! Ech iwwerpréiwen d'Artikelen a Kommentaren op dësem Site all Dag a war agreabel iwwerrascht datt Dir eppes Neies gepost huet! Vläicht ass d'Fro "Weess dat aacht Member Regierungsorgan méi wéi 8 MILLION vu Gottes Vollek?" Wéi virdru gesot op dësem Site fir se ze deklaréieren datt se Gottes Spriecher sinn a Fuerderung ze follegen un onschrëftlech Begrënnung a Spekulatioun ass schrecklech. Wéi och ëmmer, de Fakt datt Dir ëmmer nach d'Wuechttuerm liese kënnt an net krank gëtt, ass luewenswert. Ech war e begeeschterte Lieser bis viru ongeféier dräi Méint. Vläicht wäert ech erëm ufänken wann fir näischt anescht... Weiderliesen »
Villmols merci.
Jo, GodsWordIsTruth, schaarf Äert Geescht, an um Risiko, fir ad Näus ze widderhuelen, dréit dës Anti-Entzündungsmëttel ze bekämpfen fir d'Dringe an d'Spannungen vu Salazitéiten ze bekämpfen! Mir sinn all endlech zesummen!
Amen!
D'Februar 15 Ausgab huet mech an engem Zoustand vu spiritueller Apoplexie verlooss. Merci fir et a sengen eegene Konditiounen opzehuelen. Et ass versicht et op d'Informatioun ze posten - ahem elo Bulletin Board - am KH.
Mächteg Stuff Meleti. D'Erëffnungsfro huet zu circulaire Begrënnung op seng Feinste gefouert. Wéi kënne mir den GB méi wëssen wéi mir? Well se eis dës "Wourechten" léieren. Wéi wëssen mir datt se d'Wahrheet sinn? Well se eis vun der GB eis geléiert ginn. Ausser dëst alles wat ech héieren ass en Appel fir Statistik. D'GGB an d'JWs am Allgemengen musse Gottes Beleidegung hunn wéinst Wuesstum an Erfolleg. Dëst ignoréiert kloer d'Realitéit datt vill Organisatiounen, béid reliéis a weltleche Erfahrung wuessen an Erfolleg hunn, e puer vun hinnen op aussergewéinleche Weeër. Wann Dir esou spillt... Weiderliesen »