Kongregatiouns Buchstudie:
Kapitel 3, par. 19-21 (Këscht op der Säit 34)
Theokratesch Ministeschoul
Bibel Liesung: Genesis 36-39
De Jehova schléit zwee vun de Judden vu Juda, Er an Onan. (Gen. 38: 6-11) Mir wëssen net firwat den Er erofgeschloen ass, awer den Onan gouf nixéiert well hie gierig refuséiert huet Kanner fir säi verstuerwene Brudder ze bidden fir seng Linn weiderzeféieren. (Onanismus ass en ale Begrëff fir Masturbatioun, wat weist datt d'Tendenz Bibeltexter falsch anzebréngen fir eng doctrinal Siicht z'ënnerstëtzen ass net limitéiert op eis Schrëftsteller. Wat Onan eigentlech gemaach huet, war ze fréizäiteg zréckgezunn.) Elo kéint ee sech d'Fro stellen firwat den Jehova geholl huet eng perséinlech Hand fir dës zwee Männer ëmzebréngen, wärend hien dem Juda seng Sënn ignoréiert huet mat deem wat hie gegleeft huet als Tempelprostitut ze ignoréieren. Den Jehova huet och net gehandelt géint zwee vu Jakobs Jongen ze handelen, wéi se all d'Männercher vum Hamor sengem Stamm geschluecht hunn, an et gouf kee Retribution op dem Jacob seng Jongen fir de Joseph als Sklaverei ze verkafen. Et kéint ee sech froen, firwat déi selektiv Uwendung vun der Strof fir d'Sënn.
True, et war kee Gesetz vu Gott an deenen Deeg sou datt d'Sënn net iwwer d'Gesetz vum Gewësse definéiert gouf an dat vun der mënschlecher Traditioun. Et waren natierlech Grenzen. D'Stied vu Sodom a Gomorra hunn se iwwerschratt a bezuelt de Präis. Trotzdem huet den Jehova de Männer erlaabt selwer ze regéieren an d'Konsequenzen ze leiden. Also, firwat déi selektiv Uwendung vu Gerechtegkeet? Firwat e Mann ëmbréngen fir net eng Bluttlinn weiderzeféieren, awer näischt maachen wann aner Männer Massemord maachen? Ech weess et net sécher an ech géif gären héieren wat anerer dozou soen. Fir mäin Deel kënnt eng Saach an de Kapp. Wéi den Adam gouf dem Noah gesot, hie soll fruchtbar sinn an d'Äerd fëllen. (Gen. 9: 1) Dëst war e Gesetz vu Gott. Gott säin Zweck war e Som fir d'Erléisung vun der Mënschheet ze produzéieren. Et gouf virgeschloen datt d'Ursaach fir d'Iwwerschwemmung war en Enn ze maachen fir d'Efforte vum Satan fir de Som ze zerstéieren. Dëse Som sollt duerch d'Linn vum Abraham kommen. Kontinuitéit vum Som war d'Element vun aller Wichtegkeet.
Konnt et sinn datt dem Onan seng Handlung als direkt Ungehorsamkeet zu engem vun de ganz wéinege Gesetzer ugesi gouf, déi den Jehova direkt der Mënschheet matgedeelt huet? Kann et sinn, datt wéi déi relativ kleng Sënn vun Ananias a Syphira, dem Onan seng Sënn e geféierlecht Virgank gesat hätt, e klengt Stéck korruptéiere Souren op engem entscheedende Punkt an der Entwécklung vum Jehovas Zweck; an huet dowéinst misse behandelt ginn fir e Schlësselprinzip opzebauen fir all déi vun elo un ze léieren?
Nr 1: Genesis 37: 1-17
Nr 2: Firwat déi, déi operstanen sinn, net veruerteelt gi fir hir vergaangen Doten - rs p. 338 par. 1
De Punkt dee mir probéieren ze maachen ass datt d'Leit net operstanen sinn nëmme fir ze jugéieren an ze veruerteelen. Dat ass richteg, awer de Wee wéi mir zu där Konklusioun kommen ass feelerhaft. Mir benotzen d'Réimer 6: 7 fir ze beweisen datt vergaangene Sënnen net géint een gezielt ginn, well hie vu senge Sënnen fräigesprach gouf. De Kontext vum Réimer Kapitel 6 weist datt den Doud spirituell ass an de Fräisproch fir Chrëschten geschitt. Dëst gëllt also net fir d'Operstéiung vun den Onrechtlechen. (Kuckt Wéi eng Zort vun Doud akzeptéiert eis vu Sënn.) Eng Fräiloossung bedeit datt een als onschëlleg beurteelt gëtt. Géif den Jehova Sënner erëmbeliewen an als onschëlleg ausdrécken, wa se nach kee Glawen an déi erléisend Kraaft vum Affer vu sengem Jong gemaach hätten? Géif een wéi den Hitler erëm operstanen als e Mann, dee vu senger Sënn fräigesprach gouf, net méi verlaangt sech zu deenen ze bekëmmeren, déi hie blesséiert huet, fir Verzeiung ze kréien? Wa jo, firwat erëmbeliewen sou een deen nach ëmmer an engem sënnegen Zoustand ass? Firwat net nëmmen him Perfektioun ginn, well hie scho fir seng Sënnen bezuelt huet?
Et gëtt näischt fir unzeginn datt d'Sënne vun enger Vergaangenheet verginn just well ee gestuerwen ass. Den Doud ass d'Strof fir d'Sënnen. E Riichter befreit en Ugeklote Mann net andeems hien him veruerteelt huet. Wann e Mann mir seet, "Ech hunn 25 Joer haarder Aarbecht gedéngt fir datt ech vu mengem Verbrieche fräigesprach kënne ginn", dat éischt wat ech géif erreechen wier mäi Wierderbuch. D'Operstéiung vum Uerteel ass just dat, eng Operstéiung déi an engem Uerteel endet, fir gutt oder schlecht. Jiddereen muss sech fir all seng Sënnen zréckkréien.
Nr 3 - Abigail-Display Qualities That Honor – it-1 S. 20-21
Service Meeting
10 min: Offer d'Zäitschrëften am Mäerz
10 min: Lokal Bedierfnesser
10 min: Wéi hu mir et gemaach?
Neiegkeeten
Drëtt Ukënnegung: “Wann Dir ëffentlech Zeien engagéiert mat engem Dësch oder engem Weenchen, Editeuren sollt net uweisen Bibelen. Wéi och ëmmer, si hu vläicht Bibel verfügbar fir Leit unzebidden déi een ufroen oder déi éierlech interesséiert un dëser Wourecht demonstréieren. “ [Kursiv am Text]
Ech vermuten dat ass e Käschtekontrollthema. Wéi och ëmmer, fir wat spenden mir Fonge fir, wann net fir Gott säi Wuert ze promoten? A si mir net déi, déi spenden fir d'Literatur déi mir placéieren? Wann ech fir 10 oder 20 oder 100 Bibele spenden, wéi e Recht huet iergendeen op der Äerd ze soen wéi ech se benotze soll. Dëst, natierlech, wier ni en Thema gewiescht wa mir d'Literatur verrechent hunn. Datt mir beoptraagt sinn d'Bibel ze verstoppen wann mir Publikatioune vu Männer affichéieren, schéngt unzeginn datt mir eis Prioritéite falsch hunn.
Et irritéiert mech datt d '"Tabelle oder Won" d'Aarbecht d'Domain vun ausgewielte Pionéier ass. Mir kréie gesot datt mir eis net erlaabt dës Aarbecht matzemaachen, ausser dat richteg autoriséiert dofir. Kënnt Dir Iech d'Problemer virstellen, an déi Dir géift kommen, wann Dir Iech selwer iwwerholl hätt, e Displaywon op all Stroosseck an Ärer Stad oder Stad opzebauen? Wann Dir dat maache géift an déi Eelst opdauchen a froen: „Wéi eng Autoritéit maacht Dir dës Saachen? A wien huet Iech dës Autoritéit ginn? “ (Mat. 21:23) Dir kënnt äntweren, Jesus Christus an de Matthew 28:19 zitéieren. Dir géift ëmmer nach a Probleemer kommen sou wéi d'Apostelen dat gemaach hunn, awer dat ass eng gutt Gesellschaft fir ze sinn. (Akten 5:29)
"D'Strof fir vun de" Muechten déi sinn "an der Organisatioun z'entdecken ass bedeitend an net liicht ze huelen."
Wat en trauregen Zoustand si mir all, a vermeintlech 'Jehovas Organisatioun'. Méi wéi dem George Orwell säin 1984
Dat wäert en anere grousse Segen vum Jehova sinn! Et ass super datt Dir Är Zäit hëlt.
Nieft der Sécherheet gëtt et och den Integritéit Deel. Ech hoffen, datt dës Plaz e sécheren Hafe bleiwe kann, wou mir all eis beduecht kënne sinn op eng positiv Manéier d'Wahrheet ze sichen.
Amen! Ech averstanen Noutwenneg!
Meleti & Apollos, eist Wëssen ass wéi e Fouss vun enger Puppelchen. De Schong ass eis Léift. Wéi d'Babei wiisst, wuessen d'Féiss, a brauch méi grouss Schong. Wa mir net am selwechte Tempo verliewe wéi dëst wonnerbart Wëssen ze kréien, riskéiere mir opgeblosen ze ginn. Also kënne mir hoffen e Sub Forum dee gewidmet ass fir eis Schong ze wuessen? Ech denken, mir si grad sou hongereg fir eng méi déif Diskussioun vu wuessen a chrëschtleche Qualitéiten wéi am Wëssen. Kuckt, et ass e Punkt wou et net méi duer geet fir ze wëssen wat méi richteg ass, mir brauchen (ech brauch)... Weiderliesen »
Den Apollos schafft zënter e puer Wochen u grad sou engem Treffpunkt, engem Diskussiounsforum. Wa mir nëmmen normal Sécherheetsbedenken hätten, wier et schonn op. Wéi mir awer getest an nei getest goufen, si mir méi Sécherheetslücke gesinn. Vläicht si mir paranoid, awer d'Strof fir vun de "Muechten déi sinn" an der Organisatioun z'entdecken ass bedeitend an net liicht ze huelen. Mir hunn et fäerdegbruecht bal all déi unzepaken an déi Rescht ginn opgepasst. Natierlech weess een ni sécher, awer ech denken wann et geet... Weiderliesen »
Interessante Gedanke fir den Dag op Basis vun der Bibelliesung: Genesis 39:10 präzis Iwwersetzung: A wéi si Dag fir Dag mam Joseph geschwat huet, géif hien net op hatt lauschteren, niewent hatt ze leien oder bei hatt ze sinn. Eis Iwwersetzung an e puer anerer falsch iwwersetze Ligen "mat hir". Dat Hebräescht Wuert ass 'ê · le · hā, wat fir hatt bedeit nieft hatt. Et heescht sichen just no bei engem ze sinn. Et heescht net mat hir ze léien oder mat hir ze schlofen wéi am Genesis 34: 7. Dëst mécht eis schätzen wéi gutt dem Joseph säi Gewësse geschafft huet. Hien huet d'Tellerzeeche vun hiren Handlunge gesinn an... Weiderliesen »
Salut Meleti an alles, merci fir datt Dir mir wëssen datt ech nach net e puer wichteg Punkten ofgedeckt hunn, déi mat mengem Model varianz sinn, well ech geduecht hunn, datt ech zimlech all Themen adresséiert hunn; dowéinst wier et nëtzlech wann Dir, a jidderengem aneren d'Géigende vun den Differenzen drop opmierksam maache wéi Dir se jidderee feststellt, well ech sinn esou wéi Dir wëllt datt all Puzzlestécke passe gutt maachen, wann iwwerhaapt méiglech an, also ech gesi dëst ganz als Gemeinschaftsprojet, trotz mengem heiansdo staark Meenung an... Weiderliesen »
Salut Sargon, merci fir d'Auszich aus dëse Kommentaren ze posten, an datt Dir Är Meenung deelt. Jo, Dir observéiert gutt datt de Paul schwätzt vun eis stierwen un eise fréiere fleischleche, sënnleche Liewensstil, awer dësen metaphoreschen Doud kann eis net vun eise Iwwertriedunge schëlleg oder verzeechnen, NET wann et zouginn datt de PHYSISCHEN Doud dëst Resultat fir eis géif ausginn. An. Akten 13:39 Fir meng Punkt ze illustréieren: Stellt Iech vir, ech huelt mech viru Geriicht fir Iech mam Vëlo ze lafen, och wann ech Iech schonn honnert Dollar fir de Schued ginn hunn; Ech misst nach beweisen... Weiderliesen »
Ross, Dir schéngt Iech einfach Är Positioun ze restauréieren ouni op déi vill gëlteg Kontargumenter vun Anonym, Apollos, an anerer ze adresséieren. Wa mir Är Begrënnung doriwwer akzeptéiere musse mir kucken wéi d'Argumenter déi erschéngen Är Positioun ze widderleeën falsch sinn. Wann Dir dës kéint adresséieren, wier et vun allem un.
In Grace Nout, Merci fir Är léif Hëllef. De Meleti huet uginn datt hien meng Froen an engem zukünftegen Artikel wäert adresséieren.
Ech schätzen d'Wäisheet vun Ärem Rot.
Mir kënnen all waarden a kucken wéi dëst an der Zukunft adresséiert gëtt.
Salut 'Observer17,' well ech nach ni vun dëser Theorie héieren hunn, bezweifelen ech datt meng Meenungen ähnlech sinn; mäi Punkt iwwer eng Persoun déi an enger Positioun ass fir en aneren ze erléisen, ass nëmmen eng Übung an den theoreteschen Méiglechkeeten an hir Grenzen, souwäit d'juristesch Zulechkeet betrëfft, anstatt d'Formuléierung vun enger aktueller Doktrin vu mir, och wann ech all Méiglechkeeten berücksichtegt an hir Implikatiounen, eng kloer Schrëftlech Positioun kéint erreechbar sinn, dat ass dat wirklecht Zil vun all eisen Bestriewen hei, gleewen ech. Wann Meleti deet et ugeroden net de Link op dës aner Theorie ze posten, da géif ech... Weiderliesen »
Salut Ross, 🙂
... oder Dir kënnt mir op meng E-Mail Adress schreiwen:
observator17@netzero.com
Pass op dech op,
Observer17
Ech hunn dat gepost als Äntwert op de Meleti säi Kommentar vu fréier haut, awer ech hu geduecht datt ech méi Hëllef kéint kréien wann ech et op "Leave a Reply" posten, anstatt op e fréiere Post ze äntweren dee verluer geet wann Dir op e Kommentar "äntwert". Meleti, ech fannen mech ëmmer méi verwirrt wéi mir all no Verständnis a Wourecht sichen. Ech appréciéieren Äre Kommentar wierklech. Et gëtt mir d'Kloerheet d'Froen ze stellen, déi a mir opstinn. Sidd Dir gesot datt d'Chrëschten, déi bis op de Punkt getest goufen, datt Gott hinnen de gratis Kaddo vum kann zouginn... Weiderliesen »
hey Schwëster Et gi verschidde Saachen op déi d'Bibel glaskloer ass, et gi Saache wou d'Bibel zweifelhaft oder roueg ass. Ech denken als JW vläicht d'Haaptthema wat mir hunn ass datt mir eis fillen datt mir d'Wourecht iwwer alles musse wëssen a wëssen. Dat ass dat ganzt wat eis all Kéier a Probleemer bréngt. Saachen déi mir sécher wësse: - De Jesus ass fir eis gestuerwen - den Jehova invitéiert eis iwwer säi Geescht fir e Jong fir hien ze sinn. - Soulaang wéi mir am Jesus bleiwen, hu mir keen Uerteel fir eis. (Mir... Weiderliesen »
Salut Apollos, merci datt Dir Är interessant Contestatiounen opgeworf hutt, an, jo, Dir hutt mech richteg verstanen, well ech gleewen datt Dir fir mech am Doud kënnt ersetzen, wann och wann Dir op iergendeng Manéier verantwortlech fonnt sidd fir Ëmstänn déi mech dozou bruecht hunn de Verbrieche fir déi ech den Doudesstrof krut; anescht, all Riichter géif Är Offer ofhuelen, egal wéi gutt et heescht oder beréiert et kéint sinn, well Gerechtegkeet konnt net ugewise ginn an esou engem Fall ze déngen. Ech denken datt de Psalm 49 meng Konklusioun an dësem géif ënnerstëtzen, awer ech si gewëllt a präziséieren... Weiderliesen »
Salut Apollos, Meleti an alles, gutt Punkten, also, jo, an der Theorie kéinte Dir fir meng Sënne stierwen, awer da géift Dir een fannen, dee géif bidden, fir Är ze bezuelen, ier Dir Äert fir meng gitt, deen ofwiesselt och konnt Iech net hëllefen, ier Dir een fonnt huet deen gewëllt ass fir him anzegräifen an sou weider. Dofir, fir all Substitutioun gesetzlech Verdéngschter a moralesch Effizienz ze hunn, muss et Critèrë souwuel vun der Relevanz wéi och d'Gläichheet vu Wäert befaassen, sou wéi se offensichtlech op déi existenziell Realitéit predizéiere sollten datt den Doud wierklech déi ultimativ Strof ass, well... Weiderliesen »
Salut Ross Éischtens, ech soen Iech Merci fir d'Argumentatioun vun dëser Positioun. Ech si ganz begeeschtert vun der Schrëftlech Wourecht vun dësem erof ze kommen, an ech respektéieren Är logesch Fäegkeet fir iwwer dëst an aner Punkte ze beroden. Elo proposéiert Dir datt mir an der Theorie fir all aner sënnegen, wa mir de Krees just vollstelle kënnen. De Wee wéi Dir schéngt de Psalm 49 interpretéiert ze hunn ass datt all Liewen de Wäert huet fir sech selwer ze erléisen, awer net méi wéi dat. An anere Wierder fir déi éischt puer Paragrafen vun Ärer Äntwert ze befaassen, konnt ech an Theorie wielen... Weiderliesen »
Ech gleewen net datt de Paul an dësen Verse mam Doud an der Operstéiung bezitt. Géif iergendeen et interesséieren ze diskutéieren wat e puer aner Bibelkommentarer och ofschléissen? Ech sinn interesséiert e puer Gedanken ze héieren.
Ech menge wuertwiertlech Doud an Operstéiung. A kloer schwätzt hien net vu béise Leit. Kuckt de Vers 1
Salut Ross, 🙂 Dir sot: "... gutt Punkte, also, jo, an der Theorie kënnt Dir fir meng Sënnen stierwen, awer da musst Dir een fannen deen Iech géif bieden Är ze bezuelen, ier Dir Är fir meng gitt ..." Ass dat net genau dat wat an der "Scapegoat" Theorie geléiert gëtt, déi de Moment vun e puer fréieren Jehovas Zeien um Netz geléiert gëtt? Dës fréier Jehovas Zeien (zënter iwwer 20 Joer) léieren a gleewen datt et den Allmächtege Gottes Original Zweck ass, dem Jesus säi Blutt [deen éischte "Geess" ëmbruecht ze hunn] eenzegaarteg op deen zweete "Geess" [en onvollstännege Mënsch] applizéiert gëtt, deen no der nächster benotzt,... Weiderliesen »
GottesWuertIsWourecht, de Jesus ass net duerch dem Juda seng kanaanesch Fra komm. Amplaz koum hien duerch de Perez, de Jong vum Tamar a Juda. D'Tamar war mam Er bestuet, dem Judah säin éischtgebuerene Jong, deen den Jehova dout gemaach huet well hie béis war. Doduerch huet d'Tamar d'Tuechterin Schwoer vum Juda hannerlooss. De Juda huet hir gesot ze waarden bis säi Jong She'lah opgewuess ass a si géif mat him bestueden. De Juda huet anscheinend seng Meenung geännert well d'Hochzäit ni stattfonnt huet. Wéi d'Tamar héieren huet datt de Juda op den Tim'nath geet fir seng Schof ze schaaren. si huet d'Kleed vun der Witfra ewechgeholl an huet sech wéi en Hoer gekleet an ass gewaart... Weiderliesen »
„Gottes WuertIsWahrheet, de Jesus ass net duerch dem Juda seng kanaanesch Fra komm. Amplaz ass hien duerch de Perez, de Jong vum Tamar a Juda komm. “
Mir sinn d'accord. War Tamar e Kanaanit?
Ech hunn den Ta'mar gegoogelt an et schéngt si wier en Hebräeschin, wat am Aklang gewiescht wier d'Bluttlinn zum Jesus reng ze halen. Genesis 38 weist net datt hatt eng Kanaanitesch war. Ech hunn déi folgend Informatioun fonnt: "Ta'mar ass en Hebräesch an net e kanaaniteschen Numm an et ass tolerabel sécher datt den Ta'mar en Hebräesch war, en Nofolger vun engem vun de ville Jongen vum Abraham vum Keturah oder vu senge Konkubinen, oder vun der paralleler Famill. vun Nahor. “ http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; 18-22 bezitt sech op "d'Haus vu Pe'rez, deem den Ta'mar dem Juda gebuer huet" a weist d'Bluttlinn vun... Weiderliesen »
Ech hunn mäi Kommentar gemaach baséiert op menger Iwwerzeegung datt Tamar e Judd war. Awer wéi Dir no engem gëschter Fuerschung gaang sinn ech net sou sécher… ..
GWIT, et deet mir sou leed wann ech Äre Kommentar falsch verstanen hunn eng Fro ze sinn ... an an esou vill onnéideg Detailer als Äntwert gaang sinn. Och wann eis Kommunikatioun limitéiert schéngt, ass et net grandios a spannend datt mir allebéid eleng Fuerschung maachen fir d'Wourecht ze sichen? Um Enn ass d'Wourecht alles wat wichteg ass.
Firwat entschëllegt Dir Iech? Kee Grond sis
Ech appréciéiert d'Informatiounen. Ech brauch iergendwéi eng Erhuelung op deem Kont. Äre Take op de Kont war méi spannend fir mech gelies wéi d'Insiichtbuch oder aner Quellen, op déi ech gëschter (ganz dout) lol komm sinn
BTW Dir hutt net falsch verstanen… et war eng Fro 🙂
Ech sinn net sécher firwat et keng kloer geschnidde Äntwert ass ob hatt e Judd war oder net. D'Judah hat kee Problem de kanaanesche Fraen fir sech selwer ze huelen, sou datt et méiglech ass datt si e Kanaanit wier.
Eist aktuellt Verständnis vu Réimer 6: 7 ass en Thema dat mäi Häerz léif ass. Ech denken datt mir dës Schrëft komplett aus dem Kontext huelen. De Schlëssel fir d'Réimer 6: 7 ze verstoen ass et zesumme mam virege Vers ze kucken - Réimer 6: 6: "well mir wëssen datt eis al Perséinlechkeet mat [him] impaléiert gouf, datt eise sënnege Kierper kéint inaktiv gemaach ginn, datt mir sollt net méi weider Sklaven vun der Sënn sinn. Well deen dee gestuerwen ass, gouf vu [senger] Sënn fräigesprach. " Et schéngt mir datt de Paul net de Punkt gemaach huet datt den Doud fräigesprach huet... Weiderliesen »
E weidere Punkt: Mir huelen et als Selbstverständlechkeet, datt déi "Ongerechteg", déi operstoe wäerten (Akten 24:15) op ignorant Sënner an net béis Leit bezéien. Awer ech hunn net eng eenzeg Schrëft an all NT gesinn, déi sou eng Definitioun vum Wuert ongerecht gëtt. Ausserdeem ginn et Schrëften déi d'Wuert "ongerecht" benotze fir op déi Schlecht ze bezéien! "Waat! WËSST DIR net datt UNRECHTLECH Persoune Gott säi Räich ierwen? . . . “ (1 Korinthians 6: 9) „Jehova weess wéi ee Leit vu gëttlecher Andréck aus dem Prozess befreiende kann, awer UNRECHTLECH Mënsche fir den Dag vum... Weiderliesen »
Ech denken, datt jidderee béis an ongerecht ass, déi net am Jesus bleiwe bleiwen. Mir sinn nëmme gerecht erkläert wéinst eisem Glawen. Mat deem Token déi Gerecht, déi erëmbelieft sinn, richteg Chrëschte sinn, oder alen Testament Leit vu richtege Glawen. Si ginn NET vum Jehovah oder dem Jesus beurteelt. (John 5: 24)
De Rescht ass pro Definitioun ongerecht a béis, well se kee Jesus oder Jehova hunn. Dës gi beurteelt, jiddfereen no hiren Doten. (Offenbarung 20:13.)
Ech hunn e puer Theorien iwwer dat wat geschitt ass mat dësen ongerechten, déi ech probéieren herno opzeschreiwen.
Exzellent Argumenter. Ech si ganz averstan mat Ärem Begrënnung an dëser Matière. Dat ass ganz no bei menger Iwwerleeung och. Merci datt Dir et esou kloer presentéiert hutt. Ee méiglechen Ënnerscheed deen ech hunn ass ob dës Onrechtlech aus der Hand veruerteelt ginn. Jo, ech verstinn datt se eng Operstéiung vun "Uerteel" erliewen. Awer wat dat Uerteel ass, bleift ofzewaarden. Ech denken un de "Wourecht a Reconciliatiounskomitee" a Südafrika no der Apartheid Ära. D'Justiz misst ëffentlech gesi ginn fir gemaach ze ginn fir ze heelen, awer dat bedeit weder a) an... Weiderliesen »
Ganz gutt geschriwwen!
Anonym,
Ech weess datt ech dat scho gesot hunn op dësem Post iwwer Äre Kommentar zu Réimer 6: 7 awer et ass wierklech gutt geschriwwen a scripturally gesond. Ech hunn et scho vill gelies. Äre Kommentar ass definitiv e Keeper fir mech. Ech hunn et ausgedréckt a se a meng gerappten an zerrappte Referenzbibel fir zukünfteg Referenz gesat 🙂
Villmols Merci fir Äert Astelle.
Wéi ech ufänken aner Bibelkommentarer ze liesen, fänken ech un ze gesinn datt den Niveau vum Watchtower Bibelwëssen a Stipendie schrecklech schlecht ass.
No allem waren déi eenzeg Leit, déi et fäerdeg bruecht hunn déi Bedeitung vum Matthew 24: 45 tragesch ze trennen.
Salut Sargon, Dat ass sou lëschteg datt Dir gesot hutt ... Ech hunn decidéiert (nach eng Kéier) nozefroen ob de Jesus um Kräiz oder um Pech gestuerwen ass. Ech sinn op e Passage am it-1 p gestouss. 1190-1191 "Well d'Handgelenk ëmmer vun Anatomisten als Deel vun den Hänn ugesi goufen, mengen e puer medizinesch Männer datt d'Nägel tëscht de klenge Schanken vun den Handgelenke gedriwwe goufen fir ze vermeiden datt et erausgeet wann se duerch de Handflächen. “ Ech hunn dee Passage op d'mannst zéng Mol iwwer d'Jore gelies ... awer dës Kéier hunn ech geduecht wat "medizinesch... Weiderliesen »
Liest dat ganzt Kapitel 6 vu Réimer. Wann Dir dat ganzt Kapitel liest, kënnt Dir eng aner Bedeitung gesinn. Menger Meenung no schwätzt de Paul hei vu Stierwen als Sklaven fir ze sënnegen. Vers 2 gëtt eis wat ech gleewen als de richtege Kontext ze sinn. Réimer 6: 2- Bestëmmt net! Ze gesinn datt mir mat Referenz op d'Sënn gestuerwen sinn, wéi kënne mir weider laang an eis liewen. 6: 4 Also si mir mat him duerch eis Daf a sengem Doud begruewen, + fir datt Christus grad wéi déi vum Doud operstanen ass duerch d'Herrlechkeet vum Papp, sou si mir och... Weiderliesen »
Sargon, Är Kommentar Referenzen fänken d'Drift vum Paul sengem Argument an d'Réimer 6. Déi zwou Saachen déi am meeschten an hirem Verständnis vun der Passage reesen ass (A) D'Réimer 6: 7 liesen ouni de Kontext ze liesen, wat Standard Praxis an WT Publikatiounen ass. A (B) Den NWT ass falsch "säi" viru "Sënn" am Vers 7 ze setzen.
Interessant ... Am RNWT sinn d'Klammer fort ...
Referenz Bibel
7 Well dee gestuerwen ass, gouf vu senger Sënn fräigesprach.
Kinnekräich Interlinear
7 ὁ
deen een)
γὰρ
fir
ἀποθανὼν
gestuerwen
δεδικαίωται
gerechtfäerdegt gouf
ἀπὸ
aus
τῆς
der
ἁμαρτίας.
Sënn.
Stéiert ...
Den Artikel virum "sin" (τῆς) ass tatsächlech feminin fir mat ἁμαρτίας (sin) averstanen ze sinn. Wéi ee vun de Komentären hei uewe gesot huet, bezeechent de Paul "Sënn" als Meeschter, vun deem eng Persoun befreit gëtt, wann hie stierft. De "fir" (γὰρ) am Ufank vum Vers 7 verbindet de Prinzip vum Vers 7 zréck op d'Ausso am Vers 6, datt e gedeeft Chrëscht (deen iwwer hir Daf figurativ gestuerwen ass) kee Liewe méi vu Sënn soll liewen.
Jimmy …… Ech sinn averstan mat Ärem Kommentar, och wann ech ausgelaacht hunn, well ech mech erënneren, datt ech (al, al, al Leit) e Lidd vum Jimmie Rogers héieren hunn, dat Honeycomb heescht. En Deel vum Chouer seet "Hunn en Hank o 'Hoer an e Stéck O' Schank An huet e Walkin 'Talkin' Honeycomb gemaach". Dem Jimmy Rogers säi Song bezitt sech op e Mann dee gär iwwer seng Fra schwätzt. Wou de Rutherford dëse Saz iwwer Frae benotzt huet ... ... gutt, well hie konnt. D'Texter an d'Lidd sinn hei: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html Op der seriöser Säit hu mir nach e weidere Grond de Jesus a säi Message fir eis ze schätzen well hien huet... Weiderliesen »
Salut Meleti an alles, déi legal Zouverlässegkeet vu Christus, deen e substitutionnellen Doud fir eis stierft, berout op de selbstverständleche Prinzip, an huet d'Realitéit akzeptéiert, datt hien, deen e kierperlechen Doud gestuerwen ass, fräi ass an all Fuerderungen géint hien op dëser Welt, egal wéi grouss oder grave se kéinte sinn, well den Doud ass den ultimäre Strof fir eppes ze vermeiden fir ee Verbriechen. Maacht dës Realitéit, dem Doud vum Christus dauernd? Absolut net. Just well een fir seng Sënnen gestuerwen ass, an doduerch vun all Schold virum Gott a vum Mënsch befreit gëtt, gëtt dës Persoun keng Fuerderung... Weiderliesen »
"Selbstbeweis" kombinéiert mat enger falscher Uwendung vum Rom 6: 7 fir et ze backen hiewe mech rout Fändelen. Wéi de Meleti festgestallt huet, seet d'Bibel einfach datt "d'Léin déi d'Sënn bezuelt den Doud ass". Dat heescht net datt déi, déi gestuerwe sinn, elo Scholdefrei sinn. Et heescht datt hiren Doud als Resultat vun hirer Sënn war. Dir frot wéi den Doud vum Jesus op eis verzicht wann eisen eegenen Doud net kann? D'Äntwert ass datt säi Blutt perfekt ass (komplett a fit fir den Zweck) wärend eis net ass. An der Theorie no Ärem Begrënnung (an dee vum WT) konnt ech sënnegen... Weiderliesen »
Hei ass meng Iwwerleeung: Stierwen ass voll Bezuelung vun Äre Sënnen, awer et gëtt Iech net d'RECHT ze liewen. D'Fro ass iwwer de Mann dee fir d'Sënn gestuerwen ass. wann hien erëmbelieft gëtt, a wéi engem Zoustand ass hien? meng Gedanken sinn dëst: 1. Den Jehova kéint hien nei kreéieren. Vläicht mat engem "méi perfekte" Kierper manner geneigt Richtung Sënn. Ech gesinn net e Punkt fir e Mann mat demselwechte Schwächen am selwechte schwaache Kierper a schwaache Geescht nei ze kreéieren an dem selwechten Test ze ënnerwerfen, wéi e virdru gefeelt huet. Wann hien operstanen ass, huet et... Weiderliesen »
Alex, Dir stellt eng interessant Fro mat Ärem drëtte Punkt. Glawen ass iwwer Glawen an de Charakter vu Gott. Déi, déi um Enn vun den 1000 Joer kommen, si sënnlos wéi den Adam awer net perfekt. Si mussen en Test vum Glawe maachen fir als Chrëschten haut gerecht ze ginn. De Beweis vu Gott wäert an dësen Deeg onvermeidbar sinn wéi et am Adam sengem Dag war. Awer de Glawen ass net iwwer d'Glawen an d'Existenz vu Gott, awer et ass u säi Wuert gleewen.
„De Jehova konnt hien nei kreéieren. Vläicht mat engem "méi perfekten" Kierper manner u Sënn. Ech gesinn keen Punkt fir e Mann mat de selwechte Schwächen am selwechte schwaache Kierper a schwaache Geescht z'entwéckelen an hien de selwechten Test z'ënnerwerfen, deen hien virdru gescheitert huet. Wann hie erëmbelieft gëtt, muss en den "Adam-Test" bestoen. Ech gleewen, datt kee gerechten-geneigt Mënsch den zweeten Doud sollt ierwen, ouni déiselwecht Chance wéi den Adam ze hunn: beweisen hefteg ënner SIMILAR Ëmstänn! ” Mir wëssen datt Jehova dem Jesus d'Autoritéit ginn huet fir déi Doudeg z'erhéijen. Firwat huet déi erëmbelieft Persoun... Weiderliesen »
GodsWordIsTruth,
Är Fro ass kloer (fir mech op d'mannst).
Evidentlech behandelt Gott déi, déi an den Himmel ginn als "sënnlos" soulaang se weider am Arrangement vun der Versoenung bleiwen. Dëst is déi fundamental Christian Hoffnung. Et ass d'Schafung vu méi wéi eng chrëschtlech Hoffnung déi Verwirrung schaaft sou wäit wéi ech gesinn.
Apollos
Apollos-
Dat ass eng interessant Äntwert an ech schloe kierzlech eng Mauer, vun där ech net aus ...
Gleeft Dir datt et eng ierdesch Hoffnung gëtt? Ech verstinn dat ass wahrscheinlech eng gelueden Fro ....
GWiT, Et gi sou vill Weeër fir dat ze beäntweren. Mir kennen all wahrscheinlech vill Leit déi hoffen fir ëmmer op der Äerd ze liewen. Also jo, et gëtt "eng ierdesch Hoffnung". Wéi och ëmmer, ech sinn zimlech sécher datt dat net ass wat Dir gefrot hutt. Hält d'Bibel d'Hoffnung op der Äerd ze liewen, a wa jo ass et eng Hoffnung fir Chrëschten? (Ech mengen dat ass wuel méi no, ass et net?) Ech sinn nach ëmmer net sécher datt et eng wichteg Fro ass ze stellen. Geméiss de Chrëschtgriichesche Schrëften ass d'Hoffnung vu Chrëschten "ëmmer beim Här" ze sinn (1 Thes 4:17). Waat... Weiderliesen »
Salut Apollos,
„Huet d'Bibel d'Hoffnung eraus op d'Äerd ze liewen, a wa jo, ass et eng Hoffnung fir Chrëschten? (Ech denken, dat ass wahrscheinlech méi no ass et net?) ”
Dat ass meng Fro exakt.
Ech hunn et nach ni héieren et wier dat esou zesummegeschriwwe ginn (scripturally). Är Meenung ass eng ausgeglach.
Ech sinn d'accord datt d'Location net wichteg ass soulaang mir mat Gott sinn. Awer de Schwéierpunkt ass Location, Location, Location an eiser Relioun.
Ech denken, d'Äntwert ass…. Mir hu wierklech kee Wee fir sécher ze wëssen.
Salut GWIT Been vun der Tastatur fir eng Zäit. Fir duerch mäi Hutt an dëse Ring ze gesinn, gesinn ech e fundamentalen Ënnerscheed tëscht Chrëschten an deenen, déi an der Operstéiungszeen vun den Ongerechte opstinn. Chrëschte sinn net einfach Unhänger vu Christus, awer musse säi Folterzuel droen a goen, wou hien dohinner gaang ass a säin Doud stierwen. Wat dat heescht, ass datt d'Chrëschten déi himmlesch Belounung net kréien ouni getest gi wéi de Christus war. Si sinn nach ëmmer Sënner, awer goufen getest bis de Punkt datt Gott hinnen de gratis Kaddo vum Liewen kann ofginn. Deen ass... Weiderliesen »
Moien do Meleti! 🙂 Dat mécht vill Sënn an et ass Schrëftlech. Ech hunn ëmmer gegleeft datt d'Leit op der Äerd während der Dausend Joer Herrschaft (déi iwwerlieft Armageddon) d'Méiglechkeet kréien de Glawen u Christus ze maachen. D'Leit wäerten nach ëmmer onkomfekt sinn a stierwen wärend dëser Herrschaft. Si wäerte nach bestueden a Kanner hunn a weiderliewe wéi virdru ... den eenzegen Ënnerscheed ass datt d'Kinneken an hir Arméi fort sinn an de Satan a seng Dämonen an den Äerd sinn. Déi Doudeg ginn opgehal eemol d'Tausend Joer opgehalen hunn. Dausend... Weiderliesen »
Meleti, ech fannen mech ëmmer méi duerchernee wéi mir alleguer no Versteesdemech a Wierklechkeet sichen. Ech schätzen wierklech Äre Kommentar. Et gëtt mir d'Klarheet d'Froen ze stellen, déi an mir opkomm sinn. Sidd Dir soen datt Chrëschten déi getest goufen zum Punkt datt Gott hinnen de gratis Kaddo vum Liewen kann ginn, wann se erëm operstoen, da gi se direkt an den Himmel? Wann déi, déi NET op de Punkt getest gi sinn, datt Gott hinnen de gratis Kaddo vum Liewen kann ginn, gi se op d'Liewen op dëser Äerd erëm operstoen an da... Weiderliesen »
An ImACountryGirl a GodsWordIsTruth,
Et ginn esou vill Froen hei, datt ech et besser fannen se an engem Post unzegoen. Ech wäert dat maachen, awer fir d'éischt muss ech meng laang eriwwer drëtt Indextranche beim Auszuch kréien. Bier mat mir.
Meleti
Kléngt gutt Meleti .... Freet sech drop.
"Stierwen ass voll Bezuelung vun Äre Sënnen, awer et gëtt Iech kee Recht fir ze liewen."
Et gëtt Iech net d'Recht ze liewen awer verhënnert et legal datt Jehova Iech nei erstallt? Wann Dir Är Sënnen ofbezuelt hutt, firwat muss et eng Basis sinn fir erëm opliewen ze loossen - Iech nei ze kreéieren? Hat Gott eng Basis gebraucht - e Léisegeld - fir den Adam an d'Eva ufanks ze kreéieren?
Anonym, ech versoen Är Fro net.
Den Adam hat kee Recht oder Fuerderung ze kreéieren.
Gott huet all Recht ze maachen wéi hien et gär.
"Stierwen ass voll Bezuelung vun Äre Sënnen, awer et gëtt Iech kee Recht fir ze liewen." Ech hunn et geholl datt Dir déi genannte sot datt Dir implizéiert datt eng Persoun fir seng Sënnen duerch säin eegenen Doud bezuelt nach e Ransom als Basis fir eng Operstéiung brauch. (Richteg mech wann ech dech falsch verstanen hunn). Awer ech gesinn net firwat e Léisegeld wier gebraucht fir een erëm opliewen ze loossen dee fir seng Sënnen bezuelt huet. "Den Adam hat kee Recht oder behaapt e geschaf ze ginn" sinn ech averstanen. A gläichzäiteg war kee Léisegeld vu Gott gebraucht als Basis fir den Adam ze kreéieren. Also... Weiderliesen »
Dëst ass e gesond Argument.
Ross, ech denken net datt Dir d'Bedeitung vum Verb "befreien" faalt. Et heescht onschëlleg ze erklären. Wéini soen net datt e Mäerder vu sengem Verbrieche fräigesprach gouf wéinst der Exekutioun. Fir ze illustréieren, wéi déi Ongerechteg, déi gestuerwen a operstanen sinn, net kënne vu fréiere Sënnen entzu ginn, betruecht dëst Beispill: e Mäerder gëtt veruerteelt ze stierwen. Eng déidlech Injektioun gëtt verwalt. De Mann gëtt dout erkläert. Da beliewen d'Dokteren hien. Huet hie fir säi Verbrieche bezuelt? Géif Gerechtegkeet gerecht ginn wann hien elo fräi gemaach gouf? Net iwwerzeegt? Soen... Weiderliesen »
Hallo alleguer, “Offenbarung 20: 5 seet, datt déi, déi an der Operstéiungszeen vun deenen Ongerechte stierwen, a Gott d'Ae stierwen, bis si um Enn vun den Dausend Joër erléist ginn. Also och wann se erëmbelieft sinn, wäerten se net méi lieweg sinn wéi se an hirem vergaangene Liewen waren. Dofir, hir Sënnen, Vergaangenheet an Zukunft, wäerten all hir Loun ruffen, an nëmmen andeems se fir all vun hinnen widderhuelen an de gratis Kaddo vun onverdéngter Frëndlechkeet akzeptéieren, stierwen se hir Sënnen a ginn fräigelooss - onschëlleg erkläert - a kréien éiwegt Liewen . “ Dir frot eis wéi dem Jesus säin Doud stierft fir eis wann eis selwer... Weiderliesen »
Keen vun de Bibelkommentarer, déi ech gelies hunn, gleewen datt de Paul hei den Doud vum kierperleche Kierper bezitt. Ech fuere weider mat menge Kommentarer hei drënner.
Am OT ware Frae just Chattel, fir Männer mat wéi se gären hunn. Rutherford, et schéngt opgeholl ze ginn, well hien déiselwecht niddereg Meenung vu Frae hat - hie betruecht Fraen als 'Poschen aus Schanken an Hoer vun Hoer'. Seng Wierder, wéi zitéiert am Watchtower 15. September 1941 p 287
Schwätzen vun der Déift vun der Sënn vu Juda "mat deem wat hie gegleeft huet en Tempelprostitut ze sinn". De Juda war och bereet en zimlech héije Präis ze bezuelen a sengem Tauschhandel mam Tamar fir Sex ze hunn, nämlech säi Signetring, seng Braceleten a säi Personal als Niewefuerderung fir d'Kand vu senger Trapp ze loossen, déi hie versprach hatt ze schécken. Méi spéit, wéi hie säi Frënd mam Kand geschéckt huet an hien hatt net konnt fannen, sot de Juda "loosst hatt se fir sech huelen, fir datt mir net a Veruechtung falen". Gen 38: 6-11. Et schéngt hypokritesch datt wann hie spéider fonnt huet... Weiderliesen »
“Firwat déi selektiv Uwendung vun der Gerechtegkeet? Firwat e Mann ëmbréngen fir net eng Bluttline weiderzekommen, awer näischt maachen wann aner Männer Massemord maachen? Ech weess net sécher an ech géif gären héieren wat anerer iwwer dëst Thema ze soen hunn. Fir mäin Deel kënnt eng Saach am Kapp. Wéi den Adam, gouf dem Noah gesot datt hie fruchtbar ass an d'Äerd fëllt. (Gen. 9: 1) Dëst war e Gesetz vu Gott ginn “* Spekulatioun Alarm * Mir wëssen datt de Jesus aus dem Judaslinn sollt kommen. D'Judah huet eng kanannitesch Fra geholl an aus eiser kierzlecher Liesung iwwer de Jacob / Dinah wësse mer... Weiderliesen »
GWIT, ech denken net datt de Juda verstanen huet datt all gemëschte Rassekand dat hie mat senger kanaanitescher Fra hat net berechtegt wier eng reng Bluttlinn ze droen. Wann den Ta'mar iergendwéi dem Judah säi reschtleche Jong bestuet hätt, wier dee Puppelchen och gemëscht. Awer den Ta'mar kann dëst realiséiert hunn an dat géif erklären firwat hatt Judah verflunn huet Sex mat hir ze hunn, well e Judd war, hatt huet verstanen datt deen eenzege Wee fir dem Judah seng Linn weiderzeféieren an et reng ze halen wier fir hatt dem Judah säi Puppelchen ze kréien. Wat mech wierklech iwwer dat Ganzt puzzelt, war datt Gott alles wousst... Weiderliesen »