[Watchtower Resumé fir w14 01 / 15 p. 7]
Par. 8 - "Gott ... huet den Noah beoptragt" e Priedeger vu Gerechtegkeet ze sinn. " Et gëtt kee Beweis datt den Noah vu Gott fir dës Roll beoptragt gouf. Alles wat mir mat all Versécherung kënne soen, war datt den Noah Gerechtegkeet gepriedegt huet. Mir maachen dëst zu enger spezieller Kommissioun vu Gott, wat implizéiert datt d'Welt vun där Zäit wéinst der Warnung vu wat komm wier. Entscheet datt d'Welt vun där Zäit wahrscheinlech an Honnerte vu Millioune gezielt huet, ass et gutt onméiglech mat engem Szenario ze kommen wou den Noah hinnen all effektiv gepriedegt hätt, och wann hien net déi zousätzlech Aufgab hat d'Ark ze bauen. .
Mir wëllen méi vun dëser Schrëft maachen wéi et ass e Wee fir Credits fir eis Priedegt ze ginn. D'Logik seet datt mir wéi den Noah och den Optrag hunn eng Warnung fir d'Welt ze priedegen ier den Jehova se zerstéiert.
Par. 16 - „Hien huet doduerch ginn e puer vun seng trei Jünger d'Perspektiv him als Kinneken a Gottes Räich bäizetrieden. " Wann Dir d'Wierder "e puer vun" ewechhuelt, hätt Dir eng schrëftlech korrekt Ausso, well mir schwätzen hei net vun der leschter Belounung, awer nëmmen der Perspektiv, déi fir all Jesus seng Jünger op ass. Wéi och ëmmer, dat fällt net mat eiser ugekënnegter Politik of, also musse mir e bëssen Hiwwel aféieren fir déi einfach Schrëftunterricht ze korruptéieren.
Par. 17 - "Nach ëmmer, de Jesus misst waarden, fir als Kinnek versprach" Nowuess "voll Kinnekskraaft iwwer d'Äerd opzehuelen. Den Jehova sot zu sengem Jong: "Sëtzt u menger rietser Hand bis ech Är Feinde als Hocker fir Är Féiss stellen." "
Dëse Paragraf setzt d'Thema fir d'nächst Woch op déi eis Léier bestätegt datt 1914 den Ufank vu voller kinneklecher Kraaft vu Christus ass. Loosst eis e bëssen eegent Opbau maachen. Frot Iech elo ob et Beweiser gëtt an de leschten 100 Joer datt dem Jesus seng Feinde als Hocker fir seng Féiss gesat goufen? Mir wëllen datt d'Welt gleeft datt zënter 1914 en "neit Kand an der Stad ass." Wou ass de Beweis?
ImJustAsking:
Well mir iwwer Saache schwätzen, déi mat der Period vum Jesus seng Operstéiung bis zu sengem Retour ze dinn hunn, hunn ech Material op de Linken hei gepost, fir datt Dir interesséiert sidd:
Déi lescht Deeg:
http://meletivivlon.com/2012/07/13/the-last-days-revisited/#comment-9643
D'Konklusioun vum System vun de Saachen:
http://meletivivlon.com/2012/07/13/the-last-days-revisited/#comment-9691
Bobcat Dëst ass direkt spooky. An de leschte Méint hunn ech mech och fir de Begrëff "Last Days" interesséiert. Ech hunn an engem anere Post erwähnt wéi Saachen, déi ech geduecht hunn, dacks an dësem Forum opkommen, och wann ech et net mat engem aneren diskutéiert hunn. D'Thema vun dëse Linken sinn e Beispill vu genau wat ech gemengt hunn !! E puer vun de Saachen, op déi Dir higewisen hutt, hunn ech och gemierkt (z. B. mat Hebräer, Joel, Akten asw.) An ech waren zur Konklusioun komm datt d'Schrëftsteller vum NT geduecht hunn datt se an de Last Days wunnen. Weider hunn ech och... Weiderliesen »
Okay dëst gëtt nach méi grujeleg.
Nodeems ech mäi Kommentar gepost hunn, scrollt ech erop fir de Kierper vum Haaptpost ze gesinn.
An do virun mir ware Grafike, déi d'Zuel vu Kricher an de leschten honnert Joer ausgeschwat hunn.
Ech soen Iech keng Ligen, ech hat genau déiselwecht Fuerschung gemaach an huet d'Informatioun mat der bedeitender anerer Hälscht gedeelt.
Dëst ass wéi eng Zort Vulcan Geescht Meld leeft !!
ImJustAsking: Stellt Iech vir wat mir fäeg wieren zesummen ze fuerschen !! Dëst ass genau dat wat héich Kontrollgruppen bedroht a firwat "deelen-an-erueweren" funktionnéiert. Awer, jo, ech freeën mech op deen Dag. Iwwregens, wéi ech e bessert Verständnis vu Wierder wéi "Präsenz" kréien (oder Parousia, d'Period déi mam Jesus komm / ukomm ufänkt), "lescht Deeg" (d'Period vum Jesus seng éischt Erscheinung bis zu sengem Retour), "Ofschloss vun de System "(am Fong gläichwäerteg mat der grousser Verdéiwung), wéi de Jesus seng Herrschaft ugefaang huet (29 oder 33, ofhängeg dovun ob Dir seng Herrschaft zielt vu senger Salbung oder Erhiewung - vergläicht de Johannes 18:37 wou de Jesus tacitéiert zouginn... Weiderliesen »
Averstanen, an et ass heiansdo Suchtfaktor dësem Site. Endlech Kloerheet a fäeg ze ähnlech oder nach méi grëndlech Gedanken ronderëm Bibelverse ze deelen an ze gesinn. Solle mir weidergoën!
Meleti, mat Ärer Segen wëll ech e bësse méi Zäit an Effort widmen fir dat Thema z'entwéckelen, deen Dir opgeworf hutt, ob d'Schrëft zwee verschidde Destinatioune fir Mënschen léiert, wat ech averstanen ass eng zimlech wichteg Studie ze maachen, mat praktesche Virdeeler ze kréien fir eis, an ech proposéieren dofir e Fuedem iwwer dëst op der Diskussiounsplack unzefänken, a vläicht e puer Posts vun hei importéieren, déi derzou pertinent sinn, importéieren, wann dat OK mat Iech ass. Iwwrégens, déi aner dräi Punkten déi Dir wëllt erkläre kéint besser ënner geschafft ginn... Weiderliesen »
Ech stëmmen zou. Den Diskussiounsforum ass déi bescht Plaz fir dës Zort Dialog. Ech gesinn dech do. 🙂
Tatsächlech waren et méi Niveaue vun operstanene Hoffnunge mat der fréicher Zäit. Hebräer 11:35 resüméiert dëst a sot: „Frae kruten hir Doudeg duerch Operstéiung; awer aner [Männer] goufe gefoltert well se net duerch eng Léisegeld Verëffentlechung akzeptéiere géifen, fir datt se eng besser Operstéiung kéinte kréien. " De Paul kläert dëst weider an de Philippianer 3: 12-16 (Gemeinsame Englesch Bibel): "Et ass net datt ech dëst Zil schonn erreecht hunn oder scho perfektéiert sinn, mee ech verfollegen et, fir datt ech et an de Grëff kréien, well Christus hëlt vu mir fir just dësen Zweck. 13 Bridder a Schwësteren, ech... Weiderliesen »
Oh, ech hunn vergiess mat der Perspektiv vun den Israeliten ze këmmeren, déi offensichtlech gegleeft hunn datt Gott se aus dem Graf géif zréckbréngen fir erëm an hir fréier Existenz a Räichtum hei op der Äerd ze ginn, well d'ganz Hebräesch Schrëft ass voll mat Biller, déi d'Liewen portraitéiert hunn am Paradäis hei op der Äerd ënner der Regel vum versprachene Messias, ech si sécher Dir hätt mat dëser Bewäertung averstanen. De Problem mat der WT Theologie läit präzis an der Tatsaach datt et meeschtens scripturally korrekt ass, well wéi soss kann et als iwwerzeegend Decoy déngen fir ze falscheren, wa méiglech souguer... Weiderliesen »
Et war net bis ech mam Geescht Zeienaussoe bewosst ginn datt ech gesalft sinn, datt ech ufänken d'Wourecht ze gesinn.
Ech hunn nëmmen JW Material gelies a koum zu mengem eegene Konklusiounen aus der Bibel.
Ech hunn probéiert eng akzeptéiert gesalft ze sinn an ass erfollegräich.
Awer dunn huet de Geescht mech geléiert datt meng "gutt Noriicht" vun enger anerer Zort war ... an ech wëll net mäi Glawe kompromittéieren.
Dir kléngt wéi e gudde Calvinist Ross 😉 Matthew 22:14 vill gi geruff, wéineg gi gewielt. Genannt ἐκλεκτός, ausgewielt. D'Astellung ass kloer en himmleschen. Si sinn invitéiert a sollen hir Hochzäitskleeder prett hunn. Liest de Matthew 22 als Ganzes. Leit WEIDER kommen. Do war e Choix. Ech maachen am Moment tatsächlech eng biblesch Studie w 2 Calvinisten déi streiden wéi Dir iwwer de Gesalbte wier, awer ech kann eng Rëtsch Verse dohinner werfen fir ze weisen datt dat guer net biblesch ass. "Also fir ze soen datt all Unhänger vu Christus och automatesch de... Weiderliesen »
[...] Erklärung kuckt "Kricher a Berichter vu Kricher - Eng rout Herring?" [4] Daniel 10:13 [5] Kuckt d'Kommentaren 1 an 2 [6] Kuckt eng Serie vun Artikelen ënner dem Thema "Identifikatioun vum Sklave". [7] Matthew [...]
Meleti, merci fir de Probleem ze goen Är Grënn ze ginn fir géint dat ze schreiwen wat ech geschriwwen hunn, well elo kann ech tatsächlech gesinn wou Dir hier kënnt, an zouginn datt Dir e gültegen an zimmlech interessanten Punkt do hutt, an deem, wann gekuckt aus enger net Zeienperspektiv sinn d'Leit héchstwahrscheinlech un d'Konzept gewinnt an den Himmel ze goen anstatt hiert Liewen hei op der Äerd weiderzeféieren. Awer zënter datt déi éischt Chrëschte kloer woussten datt si Kinneke a Priister iwwer d '"bewunnte Äerd kommen" solle ginn - och wann ech mat Iech d'accord sinn datt dëst onwahrscheinlech wier... Weiderliesen »
Ech hu keng Contestatioune géint dat, wat Dir hei gesot hutt. Fuert weider.
ImJustAsking: (Dëst ass eng Äntwert vun engem Post vun Iech hei uewen. Et goufen esou vill Posten zënter datt ech net sécher war ob Dir jeemools meng Äntwert géift gesinn. Dëst ass a Verbindung mat Äre Kommentaren déi Äre Post eriwwer war, an hei kopéiert just fir ze hëllefen de Gedanken weiderzeféieren. Fir all aner Liesen ass et a Verbindung mat anscheinend "gudde Zäiten" wann et soll "wee fir d'Äerd" vum Satan ausgeworf ginn an der Rev 12.) >> Kuerz géifen d'Leit argumentéieren Welt ass eng besser Plaz wéi et scho gesot gouf virun 100 Joer, vill manner zweedausend... Weiderliesen »
Bobcat ech lurrrrrrv Iech just. Ech mengen wierklech 🙂
Et gëtt näischt besser wéi d'Sëtzung vu gefiller Séilen a Geescht.
Ech hunn och dës Verbindunge mat Daniel a Offenbarung gemaach an ech sinn amgaang e Mindmap ze kreéieren fir ze kucken wéi et alles passt.
Verschidde vun mengen Interpretatioune sinn ënnerschiddlech, awer meeschtens si mer an déi selwecht Richtung gezunn.
Merci fir Är weider Abléck. Ech deelen Är Gedanken mat mengem Frënd.
Mengt Dir datt mir dës Diskussioun am Forum solle starten?
Mengt Dir datt mir dës Diskussioun am Forum solle starten? IJA
Maacht w.e.g. Dat wier SUPER. Probéiert awer verschidde Probleemer an eenzel Themen ze trennen. Et ass net ëmmer einfach doriwwer ze entscheeden, also benotzt Äert bescht Uerteel.
Apollos
Ech freeën mech op dës Themen ganz 🙂 Ech hu gär Profezeiung!
ImJustAsking: Merci fir Är Kommentaren. An ech hu guer keng Contestatiounen iwwer e Fuedem iwwer dës Saachen. Ech war mat de WT Usiichten iwwer Offenbarung, Daniel, MT 24-25, asw iwwer d'Jore ganz vertraut ginn. Awer an de leschte Joeren hunn ech d'Vergréisserunge vu verschiddenen NWT Text Rendering Probleemer exploréiert (zB Rev 1:10 wéi uewen, a Mt 24:36 fir e puer ze nennen), meng Entloossung vun 1914 als falsch, verschidde Wuertbedeitungen ofgehalen vun der WT awer datt ech mech elo falsch fillen (z. B. "Rescht" vun Rev 12:17 = "Rescht"), verschidden Associatiounen als Wourecht geléiert (z. B.... Weiderliesen »
Ech hunn esou vill an de leschte Méint hei op der Plaz geléiert. Mäi Mann an ech hunn en aneren Dag en Uruff gemaach, a mir hunn de Bridder Froen iwwer verschidden Themen gestallt. (Ech ginn hei net op genau Detailer) D'Bridder ware ganz offensichtlech onbequem mat eise Froen an der Tatsaach datt mir verschidde Versioune vun der Bibel benotzt hunn. Mir hu souguer en ale Gideon benotzt dee mir fonnt hunn fir e puer Schrëften ze recherchéieren. Mir freeën eis déi "déif Saachen" vu Gott ze studéieren. Leider wa mir op d'Versammlunge ginn, kléngt alles just wéi sou vill "Verkafsversammlungstechniken" De... Weiderliesen »
Salut Silvertop, merci fir Är deelen. A wéi Dir, dësem Forum ass ganz erliichtert. Är Fro iwwer firwat Dir op d'Sëtzungen sollt goen. Ech kämpfen datselwecht. Ech denken, datt mir verschidde Grënn kënne ginn firwat mir weiderhi goen. Ech weess, datt ech ëmmer weider aus dëse Grënn goen. Wéi och ëmmer, d'Wierder vum Jesus sinn am Kapp komm, wou hie seet, datt wien méi Papp, Mamm, Duechter méi gär huet wéi hie mech gär huet, net fir mech wäert ass (Mat 10:37). Ech verstinn datt et vläicht wuertwiertlech net gëlt awer iergendwéi fillen ech datt wann ech bleiwen wéinst der... Weiderliesen »
Ech weess genau wéi Dir Iech fillt. Ech realiséieren et gëtt keng perfekt Grupp vu Veréierer an no1 huet de Monopol op d'Wourecht oder praktizéiert och hire Glawen ëmmer ganz echt. Als Regel fannen ech vill vu menge Bridder a Schwësteren oprichteg an hirem Glawen. Wann et net fir den Disfellowshipping Arrangement an d'FDS WAY ODER DER HIGHWAY Mentalitéit war, konnt ech meng Veréierung do gesinn bis den Dag vum Jehova kënnt. Dës zwee Grënn maachen et méi schwéier fir mech, well ech fillen mech gehënnert anerer ze hëllefen. Grad elo sinn ech a meng Fra nach ëmmer derbäi an tatsächlech... Weiderliesen »
Salut Silvertop, Wëllkomm op der Diskussioun. Mir waren all op laange Reesen hei, awer ech gesinn d'Versammlung vu Leit hei als Beweis datt mir "aus hir geruff" ginn. Wann net kierperlech, dann op d'mannst emotional a geeschteg. Mat vergaangener Zäit gesinn ech d'WT Organisatioun ëmmer méi zu enger Sekt evoluéieren. Ech hu fréier NEE gesot, mir befollegen kee mënschleche Leader, ech weess net emol d'Nimm vum Regierungsorgan. Elo ass Selbstpromotioun e konstante bei all Versammlung. Ech ka mech net un eng rezent Reunioun erënneren, wou mir net ugefrot waren dankbar oder héiereg ze sinn... Weiderliesen »
Salut 'Imjustasking', merci datt Dir mat mir a menge Froe gedroen huet, also, jo, fir een ze weisen, d'Äntwert ass offensichtlech Judden, déi säi Zilgrupp waren, awer ech géif zesumme mam Paul froen, 'Ass Hien de [Messias] vun déi Judden nëmmen? Ass Hien net och vu Leit vun den Natiounen? ' Als Punkt zwee, hei ass wou ech Är Sicht am Detail gebraucht hunn, well ech ni zum Schluss komm wär, einfach duerch d'Schrëft ze liesen, also merci fir d'Entwécklung, well d'Iddi vun zwou openeelege spirituelle Gebuerten ass ganz nei fir mech, well a Verse sechs setze de Jesus kloer an... Weiderliesen »
Ross, Dir hutt e Premier am Diskussiounscomité. Deelweis wollt ech just d'Feature testen. Ech hoffen Dir hutt näischt dergéint wann ech Iech et ausprobéieren. Apollos
Meleti, 1) ZITAT MIR: "sou datt wa se géifen ausfalen, se och déi ierdlech Éiwegkeet verpassen, déi se ursprénglech haten, an direkt an de Séi vum Feier ginn." Begrënnung op Hebr 6: 4-8 a seng Implikatiounen: déi, déi eemol fir all opgekläert gi sinn, wien si sinn, a wat wou se ier se opgekläert goufen? Wëllt Dir averstanen datt dëst iwwer déi gesaleft schwätzt, mat enger Hoffnung op himmlescht Liewen, mat deem se opgekläert goufen, dat heescht datt ier se domat opgekläert goufen, se dës Hoffnung net haten, a wa se net déi himmlesch Hoffnung hätten ,... Weiderliesen »
>> sou datt wa se géifen ausfalen, se och déi ierdlech Éiwegkeet verpasse géifen déi se ursprénglech haten, an direkt op de Séi vum Feier ginn Dëst gëtt ugeholl datt e Fakt net als Beweis ass. Dir gitt un datt se eng ierdlech Éiwegkeet haten fir unzefänken an andeems se den himmlesche Ruff unhuelen an ausfalen, verpassen se op béid. Dëst ass wat JWS léieren. Datt mir als vun der ierdescher Klass gedeeft ginn, awer fir e puer iergendwann vu Gott gewielt kréien se en himmlesche Ruff. Wa se net un den himmlesche Ruff moossen, da gëtt et keen... Weiderliesen »
Hallo Bobcat, richteg, Dir maacht e gudde Punkt do iwwer d'Parabelen vum Räich, also an deem Sënn huet d'Kinnekräich am Joer 33 CE ugefaang als Instrument [Dragnet etc.], duerch déi déi gesalft wärend de leschten 2000 Joer solle gesammelt ginn, awer dat ass net déi millennial Herrschaft vu Christus, déi mat Seng Kommung a spéider Präsenz ufänken, sou wéi d'Wuert parousia bedeit, an déi dausend Joer dauert. Also vläicht solle mir d'Sprooch an d'Begrëffer entwéckelen fir d'Realitéit auszedrécken datt entweder, d'Kinnekräich vun den Himmel zwee Stänn huet, eng vun... Weiderliesen »
Ross: Dir wëllt mäi Post hei kucken (wat e bësse Weeër uewen op dësem Fuedem ass): http://meletivivlon.com/2014/03/03/wt-study-worship-jehovah-the-king-of -Etherie / # Kommentar-9767 Et enthält en Zitat aus dem NICNT Kommentar zu Matthew dat e bëssen anescht Verständnis fir d'Wuert "Räich" gëtt. Dëst kéint Iech e bëssen Abléck ginn, wéi ech iwwer dës Saache denken .. Wéi et ass, gleewen ech (eigentlech, ech net méi) un e puer getrennt "Räich" iwwer de Jünger vu Christus (Col 1:13), mat engem neie weltwäit Kinnekräich agefouert an 1914 (pro WT Theologie). Éischter gleewen ech "d'Kinnekräich vu Gott / Himmel", sou wéi an de Synoptesche Evangelien geschwat gëtt, stellt eng... Weiderliesen »
"Et ersetzt dat aalt Bundesherrschaft vu Gott, mat engem dat sech iwwer d'gentesch Welt ausdehnt."
Elo, Bobcat, ass eng besonnesch interessant Manéier fir dëst ze kucken.
Meleti, ech hunn et ginn, an ech sinn amgaang weider Schrëften ze ginn an hir Uwendung op déi Saachen déi ech geschriwwen hunn, also fir datt Dir implizéiert datt ech meng Meenung soen ouni Schrëftstütze einfach net wouer ass, also fir Iech ze entloossen oder ignoréieren mäi Skriptresonéieren well et Iech net passt, ouni Är Säit vun der Geschicht ze ginn a wat Dir mengt déi richteg Interpretatioun ze sinn ass net hëllefräich fir d'Diskussioun a Verständnis ze féieren wat kéint entstoen. Ech stellen dës Froen net fir Iech op der Plaz ze stellen oder well ech probéieren ze trick oder... Weiderliesen »
Du bass zimmlech een Typ, Ross. D'Längt, an déi Dir gitt, fir e puer Froen ze beäntweren, ass beandrockend. Dëse leschten Kommentar am Ganzen 600 Wierder. Eeschtlech wier et sou vill méi einfach gewiescht just d'Schrëften ze posten op deenen Är Argumenter baséieren an eis all sou vill Zäit gerett hunn. Wéi Dir awer net bereet sidd meng Froen ze beäntweren ouni d'éischt eng Äntwert vu mir ze kréien, loosst eis e Bargain maachen. Ech äntweren op Är Froen, awer da musst Dir meng beäntweren. Kee méi Verspéidungen, okay? Ross: Ass de Papp vun Natur onstierwlech? Meleti: Jo (Ps. 90: 2)... Weiderliesen »
GWIS, IMHO, den NWT ass net ze vertrauen. Awer fir fair ze sinn, all Bibel ginn iwwersat mat Viraussetzung vun den Iwwersetzer. Dofir ass et besser fir aner Iwwersetzungen ze kontrolléieren. Hutt Dir dat neit 'Yearbook' gesinn? Am Stiermer seet et dëst: Fréi an dësem Déngschtjoer, op der Joresversammlung vun der Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, huet den New World Bible Translation Committee déi nei iwwerschafften englesch Editioun vun der feinster Iwwersetzung vun der Bibel fir d'Mënschheet verëffentlecht. . De Jehova huet säin eegene Geescht gebuerene Jongen benotzt fir d'Original Nei Welt Iwwersetzung ze bidden. (Rom.8: 15,16) Dëse Fakt... Weiderliesen »
Jehova huet den NWT inspiréiert? Liest ech dat richteg? Dës Grupp (GB) behaapt ni "inspiréiert" oder "onfehlbar" awer si schéngen Inspiratioun vum Jehova selwer fir de RNWT ze kréien. Dat ass eng erstaunlech Ausso. Ech verstinn d'Wuertspiller net .... sidd Dir inspiréiert oder net? Wann se Inspiratioun behaapten, gleewen ech net datt et onbedéngt fir JW's beleidegend wier. Mir si souwisou mat der Koolhëllef gedronk. Ech hunn e Katholik am Déngscht kennegeléiert, dee mech iwwer apostolesch Nofolleg an déi gëttlech Inspiratioun (oder direkten Kommunikatiounskanal wéi JW wéi... Weiderliesen »
Ech liesen dës Erklärung ... Ech denken, si implizéieren net datt Gott säi "Geescht gebuerene Jong" et iwwersat huet oder geschriwwen huet ... si hunn et just geliwwert. Ech sinn net sécher ob dat vill vun engem Ënnerscheed vu mengem Glawe mécht datt se hiren oninspiréierte awer inspiréierte Status promoten.
GWIT, et ass net vill vun enger Iwwerraschung. Als Verglach seet de Biblegateway iwwer Nei Englesch Iwwersetzung folgend: - D'NET NET BIBLE ass eng komplett nei Iwwersetzung vun der Bibel! Et gouf vu méi wéi 25 Geléiert ofgeschloss - Experten an den originelle biblesche Sproochen - déi direkt vun de beschten aktuell verfügbaren Hebräeschen, Aramaeschen a Griicheschen Texter geschafft hunn. AN - D'Haaptziel vum 25-Persounen Iwwersetzungsteam vun der NET Bibel war eng Versioun vun der Bibel ze kreéieren déi méi fräi zougänglech war wéi aner Bibeliwwersetzungen zu där Zäit. Zu dësem Zweck, hiren Iwwersetzungsprozess... Weiderliesen »
Eigentlech ass d'NWT (80ies Versioun) eng zimlech gutt Iwwersetzung. Gréissten Deel vun der Kritik dergéint kommen vun anere chrëschtleche "Geléiert", déi just déi wëllen attackéieren, déi et gemaach hunn. Wärend ech net genuch Griichesch studéiert hunn fir Geléiert ze sinn, hunn ech Griichesch fir ongeféier 6 Joer am Lycée studéiert an hunn e Sproochwëssenschaften an östleche Sproochen a Kulturen. Vill vun de Kritike géint den NWT sinn einfach just iwwer d'Wuert geprägt 😉 Et gëtt gutt Argumentatioun fir d'Wahle vum NWT. Si si vläicht partizipéiert, sou wéi aner Iwwersetzungen, awer d'Iwwersetzung mécht et... Weiderliesen »
Ech mengen déi meescht Iwwersetzunge si 'verschmotzt' mat Doktrinen a reliéisen Usiichten. A menger Vue ass NWT net anescht an deem Sënn. Ech averstanen datt verschidde Elemente besser iwwersat ginn wéi aner Iwwersetzungen awer zur selwechter Zäit hunn d'NWT Wierder derbäigesat oder Kommaen bäigefüügt fir eng reliéis Vue z'ënnerstëtzen. D'Tatsaach datt de göttleche Numm an de griicheschen Text bäigefüügt ass, wou bis haut net een aalt Manuskript fonnt gouf deen de göttleche Numm huet, weist datt d'Iwwersetzer hir eege Meenung haten am NWT gesat.
Richteg 😉
Ech wollt dat just dobausse setzen, well d'Leit ëmmer vun engem Extrem zu deem anere wanderen. Déi ganz plötzlech alles wat mir gleewen ass falsch, d'Bibel déi mir hunn ass komplett falsch, etc 😉
Et ass onméiglech d'Bibel ouni BIAS ze iwwersetzen.
Wann zwou Méiglechkeeten méiglech sinn, ass dee gewielt ginn bi ..
ImJustAsking: re: Offenbarung seet explizit datt de John an den Dag vun den Häre geholl gouf (Rev 1:10). Ech hunn d'Offenbarung 1:10 a kengem vu menge Posts hei uewen ernimmt. Hei ass firwat :. D'Rendering vun der Offenbarung 1: 10 am NWT ass verdächteg an, souwäit ech kann soen, gëtt an der NWT aus theologesche Grënn wichteg fir d'Gesellschaft gemaach, anstatt als einfach eng wuertwiertlech Iwwersetzung. (Offenbarung 1:10 NWT). . .Bei Inspiratioun sinn ech am Lord senger Dag ginn. . . Am griicheschen Text kënnt d'Verb "koum" virun "am Geescht" (egenomen en pnuemati, wuertwiertlech... Weiderliesen »
Okay, hei vill ze denken. Merci.
Ech denken, et ka Wochen oder Méint daueren ier ech eng Äntwert op Är Kommentarer ginn kann, entweder am Accord oder mat engem Réckschlag.
Merci nach eemol fir dëst ze deelen, dëst wäert vill Fuerschung huelen an nei Formuléiere vu verschiddenen Meenungen, déi ech geformt hunn iwwer d'Dier etc, wann Dir richteg sidd 🙂 -: 0
ImJustAsking: Huelt Iech Zäit. Spréngt net zu Conclusiounen, an huelt och näischt zu Gesiichtswäert. An alles ass et ëmmer en Aspekt (en) deen jidderee vun eis nach net gesinn oder nogeduecht huet. Léieren ass eng super Rees. Ech appréciéieren wierklech Är candidness. A sou wäit wéi Rev 1:10 geet, mécht d'Gesellschaft d'Rendering vum Vers de Linchpin vu vill vun hirer Erklärung vun der Offenbarung. Also ännert Rev 1:10, an da musst Dir onbedéngt vill vun engem WT-baséiert Verständnis vun aneren Deeler vun der Offenbarung revidéieren. Ech kann dat soen well, 'Ech war do, hunn dat gemaach.' Ech géif och virsiichteg iwwer de... Weiderliesen »
ImJustAsking: Ech hu vergiess Är éischt Fro ze kommentéieren: 1. Wien war verantwortlech fir de Chaos an de Chaos VIRU dem Satan aus dem Himmel geworf ze ginn, wann dat wat mir gesinn e Resultat vu sengen Handlungen iwwer déi lescht 2000 Joer ass? Als Äntwert dorop kéint ee fir d'éischt ernimmen datt och wann de Satan am 20. Joerhonnert erofgestouss gouf (sou wéi d'WT), kéint een déi selwecht Fro stellen - Wien war virdru verantwortlech fir de Chaos? Och wann, wann een en 1. Joerhonnert aus dem Satan hält (entsprécht engem 1. Joerhonnert Trounbestëmmung vu Jesus) een... Weiderliesen »
An Äntwert op Är Fro (als Äntwert op meng), iwwer d'Wuer vum Mënsch (Vergaangenheet an haut), war de Satan an ass ëmmer nach den Täter. Keen kann vergiessen datt hien de Jesus d'Kinnekräiche vun der Welt offréiert. Dofir ass d'Warnung déi Offenbarung op d'Äerd gëtt zimlech halt. Et muss ee sech froen ass déi lescht zwee dausend Joer méi schlecht war wéi déi zwee zwee Joer virdrun, egal op hien aus dem Himmel erausgestallt gouf oder net? Also och wann Äert Verständnis vum Griichesche richteg ass, schéngt eppes aus der Mark ze sinn. Ass d'Pfleeg fräi Haltung... Weiderliesen »
Merci fir dëst ze weisen. Ech hunn just eng Sich op Rev.1: 10 op biblehub.com gemaach a gesinn datt praktesch all Iwwersetzung et mécht wéi Dir erkläert. Wann ech d'NWT-Rendering akzeptéieren, bleift ech däi Kapp krazen, well an deem Kontext - tatsächlech, am selwechte Saz - adresséiert de Jesus déi siwe Kongregatiounen aus dem John sengem Dag. Wann d'NWT-Rendering richteg ass, heescht et datt de John zum Dag vum Här transportéiert gouf (eisen Dag, vun der JW Theologie) dann am selwechte Saz, zréck an d'éischt Joerhonnert transportéiert. Ech bilden dat géif den armen alen John mam Kapp hannerloossen... Weiderliesen »
Ech sinn ganz averstan. Niewt der Biblehub benotzen ech New Englesch Iwwersetzung mat extensiven Notizen. D'Notizen bestätegen all déi uewe genannte betreffend The Lord Day. D'Kinnekräich Interlinear ass och richteg. Et ass komesch awer. Déi nei JW Library App déi d'2013 geännert Editioun huet a parallel et erlaabt d'3 aner Iwwersetzungen ze gesinn wéi Kindom Interlinear. Do kënnt Dir einfach d'Differenzen tëscht RNWT an den aneren Iwwersetzunge gesinn (dës sinn all konsequent). Et freet een wéi laang et dauert ier dës Inkonsistenz / Ergänzunge oder Feeler bemierkt an, hoffentlech erausgefuerdert ginn.
Ech sollt ernimmen datt et aner sinn, ausser der Gesellschaft, déi d'Iddi postuléieren datt de John an d'Zukunft transportéiert gouf. Awer wéi ech drop higewisen hunn, dat ass net wéi de griicheschen Text liest, a wéi de Meleti gesot huet, vill vum Kontext vun der Offenbarung huet de John nach ëmmer am 1. Joerhonnert bewunnt: Déi 1. Joerhonnert Kongregatioune vum Kapitel 2 an 3, zum Beispill, an de nach existéierend 6. Weltmuecht (alias '5 si gefall, 1 ass, deen aneren ass nach net ukomm' vun Rev 17: 9, 10). Op e bëssen aneren Aspekt, mam Jesus kritt d'Scroll fir opzemaachen an Rev.... Weiderliesen »
Merci all fir Är Äntwerten. Dir hutt mir vill iwwerluecht ginn. Wéi ech virdru gesot hunn, hunn ech mech net vill Gedanke gemaach wéini / wéi / wou / wat de Jesus ugefaang huet ze regéieren. Ech sinn zënter ville Jore gegleeft datt 1914 falsch war. Eréischt nodeems ech dëse Site entdeckt hunn, hunn ech dës Doktrin als wichteg ugesinn. Ech hu virdru gesot datt ech geduecht hunn datt et kee grousst Deal war datt et falsch war. Méi a méi ginn ech mierken wéi vill dës Doktrin mäi Glaawenssystem iwwer aner Saachen geprägt huet. Et ass wéi Gangréng! Anscheinend hunn ech dës Doktrin net vu menger ofgeschnidden... Weiderliesen »
Zousätzlech hunn ech ëmmer aner Bibel benotzt. Awer d'Diskussioun iwwer d'Rendering vu gewësse Schrëften huet mech e bëssen nervös.
Ech géif soen datt wahrscheinlech 90% vu menger Bibel "Wëssen" baséiert op der NWT. Ech hunn dës Bibel kräfteg verdeedegt wann anerer eis beschëllegt hunn eis eege Bibel ze hunn. Anscheinend ass dat tatsächlech de Fall.
Et ass korrekt datt den Impakt éischter bedeitend ass. Also, loosst eis méi no kucken. Rev.5: 9 liest (NET): 9 Si sangen en neit Lidd: "Dir sidd derwäert de Schrëftrulle ze huelen a seng Dichtungen opzemaachen, well Dir sidd ëmbruecht ginn, an op Käschte vun Ärem eegene Blutt hutt Dir fir Gott Persoune kaaft aus all Stamm, Sprooch, Vollek an Natioun. Verse 12 widderhëlt et méi oder manner. Selbstverständlech ass et iwwer de Jesus. Ech denken net datt et 1914 Joer brauch fir ze erkennen datt de Jesus würdeg war wéinst de genannte Grënn. Dat war scho kloer bekannt... Weiderliesen »
Bobcat, Wann Dir seet "vill Kommentarer erkennen en 'elo an awer méi spéit' Sënn vum Kinnekräich wéi de Jesus geléiert huet." Dëst géif besser mat der hebraescher Iwwerleeung a Kultur stëmmen. A well déi Hebräesch Sprooch vill méi einfach a senge méi dynamesche Renderunge ass, ass d'Iddi datt d'Kinnekräich besser als spirituell verstane gëtt, eppes wat "ufanks perséinlecht Liewen invadéiert, an awer an der Zäit d'ganz Sphär vun der Mënschheet invaséiert (als leschter Halschent vum Dan 2:44 beschreift). " Et kläert och d'Wierder vu Jesus am Lukas 17:21 wéi hie gesot huet: "D'Kinnekräich vu Gott ass an Ärer Mëtt (oder 'an Iech' wéi et gemaach gëtt... Weiderliesen »
SmolderWick1: Hei ass e bëssen aus der Diskussioun am NICNT-Matthew Kommentar (New International Commentary on the New Testament, RT France, p.102): D'Wichtegkeet an d'Bedeitung vum "Räich vu Gott / Himmel" [wat Frankräich hält " Gott "an" Himmel "an der Ausdrock funktionell gläichwäerteg ze sinn] als en zentraalt Element am Jesus senger Léier no de Synoptesche Evangelien gouf voluminös diskutéiert, an ech hunn zu där Diskussioun bäigedroen. Wärend keng Erklärung universell Zoustëmmung géif commandéieren, gëtt et allgemeng Eenegung datt anstatt eng spezifesch Zäit, Plaz oder Situatioun "d'Kinnekräich" ze bezeechnen - eng falsch Ofkierzung déi sou opfälleg ass... Weiderliesen »
Bobcat, Merci. A fir net ze kritiséieren, awer fir eng Sécherheet hunn ech nach ee Mataarbechter gesinn deen esou produktiv ass fir sech sou vill Mol op engem Site ze verweisen. Äre Geescht muss en Inhaltsverzeechnes besëtzen, komplett mat Bibliografie an ustrengenden Index! 🙂 Wat meng Referenz zu der méi dynamescher Hebräesch Sprooch sinn, sinn et natierlech Niveaue vun Hebräesch: déi méi antike Phoenician-ähnlech, piktografesch konkret führend zu der spéiderer, neo-babylonesch / aramaesch ugesinn vun Hebraesche Puristen als kontaminéiert a spéider beaflosst vun e vill méi konglomerat abstrakt Griichesch. Awer [fir funktionell gläichwäerteg ze sinn] musse mer wahrscheinlech brauchen... Weiderliesen »
>> Äre Geescht muss en Inhaltsverzeechnes besëtzen, komplett mat Bibliographie an ausféierlechem Index! Meng Fra meng Meenung vu menger Erënnerung ass e bësse manner begeeschtert wann se mech freet ze erënnere mech eppes aus dem Geschäft opzehuelen! 🙂 Awer ze verfollegen wou ech e Fuerschungsartikel setzen, spuert e puer nei Tippen. Awer ech hunn nach net erausfonnt wéi Links agebett ginn (z. B. d'Wuert "hei" klickbar maachen). Oder fir dës Matière benotze fett a kursiv. Dat wier praktesch. Ech benotze iwwregens Chrome. Ech weess net ob dat en Thema mam Post Editor ass.... Weiderliesen »
Léiwe Bobcat,
Ech si kee Geléierte vu bibleschen Hebräesch awer ech hu vill Fuerschungszäit op enger anerer Säit mam Numm Ancient Hebrew.org verbruecht. Et ass net perfekt awer et fëllt vill aus wat an der Iwwersetzung verluer ass.
A wat dee klenge Problem mat der Fra ugeet? Et gëtt selektiv héieren. Meng Fra huet et entdeckt wéi se mech bei en Hörspezialist bruecht huet an ech besser gemaach hunn wéi hatt. Wéi si gefrot huet firwat ech ni d'Halschent vun de Saachen héieren huet, déi si gesot huet, war dat d'Äntwert déi de Spezialist ginn huet. Glécklecherweis huet hatt nach ëmmer e Sënn fir Humor 🙂
Loosst mech dat Thema iwwer Formatéierungs-Text fuerschen. Ech kann als Moderator / Administrator vum Site sinn, awer wann ech e Wee via WordPress fannen fir dës Kontrollen fir registréiert Benotzer ze exponéieren, wäert ech.
IJA Ech kann net mäi Geescht ronderëm de Jesus iwwer Kongregatiounen als Kinnek regelen. Wou kënnt dës Iddi hier? Hien ass Kinnek vun nëmmen de Chrëschten / JW's? Dat ass sécher wéi d'Bridder a Schwësteren haut kommentéiert hunn. De Wuechttuermdirigent huet gesot datt de Jesus sou elo als Kinnek regéiert (och wann dat ofschléissend Lidd den Jehova als Kinnek begréisst? "Loosst den Himmel sech freeën, Loosst d'Äerd frou sinn, well den Jehova gouf Kinnek!") Mat e bësse méi wéi 7 Millioune Sujeten ( ongeféier # ofJW Memberen weltwäit) anscheinend sinn de GB an anerer vun den 144,000 Kinneken elo? Ech si méi geneigt ze gleewen baséiert op der... Weiderliesen »
Salut GWIS, ech gleewen net datt hien elo op der Äerd regéiert. Hien huet d'Kraaft dat ze maachen, awer et ass ze vill dat ass falsch mat der Welt ze gleewen datt hien d'Saache kontrolléiert. Säin Ufank fir iwwer d'NATIONEN ze regéieren ass keng roueg Affär. Et kënnt mat engem Bengel eran !! Betruecht dës Verse, besonnesch Vers 15 Isa 52:13 Kuckt! Mäi Knecht wäert mat Asiicht handelen. Hie wäert an der Héichstatioun sinn a wäert sécherlech ganz héich gehuewe ginn an ervirhiewen. Isa 52:14 Sou wäit wéi vill hien erstaunt bezeechent hunn - sou vill... Weiderliesen »
Hien ass Kapp iwwer seng gesalft Kierch mat der Autoritéit vun engem engagéierte Judd. Dëst war eng offiziell Verbindung, déi e Scheedungszertifika gebraucht huet. D'Bestietnis ass an der Zukunft jo, awer hien huet scho Spielscht. Dës Spëtzt huet am 33 um Pinksterdag ugefaang.
Hien regéiert iwwer d'Äerd an dëst fänkt am Joerdausend un.
Ech denken datt de Problem mat der Iddi leeft datt de Jesus vu sengem Doud regéiert huet aus de Grënn, déi de Ross gesot huet. Et schéngt eng Dichotomie ze sinn. Gudde Kinnek Jesus regéiert, awer alles an der Chrëschtentum ass e scheinbare Mess. Dëst beinhalt d'Branche wou mir (op dësem Board) nominell gehéieren. Also wéi maache mir de Quadrat vum Krees? Ech denken d'Äntwert ka leien an der Tatsaach datt mir wichteg Lektioune vergiess hunn de Jesus et al eis iwwer d'Kinnekräich erzielt huet. Hien huet vill gesot, villmol datt hie bis zu der Zäit an engem parlousen Zoustand wier. Mth... Weiderliesen »
GodsWordIsTruth: re "Ausser dem Jesus seng versprach Kinnekräich Herrschaft wierklech an de leschten 2000 Joer vu Schluechten a Chaos presidéiert huet," Betruecht wéi d'Meenung datt de Jesus seng Kinnekräich Herrschaft zënter dem 1. Joerhonnert ugefaang huet dës Passagen beaflosst: Rev 6: 1-7 (déi 4 Päerd) presentéiert de Jesus als gekréint, geet eraus fir seng Eruewerung ze erueweren an ofzeschléissen, gefollegt an der Visioun vum Krich, Hongersnout, Plagen, asw - oder wéi Dir zitéiert hutt, "déi lescht 2000 Joer Schluechten a Chaos." Rev 12 géif datselwecht Muster verfollegen: Jesus de Som vun der Fra gefaang op den Troun vu Gott (dh seng Himmelfahrt... Weiderliesen »
Bobcat, ech sinn net sécher iwwer Är Begrënnung hei. 1. Wien war verantwortlech fir de Chaos an de Chaos VIRU dem Satan aus dem Himmel geworf ze ginn, wa wat mir gesinn e Resultat vu sengen Handlungen iwwer déi lescht 2000 Joer ass? 2. Offenbarung seet explizit datt de Johannes an den Dag vun den Häre geholl gouf (Rev 1:10). Wann den Dag vum Herrgott an den Ufank vu Jesus Herrschaft synonym sinn (wéi Dir aus Ärem Raisonnement virschloe wëllt) an datt de Jesus ugefaang huet vu sengem Doud ze regéieren, da war de John logescherweis SCHON IN den Dag vum Här. Dofir wier et kee Besoin fir hien... Weiderliesen »
Zousätzlech ass net alles am Zesummenhang mat der Offenbarung am Dag vum Här geschitt. De Kont vun de siwe Kongregatiounen zum Beispill.
Gutt Begrënnung, BobCat an am Aklang mat e puer vu menge privaten Diskussiounen mam Apollos. Dir hutt och e puer nei Gedanken an d'Argument agefouert. Den Timing ass exzellent wéi ech e Post op der nächster WT-Studie virbereeden déi sech mat enger Zuel vun dëse Punkte beschäftegt.
Merci,
Meleti
imjustasking: Villmools Merci fir d'Begréissung. Ross: Meng Intentioun an de Posts hei uewen war eng Skripter Ëmfro / Analyse vun de Versen ze presentéieren déi d'WT Behaaptung beaflossen datt de Jesus seng Herrschaft am Joer 1914 ugefaang huet (Par. 17, S. 11 vun der 1/15/2014 Studie WT). Et géif natierlech och den nächsten Artikel beaflossen (erëm. '100 Joer Kinneksregel'). Dir kënnt sécher sinn ech hu keng Absicht de Vatikan Dominatioun vun der Welt nei unzefänken. Wat d'Kinnekräich zënter dem fréien Deel vum éischte Joerhonnert funktionnéiert, betruecht d'Parabel vum Matthew Kapitel 13 (besonnesch d'Saat, d'Weess / Onkraut,... Weiderliesen »
Meleti,
déi leschte Kéier wou mir gesot hunn 'mir sinn déi déi froen
Froen hei, 'war op menger Justizversammlung, déi
léif mecht mech hei doheem ze fillen, lol
Mir kënnen d'Schrëft diskutéieren, awer net ouni
Meenungsaustausch gehalen a gudder Glawen.
Ross, Et gi vill Ausdrock vun Unerkennung fir d'Fräiheet vum Ausdrock, deen dëse Site bitt. Et bitt en Outlet fir vill oprichteg Wouersichers, déi Joeren a Reunioune sëtzen a gezwonge sinn ze lauschteren an arbiträr an ënnerstëtzt Aussoen ze liesen iwwer dat wat d'Bibel angeblech seet; déi ganzen Zäit ofgeleent gëtt d'Recht souguer e Wuert vun deem wat geléiert gëtt erauszefuerderen. Jiddereen hei huet d'Recht sech respektvoll auszedrécken a wéi Dir seet, "am gudde Glawen". Wéi de Link hei uewen weist, “Gudde Glawen ass en abstrakte an ëmfaassende Begrëff deen en oprichtege Glawen ëmfaasst oder... Weiderliesen »
Hey Ross, wann Dir e puer 40ish Kommentarer scrollt (roden), kënnt Dir bemierken datt d'Meleti ee vun Äre Posts a getrennte Kommentaren opgebrach huet, an Iech gefrot op all Punkt individuell z'äntwerten. Dir kënnt dat maachen andeems Dir Äntwert ënner all jeweilege Post klickt. Ech gesinn hien net erausfuerderen, just froen all Punkt vun der Fuerderung ze backen. Ech schätzen datt Dir schonn e "vollere Bild" hutt, awer fir jiddereen op dësem Site ze iwwerzeegen, musse mir all méiglech Oppositioun ënnersichen. Soss kënne mir just Wuechttuerm liesen. Si presentéieren och en harmonescht Bild, bis mir ufänke Froen ze stellen.... Weiderliesen »
Ganz gutt Punkte Meleti & Alex.
Et gi sou vill Bausteng an de Maueren vun eisem Glawen datt de WTS falsch ausgeriicht, ausgelooss oder op der falscher Plaz gesat huet, datt et schwéier ka si opzebauen ouni e puer Verbindungen ze briechen.
Wa mir versichen e puer Maueren gläichzäiteg opzebauen, riskéiere mir duercherneen an demoraliséiert ze ginn.
Wësse datt déi Zillen do sinn wou se solle sinn an datt se an engem gudde skriftleche Mörser gesat ginn, ass eppes wat mir all wënschen.
1 Hausdéier 3: 15
Salut Bobcat an Apollos, d'Iddi datt d'Kinnekräich vu Gott ugefaang huet am Joer 33 CE geet zréck bis an d'drëtt Joerhonnert, wéi d'Chrëschtlech Kierch hir Herrschaft iwwer d'Welt am Numm vum Christus als seng éierlech Vertrieder ugefaang ëmzesetzen, andeems jiddereen, deen net mat hirer Interpretatioun vun der Schrëft averstane war, datt de Christus Autoritéit kritt fir iwwer d'Natiounen op seng Himmelfahrt an den Himmel ze regéieren, awer ech weess net firwat mir dës Ierfschaft vun der kathoulescher Kierch ënnerstëtzen sollten, besonnesch mat der Récksiicht vun 2000 Joer gescheitert chrëschtlech Herrschaft iwwer d'Welt, vermeintlech... Weiderliesen »
De Bobcat mécht super Punkten. Den Jamaikanesche JW huet ähnlech Toun Skriptpunkte gemaach. "Ausser dem Jesus seng versprach Kinnekräichherrschaft huet wierklech déi lescht 2000 Joer vu Schluechten a Chaos presidéiert," Mäi Gedanken ass ähnlech wéi de Ross '. Awer ech kann net mat der Schrëft streiden. hien ass um Troun ... Ech weess wahrscheinlech d'Äntwert op dës Fro awer kann e Kinnek regéieren an awer net jiddwereen ass him voll op den Troun ausgesat? Wéini gëtt et eng Kulminatioun vun dëser Herrschaft? Vläicht ass déi versprachen 1000 Joer Herrschaft Seng zukünfteg Herrschaft op der Äerd? Also wärend sengem Kommen, Retour oder Advent ... Hien zerstéiert... Weiderliesen »
Ross,
Ech kann ganz kuerz op d'Fro 4 beäntweren.
Wa net-Genden net "erëm gebuer ginn" ginn, wéi gi mir d'Gottes Jongen?
Ech denken, Dir hutt vläicht an Ärer Äntwert dorop beréiert, awer hei geet:
a. Johannes 6:26 - 64
b. Luke 22: 14-29
c. Réimer 6
🙂
Bobcat
Wëllkomm op der Diskussiounsbord.
Wat en imposante Bäitrag !!!
Merci fir Är Gedanken 🙂
Ross, ech wollt net datt Dir eppes géift roden, ech hu just geduecht als eng denkend Persoun hätt Dir léiwer selwer iwwer dës Saach ze argumentéieren. Op alle Fall wäert ech et fir Iech leeën. 1. Wie war den 'Dir Leit', op deen de Jesus bezeechent huet, wéi hie mam Nikodemus geschwat huet? Nëmmen d'Judden oder d'Judden an d'Jentilien Nëmme d'Judden - net déi Gentile present oder Zukunft. Joh 3: 3 Als Äntwert sot de Jesus zu him: "Wierklech soen ech Iech: Ausser iergendeen erëm gebuer gëtt, kann hien d'Kinnekräich vu Gott net gesinn." Dat Wuert iergendeen am Vers 3 schéngt... Weiderliesen »
Salut Umberto, Schéi dech ze treffen, a gutt fir Äre Punkt ze héieren, obwuel, tatsächlech, all Engele Götter sinn, grad wéi de Jesus war ier e Fleesch gouf, wärend nach ëmmer a Gott senger Form als Geescht existéiert, awer se sinn all stierflech, déiselwecht wéi Mënschen sinn. 2 Kor 4: 4; Ps 82: 6,7 Datt alles duerch de Jesus entstoung, oder datt e puer vun den Engele géint Gott gedréit hunn, hunn hir Wiesen net vun der selwechter Form vu stierfleche Séilen geännert, gemaach am Bild vu Gott. Dofir, och wann de Jesus deen eenzege Begriefnes vum Papp war duerch deen alles gemaach gouf... Weiderliesen »
apollos0falexandria sot: Déi wesentlech Perioden sinn d'Operstéiung (sou wéi Är Referenzen) an dann (hoffentlech séier) wann dem Jesus säi Kinnekskap op eng konkret Aart a Weis fir all Liewewiesen ausgeüübt gëtt andeems en ukomm ass an duerno "op säin herrlechen Troun setzt" während der Millennial Herrschaft Jo, vergläicht dat mat de Wierder vum Paul wéi d'Akten 17:30, 31: Wouer, Gott huet d'Zäite vun esou Ignoranz iwwersinn, awer elo seet hien der Mënschheet datt se all iwwerall sollten ëmkéieren. 31 Well hien en Dag gesat huet, an deem hien déi bewunnt Äerd a Gerechtegkeet beuerteele soll vun engem Mann, deen hien ernannt huet, an hien... Weiderliesen »
apollos0falexandria:
Merci fir Är Kommentaren.
Hebr 1: 5 Zitater aus Psalm 2: 7 an 2 Sam 7:14 - (Hebräer 1: 5 NWT). . .Fir zum Beispill zu wéi engem vun den Engelen huet hien ëmmer gesot: "Du bass mäi Jong; Ech, haut, sinn ech Äre Papp ginn “? [Ps 2: 7] An nach eng Kéier: "Ech selwer wäert säi Papp ginn, an hie selwer wäert mäi Jong ginn"? [2 Sam 7:14] D'Implikatioun vun der Fro an Hebräer 1: 5 ("zu wéi engem vun den Engelen huet hie jeemools gesot ...") ass datt Gott déi Saache scho mam Jesus gesot huet (zu der Zäit vum Schreiwe vun Hebräer). Béid Psalm... Weiderliesen »
Hei ass eng ëmfaassend Lëscht vun alle Schrëften, déi op dem Jesus seng "Präsenz" bezéien (parousia, Strong's # 3952) D'WT hält datt de Jesus seng "Präsenz" mat senger Krounung als Kinnek ufänkt. Also déi implizit Fro hei ass: Gitt de Kontext vun dëse Versen déi dem Jesus seng "Präsenz" bezeechnen eng Indikatioun datt et matenee verbonne ass wann de Jesus Kinnek gëtt? Mt 24: 3 Jünger froen déi zu Olivet Discourse féieren. Bedenkt datt an de Jünger Geescht d'Parousia mat der Zerstéierung vum Tempel an dem "Ofschloss vum System vun de Saachen" (oder "dem Alter") verbonne war. Mt 24:27 D'Parousia wier eppes allgemeng unerkannt. Mt... Weiderliesen »
Eng interessant Diskussioun am NICNT-Matthew Kommentar (RT France, S. 103-04) betreffend de Saz, "D'Himmelräich huet no komm." (Mt 3: 2 NWT 1984-2013) [Start Zitat] Awer de John (an de Jesus) widderhuelen net einfach dës [herrschend jiddesch] Hoffnung op Gottes Herrschaft geschwënn. Et ass scho komm; wuertwiertlech, et "ass no komm." Et gouf extensiv Debatt iwwer d'Bedeitung vun der Wiel vum Verb engizo [Strong's # 1448, "no"], a besonnesch vu senger perfekter Zäit. Déi haiteg Zäit, engizei, hätt déi Standard eschatalogesch Hoffnung vermëttelt, et "kënnt no", awer déi perfekt [ugespaant] engiken [fonnt... Weiderliesen »
Wat de Paragraph 17 ugeet an d'Fro: "Wéini fänkt de Jesus un als Kinnek vu Gottes Kinnekräich ze regéieren?" Hebr 10:12, 13 applizéiert de Psalm 110: 1 op de Jesus an huet hie scho bei senger rietser Hand vu Gott no senger Operstéiung gesat a waart op Gott seng Feinden u seng Féiss ze stellen. Hebr 2: 5-9 beschreift de Jesus scho "gekréint mat Herrlechkeet an Éier" och wann hien nach ëmmer op Gott waart fir all seng Feinde z'ënnerwerfen. 1 Kor 15: 24-28 weist och op Psalm 110: 1 hin. Wat am interessantsten ass ass wéi et de Paragraf 17 widdersprécht iwwer wann de Jesus ufänkt ze regéieren. A senger Allusioun op de Psalm 110: 1 ersetzt de Paul "sit... Weiderliesen »
Bobcat,
Ech sinn ganz averstan. Merci fir déi ëmfaassend Lëscht vu Referenzen fir et ze backen. Déi wesentlech Perioden sinn d'Operstéiung (sou wéi Är Referenzen) an dann (hoffentlech séier) wann dem Jesus säi Kinnekskap op eng konkret Aart a Weis fir all Liewewiesen ausgeübt gëtt andeems en ukomm ass an duerno "op säin herrlechen Troun setzt" wärend der Joerdausend Herrschaft (Matt 25:31). Et schéngt keng aner Inauguratioun ze brauchen fir mat all Schrëft ze harmoniséieren.
Apollos
John 1: 1 seet ganz kloer (ob mat engem grousse G oder kleng Buschtawen g, datt de Jesus e Gott war, net en Engel. Et schéngt aus wat ech an der Bibel gelies hunn, datt dëst de Jesus op engem vill méi héije Plang géif placéiere wéi dee vun engem Engel. De Jesus Christus huet bei der Schafung vun eisem Universum gehollef sou wéi mir et kennen. Well an ... John 1: 2 ... "Dëse war am Ufank ... .." Dës Ausso schéngt de Jesus Christus iwwer aner Engelesch Wiesen ze begeeschteren et net?
Meleti,
fir Saachen e bësse méi einfach ze maachen, also weess ech wou Dir sidd
stinn, kéint Dir w.e.g. folgend Froen beäntweren:
Ass de Papp vun Natur onstierwlech?
Huet de Jesus Gott d'Natur oder seng Form gedeelt ier hien op d'Äerd komm ass?
Sinn Engele stierflech wéi d'Mënschen?
War de Jesus am Doudesfäegkeet mat den Engelen gläich, ier hie Fleesch ginn ass?
Wielt eis d'Schrëften, mat deenen Dir all ënnerstëtzt
Positioun, well dëst wäert hëllefen, meng Äntwerten op Är besser ze fokusséieren
Froen, op déi ech amgaang sinn ze adresséieren, merci.
Et ass wierklech egal wou ech an dëser Instanz stinn, well ech froen Iech just fir Schrëft Ënnerstëtzung ze bidden fir déi Punkten déi Dir scho gemaach hutt. Eng vun de Konditioune fir matzemaachen an eisem Forum ass datt Plakater a Kommentatoren hir Iddien an Theorië mat der Schrëft ënnerstëtzen. Mir wëllen net wéi d'Verëffentleche vun eiser JW Literatur ginn an onbegrënnt a schrëftlech net ënnerstëtzte Behaaptungen maachen, oder?
Salut 'Imjustasking,'
anstatt mech ze maachen wat Dir gleeft, firwat net
erzielt eis wéi Dir Judden erëm gebuer kritt, nëmme benotzt
Dem Jesus seng Wierder, oder OT Quellen?
Iwwrégens, meng Äntwerten adresséieren all d'Punkte déi Dir opgeworf hutt;
Dir wëllt se vläicht nach eng Kéier liesen an denken wat se implizéieren.
'Imjustasking,' Ech sinn zimmlech onoffensiv a passéieren och gär Leit déi passionéierte sinn iwwer hir Iwwerzeegungen; also sidd Dir a gutt Gesellschaft hei. Et ass richteg datt Judden musse bis zum Mosaik Gesetz gestuerwe sinn ier se Chrëschte kéinte ginn, an e puer Leit schléissen aus dësem datt d'Genten, déi net ënner dem Gesetz waren, net dout ze stierwen an dofir kee Besoin hunn ze sinn gebuer an am Geescht, awer sou eng Ursaach ass ganz einfach refuséiert wann mir de Paul säi Bréif un d'Gräicher Réimer kucken, wou am Kapitel 6 hien argumentéiert datt si... Weiderliesen »
Ross, Dir sot: Et ass wouer datt d'Judden dem Mosaesche Gesetz dout musse ginn ier se Chrëschte kéinte ginn, an e puer Leit schléissen doraus datt Gentiles, net ënner dem Gesetz waren, net dofir brauchen ze stierwen, an dofir hu kee Bedierfnes am Geescht nei gebuer ze ginn, Am uewe genannte Punkt a soss anzwousch schéngt Dir geeschteg stierwen ze verknëppele speziell mat 'erëm gebuer'. Firwat? Ech ka mech net drun erënneren datt de Jesus déi Verbindung gemaach huet mat 'erëm gebuer' ze sinn. Déi zwou Ausgabe si getrennt. Dir sot Och de Jesus huet verroden datt Gentiles gebuer musse ginn... Weiderliesen »
De Ross sot - "An, jo, de Jesus huet 'Referenz gemaach fir den Doud ze erfuere fir erëm gebuer ze ginn' an de folgende Wierder:" Wierklech soen ech Iech, ausser e Käre Weess fällt an de Buedem a stierft, et bleift just ee Kären; awer wann et stierft, da gëtt et vill Uebst. " John 12:24 "Trennen dës Bemierkung aus dem Kierper vun Ärem Argument, ech gesinn net wéi d'Schrëft déi Dir hei uewen zitéiert huet eng direkt Relevanz. De ganze Kontext vun de Verse ronderëm bezéien sech op de Jesus iwwer säi waarden Doud an d'Fruucht... Weiderliesen »
Meleti, ech hu vergiess eng Referenz ze ginn fir déi, déi eemol fir all mam Hellege Geescht bei hirer Salung mat der opgekläerte sinn, awer déi gefall sinn, fir op Gehenna z'ënnerhalen, wat an den Hebräer 10 Vers 28 gesi kann: " All Mënsch deen d'Gesetz vum Moses ignoréiert huet stierft ouni Matgefill, op dem Zeegnes vun zwee oder dräi. Vun wéi MÉI MÉI méi schwéier Strof, denkt Dir, wäert de Mann wäertvoll gerechent ginn, deen de Jong vu Gott getrampelt huet an deen als normale Wäert d'Blutt vum Bund gestëmmt huet... Weiderliesen »
Ross, Ech stellen Iech vir, Dir hutt op e puer vu menge Froen an deem uewe genannte Kommentar geäntwert, awer ech hunn Schwieregkeeten dat ze wëssen.
Ech wäert meng fréier Froen nei opzielen, a se op getrennte Kommentaren zerbriechen. Gitt weg Äntwerten nëmme fir d'Fro an all Kommentar. Dëst mécht et vill méi einfach fir de Rescht vun eis fir Äre Punkt ze gesinn.
>> sou datt wa se géifen ausfalen, se och déi ierdlech Éiwegkeet verpassen déi se ursprénglech haten, an direkt op de Séi vum Feier ginn.
Dëst bedeit datt déi mat enger himmlescher Hoffnung mat enger äerdescher ugefaang hunn. Irgendwann kréien si eng himmlesch. Dëst implizéiert zwou Klassen vu Chrëschten. Déi Klass gewielt fir an den Himmel ze goen entweder mécht et oder stierft fir ëmmer. Dir hutt aus Schrëften keng vun de Raimlechkeeten etabléiert, op deenen Är lescht Ausso berout.
>> De Jesus war eemol just e stierflecht Geescht, e Messenger, oder en Engel, dat d'Wuert vu Gott vermëttelt,
Wéi eng Beweiser gëtt et datt "de Jesus eemol war ... e Messenger, oder Engel"?
>> Dofir kann de Gesalbten als "gläich" an der Natur vu Gott a Jesus ugesi ginn, awer sécher ni am Rang,
genau sou wéi de Jesus eemol d'Natur vun den Engele gedeelt huet, och wann hien e méi héije Rang als Éischtgebuer hat.
Deelen an eppes mécht Iech net gläich. Ech ka bei Microsoft schaffen an domat "de Bill Gates 'Räichtum deelen" awer dat mécht mech net gläich. Keen kann jeemools "gläich" an der Natur vu Gott sinn. Si kënne wéi hien sinn, d'Bild vun him, awer dat bedeit net d'Gläichheet.
>> Et gëtt nëmmen eng Positioun am Universum méi héich wéi déi vum Äerzengel, déi vum Allmächtegen.
Beweist dëst.
Ech hunn d'Erklärung an Insight an d'Schrëften iwwer Michael gekuckt. Et liest ao "Schrëftlech Beweiser weisen datt den Numm Michael op de Jong vu Gott applizéiert huet ier hien den Himmel verlooss huet fir de Jesus Christus ze ginn an och no sengem Retour". Wéi kann erwaart ginn, gëtt et kee Skriptbeweis. Awer loosst eis dës Erklärung genau kucken. ... an och no sengem Retour. Wann dëst wouer ass, firwat identifizéiert Offenbarung Kapitel 1 déi Persoun déi d'Offenbarung dem John aus dem Himmel gitt ass de JESUS CHRIST? Duerno wéi d'Maria schwanger war, krut si gesot hire Jong ze nennen... Weiderliesen »
Och wann an der Bibel eng Persoun en neien Numm kritt oder méi wéi een Numm huet, ënnert deem dës Persoun bekannt ass, erkläert d'Bibel datt, wéi mam Abram (Abraham), de Peter (Simon), de Paul (Saulus) awer vill méi Beispiller. Wann de Michael zum Jesus géif ginn an dann de Michael erëm, d'Bibel hätt dat explizit gemaach, sou wéi mat all deenen aneren Ännerungen.
Dir maacht e puer exzellent Punkten a béide Kommentaren, menrov. (Iwwregens, ass den Alias kuerz fir "Männer rovend" vum Daniel 12: 4?) Ech mengen datt de Grond firwat mir d'Iddi "Michael is Jesus" drécken ass datt eis falsch Léier datt de Jesus 1914 Kinnekskraaft iwwerholl huet et erfuerdert. Deen eenzegen "empiresche Beweis" - an ech benotze de Saz mat grousse Reservatiounen - dee mir kënne viru Jesus behaapten 1914 Trounfolleg hunn, ass datt den WWI an deem Joer ausgebrach ass. Fir d'Punkte mateneen ze verbannen, musse mir léieren datt de Grond fir de Krich dem Satan säin Ausstouss ëm déi Zäit war. ("Ongeféier 1914 CE -... Weiderliesen »
Haha, nee, MENROV enthält d'Buschtawen vu mengem Familljennumm. Ech weess datt ech domat identifizéiere kann (ech hu MENROV fir vill Saache benotzt) awer ech fannen et näischt. Ech verstinn d '"Risiken" als JW, awer zur selwechter Zäit, wann d'Saachen falsch sinn, falsch asw., Fille mech datt ech fäeg sinn dat ze diskutéieren. Prost !!!
Interessanterweis gëtt d'Wuert "evident" bal 5,000 Mol an der WT Bibliothéik benotzt mat wéineg Beweiser fir sou eng Konklusioun z'ënnerstëtzen.
sw
Ross, loosst mech entschëllegt datt Dir proposéiert hutt datt Dir verwirrt sidd wat d'Konditioune gebuer sinn.
Ech hu just gemierkt datt mäi Wuertmeldung vun deem Saz e bësse vernünfteg ka schéngen, wat net meng Absicht war.
Also verzeien mir fir all Strof verursaacht. Keen war virgesinn 🙂
Ross, Zu dësem Moment wäert ech ophalen fir Är Kommentaren ze kommentéieren, aus dem Grond deen ech virdru gesot hunn. Also verginn mir. Ech wäert dëst awer soen. Dir schéngt ze verwiessele mam Begrëff nei gebuer. Aner wéi d'Judden, déi ënner dem Bund stoungen, ginn net Judden net erëm gebuer. Ech ginn Iech e puer Indizien: 1. Wie war den 'Dir Vollek' op deen de Jesus bezeechent huet wéi e mam Nikodemus geschwat huet? Nëmmen d'Judden oder d'Judden an d'Jentilen 2. Wéini wou d'Judden déi éischte Kéier gebuer sinn? 3. Huet de Jesus eng Referenz gemaach fir ze mussen... Weiderliesen »
Salut Meleti an 'GodsWordIsTruth,' sorry fir Iech Conclusiounen ze bréngen ouni vill scriptural Back-up an Erklärung vun wéi ech bei si ukomm sinn; also merci datt ech mech drop gezunn hunn. D’Gläichheet vun der Natur tëscht Gott, Jesus an déi verherrlecht Gesalbe kann am 2. Peter 1 Vers 6 gesi ginn, wou déi Hellege gesot gi sinn ‘schaarer an der gëttlecher Natur“, an de John 5 vers 26 seet dat, grad wéi de De Papp huet Liewen an sech selwer, sou datt hien de Jong och zouginn huet fir sech selwer ze hunn, wat weist datt de Christus eng Liewensqualitéit kritt huet... Weiderliesen »
Hallo Ross, Wann ech d'Geleeënheet notéiere kann eppes ze proposéieren dat eis hëllefe fir Är Punkte méi einfach ze verstoen, wéilt ech d'Thema vu Run-on Sätz beréieren. Hien ass awer ee Beispill vun engem Run-on Saz aus dem ieweschten Kommentar. (Ech hunn déi verwirrend Paragrafpausen fir méi Kloerheet ewechgeholl.) D'Gläichheet vun der Natur tëscht Gott, dem Jesus an de glorifizéierte gesalfte kënnt an 2. De Péiter 1 Vers 6, wou déi Hellegen gesot ginn als 'Schaarter an der Göttlecher Natur ze ginn , 'a John 5 Vers 26 seet dat, sou wéi de Papp huet... Weiderliesen »
Merci fir d'Grammatikcourse Meleti. Ganz informativ. De Punkt iwwer Kapitaliséierung huet mech entkommen bis Dir et just uginn hutt.
Moien Ross, Merci fir Är Äntwert. Wéi Dir wësst, hunn ech mech gefrot ob d'JW vun den "144,000" oder déi "gesaleft" gleewen oder net datt se dem Christus gläich ginn. Ech hu beschloss eng kleng Ëmfro vu mir selwer ze maachen a 4 Leit gefrot. All déi sech als "grouss Masse" Chrëschte bekennen. Mat de Christus senge "Bridder" ze denken, hu se d'Gefill, datt de Gesalbte gläich mam Christus wier. Ech si schockéiert. Ass dat wéi de GB vun eis ugesi gëtt? King designéiert a gläich wéi Christus? Äre Begrënnung schéngt nach méi wäit ze goen fir ze soen datt déi "144,000" mat gesaleft sinn... Weiderliesen »
Ech gleewen, datt déi nei Kreatioun déi gesalft dem Jesus gläich ass wéi eng Fra fir e Mann ass. Si ass virun allem Déieren fir sécher, huet d'Natur vun engem Mënsch, awer trotzdem dem Mann ënnerdriwwen.
Salut Melleti,
gutt Fro, gutt, ech verléieren einfach an engem grousse Klump
vun Text, a geduecht anerer hu vläicht déi selwecht
Begrenzung, dohier den Ënnerbriechung an Stécker, déi
Abstand, muss ech zouginn, sinn heiansdo geschitt
op der falscher Plaz, also bedaueren dat; Ech hoffen
Dir kënnt all këmmeren.
Och hunn ech dat fonnt wann ech probéiert e bëssen ze maachen
méi laang Sätze si opgehaangen
vun der Formaterung hei, also limitéieren ech se Zil
Längt a mengem Entworf;
Ech si sécher, datt et besser Weeër ronderëm esou gëtt
ginn, awer ech sinn e bësse Cyber-erausgefuerdert, also
entschëllegt.
Salut Ross,
Vläicht hëlleft dat. Den Zweck vun engem Paragraf ass et verbonnen Gedanken ze gruppéieren. Grafesch hëlleft et de Geescht vum Lieser ze verstoen wéi Är Gedanken ausgedréckt an eenzelne Sätz gruppéieren a sech matenee verbannen. En neie Paragraphe weist en neie Gedanken oder en Ausbau op den aktuellen Gedanken.
E Saz an der Mëtt ze splitteren fir en anere Paragrap ze bilden mécht et fir de Lieser schwéier fir Är Begrënnungslinn ze verfollegen.
Salut Menrov, de Jesus kéint als Prënz bezeechent ginn am Daniel a Jude well deemools war hien nach net Kinnek. Säi "eent vun" de wichtegste Prënze wier sengem Profil gutt ze passen, well hien ni selwer probéiert huet ze promoten, awer huet och seng rechtméisseg Positioun als "grousse Prënz" am Himmel opginn, méi niddereg ze ginn wéi d'Engelen. Weider, well den Numm Michael nëmmen a Bezuch op de Jesus erschéngt ier hie Fleesch gëtt, kënne mir dovun ausgoen datt Hien dunn eng Ännerung vum Numm krut, sou wéi hien och erëm en neien Numm krut no sengem Retour an de... Weiderliesen »
De Michael war "ee vun de gréisste Prënzen". Dëst bedeit datt et anerer mat gläichem Rang waren. Dëst ass onkonsequent mam eenzegaartege Status, deen de Johannes dem Jesus am éischte Kapitel vu sengem Evangelium gëtt. De Jesus war ouni gläiche baséiert op dem John seng Beschreiwung. Dëse Vers am Daniel eleng disqualifizéiert de Michael als de virmënschleche Jesus.
>> Weider, well den Numm Michael erschéngt nëmmen als Referenz
op de Jesus ier hie Fleesch ginn ass
E Wuert vu Virsiicht hei. Dës Behaaptung ass onbewisen an onbegrënnt. Et geet aus Fakten net als Beweis. Den Numm vum Michael erschéngt net am Bezuch op de Jesus.
Salut "De GottWordIsTruth, de Jesus gouf eng nei Kreatioun bei senger Daf a Salving mam Hellege Geescht vum Papp, well virdru war hie just e Mënsch vu Fleesch a Blutt, mat onendlecht ierdlecht Liewen am Gesiicht, sou wéi den Adam war ier hie gesënnegt huet An. Sou grad wéi de Jesus, wann déi gesalven hir spirituell Gebuert un dat geeschtlecht Liewe kréien duerch Christus, deen an hiren Häerzer wunnt, hunn si hir éiweg earthly Liewensméiglechkeeten opginn am Austausch fir heem bei de Papp ze goen, sou datt wa se falen, si wäerte och d'Äerdlechkeet verpassen, déi se... Weiderliesen »
Salut Ross
“Dofir kann de Gesalbten als 'gläich' an der Natur ugesi ginn
u Gott a Jesus, awer sécher ni am Rang, “
Ech si respektvoll net mat vill vun Iech déi lescht Ausso averstanen awer dës Ausso stoung fir mech eraus. Jehova a Jesus sinn d'Schëpfer vum ganzen Universum an d'Salbung iwwer déi Dir schwätzt kënnt vun hinnen. Dir gleeft datt Gott eis mat sengem Geescht gesaleft, fir datt mir him gläich an der Natur kënne ginn ?? Ech kann net mäi Geescht ronderëm dat wéckelen. Soooo .... mir ginn .. Gëtter? gläich an der Natur dem Almächtegen?
Ross, >> De Jesus gouf eng nei Kreatioun bei senger Daf an der Salbung mam Hellege Geescht vum Papp Kënnt Dir e Schrëftbeweis fir dës Behaaptung liwweren? >> sou datt wa se géifen ausfalen, se och déi ierdlech Éiwegkeet verpassen, déi se ursprénglech haten, an direkt op de Séi vum Feier ginn. Kënnt Dir e Schrëftprouf fir dës Erklärung ubidden? >> De Jesus war eemol just e stierflecht Geeschtwiesen, e Messenger, oder en Engel deen d'Wuert vu Gott vermëttelt a personifizéiert, Kënnt Dir Schrëftlech Beweiser fir dës Behaaptung ginn? >> Dofir kann de Gesalbten als "gläich" an der Natur ugesi ginn... Weiderliesen »
Hallo 'Imjustasking,' merci datt Dir Är Meenungen iwwer dem Christi senger Arrivée nach méi wéi nëmmen déi gehummert 'onsichtbar Präsenz' ausweidegt, déi nëmmen duerch den 'Ae vum Glawen' vun deene wäitbléckenden WT Adler an hiren "banneschten Kummeren" gesi kënne ginn. ' Am Matthew 24 seet de Jesus eis datt FIRST, all d'Stämme vun der Äerd him gesinn op d'Wolleke vum Himmel kommen, wou hien seng Engele mat engem super Trompett-Toun erausbréngt, deen de Paul ausgeet wéi hie vum "Lord HIMSELF geet" , “Wéi Hien erofgaang ass mat engem beuerdentlechen Uruff, mat enger Archangels Stëmm a mat der Trompett vu Gott, déi... Weiderliesen »
Ross, ech muss dat froen - an ech menge keng Beleidegung - firwat sinn Är Kommentaren a Strophe gebrach? Oft an der Mëtt vun engem Saz briechen? Just virwëtzeg.
Ech hunn et gär de Kommentarer vum Ross ze liesen. Hien ass wéi en Zäitreesender aus der Vergaangenheet. 🙂
Ech denken datt hien vill méi al Bicher gelies huet.
An op dëser Note, Meleti an Apollos ... Ech genéissen wierklech Är Schreifkompetenzen. Dir hutt mech inspiréiert fir meng eege Fäegkeeten an der Zukunft ze verbesseren. Är Posts sinn ëmmer ganz fléissend a kloer. Eng Freed fir sécher ze liesen.
(Ausser wann ech vun engem mobilen Apparat posten .. Ha!)
Merci, Alex. Ee Schlëssel fir dat z'erreechen ass ze reread an duerno nei ze liesen an endlech erëm ze liesen wat een geschriwwen huet. 🙂 Nodeems alles dat lass ass, loosst et fir en Dag a kommt duerno zréck a lued et erëm.
Dann no all deem Neiliesen (mat der Begleedung vun der Redaktioun) sollt een d'Dokument engem vertrauenswürdege Kritiker fir eng ausserhalb Redaktioun ginn. (Ech benotze meng Fra fir dat zum gréissten Deel ze maachen.) Och wann ech mengen ech hätt all d'Feeler matkritt, wäert se der nach e puer fannen.
Dofir huelen all gutt Schrëftsteller Joeren fir hiren éischte Roman ze publizéieren. Meng gëtt nach no méi wéi zéng Joer geännert. Wéi ee Romanist eng Kéier zu mir gesot huet: Schreiwen ass 10% Inspiratioun an 90% Schweess ... .. d'Blutt, d'Schweessen an d'Tréinen sinn d'Redaktioun! 🙂
Ech gleewen datt den Hemingway eemol gesot huet, "Schreiwen ass einfach. Alles wat Dir maache musst ass virun enger Schreifmaschinn ze sëtzen an ze bludden. "
>> Äerzengel zoustänneg fir all Seng begleedend Engelen, déi
Stëmm wäert mam Toun vu Gott senger Trompett erausklammen.
Gitt weg Beweis fir dës Ausso un.
>> Et gëtt nëmmen eng Positioun am Universum méi héich wéi déi vun
Äerzengel, dat ass dee vum Allmächtegen.
Gitt weg Beweis vun dëser Ausso vir.
Hallo Ross dëst ass just eng Fro awer mengt Dir datt 1 Thessalonians 4 v 16 an Offenbarung 14 v 14 zu 16 kéinten vum selwechten Event schwätzen an bemierken datt en Engel tatsächlech de Jesus e Kommando huet wann hien aus dem Tempel eraus koum wahrscheinlech op der Ufro vum Gott selwer. Kev c
Salut Alex, merci datt Dir dëse engagéiere "off-Themen" matbruecht huet; an ech sinn d'accord, datt well d'Chancen fir souguer eenzelzell Organismen, déi spontan existéieren, eppes wéi 10 zu der Muecht vu sou vill Nullen sinn, déi statistesch iwwer all Méiglechkeet berécksiichtegt ginn, déi 'wëssenschaftlech' Chancen géint d'Existenz vu Gott nach méi grouss sinn wéi dat, sou datt d'Argument datt näischt aus näischt kënnt ähnlech ze weisen datt se mat der ënnergeschriwwener Existenz vu Gott streiden, op déi mir nëmmen äntweren kënnen datt Hien d'AUSZÄIT ass, an d'Ausnam op ALLES, dat ass firwat mir Him nennen... Weiderliesen »
Ech sinn dem Ross an dem Alex averstanen. Ech si mir net sécher, op wat se iwwerhaapt mat der goen. D'Tatsaach datt si eis all vertrieden ass verständlech. Am Géigesaz zu anere Chrëschtdénominatioune kënne mir kee perséinlechen Oflehnung ubidden, datt mir net onbedéngt mat hire Meenungen averstane sinn, ouni Angscht ze disfellowshippt oder kritesch vun de Bridder ze ginn. Ech sinn net iwwerzeegt datt se e Grëff hunn vun all Evolutiounstheorien genuch fir se ëmzegoen. (Trotz wat d'WTBS mengen et gi vill Theorien vun Evolutioun net nëmmen eng) Ech hunn vermeit datt d'Evolutiounsbuch an der Vergaangenheet plazéiert ass an ech... Weiderliesen »
Dir kënnt eng Debatt verléieren, och wann Dir eng besser Positioun hutt, wann Dir net gutt argumentéiert. E Verbriecher kann fräi goen well e kompetenten Affekot iwwer de ganze Procureur trëppelt. An dësem Artikel benotze se eescht feelerhaft Logik. Et irritéiert mech wa Leit Feeler benotze fir e Punkt ze beweisen. Duerch dës verwinnt Benotzung vu Logik widderleeën se d'Existenz vu Jehova tatsächlech. Ech si sécher datt se et net gemierkt hunn wéi se dat geschriwwen hunn, awer ech hätt gär datt de Schrëftsteller méi Wäisheet hätt. Jesus Léiere waren einfach, awer hunn ni Blödsinn geschwat. Ech sinn a wäert ëmmer iwwerrascht sinn... Weiderliesen »
Ganz averstan ... .den Argumenterstil ass fir mech heiansdo lästeg. Wéi mir net méi fäeg sinn ze denken an d'Leit, un déi mir priedegen, ginn als méi domm ugesinn
Jo, de Jesus wäert verschidde Saache fir verschidde Leit sinn; zu deenen, déi hei op der Äerd bleiwen, wäert hien den 'Éiwege Papp' ginn, awer zu den hellegen ass hien elo hire Brudder, a gëtt ee Geescht mat hinnen a sengem Retour, fir se selwer als seng Braut heem ze kréien. De Psalm schéngt ze soen datt de Virfuere vu Christus duerch seng äerdlech adoptéiert Jongen ersat gëtt, déi hien als Prënzen op der ganzer Äerd ernennt, awer well dëst onwahrscheinlech de Sënn ass, follegt et datt seng Virfahren tatsächlech zu sengen ugeholl Jongen wärend déi 1000 Joer;... Weiderliesen »
Vläicht sinn ech super spéit oder lues dëst ze erkennen ... Nodeems ech e puer Kommentare gelies hunn ... Léiere mir (GB) oder implizéieren datt mir dem Christus seng Bridder sinn datt mir Christus gläich sinn? Léiere mir datt iergendwéi 144,000 net nëmmen a sengem Räich deelen awer si si Kinneke wéi Christus an et ass och iergendwéi och d'Kinnekräich vun den 144,000? Ass et dës Iwwerleeungslinn déi eis erlaabt de Jesus nëmmen als en héije Ranking Engel ze gesinn? Ech muss frank sinn a soen datt ech ni gegleeft hunn datt ech "gesaleft" wier oder ee vun de... Weiderliesen »
GWIT, et ass meng éierlech Meenung, datt de GB de Jesus mécht wéi just en Engel, vläicht méi besonnesch wéi d'engelen awer nach ëmmer en Engel. Andeems se ugewisen hunn datt den GB den eenzege Kanal ass deen de Jehova benotzt, maache si selwer als Minimum gläich un de Jesus awer als als hir Aen den eenzege Kanal, ëmginn se de Jesus. Wéi all gewielt oder gesalft sinn konsisetéiert Bridder vum Jeaus wäerten se speziell Privelbrécke genéissen. Wéi och ëmmer wäerten se net déiselwecht Autoritéit wéi de Jesus hunn. D'Apostelen hunn net déiselwecht Autoritéit wéi Jeaus wann hien op der Äerd war an och net... Weiderliesen »
D'Tippos geläscht: GWIT, et ass meng éierlech Meenung datt d'GV de Jesus mécht wéi just en Engel, vläicht méi speziell ass wéi déi Engelen awer nach ëmmer en Engel. Andeems se ugewisen hunn datt den GB den eenzege Kanal ass deen de Jehova benotzt, si maachen sech als e Minimum gläichwäerteg mam Jesus awer als als an hirer Vue deen eenzege Kanal, ëmginn se de Jesus. Wéi all gewielt oder gesalft sinn als Bridder vum Jesus bezeechent gi si speziell Privilegien. Si hunn awer net déi selwecht Autoritéit wéi de Jesus. D'Apostelen hunn net déiselwecht Autoritéit wéi de Jesus wann Hien... Weiderliesen »
"Déi gesaleft si voll gekréinte Kinneken, net Prënzen, wéi et am Psalm 45:16 ze gesinn ass:" Amplaz vun Äre [Jesus] Virfuere kommen Är Jongen [net Bridder], déi Dir als Prënzen an all d'Äerd. “ Dëst erzielt eis datt de Jesus a seng himmlesch Braut seng Virfahren als Jongen adoptéieren an se an Iwwerwaachungspositiounen hei op der Äerd wärend den 1000 Joer ernennen. Jesus verherrlechte Bridder si Matbierger Kinneken mat him am Himmel, net Prënzenhaiser hei op der Äerd, wéi an de Psalmen beschriwwen. " Ech sinn duerchernee vun Ärem Punkt an der Schrëft déi Dir zitéiert hutt... Weiderliesen »
Ross-
“Wat eis Adoptioun als Jongen ugeet, musse mir kloer sinn datt mir sinn
NET vum Jesus adoptéiert, awer vum Papp duerch Hien;
mir ginn Jong vu Gott, NET Jongen vu Christus.
Hien ass eisen Hohepriister a Vermëttler, NET eise Papp. “
Hien ass eise Papp
Isa 9: 6
D'Schrëften schwätze vu him a béide Rollen.
Salut 'Imjustasking', déi alternativ Rendering 'sou vill besser gemaach wéi d'Engelen' verännert net de Sënn datt de Jesus net 'vill besser' FIR hien ass "vum Papp" gemaach gi vum Papp, an ech mengen datt de Kontext bezitt un de Fait datt de Jesus, obwuel hien den Agent war duerch deen de Papp alles gemaach huet zu där Zäit selwer stierflech war, sou wéi all aner Engelen a gesonde Geeschtkreaturen waren, a weider sinn. Ugefaangen huet wierklech ugefaang fir de Jesus ze geschéien, wéi hien am Geescht ugeholl gouf wärend hien als Mënsch hei op der Äerd, deen him huet... Weiderliesen »
Salut Ross, Merci fir Är Gedanken. Ech loossen aus dësem Gespréich fir déi Zäit of, well et ass nach vill fir mech a mengem eegene Geescht zu Ären Observatiounen ze formuléieren, ier ech eng konkret Äntwert ginn. Ech mengen awer datt Dir vill spekulativ Viraussetzunge gemaach hutt iwwer dem Jesus seng Roll a Bezéiung mat Engelen ier Dir op d'Äerd komm sidd, wat net passt mat dem Muster vun der normaler Benotzung an der Bedeitung vun "éischt gebuer" wann et am Rescht vun der Schrëft benotzt gëtt ( zwar wuel op Mënschen). En anere Punkt vu Spekulatioun ass datt de Jesus de Michael war... Weiderliesen »
IJA- Och hei sinn ech averstan mat Ärem Begrënnung betreffend de Michael.1Thessalonians 4:16 ass d'Schrëft déi ech gleewen datt Dir an de Ross bezitt. Ech verstinn net wéi mir liesen datt dëst dem Jesus seng eege Stëmm ass. Wann ech dës Schrëft liesen, hunn ech d'Gefill datt de Jesus vun den Engele begleet gëtt, och den Äerzengel. Ech hu Gedanke gemaach iwwer de Gedanken iwwer de Jesus als eng "nei Kreatioun". Ech ginn zou datt d'Diskussioun, déi Dir an den Alex haten, wierklech iwwer mäi Kapp geet. Ech kann net verstoe wat Dir seet ... .. Wann ech richteg verstinn .... Mir sinn eis eens datt bei der Operstéiung de Jesus... Weiderliesen »
Ech fäerten datt ech net averstane sinn wéi am Daniel de Michael gëtt bezeechent. Un engem vun den Haaptprënzen an dem grousse Prënz wat bedeit datt wann dëst och de Jesus wier, da géif hien ugesi ginn. Prënz awer de Jesus ass Kinnek. Och 1 Thess. 4:16 liest Mat der Stëmm vun engem Äerzengel. Et ass nëmmen e Verglach. De Jesus huet vill Titelen oder Referenzen awer säin Numm ass de Jesus net de Michael. Kapitel 1 identifizéiert kloer mam Numm, wien den Offenbarung vum Himmel gëtt: Jesus Christus. Et mécht kee Sënn dës Kéier op Michael ze plënneren. Och de Jehova sot dat... Weiderliesen »
Ech averstanen Menrov "ee vun de Chef Prënzen" implizéiert och, datt et aner Chef Prënzen, déi dem Jesus gläich sinn. Dat kann net stëmmen. "Wärend Engelen, obschonn se méi grouss a Kraaft a Kraaft sinn, kee blasphemescht Uerteel géint si virum Herrgott ausdrécken." (2. Péitrus 2:11) De Michael huet sech net getraut de Satan wéinst Verleumdung ze bestrofen ... Hien huet et dem Här iwwerlooss. "Awer och den Äerzengel Michael, wéi hie mam Däiwel iwwer de Kierper vum Moses gestridden huet, huet sech net selwer getraut hien ze veruerteele wéinst Verleumdung, awer sot:" Den Här bestrof dech! "(Judas 9) De Jesus huet de Satan ëmmer erëm als e Ligener bestrooft.... Weiderliesen »
Neien hei, nodeems ech déi Posts op dëser Säit gelies hunn laang hunn ech endlech de Courage fonnt fir matzemaachen. Ech soe dem Meleti an dem Apollos merci fir dës ongewéinlech Fräiheet fir ze diskutéieren wat mir ganz no läit. Hallo un all.
Moien a wëllkomm um Site. Mir freeën eis Är Gedanken ze héieren.
Salut umberto an häerzlech wëllkomm.
Wëllkomm!
Salut a Wëllkomm 🙂
Off topic: Dëst gouf just op der JW Site opgestallt: "Glawen u Gott ass ganz raisonnabel. Et entsprécht der bewisener Tatsaach datt d'Liewen net selwer ka existéieren. Kee Beweis existéiert fir d'Iddi z'ënnerstëtzen datt d'Liewen spontan aus netlieweger Matière kéint kommen. " Ech gleewen sécher un d'Schafung, awer Gott gëtt sécher NET zerwéiert andeems hien esou Blödsinn schreift! Dass kee Beweis existéiert fir eng Iddi z'ënnerstëtzen, Beweist NET datt d'Iddi datt d'Iddi selwer onméiglech ass. IN FAKT ... duerch déiselwecht wëssenschaftlech Methoden kann d'Existenz vu Gott net nogewise ginn, sou datt se tatsächlech sinn... Weiderliesen »
Ross du hues geschriwwen: Salut 'Imjustasking,' well de Jesus 'besser ginn ass wéi d'Engelen,' follegt et datt iergendwann e just mat hinnen gläich war, als Matbierger - just als Punkt vun der Logik. Salut Ross, merci fir d'Observatioun. Et huet mech e bësse méi gegruewen. Interessanterweis ass d'Wuert iwwersat "ginn" GINOMAI (G1096) Thayer säi Lexikon huet dëst um Wuert: 1) ze ginn, dh an d'Existenz ze kommen, ufänken ze sinn, kréien ze sinn 2) ze ginn, dh ze kommen, passéieren 2a ) vun Eventer 3) entstoen, an der Geschicht erschéngen, op den... Weiderliesen »
Salut Ross Okay Ech beäntweren hei meng eege Fro, well eppes ass mer just erëm opgetrueden, e Gedanken, iwwer deen ech mech zënter e puer Woche beschäftegt hunn. Wann de Jesus eng Virexistenz hat a benotzt gouf fir den Himmel ze kreéieren an och d'Engelen da muss et nokommen datt hien ËMMER besser war wéi si. Ass de Potter net méi grouss wéi de Lehm? (Rom 9:21) Dofir, wann de Jesus den Enseigner ass, wéi kéint hien déiselwecht si wéi si sinn a wéi kéint hien elo besser gi wéi si? Sécher als säin Schëpfer war hien ëmmer besser... Weiderliesen »
Mir diskutéieren d'Natur vu Christus. Seng Essenz. WTBS léiert seng Essenz war déi vun engem éischt gebuerene Engel. Ech muss all Beweis dofir sichen. Meng kierperlech Kanner wiere vun der selwechter Essenz wéi meng eegen, awer stellt Iech vir, datt ech an eng nei Kreatioun an den Himmel ginn, ech gi vun enger neier Essenz all zesummen. Och wa mir elo déi selwecht Essenz hunn, sinn ech méi grouss wéi hien, well ech hunn him d'Liewe ginn. Och wann hie grouss gëtt, wäert ech ëmmer säi Papp sinn. Also war de Jesus dräi Arten vun Essenzen ... Engel, Mann... Weiderliesen »
Salut AR, De WT léiert datt Gott e Geescht ass an d'Engele Geeschter sinn. Den Ergo Jesus ass e Geescht. Ausserdeem léiere si datt de Jesus en Engel war. Net nëmmen déiselwecht Natur / Essenz vum Engel ze hunn, awer en aktuellen Engel. Schwätze mir iwwer aner Mënschen wéi d'Essenz vun der Mënschheet? Nee Weder schwätzen se iwwer Engelen a Relatioun mam Jesus. Souwäit si betrëfft war hien an ass voll Engel. Et ginn zwou vill Referenzen aus der WT Bibliothéik ze zitéieren déi dëse Punkt beweisen also loossen ech dech dat selwer sichen Awer... Weiderliesen »
IJA- Ech averstanen mat Ärer Iwwerleeung hei. Besonnesch wat de Michael the ArchAngel ugeet. Hebräesch 1: 5, 6 Fir zu wéi enge vun den Engelen huet Hien jee gesot: "DU SINN MENG JONG, HAUT HUN ECH DECH GEGET"? An nach eng Kéier, "ECH WËLLE PAPP A FIR HIEN AN HIEN SËLT E FILM FIR MIR"? 6 A wéi hien erëm deen Éischtgebuerene op d'Welt bréngt, seet hien: "A LOSS ALL D'ENGEL VU Gott AANNER HEM. “Http://meletivivlon.com/2014/01/18/our-christian-message/ http://meletivivlon.com/2013/12/08/was-there-ever-a-time-that-the-son - existéiert net / ech gleewen datt déi uewe genannten Artikele geschriwwen vum Apollos (an extensiv Kommentaren) definitiv meng Meenung iwwer d'Natur vum... Weiderliesen »
BTW, ech hunn dës Schrëft kopéiert a gepast ... Ech hunn dës Wierder net kapitaliséiert.
Ech freeë mech wierklech op dës Indextranche well ech hu vill mat der Grupp ze deelen déi ech gemengt hunn net mat de viregen Tranchen adresséiert war.