(Luke 8: 10) . . .Hie sot: "Fir Iech gëtt et gewinnt déi helleg Geheimnisser vum Gottes Räich ze verstoen, awer fir de Rescht ass et an Illustratiounen, sou datt se, obwuel se kucken, ëmsoss ausgesinn, an och wann se héieren, se net déi Sënn.
Wéi iwwer e klenge Q&A iwwer dëse Vers just fir Spaass.
- Wiem schwätzt de Jesus?
- Wien ginn déi helleg Geheimnisser opgedeckt?
- Wéini ginn se opgedeckt?
- Vu wiem sinn si verstoppt?
- Wéi sinn se verstoppt?
- Si se progressiv opgedeckt?
Dir kritt e Passende Grad wann Dir geäntwert hutt:
- Seng Jünger.
- Seng Jünger.
- Zu där Zäit virun 2,000 Joer.
- Déi, déi de Jesus refuséiert hunn.
- Mat Illustratiounen.
- Jo, wann Dir mengt, hien huet hinnen net all d'Äntwerten gläichzäiteg ginn. Nee, wann Dir mengt datt hien se falsch geäntwert huet, dann erëm falsch, dann erëm falsch, dann endlech korrekt (vläicht).
(Iwwregens, sou trivial wéi dësen Test kléngt, e passéierte Grad ze kréien ass wierklech wichteg.)
Op eiser Quartier Convention[i] wärend der Freideg Nomëttessitzung gi mir op en 20-Minutten Discours mam Titel, "Sacred Secrets of the Kingdom Progressively Reveal" behandelt.
Et zitéiert Mat. 10: 27 wou de Jesus senge Jünger veruerteelt huet: "Wat ech Iech soen an der Däischtert ... priedegt vun den Hausdächen. “ Natierlech sinn d'Saachen, déi de Jesus eis gesot huet, an der Bibel fir all ze liesen. Déi helleg Geheimnisser goufen virun 2,000 Joer un all seng Jünger verroden.
Anscheinend ass awer nach en ondokumentéierten Prozess gaang. Et goufen Verfeinerunge betreffend d'Kinnekräich vu Gott, dat de Jehova progressiv opgedeckt huet. D'Gespréich geet dono weider fir fënnef dovunner z'erklären, déi mir aus den Hausdecken „verspriechen“.
Verfeinerung #1: Den Numm vum Jehova a seng Universell Souveränitéit
De Spriecher bestëmmt datt wärend de Léisegeld e wichtege Glawe vun den Zeie vu Jehova ass, ass Gottes Numm a Souveränitéit déi éischt Plaz bei eis. Hien huet gesot, 'datt et nëmme richteg ass datt den Numm vum Jehova getrennt vun a méi héich ass wéi all aner.' Och wann dëst axiomatesch ass, ass d'Fro: Sollt dëst eise Fokus op de Ransom ersetzen? Ass d'Souveränitéitsthema méi wichteg wéi d'Léisegeld? Ass d'Bibel d'Botschaft iwwer d'Souveränitéit vu Gott oder iwwer d'Erléisung vun der Mënschheet? Bestëmmt, wann et ëm Souveränitéit geet, da géif een erwaarden datt d'Thema de Fokus vun der Priedegung vum Jesus gewiescht wier. D'Wuert sollt duerch d'chrëschtlech Schrëfte gestreet ginn. Awer et kënnt net eemol eemol vir.[ii] Wéi och ëmmer, sécher den Numm vum Jehova, wär de Fokus fir Chrëschte wéi mir behaapten, géif an de Chrëscht Schrëften optrieden. Eng Kéier net eemol - ausser Dir benotzt den NWT wou d'Männer et arbiträr agefouert hunn.
Et ass näischt falsch mam Jehova säin Numm ze benotzen. D'Efforte vun anere Reliounen fir et aus der Bibel ze läschen sinn näischt kuerz widderspréchlech. Awer mir schwätzen iwwer de Fokus vun eiser Predikatioun hei. Wien huet dat ageriicht? Hu mir oder hu Gott?
Sécherlech kënne mir de Fokus vun eiser Predikatioun ënnerscheeden andeems de Fokus vun der Priedegung vun den Apostelen an den éischte Joerhonnert Chrëschten iwwerpréift. Wéi e Message vum Jesus ware si "aus den Hausdecken ze priedegen"? Klickt op dës Schrëftsreferenz an Dir sidd Riichter. (Akten 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Verfeinerung #2: Als Jehovas d'Zeie genannt ginn
Dëst ass eng wierklech bemierkenswäert Behaaptung. Mir behaapten datt wann de Rutherford den Numm Jehova Zeien am 1931 gewielt huet, et d'Resultat vun enger Offenbarung vu Gott war - och wann et oninspiréiert ass. D'Basis fir dat "Geheim" opgedeckt gouf war dem Rutherford säi Verständnis vun Isaiah 43: 10An. De Spriecher nennt dëst e "Schrëftlechen Numm". Dat kéint e bësse wäit goen, mengs de net? Schliesslech, wann Dir Zeegnes fir mech an engem Geriicht mécht, an ech soen: "Dir sidd meng Zeien", heescht dat, datt ech Iech en neien Numm ginn hunn? Nonsens. Ech hu just eng Roll beschriwwen déi Dir spillt.
Trotzdem, loosse mer se dëst am Geescht vu Spréch 26: 5An. Wann dëst un d'Israeliten gesot huet hinnen en "Schrëftlechen Numm", wat fir e "Schrëftlechen Numm" huet den Jehovah de Jesus inspiréiert fir d'Chrëschten ze bidden? Nach eng Kéier sidd Dir Riichter: (Mat. 10: 18; Akten 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Kritt déi iwwerwältegend Bibel Beweiser, eis Positioun zu dësen éischten zwou Verfeinerunge disqualifizéiert se vu Geheimnisser, helleg oder soss. Si sinn déi ongeschriwwe Behaaptunge vu Männer. D'Fro ass: Firwat gi mir gefrot ze gleewen datt dës Léier als geheim Offenbarunge vu Gott kommen?
De Jesus huet d'Pharisäer kritiséiert fir 'd'Fréng vun de Kleedungsstécker ze vergréisseren'. (Mt 23: 5) Dës Bande goufe vum Mosaik Gesetz mandatéiert als e sichtbare Mëttel fir d'Identifikatioun fir d'Israeliten getrennt ze halen vun der korrupter Auswierkung vun den Natiounen ronderëm si. (Nu 15: 38; De 22: 12) D'Chrëschte solle vun der Welt getrennt sinn, awer dës Separatitéit ass net op enger falscher Léier baséiert. Ons Leadership ass net sou besuergt iwwer Separatitéit vun der Welt wéi se iwwer Separatitéit vun allen anere Chrëscht reliéise Sekteure sinn. Si hunn dat erreecht andeems hien dem Jesus seng pivotal Roll betounen an dem Jehova säin Numm iwwerhëlt iwwer alles wat hien eis an der Schrëft geleet huet.
Souveränitéit vu Gott ass dat wesentlecht Thema, awer et ass net d'Thema vun der Bibel. Mir follegen entweder Gott oder mir befollegen de Mënsch, egal op anere Männer oder vun engem selwer. Et ass sou einfach. Dat ass dat Thema op deem alles baséiert. Et ass en einfacht a selbstverständlecht Thema. Déi Komplexitéit kënnt of, wéi dat Thema geléist soll ginn. D'Resolutioun vun deem Thema gouf en hellegt Geheimnis dat just e puer 4,000 Joer no den Eventer opgedeckt gouf, déi alles a Bewegung gesat hunn.
Dat nei ze definéieren, wéi mir d'ganz Natur vun der gudder Noriicht änneren, musse mir deklaréieren an d'gutt Noriicht änneren ass eng Sënn. (Ga 1: 8)
Verfeinerung #3: D'Kinnekräich vu Gott gouf am 1914 etabléiert
Baséierend op deem wat de Spriecher erkläert, musse mir ofschléissen datt d'Entwécklung dem Russell datt d'Kinnekräich vu Gott am 1914 etabléiert war e hellegt Geheimnis progressiv opgedeckt gouf. Mir soen "progressiv" well de Russell huet et falsch gemaach, d'Präsenz am 1874 ze placéieren wärend de kommende vu Christus an der grousser Verdrufung am 1914 sollt sinn. Am 1929 gouf eng progressiv Offenbarung gemaach Rutherford fixéiert 1914 als Start vu Christus senger Präsenz. Wann Dir gleeft datt dat aktuellt Verständnis eng Offenbarung vu Gott ass, vläicht wëllt Dir ënnersichen wat Gottes Wuert iwwer d'Wichtegkeet vun dësem Joer ze soen huet. Klickt hei fir eng méi detailléiert Ënnersichung, oder klickt op "1914"Kategorie op der lénker Säit fir eng komplett Lëscht vun all Post deen mat dësem Thema beschäftegt.
Verfeinerung #4: datt et 144,000 Kinnekräich Ierwen am Himmel
Mir hu geduecht, datt déi "aner Schafe" och an eng Zort Secondaire an den Himmel goen, déi net wierklech gemooss hunn wéinst Schold an Noléissegkeet fir Gott ze déngen. Dës falsch Vue gouf vu Rutherford an engem Gespréich am 1935 korrigéiert. Dëst ass de véierte hellege Geheimnis dat den Jehova eis duerch d'Regierungskierch opgedeckt huet.
Leider huet de Rutherford - als deemolege eenzege Member vum Regierungsorgan, deen den Redaktiounscomité am 1931 ofgebrach huet - dës falsch Vue mat enger anerer falscher Vue korrigéiert, déi bis haut gehal huet. (Baséierend op den historeschen Beweiser, "progressiv" am JW vernacular bedeit ", eng Léier falsch ze kréien, awer ëmmer déi lescht Definitioun als absolut Wahrheet akzeptéieren".)
Och hei hu mir extensiv doriwwer geschriwwen Sujet, sou datt mir dës Argumenter hei net widderhuelen. (Fir nach méi Informatioun, klickt op d'Kategorie "Déi Gesalf")
Verfeinerung #5: Räich Illustratiounen.
Anscheinend goufen zwou Illustratiounen raffinéiert oder gekläert als Deel vun der progressiver Offenbarung vu hellege Geheimnisser, déi vum Moschtertkorn an dat vum Fleeg. Virum 2008 hu mir dës gegleeft, a quasi d'kinnekräich-vu-Gott-ass-ähnlech Illustratiounen, verbonne mat dem Chrëschtentum. Elo benotze mir se op Jehovas d'Zeie.
Hei ass wou de 'Lieser seng Diskretioun muss benotzen'. Geméiss dem Konvent Discours d'Thema Schrëft vun Luke 8: 10, De Jesus huet an Illustratiounen geschwat fir d'Wourecht ze verstoppen vun deenen, déi net wäertvoll sinn.
D'Tatsaach datt mir als Jehovas Zeien e puer Re-Interpretatioune vu quasi all Illustratiounen vu Jesus gefouert hunn soll eng Warnung fir richteg Chrëschte déngen.
De Watchtower Index 1986-2013 huet eng Sektioun mam Titel "Glaawen gekläert". Dëst ass ganz falsch. Wann Dir eng Flëssegkeet kläert, fuert Dir Substanzen ewech déi hir Transparenz bewölken, awer am ganzen Prozess bleift d'Kärflëssegkeet déiselwecht. Wann Dir eppes verfeinert, wéi Zocker, entfernt Dir Gëftstoffer an aner Elementer, awer erëm bleift d'Kärsubstanz déiselwecht. Wéi och ëmmer, am Fall vun dësen Illustratiounen hu mir déi ganz Substanz vun eisem Verständnis komplett geännert, an hunn et e puermol gemaach, och eis Interpretatioun e puermol ëmgedréint, zréck an de fréiere Verständnis just fir se erëm opzeginn.
Wéi virsiichteg vun eis eis bommelen Versuche vun der Interpretatioun ze klassifizéieren als déi progressiv Offenbarung vu hellege Geheimnisser vum Jehova.
Also do hutt Dir et. Wéi Dir dësen Diskurs fir Iech selwer lauschtert, erënnert Iech drun, datt de Jesus viru Joren seng helleg Geheimnisse virun 2,000 Joer zu senge richtege Jünger opgedeckt huet. Denkt och un de Verzeiung vum Paul fir eis net séier aus eisem Grond "duerch eng inspiréiert Erklärung" ze räissen, dat ass wat d'Entwécklung vu Gott vun engem hellege Geheimnis ass. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[i] Mir fänken se net als "regional Konventiounen" ze ruffen bis 2015.
[ii] Et geschitt och net an den Hebräesch Schrëften am NWT ausser an zwee Foussnoten.
[...] zwee Deeler vun de Freidegsitzunge vun der Konventioun vun dësem Joer sinn nëmmen ee Fall. (Kuckt "Hellege Geheimnisser vum Kinnekräich progressiv opgedeckt" a "Wéi Babylon de Groussen huet den [...]
Meleti, oder soss een, deen dëst Gespréich op enger Convention héieren huet:
Erënnert Dir Iech wéi e Beispill vu "neit Liicht" am Interview géint d'Enn vum Deel ginn ass? Ech hunn nëmmen dëst Gespréich duerch de Stroum vun der NJ international héieren, wou de Brudder erzielt huet wéi encouragéiert hie war duerch d'Klärung vun der FDS nëmmen den GB.
Ech sinn gespaant ob dëst e proposéierte Punkt war, oder ob et eng grouss Varietéit vu Saachen iwwer déi verschidde Konventioune gëtt.
Ech erënnere mech datt de Brudder op dat "neit Liicht" bezunn huet mat der neier "iwwerlappender Generatiounen" Léier.
Den New Jersey International deen online ka fonnt ginn hat e Brudder deen d'Refinéiere vun der FDS als eenzeg GB genannt huet. Dëst huet säin Häerz beréiert well et him Vertraue ginn huet datt hie alles wat se soen kann trauen (parafraséieren).
Zu dësem Dag war eng vun der Convention Jesus méi wéi den Jehovah genannt. Ech war schockéiert.
Just fäerdeg Dag 2 op der Convention. De Ressurection Clip am Dag gouf ugewise wat de Jesus géif maachen. Alles war de Jesus wärend den éischten 2 Deeg. Huet d'Gesellschaft eng Verännerung. Ech hunn wéi e Chrëscht gefillt an net eng
Jehova-ite dëse Weekend. Ganz geännert meng Meenung. Gutt vu Frënn.
JW hunn net eng perséinlech Bezéiung mam Jesus well se zënter 1954 vun der WT Organisatioun geleet ginn net zu him ze bieden. Si behaapten datt se eng perséinlech Bezéiung mam Jehova halen andeems se Wësse vun him huelen an zu him bieden. Op der selwechter Basis andeems se net mam Jesus kommunizéiere verweigere se sech eng perséinlech Bezéiung mat him. De Jesus huet d'Chrëschten invitéiert fir him ze bieden am John 14:14 opgeholl, woubäi am JW Griichesch interlinear de Griich seet "wann iergend eppes sollt Dir ME am Numm vu mir froen, da wäert ech maachen". Déi Nei... Weiderliesen »
Awer Dir selwer maacht wat déi an der Chrëschtentum maachen Dir seet "JW hutt keng Relatioun mam Christus." All JW's? Sot Dir datt Dir wësst wéi Christus eis riichtert? Wéi wësst Dir wat eng Relatioun vu JW zu Christus ass? Am Jesus Modellgebied huet hien zu Gott gebiet. Also dat ass wat mir solle maachen. Ech hunn deelgeholl an ech sinn net gesaleft. De Youncant klëmmt iergendengem seng Erléisung an Ärer Vue. Akten 9:14 ass kee Gebied zu Christus. Akten 9:21 ass kee Gebied. Mir ruffe Christus un. Biede just net zu him. Déi aner, déi Dir uginn hutt, sinn net... Weiderliesen »
Hei sinn dem Jesus seng eege Wierder iwwer d'Gebiet. „Awer Dir, wann Dir gebiet, gitt an Äert Zëmmer, a wann Dir Är Dier zougemaach hutt, da biet zu Ärem Papp, deen op der heemlecher Plaz ass; an Äre Papp, deen am Geheimnis gesäit, belount Iech offen. Awer wann Dir bidd, benotzt net vergeblech Widderhuelungen wéi d'Heiden maachen. Fir si mengen datt se fir hir vill Wierder héieren ginn. Dofir sidd net wéi se. Fir Äre Papp weess d'Saache vun deenen Dir braucht ier Dir Him freet. Op dës Manéier, dofir, biet: Eise Papp am Himmel, geheelt Säi Numm.... Weiderliesen »
"Gitt net un, well d'Leit ruffen op den Numm vun engem ass e Gebied" Ech géif folgend ubidden fir ze ënnerstëtzen datt de Jesus ze ruffen och fir hien ze bieden. QARA AN UROP JEHOVAH AN JESUS Hebräesch Qara "Call". Fir den Numm vu Gott ze "ruffen" ass seng Hëllef aberuff; an dësem Sënn ze ruffen ass e Gebied gefuerdert vun engem unerkannte Bedierfnes a geriicht op een dee fäeg ass a bereet ze äntweren. E Beispill vun dësem ass am 1 Kings 18:24, 36, 37 opgeholl. Den Elia seet datt hien den Numm vum Jehova am Vers 24. ruffe wäert.... Weiderliesen »
"Gitt net un, well d'Leit ruffen op den Numm vun engem ass e Gebied" Ech géif folgend ubidden fir ze ënnerstëtzen, datt de Jesus ze ruffen, och zu him ze bieden. QARA AN UROP JEHOVAH AN JESUS Hebräesch Qara "Call". Fir den Numm vu Gott ze "ruffen" ass seng Hëllef aberuff; an dësem Sënn ze ruffen ass e Gebied gefuerdert vun engem unerkannte Bedierfnes a geriicht op een dee fäeg ass a bereet ze äntweren. E Beispill vun dësem gëtt am 1 Kings 18:24, 36, 37 opgeholl. Den Elias seet datt hien den Numm vum Jehova a Vers 24. ruffe wäert.... Weiderliesen »
„Keng Angscht fir näischt, mee an allem duerch Bidden an Entschëllegung, mat Thanksgiving, loosst deng Demande bei Gott bekannt gemaach ginn…“ (Philippians 4: 6) „Lueft waart op dech, o Gott, zu Sion; an der Gelübung gëtt ofgeluecht. O Dir, déi Gebiet héiert, op dech wäert all Fleesch kommen. " (Psalm 65: 1-2) “… Wierklech, ech soen iech, alles wat s de Papp a mengem Numm freet, deen en dir ginn. Bis elo hutt Dir näischt a mengem Numm gefrot. Frot, an Dir kritt, datt Är Freed voll ass. “ (John 16: 23-24) "An wat Dir och a mengem froen... Weiderliesen »
Absolut sou kënne mir béid Christus an de Papp froen. De Paul huet kloer den Här Jesus gefrot wéi en am 2 Kor 12: 7-10 opgeholl gouf vun deem hien eng Äntwert krut. Um John 14:14 zitéiert Dir den NWT, awer am griichesche Vers 14 seet et "wann iergend eppes sollt Dir mech am Numm vu mir froen, dat maachen ech". Kontrolléiert Är Kingdom Interlinear.
Ech streiden net mat Iech. An ech hunn den NWT net zitéiert. Ech kann Iech an enger Bibeldebatt erausginn. Wéi och ëmmer, ech war a Schluechte mat Mormonen a Baptisten, déi d'Schärfenregel vun der griichescher Grammatik zitéieren, déi dat alles de Leit erkläert hunn. Well ech gär diskutéieren. Wéi och ëmmer, et ass ineffektiv. A wa mir déi zwee am Gebiet uruffe kënnen, well se sinn een, firwat sidd Dir besuergt, net dem Jesus ze bieden. Ech bieden zu Gott wéi de Jesus gesot huet. Ech sinn egal wat Dir mengt datt e griichescht Wuert heesche kann wann et mir net seet... Weiderliesen »
John 14:14 an der New World Iwwersetzung Robert Bowman a sengem Verständnis vum Jehovas Zeien, Baker Book House, 1991: „De John 14:14 sollt och erwähnt ginn. Am NWT liest dëst: "Wann Dir iergend eppes a mengem Numm frot, wäert ech et maachen." De griicheschen Text am KIT [Kingdom Interlinear Translation] huet mech awer no ask, sou datt et iwwersat soll ginn: "Wann Dir mir eppes a mengem Numm frot, da maachen ech et." Et ass richteg datt verschidde spéider griichesch Manuskripter dëst Wuert ausgelooss hunn, awer déi meescht vun de fréiere inkludéiert et, an déi modernsten Editiounen vum Griicheschen Neien Testament... Weiderliesen »
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Ech mengen Dir mengt John 14: 14. Liest dëst.
Miken, Ech fänken u sech der Meenung ze deelen datt si dee selwechte Status wäert kënne sinn op Basis vu menger perséinlecher Liesung vun de Schrëften. Wien de Jesus oder dem Jehova rifft gëtt gerett Joel 2:32, Akten 2:21 Si sinn allebéid Retter / eenzeg Retter Jesaja 43: 11 Luke 2:11 John 4:42 Mir mussen de Jehova a Jesus John 14 gleewen: 1 (a) John 14 (b) Béid gi vu Engelen opgereegt Offenbarung 7:11 Hebräer 1: 4-6 Béid ginn an Offenbarung 5: 13-14 Offenbarung 11: 15-17 (den Numm vum Jehova gëtt am NWT agebonnen) sinn ech sinn onbestëmmt op der Gebied awer. Ech tendéieren... Weiderliesen »
Well sou wéi Gott an d'Lämm deeselwechten Troun deelen, sollten Är Gebieder op déi richteg Plaz kommen. Rev 22: 1, 3.
Ech stëmmen de Miken zou. Biet un de Jesus verlaangt datt ech eng Schrëftlech Interpretatioun as Justifikatioun engagéieren, wärend ech dem Jehovi bieden nëmmen datt ech dem Jesus gefollegt sinn.
▪ Ech hu geduecht, et wier nëtzlech fir d'Gesellschaftsinterpretatioun vun 2 Korinthians 12: 7-9 aus de Froen vun de Lieser am Wachttuerm 15. November 1987 ze publizéieren, Säit 29. Den Här huet zu mir gesot: „Meng Kraaft gëtt perfekt a Schwäch gemaach.“? Et schéngt wéi den Apostel Paul dem Här Jehovah ze soen. Andeems Dir dem Paul seng Wierder am Kontext notéiert, kënne mir net nëmmen gesinn firwat dat esou ass, awer mir kënnen och eis Valorisatioun fir d'Relatioun tëscht Gott a sengem Jong verdéiwen. De Paul huet geschriwwen: „Dat hunn ech... Weiderliesen »
Ech ginn no deem wat de Jesus gesot huet. Hie seet zum Papp bieden. Ech gräifen net a Griichesch fir dovun auszegoen, wat ech vläicht richteg mengen oder net. Et schéngt fir mech datt wann ech iwwer d'Joren net schwaarz-wäiss gesinn, da probéieren ech net ze maachen wat ech wëll wann. Dir hutt héieren "wann am Zweiwel et erausléisst". Wann ech "Ech mengen" oder "Ech gleewen" muss soen, da méi wahrscheinlech et ass net schwaarz a wäiss. De Jesus sot direkt fir zum Papp ze bieden. ech sin net... Weiderliesen »
Et gëtt keng Fro datt, laut der Bibel, de Jesus déi héchst Positioun am Himmel nieft Gott besat. Heescht dat awer datt mir dout solle bidden? Vill Leit, wéinst hirer Léift fir de Jesus, bidden direkt Gebieder zu him, awer wat denkt de Jesus selwer iwwer esou Gebieder, déi op hie geriicht ginn? Firwat géif sou eng Fro stoen? Well fir eng Saach d'Bibel am Psalm 65: 2 op den Jehova Gott bezeechent als den "Hörer vun der Gebied" an op Ps. 5: 1-3 huet de Psalmist David gesot: "Zu meng Aussoen niddert, O Jehovah; Versto meng Ausspionéieren. Maacht oppassen... Weiderliesen »
Selbstverständlech hutt Dir net gelies wat iwwer de Johannes 14:14 gesot gouf wat ech gepost hunn. Kann net mat illogesche Leit streiden.
Re John 14:14: Et ass en Ënnerscheed an eiser Benotzung vum "Numm" an der aler Hebräescher Benotzung. Mir benotzen Nimm als Etiketten, sou datt wann een aus westlecher griichesch-réimescher Hierkonft en "Numm" benotzt, et sou wéineg Referenz zu der Persoun, senger Perséinlechkeet oder Charakter huet. Mir befestegen einfach den Numm "Jesus" um Enn vun eise Gebieder, ugeholl datt eis Gebieder beäntwert ginn fir se mechanesch un d'Enn ze packen. De Problem mat dëser westlecher Kultur ass Haltung. Mir hunn d'Astellung datt eise "Wëllen" virum "Wëlle vu Jesus a Gott" virgeet an da froe mir eis firwat eis Gebieder... Weiderliesen »
Déi Zwee-Zeie Regel huet e Fundament a béid den Hebräeschen a Griichesche Schrëften. Wéi och ëmmer, et ass nëmmen ee Gesetz. An der Organisatioun zitéiere mir et wann et eis passt, awer iwwersinn aner legal Praktiken ënner dem Mosaesche Gesetzcode wat onbequem wier. Dofir weist eis Uwendung vum gëttleche Gesetz eng evident Hypokrisie. Zum Beispill, wat am Leviticus 5: 1 beschriwwe gëtt an an der w87 9/1 p. 13 Watchtower-Artikel "Eng Zäit fir ze schwätzen" - Wéini? " gëtt keng Plaz an eisem Justizprozess. w87 9/1 S. 13 "Eng Zäit fir ze schwätzen" - Wéini? Eng aner Bibel Guideline erschéngt am Leviticus 5: 1: „Elo an... Weiderliesen »
Ech si mat Ärer Bewäertung meleti averstan. Also de Problem ass nach eng Kéier net mat Gëtteregesetzungen awer mat der bluddeger Misapplikatioun dovun. Et ass offensichtlech datt déi 2 Zeienregel keng Persoun verlaangt ze roueg iwwer dat wat se gesinn oder erlieft hunn. Infakt dëst konnt am Szenario illustréiert ginn am Gesetz beschriwwen an der Dueteronomie 22 v 25 bis 27 iwwer dat jonkt Meedchen dat am Feld vergewaltegt gouf mat deem keen do war fir hatt ze liwweren. Ass et wierklech net ganz ähnlech Fall mat de ville Handlunge vu Kannermëssbrauch, déi gemaach goufen... Weiderliesen »
Fir méi Diskussioun iwwer déi "Zwee Zeienregel", sot Imjustasking dëst:
“Déi zwee Zeienregel ass en absolute Net-Starter.
Et ass sou einfach.
Si zitéieren dat aalt Mosiac Gesetz - wat OPSCHREIWEN ass, och wéi de Paul gesot huet - dëst ass e Punkt deen d'Gesellschaft vill, vill Mol an de Publikatioune gemaach huet !! "
Fir säi méi detailléierte Kommentar a fir d'Organisatioun hir eege Léier iwwer d'Mosiac Gesetz ze kréien ... .. an och dës Fro an déi richteg Diskussioun ze stellen, gitt hei:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Ech kréien déi Schwëster net wann d'2 Zeienregel ofgeschaaft gëtt, firwat huet de Paul ir bei 1 timothy 5 v 19 recommandéiert och firwat huet de Jesus et erëm gestoppt beim Matthew 18 v 16 ech sot jo net falsch ech froen just eng Fro doriwwer Merci Kev
De Jesus huet den zwee Zeienprinzip am John widderholl: 17 & 18 a Paul am 1 Tim 5: 19. Dëst sollt net eelst verbidden datt Uschëllegungen oder Bekenntnisser vu krimineller Aktivitéit bei den zoustännegen Autoritéite mellen Rom 13: 1.
Dat "neit Liicht" vun der Konventioun bezitt sech op den drëtten Himmel, deen de Paul a Visioun gesinn huet - evident an der Referenz zu engem zukünftege Paradäis: *** it-2 p. 576 Paradise *** E Geeschtlecht Paradäis. Wärend ville vun de prophetesche Bicher vun der Bibel ginn helleg Verspriechen iwwer d'Restauratioun vun Israel aus de Länner vu sengem Exil a seng verwüst Heemecht fonnt. Gott géif dat verloosse Land verarbeiten a säen, reich produzéieren a vill mat der Mënschheet an der Animalkind ginn; d'Stied géifen nei opgebaut a bewunnt ginn, an d'Leit géifen soen: „Dat Land dat do wou een an d'Wüst geluecht gouf huet... Weiderliesen »
Dat kléngt no richteger wéi och fir mech Maxwell Kev
anderestimme, Déi zwee Zeienreegel sinn betreffend Mëssbrauch vu Kanner. Wann e Kand behaapt datt hien sexuell vun engem Brudder mëssbraucht gouf, gëtt et net als zouverlässeg ugesinn ausser et war eng zweet Persoun déi de Mëssbrauch bezeechent huet. Dëst ass absurd, well déi meescht sexuell Handlungen an der Privatsphär stattfannen, also wier et keen Zeien. Well d'Kand de Brudder net kann beweisen, datt si mëssbraucht gi sinn, gi se dacks als Ligener gemaach an aus der Gemeinschaft verdriwwen fir ze versichen e Brudder ze maachen. Dës zwou Zeienpolitike maachen e Spott vu Kannermëssbrauch, déi dacks stattfënnt... Weiderliesen »
Ups, loosst eis déi 2 Szenarie nach eng Kéier probéieren: 1. Ass eis Leadership-Schold meeschtens de Fakt si refuséieren d'Testmethod ze aktualiséieren? Vertrauen se a guddem Vertrauen d'Mark déi se op all Produkt etzen ass zouverlässeg? Sinn se zréck mat der moderner Method ze testen, well se d'Resultater fäerten? Fäerten se d'Méiglechkeet datt laangjäreg Feature Produkter aus dem Regal gezunn musse ginn, geschmëlzt a verschrott ginn? Oder, 2. Huet d'Leedung nei Ausrüstung, an hu se all Produkt an der Offer nei verbessert Methoden getest? Hei ass de Kär vun der Saach fir mech:... Weiderliesen »
Ech realiséieren datt ech vum Thema gaang sinn, awer meng Kommentarer si bezunn op d'Viraussetzung vum Gespréich an Diskussioun vum Meleti. Doduerch datt d'24 Karat "Mark" op déi helleg Geheimnisser progressiv verroden huet war eng Liesung vum alen Tester, wéi eng (wann iwwerhaapt) vun dëse Wouerechten kënne mir eis Hutt ophänken?
Maxwell
Guer net. Äre Kommentar war rechtzeiteg fir mech wéi ech en Artikel iwwer de Mann vu Gesetzlosegkeet fir de Freideg fir d'Verëffentlechung virbereeden an Äre Kommentar huet mech bewosst datt ech net eppes Wichteges berécksiichtegen. Also Dir hutt mir gehollef eng Ëffentlechkeet ze vermeiden faux pas.
Merci fir Är Kommentarer maxwell.alles fannen se interessant. Ive krut d'Gefill et kéint Szenario 2 sinn awer wien fir bestëmmt ausser Jesus schwätze kann .. D'Luke 12 ass interessant Vers 47 weider. Dëse Sklave deen de Wëlle vu sengem Master verstan huet awer net fäerdeg ass oder am Aklang mat sengem Wëllen ze maachen gëtt mat vill Schlag geschloe ginn awer deen deen et net verstan huet an sou hunn d'Saache verdéngt mat Schlagere geschloe ginn mat wéinege jiddfereen deen der vill kritt huet vill vun him gefrot an deen deen d'Leit opgestallt hunn... Weiderliesen »
Kev, Zu dësem Zäitpunkt soen ech et ass vill iwwer PRIDE. Si hunn Angscht wa se de Feeler vun der Vergaangenheet an der Vergaangenheet besëtzen, se verléieren d'Gesiicht an d'Vertraue vum R&F. Si fäerten de Verloscht vun Ënnerstëtzung fir hir selwer ernannt Positioun vun der Autoritéit. De Problem mat dësem Denken ass, wa se hire Feeler net zouginn, a wa se weider d'Feeler aus der Vergaangenheet widderhuelen, verléieren se nach méi Kredibilitéit all Dag. Ech gleewen datt denkt datt R&F erwächen an de Kaffi richen. Si si gefaart wann d'Do, a gefaart wa se net. Awer déi manner... Weiderliesen »
Fir éierlech mat dem Regierungsorgan ze sinn hat ech ëmmer d'Iddi datt se net behaapten als Gëtter Spriecher ze sinn well ech verstanen hunn datt si Kaddoe vun der Profezeiung gleewen scho gemaach goufen .. Ech konnt an hunn d'Ufuerderung akzeptéiert datt se vläicht eng oder souguer de treie Sklave vum Matte 24. Ech hu geduecht net datt dat selwecht Gewiicht gedroen huet wéi Götter Spriecher. Ech wousst datt se an der Vergaangenheet Saache falsch haten. Ech mengen just datt se éierlech Häerzer waren déi hir Bescht gemaach hunn fir Gott ze déngen an eng éierlech Interpretatioun vu ginn... Weiderliesen »
Kev Ech mengen mir hunn all de FADS / GB de Virdeel vum Zweiwel ginn. Net esou viru ville Joeren, wier et am beschte Fall gewiescht, niewent onméiglech fir Iech an ech fir eis eege perséinlech Fuerschung zu engem gegebene Sujet ze maachen, Zougang zu originelle Sproochwuertdefinitioun an "ausserhalb der Këscht" theologesche Kommentar. A vergaangene Joeren war nëmmen eng Handvoll an der Organisatioun privilegéiert mat sou Ressourcen. Ech schwätze fir mech selwer, wuesse mat e puer dausend Zeien auserneen, ech erënnere mech net datt ech wousst oder héieren vun iergendeen déi d'Original Sproochen studéiert hunn, an och net déi ausserhalb der Këscht studéiert theologesch Kommentaren. Ech... Weiderliesen »
Gutt gesot, Maxwell. Ech si ganz averstan mat Ärer Meenung iwwer dëst.
Dëst gouf Meeschter gesot, MSJW.
Eng ganz off-topic Fro déi ech hunn ass dëst: Ech héieren ëmmer weider Leit mat der zwou Zeienregel. Well ech sëcherlech net op de Beweis vun nëmmen engem Zeien probéiert a veruerteelt ginn, wat feelen ech? (Oder soll ech en Thema dofir op discussthetruth.com ufänken?)
Anderstimme ech perséinlech fillen datt déi zwee Zeienregel scriptural a legal 1 Timothy 5v 19 net eng Uklo géint en eelere Mann unhuelen op de Beweis vun zwee oder dräi Zeien. Ech hunn déi aner Nuecht vill Fuerschung gemaach iwwer all déi verschidde griichesch Wierder déi als Riichteruerdnung Uklo iwwersat sinn ect .déi op dësem Vers ass d'Katagoria g2724 eng Plainte eng kriminell Käschten baséiert op Katagoros Reklamant am Gesetz. Mir kënnen d'Gefor vu Banding verstoen ronderëm dës Ukloe wann seng just eng Persoun Wuert géint Anothers ass. Dëst ass natierlech gewiescht... Weiderliesen »
Nodeems ech nogefrot hunn wat d'Bibel eis léiert iwwer geriichtlech Themen ze handhaben déi an der Kongregatioun opkommen, sinn ech zum Schluss ukomm datt mir verflicht kriminell Aktivitéiten ze mellen déi an der Kongregatioun optrieden, ob mir se selwer kënnen handelen. Si si "Gottes Minister" fir Gerechtegkeet a mir sollten dee göttleche Rendez-vous respektéieren. Dëst gëtt méi voll diskutéiert ënner dem Thema "Disfellowshipping – Handling Sins of a Criminal Nature". Ech perséinlech weess vun zwee Frënn, déi falsch vu Kannermëssbrauch vu Jugendleche beschëllegt goufen. Eng war eng Stéifduechter, déi mat hirem biologesche Papp wollt wunnen... Weiderliesen »
Meleti-
"Déi Zwee-Zeie Regel ass biblesch wéi och d'Ufuerderung fir den" héijen Autoritéiten "z'ënnerwerfen
Dir hutt déi zwou Schrëften gutt ausgeglach. Ech si ganz averstanen.
Wann X-JWs Placke droen ausserhalb vun eise Konventiounen, déi kontrovers Wierder iwwer de Mängel vun eiser Relioun jhäizen, wéi dacks hunn ech meng Kollegen héieren héieren soen: "Wéi traureg datt hir ganz Relioun op eis gezielt ass." Awer wat hu mir gemaach? Hunn mir eis ganz Relioun net gebaut fir d'Ligen vu falscher Relioun z'exposéieren? A wa mir ausgesat sinn, wat maache mir? Datselwecht wéi d'Chrëschtentum. Mir exkommunizéieren. Wéi nennt de Jesus een, dee probéiert de Stréi aus dem A vu senge Matbierger ze läschen? “Hypokrit! Als éischt de Sparren (Protokoll, Plank) vun Ärem eegenen A ewechhuelen, an... Weiderliesen »
"Progressiv" an der JW Vernacular heescht, "eng Léier ëmmer erëm falsch ze maachen, awer ëmmer déi lescht Definitioun als absolut Wourecht unzehuelen" ... Wat eng absolut brillant Summatioun-Love It!
GodsWordIsTruth, eng aner Schrëft aus engem vun den Artikele vum Meleti, déi an de Geescht kënnt, ass de Matthew 7: 15,16 “Sief op der Wuecht vu falsche Propheten, déi a Schofdeckel bei dech kommen, awer bannen si si rosen Wëllef. Vun do Uebst erkennt Dir se ... .. "Si produzéieren hir Uebst elo a si weisen hire richtege Wollef wéi Charakteristiken. Mir wëssen firwat d'Leit sou falsch vun hinne gewiescht sinn - wéinst hirem Schofdeckel, awer elo ginn d'Saache verroden a méi a méi trei Bridder a Schwëstere gi fräi.
Dëst ass eng vun mengen Lieblings Artikelen op dësem Site bis elo! Dësen Artikel liwwert eng gesond a schrëftlech baséiert Äntwert op d'Fuerderung vum GB fir Jehova als "Propheten" duerzestellen. "Fir eng Äntwert, sollten d'Leit op d'einfache Priedege lauschteren duerch de Rescht, dee vum Jeremia virgestallt gouf, fir dës priedegen de Männer déi haiteg Erfëllung vun de Profezeiunge vum Jeremiah. Wien huet hinnen e Prophet gemaach fir mat der Autoritéit ze schwätzen déi se behaapten? Gutt, wien huet den Jeremiah zum Prophet gemaach? “ Watchtower 1959 15. Jan S. 39-41 „Also, huet den Jehova e Prophéit fir hinnen ze hëllefen, fir si vu Geforen ze warnen a fir... Weiderliesen »
Also hu mir eng "korrigéierbar" Wourecht gejaut, déi de Papp a de Jong vun den Dicher ausgestallt hunn? Erstaunlech! A re: 'D'Basis fir dat "Geheim" wat verroden gouf war dem Rutherford säi Versteesdemech vum Jesaia 43:10. De Spriecher nennt dëst e "Schrëftlechen Numm", "Wéi komesch datt déi nei DF'ing Reegele soen datt sou-sou-net méi ee vun de JW ass duerch d'Entscheedung vun 3 Männer. Wéi de Jesus gesot huet wat Gott zesumme Joch huet, soll kee Mënsch ausernee setzen, heescht dat Bestietnes méi helleg wéi een säin Engagement fir Gott ass? Ass et mäi uniforméiert Gehir oder engem aneren säi verdréchent Denken datt e Schrëftnumm sou kann... Weiderliesen »
Ganz gudde Punkt Sw
Dëst Geheimnis vun deem se schwätzen ass dat griichescht Wuert Geheimnis ass et net stäerkt 3466 Bedeitung fir de Mond zou ze maachen an et ass e Geheimnis dat duerch Initiatioun a reliéise Riten opgesaat ass. Ech hunn e bësse wéineg Fuerschung iwwer dëst Wort gemaach an et schéngt datt et de Gedanken vu Wëssen ass, dat nëmme vu verschiddenen ausgewielt gouf. An anere Wierder fir d'Geheimnis ze wëssen Dir musst am Club sinn. Efeser 3 v5 an anere Generatiounen gouf dëst Geheimnis net fir d'Kanner vun de Männer bekannt gemaach wéi et elo zu senger offenbarer Säit... Weiderliesen »
Merci fir dësen Artikel, Meleti. All déi zitéiert Schrëften hunn alles ënnerstëtzt an d'Informatioun wäert ganz hëllefräich sinn fir jiddereen deen ufänkt Froen iwwer d'Gesellschaft ze stellen - et ass gutt dëst bei eis ze hunn. Ech faerten datt ech d'Fro F awer net richteg krut - awer egal - kee weess alles!
"Rutherford - als deemolegen eenzege Member vum Regierende Gremium deen de Redaktionskomitee am Joer 1934 opgeléist huet"
Just e klenge Punkt Meliti, Rutherford huet d'Redaktiounskommissioun am 1931 opgeléist. D'Oktober 1st Ausgab vum Wachttower 1931 war déi lescht fir den redaktionnellen Comité als JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber an EJ Coward opzehuelen. Duerno gouf kee Comité just zwee Offizéier F Rutherford President a WE Van Amburgh Sekretär opgezielt,
Merci miken. Ech géing aus der Erënnerung. Ech hunn dës Ausso korrigéiert.
dat hellegt Geheimnis nom WT wéi ech geléiert gouf war den 1.4000 d'Somen géifen an den Himmel goen, sou wéi viru Christus kee weess iwwer den Himmel als Destinatioun, nëmmen eng éierlech Hoffnung.
Wat interessant ass iwwer d'Kinnekräich Illustratiounen déi de Spriecher bezeechent huet: Den alen WT Verständnis datt d'Illustratiounen vum Moschter a Séis op d'appostéiert Chrëschtentum bezeechent hunn - Dëst war eng Erklärung déi vum WE Vine staamt aus op d'mannst 1940. Kuckt d'Seewe a Moschter. Et wier interessant ze gesinn, ob d'Iddi méi wäit zréckgeet, souwuel aus der WT Perspektiv wéi als net-WT Iddi. Wéi mir dat sougenannt "neit Liicht" iwwer dës Parabel viru puer Joer studéiert hunn, war ech opgefall wéi enk déi nei WT Erklärung gefollegt huet wat scho geléiert gouf... Weiderliesen »
Dir mengt d'Liicht war net wierklech nei an et war net emol vun eis !? Ech si schockéiert, Brudder. Schockéiert! 🙂 Eeschtlech, merci fir deen Abléck. Ech hunn de Lukas 12: 1, 2 haut gelies an eppes huet mech getraff, wat mer virdrun ausgesinn ass. D'Leaven vun de Pharisäer war hir Hypokrisie. Also wat korruptéiert se a korrupt sou eppes ass Hypokrisie. Erschéngen eng Saach ze sinn, wärend Dir eng aner ass; eng falsch Front opzeriichten, an alles wat domat gehéiert. Direkt nodeems hien drop higewisen huet, seet hien datt "et gëtt näischt virsiichteg verstoppt wat net verrode gëtt, an näischt Geheimnis dat... Weiderliesen »
Gutt Punkte Brudder ... awer ee Beräich mengen ech musst Dir korrigéieren. Et ass op Ärer Erklärung déi ech zitéieren: Dës Rand goufe vum Mosaesche Gesetz als e sichtbart Identifikatiounsmëttel mandatéiert fir den Israelit getrennt ze halen vum korrupten Afloss vun den Natiounen déi se ronderëm hunn. (Nu 15:38; De 22:12) Eigentlech Brudder den Tzitzit deen d'Leit vun Israel gedroen hunn, wou keng sichtbar Identifikatiounen, Amplaz si wou se NËMMEN visuell ERËNNEREN fir Gottes Léieren oder Instruktiounen ze halen. Et war de Pharisäer, deen duerch spéider Traditioune geännert huet, wat Gott hinnen ursprénglech virgesi war ... Dofir kritiséiert de Jesus... Weiderliesen »
Merci fir dat läschen, Peter. Eng aner Ierfschaft vu mengem JW Erzéiung. 🙂
Shalom Brudder. Merci fir dat
Fir mäi Wëssen ass et nëmmen een "hellegt Geheimnis" an de Schrëften. Et zentréiert sech op d'Identifikatioun an d'Roll déi de Jesus Christus an der Ausaarbechtung vu Gottes Zweck spillt (Rom 16: 25,26; Kol 2: 2). Dëst Geheimnis gouf komplett duerch d'Schrëfte verroden a war a senger Ganzheet fir Chrëschten AN d'Natiounen zënter der leschter Halschent vum éischte Joerhonnert verfügbar. D'Wuert "Offenbarung" (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) benotzt am Rom 16:25 heescht wuertwiertlech Entdecken, entdecken, verroden, verroden. Dat Entdecken dréit de Gedanke vun engem säi Kleederschaf ewechzehuelen, sech kaal leeën, plakeg stoen. Et dréit net de Gedanke vun engem... Weiderliesen »