Mir hunn just ugefaang de Studium ze maachen Imitéiert hire Glawen Buch an der Gemeinschaft Bibelstudie déi Deel vun eiser Midweek Versammlung ass. Ech ginn zou datt ech et net gelies hunn, mee meng Fra huet a seet et mécht eng flott, einfach gelies. Et hëlt d'Form vu Bibelgeschichten anstatt e Bibelkommentar. De Problem, seet se, ass datt et e gutt Spekulatioun an Ënnerdréckung am Buch gëtt. Dëst bréngt eppes Gedanken iwwer viru Joeren wéi ech Wimbledon Tennis Matcher kucken. Déi amerikanesch Ukënneger géifen dacks froen, wat de Spiller sech an engem ugesinnener Moment am Match geduet huet.
Announcer 1: "Wat mengt Dir elo duerch dem McEnroe säi Kapp?"
Announcer 2 (normalerweis en Ex-Player): "Ma, hie muss un dee leschte Feeler denken. Hien huet sech vu sech selwer verpasst fir sou eng einfach Volley ze feelen. "
Wie weess wat huet de McEnroe deemools? Vläicht huet hie geduecht: "Ech sollt wierklech deen zweeten Burrito net iessen fir iessen."
De Fakt ass, et ass désagréabel genuch an eppes sou trivial wéi en Tennismatch, awer wa mir probéieren ze denken wat e Bibel Charakter geduecht huet, a Schlussfolgerungen zéien aus deem dat mir solle benotzen fir Lektioune virzebereeden, gi mir an geféierlecht Territoire. Dëst ass besonnesch de Fall wann Dir mat engem naïve a glafwierdegem Flock beschäftegt, deen näischt denkt déi meescht geleeëntlech Viraussetzung ze huelen an et an d'Liewen ze änneren an d'Bibeldoktrin z'änneren.
Hei ass e Beispill an der Etude vun der leschter Woch.
7 Den Adam an d'Eva sinn an der Exil vum Liewen ausserhalb vum Gaart exiléiert ginn. Awer wéi hiert éischt Kand gebuer gouf, hunn si him Kain genannt, oder "Eppes produzéiert", an d'Eva proklaméiert: "Ech hunn e Mann mat Hëllef vum Jehova produzéiert." Hir Wierder hindeit datt si vläicht d'Versprieche vum Himmel am Gaart gemaach hätt, virzegoen datt eng gewësse Fra e "Saat", oder Nofolger wäert produzéieren, déi enges Daags dee Béisen géifen zerstéieren deen den Adam an d'Eva gefouert hunn. (Gen. 3: 15; 4: 1) Hunn d'Eva sech virgestallt datt hatt d'Fra an der Prophesie war an datt de Kain de versprachene "Saat" war?
8 Wa jo, da gouf se leider falsch. Wat ass méi, wann hatt an den Adam dem Cain sou Iddie gefiddert hunn wéi hie grouss ginn ass, hu si sécher säi imperfekt mënschleche Stolz net gutt gemaach. Zäitweis huet den Eva en zweete Jong gebuer, awer mir fanne keng sou héich geflunn Aussoen iwwer hien. Si hunn hien Abel benannt, wat "Exhalation" oder "Vanity" heescht. (Gen. 4: 2) Huet dee Choix vun engem Numm méi kleng Erwaardunge reflektéiert, wéi wa si manner Hoffnung zu Abel hu wéi zu Kain? Mir kënne just roden.
9 D'Eltere kënnen haut vill léieren vun deenen éischten Elteren. Mat Äre Wierder an Aktiounen, gitt Dir Är Kanner Stolz, Ambitioun an egoistesch Tendenzen? Oder léiert Dir si Jehova Gott ze gär an d'Frëndschaft mat him ze sichen? Leider hunn déi éischt Elteren hir Verantwortung gescheitert. An awer gouf et Hoffnung fir hir Nokommen. [Kursiv derbäigesat]
(i chap. 1 pp. 10-11 Pars. 7-9)
Meng Entschëllegt fir all déi Déieren awer et gëtt just sou vill Spekulatiounen a Rieden an dësen dräi Paragrafen datt et net z'evitéieren.
De Punkt dovun ass ze weisen datt mir vum Regierungsorgan mat dem sougenannten "Iessen zu der richteger Zäit" opgrond vu rechtleche Konzeptioun an (duerch hir eegen Erlaabnes) Féierung instruéiert ginn. Mir kënnen eis all eens sinn datt et net gutt ass e Kand seng Stolz, Ambitioun an egoistesch Tendenzen ze fidderen; awer ze probéieren eng Objektioun aus engem eenzegen Ausdrock ze maachen deen vun Eva bei der Gebuert ausgedréckt gouf ass laacht. Dëst féiert eis unzehuelen datt hatt an den Adam dem Kain de Stolz an d'Ambitioun fidderen, wärend de Abel ofgeleent huet. De Cain gëtt dat verwinnt Liiblings Kand wärend den Abel ignoréiert a marginaliséiert gëtt.
Alles wat d'Eva gesot huet war: "Ech hunn e Mann mat Hëllef vu Jehova produzéiert." Jidderee vun eis ka mat e puer plausibel Szenarie kommen, déi sou eng Ausso justifizéieren. De Fakt ass datt mir kee Wee hunn ze wëssen genau wat hatt gemengt huet. Mir hunn och kee Wee fir ze wëssen ob se geduecht hatt wier d'Fra vum Genesis 3:15. Mir hunn och kee Wee fir ze beweisen datt hatt net war. Hat si Feindlechkeet zu der Kreatur gefillt déi hatt verfouert huet an hiert Liewe ruinéiert huet, a se op Misär an haarder Aarbecht reduzéiert huet? An all Wahrscheinlechkeet huet se et gemaach. Kënnt déi versprache Som aus hirer Gebärmutter? Hien huet et sécher gemaach. D'Bibel seet net datt d'Fra ronderëm wier wann de Som existéiert a mam Satan gekämpft huet.
Trotzdem, wéinst der fräier Erlaabnes vum Buch datt dëst alles d'Guewwierker ass, musst Dir nëmmen an e Räichshal kommen an d'Kommentaren lauschteren fir ze wëssen datt d'Bridder a Schwësteren dëst Iessen iessen, unzehuelen datt et vum Här ass an en Deel vum "Kader" vun der Wourecht ”dat ass eise Glawen System.
Wéi traureg, wéinst der Räichtum an Déift vum inspiréierte Wuert vu Gott an de ville Beräicher déi mir ni als Zeien exploréiert hunn, datt mir eng hallef Stonn all Woch verbréngen an ze studéieren wat e bësse méi wéi e Roman ass.
Gëschter Owend op der Versammlung war e perfekt Beispill vu spekuléierendem a faktesche Konflatioun. Den Eeleren, deen d'Studie gemaach huet, sot datt den Abram ni am Gottesdéngscht um Ziggurat vermëscht gouf. Wéi wësse mer dat? Well den Terah en Idolater war, ass et méiglech datt den Abram opgewuess ass fir de Mound Gott ze veréieren. Hie gouf net vu Gott geruff fir den Ur ze verloossen, bis hien en ale Mann war. Vläicht koum hien iergendwann a Kontakt mam Sem oder engem anere vun de Sem Nokommen an huet sech zu Jehovasveréierung konvertéiert. Dëst ass de Problem wann Dir ufänkt ze spekuléieren.... Weiderliesen »
De Schlussspriecher bei eiser leschter Circuitversammlung huet dëst spekulativ Cain Thema fir de Las Vegas Circuit benotzt. Ech war geschloen. Wéi konnt een esou vill Suppositiounen aus enger eenzeger Schrëft extrapoléieren? Ech sinn iwwerrascht ze héieren datt et am WT Canon abegraff ass. Ech hu geduecht et war de perséinleche Standpunkt vum Brudder als Ouverture Illustratioun benotzt, net nei Dogma!
Mat all der Fuss iwwer dëst Buch hunn ech beschloss de Moien fir déi éischte Kéier ze liesen. Wow, dëst Buch ass sou simplistesch, ech sinn nieft mech. Et gëtt sou wéineg richteg Informatioun, ausgedréckt a sou wéineg Wierder, ee kéint ganz einfach déi ganz Saach an enger Stonn liesen. A si wäerte fir all Gemeinschaften op der Welt dës Saach ganz virsiichteg maache fir Méint op Enn? D'Sprooch déi se benotzen ass sou einfach, et schéngt wéi wann hir Zil Lieser 12 Joer solle sinn. Et ass einfach dëst als Comic ze visualiséieren, oder... Weiderliesen »
D'Regierungsorgan ass eng spirituell Wüst. Si hu kee Waasser, kee Iessen.
Och d'Material, wat se vun der vireschter Generatioun recycléieren, gëtt ofgeholl. Wat méi ka vu Männer erwaart ginn, déi d'Temperitéit haten, d'Galle, fir déi iwwerlappend Generatioun Nonsense ze léieren.
Et ass eppes ganz falsches mam Regierungsorgan.
Liest just d'Kommentaren iwwer d'Eve wéi gesot all Kéier wann d'Fra an der Genesis 3 ernimmt gëtt, schéngt et op d'Eve selwer ze referenzéieren. Also mécht de gudde Grond fir ze denken datt de Vers 15 och betrëfft. Wéi och ëmmer d'Somen, déi ernimmt ginn, schéngt Chrëscht ze sinn. Ech mengen et ass awer interessant, datt de Saz hatt als Eenzelpersoun iwwerdroen huet, dat heescht de chronesche Kanner Gebuertsschmerz, deen mat der Bäimlechkeet verbonnen ass, gouf un d'Womankind allgemeng weiderginn. Also et ka gutt sinn datt et als éischt déi éischt Fra war déi si ass... Weiderliesen »
Sorry fir eis vun Ärem Artikel meleti ewechzehuelen, awer ech studéiert den Owend 1 John 2 zesumme mat Bibel Kommentarer. Et war ganz interessant tatsächlech et schéngt wahrscheinlech datt den 1 john 2 v16 wou et seet datt de showy Display vun deenen Liewensmëttelen an anere Bibelen iwwersat ass well de Stolz vum Liewen kéint op de mënschlechen Eegeschafte vun deene verfollegen déi versichen ze dominéieren an anerer ze kontrolléieren wéinst hirem Stolz. Schéngt fir mech Sënn ze maachen ass dëst sécherlech ee vun den Eegeschafte vun der Welt, déi de John sech gewarnt huet.... Weiderliesen »
Salut, wat den 1.Johannes 2:16 ugeet, kann d'Wuert fir opfälleg Affichage (oder wéi An e puer Iwwersetzungen, Stolz vum Liewen) heeschen: LSJ Glanz: ἀλαζονεία falsch Prêtioun, imposture, Quackery Dodson: ἀλαζονεία stolzéieren, weisen, arrogant Ausstellung bretzen, Show, arrogant Ausstellung, Pronk; plur: Geleeënheeten vun der Ostéierung. Strong's: ἀλαζονεία braggadocio, dh (implizit) Selbstvertrauen Derivatioun: vum G213; KJV Verwendung: stolzéieren, Stolz. G213 Thayer: 1) eidel, prahleg Gespréich 2) eng frech an eidel Versécherung, déi op hir eege Kraaft a Ressourcen vertraut a schimmlech göttlech Gesetzer a Mënscherechter veruecht a verletzt 3) eng impious an eidel Virgab déi op d'Stabilitéit vun der Äerd vertraut... Weiderliesen »
Ech gleewen datt den NWT tatsächlech net all sou schlecht ass wann et "showy display" seet; et ass eng raisonnabel Iwwersetzung. Awer Dir maacht e gudde Punkt, dat ass datt vill vun dësem griechesche Wuert net nëmmen "opfälleg" ass, awer houfreg ze sinn a sech doriwwer ze stolzen. Déi Persoun déi dëst maacht mécht net nëmmen eng "Show" aus hirem Liewen oder hirem Liewensbesëtz, mee si prahle sech wéi grouss dës sinn. Si si selbstzentréiert Egoisten, fuerderen Opmierksamkeet op sech selwer an alles iwwer sech selwer.
Merci fir dës Asiicht, et ass ganz beliicht.
Jo merci Just nach eng Kéier gekuckt a vläicht hätt ech vläicht e bësse méi doriwwer gelies wéi ech sollt fair sinn. Déi tatsächlech Wierder am Kommentar waren d'Iddi hannert dem Stolz vum Liewen ass eng Persoun déi fir Iwwerleeënheet iwwer anerer lieft meeschtens andeems se anerer duerch baussent Erscheinung beandrocken. Egal wann täuschend. Et ass de Studiumsraum. Org Kommentar zum 1 john 2 v16. Gekuckt och dat griichescht Wuert .ähnlech wéi Dir menrov an et kann e puer Zeechen do sinn och do wou et seet datt dës Persoun vertraut op... Weiderliesen »
Ech hunn et och gär wann Bridder a Schwësteren iwwer Iech schwätzen déi Hollywood Filmer wéi Noah oder den New Exodus Film bekannt hunn a soen "Oh nee dat ass net wat d'Bibel seet" huet et gewiergt ass richteg, bur déi Leit sinn déi selwecht déi dëst Buch kafen wéi et d'Bibel war ... Traureg. Hey ech genéissen dës Filmer, si grouss epesch Filmer füügen se eng ganz Rëtsch Saachen bäi, yup, awer als grouss Hollywood Filmer gräifen ech se, awer ech weess datt se d'Bibel net folgen a vill Saache bäifügen, awer déi sougenannt Wourecht (JW Organisatioun an... Weiderliesen »
Ech hu fréier gesot: „Wier et net gutt wann d'Organisatioun Filmer géif maachen. Da géife mer d'Bibel genau duergestallt gesinn. " Da kréie mir de Jesus-Video vun der Regionaler Versammlung vun dësem Joer. Wéi ganz enttäuschend dat war. Net nëmmen hu se vill bäigefüügt wat net do war, awer och d'Saachen, déi se gemaach hunn, ware schief aus deem wat kloer gesot gëtt. Den Bibel Videoen datt d'Mormonen erausginn vill méi trei zum aktuelle Kont sinn wéi alles wat d'Organisatioun produzéiert huet. Ech ënnerstëtze guer net d'Mormon Theologie, awer Kreditt sollt ginn, wou Kreditt ass.
Ech bieden, mäi Brudder net ze stëmmen, oir de Jesus Video dëse Summer war eppes Besonnesches, wéi de sougenannte Personnage iwwer de Jesus zréck am Dag schwätzt, a senger Introduktioun gesot huet an "Dir wäert gesinn datt d'Zeie vu Jehova d'Wourecht hunn", dat sinn 150 Prozent richteg. Och wann den Yahweh Numm ni a griichesche Schrëften erscheint an den Numm vum Zeien net bis 1931 op d'Plaz gesat gouf,
????
Cracking study Meleti, hunn ech geduecht datt den Abel e flott an einfach Beispill fir eis setzt. Fir einfach nëmmen den Jehova am natierlechen a richtege Respekt ze halen, ze follegen an, hie gär ze hunn. Ech hu geduecht, wéi ech d'Stéck gelies hunn, just wéi vill extrapoléiert gouf vun der Informatioun déi mir an der Bibel ginn. An et ass geféierlech eppes ze vermëttelen, wat deemools vläicht geduecht, gefillt an erlieft gouf. Ech hu mech drun erënnert wéi mir zevill an eppes gesinn wat et ass oder net ass - wéi d'Coden déi Dir kritt... Weiderliesen »
Jo Brenda, ganz richteg - dat Hellegt Wuert, net Holly Holz! Vläicht wësse se den Ënnerscheed net méi?
Jo, merci datt Dir endlech zu dësem Buch komm sidd, wéi ech d'Thema viru Méint eropbruecht hunn Diskutéiert d'Wahrheet, ech hunn et erwähnt, dat war d'Buch, wou mir endlech ronderëm kommen. Bal 3 Joer zënter mir et hunn awer hey et ass Zäit dat spirituellt Iessen ze kréien ... Richteg. E puer Punkte ... .. 1. Um éischten Dag wou mir d'Buch gemaach hunn, hu mir, erëm musse mir de Bréif vum Regierungsrot liesen (et ass virun der aktueller Aféierung) jo de Kinneklechen Ministère sot mir missten et liesen , kuckt et selwer op ... erstaunlech. An... Weiderliesen »
Wat op der Äerd léiere se elo. Firwat fabrizéieren Geschichten iwwer imperfekt Individuen an der Bibel an der éischter Plaz. Besonnesch déi aus dem alen Testament. Dëst ass eng rout Herring. Fir guttem Saken solle mer dem Jesus Christus verfollegen. Firwat net nëmmen d'Nei Testamente Evangelien duerch Wuert fir Wuert am Kontext op der Versammlung studéieren a léisst e genau Wësse vum Jong vum Gott huelen. Mir hu vläicht eng Chance wéi hien duerno ass. Wat ass mam Joh 17 geschitt; 3 dat ass den Haaptprobleem mat... Weiderliesen »
De Matthew Henry seet: 'Wéi de Kain gebuer gouf, sot d'Eva, ech hunn e Mann vum Här kritt. Vläicht huet se geduecht datt dëst de versprache Som war. Wa jo, si war traureg enttäuscht. ' Dëst ass ganz ähnlech wéi d'Wierder am Imitate Hirem Glawen Buch benotzt. Wann Dir mengt dat war spekulativ, kuckt am Kapitel iwwer Noah
Vergläicher mat Biblehub Kommentatoren an dësen Schrëften maachen, et schéngt vill vun den Iddie vun do eraus ze kommen, also net originell mat de WT Schrëftsteller
Merci fir den Artikel Meleti. Ech souz an der Versammlung gëschter Owend an huet mech gefrot, ob Dir en Artikel iwwer dëst Buch géift posten. Zwou Froen hu mir opgefall: 1. Paragraph 17 schwätzt vun den Cherubsen, déi materialiséiert ginn. Ass dat an der Bibel? A wou steet et datt et déiselwecht zwee Cheruber waren déi fir Dausende vu Joeren op hire Poste gehalen hunn? 2. Paragrapy 27 seet datt dem Abel seng Liewenszäit ongeféier ee Joerhonnert laang war. Wann hien 100 Joer al war, viru 3896 v. Chr. Gestuerwen (kuckt Timeline am Virfeld) wier hien am Joer 3996 v. Chr. Gebuer ginn, wouduerch den Adam 30... Weiderliesen »
Aus Afrika
Ech gleewen un d'Joren déi viru 1975 der Wachttower geléiert hunn datt den 7th Dag vum Rescht ugefaang Nodeem d'Entstelle vun der Eva (Gott geschafft bis hir Schafung). Mat deem d'Bibel enregistréiert huet wéi laang den Adam eleng war bis hir Schafung gouf geduecht datt et géif en onverantwortlechen Zäitraum bis den aktuellen Enn vum 6th an Ufank vum 7th Dag sinn. Si hu probéiert e Virschlag wéi laang dat wier awer gescheitert.
Ech géif nach e Kommentar bäifügen. De Watchtower Schrëftsteller hätt sech selwer an all de Bridder eng Gonscht gemaach, wann hie weider gelies hätt ... (Brenton) An den Adam wousst dem Eva seng Fra, a si gouf empfaang an huet e Jong gebuer, an huet säin Numm Seth genannt a gesot: Well Gott huet opgewuess. fir mech en anert Som amplaz vum Abel, deem de Kain ëmbruecht huet. " (Gen. 4:25) D'Eva huet Kain net als säi "Som" (H2233) bezeechent, mä éischter de "Som", no der Schrëft, war den Abel. De Seth war deen, deen den Abel als "Som" ersat huet. Eng passend Bezeechnung zënter dem Seth seng Linn gëtt den... Weiderliesen »
Wat eng gutt Fang, Deborah. Et géif schéngen datt mir näischt richteg kréien. Och a klenge Saachen ass d'JW Doktrin aus de Schinne. Dir maacht en exzellente Punkt, deen d'Gewiicht bäidréit datt d'Eva d'Fra am Gen. 3 bezeechent gëtt: 15, net den Engelhär wéi de Watchtower behaapt.
Dat ass interessant, awer ech hu Probleemer dat ganzt Bild ze gesinn. Wann d'Eva wierklech d '"Fra" vun der Notiz ass, gouf déi wuertwiertlech Schlaang och éischter un de Satan geriicht? Wéi steet et mat der "Feindschaft"? War dat wierklech tëscht der Eva an der Schlaang? Wann d '"Fra" am 3:15 net d'Eva ass, wéi solle mir dës Erzielung verstoen?
Mir sollten am Kapp behalen datt d'Schlaang dem Satan säin Avatar war. D'Fra huet de Satan ni gesinn, an hatt konnt och kee Geescht gesinn. Egal ob hatt verstanen huet wien hannert der Schlaang war oder net ass onkloer. D'Bibel gëtt eis keng Informatioun iwwer dat wat geschriwwe steet, sou datt et schéngt datt den Jehova d'Saache fir d'Fraen net kläert, awer einfach d'Moyene benotzt huet déi de Satan fir säin éischte Protagonist an dësem Propheteschen Drama benotzt hat. D'Schlaang, déi mir elo wëssen, war e just Marionett an den Hänn vum béise Resister (Satan) Geescht, ass d '"Persoun vum éischten Deel" an... Weiderliesen »
Dat alles schéngt kloer genuch ze sinn, awer wat ass mam Feindlechkeet? Huet Gott Feindlechkeet tëscht Satan an Eva gesat? Wéi kéint dat sinn? A firwat géif Hien sech iwwerhaapt beméien? D'Eva gouf veruerteelt ze stierwen. Wat fir en Ënnerscheed hätt et gemaach wann d'Eva an de Satan net eens géife ginn? Si ware béid Feinde vu Gott aus senger Siicht. Ech wäert zouginn datt d '"Eva war d'Fra" Konzept e puer interessant Aspekter fir et huet, awer et schéngt wéi d'Iddi e bësse méi ausgefëllt muss ginn fir et iwwerzeegend ze maachen. Jiddereen deen dës Aufgab iwwerhuele wëll... Weiderliesen »
Et ass op menger ëmmer méi grousser To-do Lëscht. 🙂
Ee Punkt fir ze berécksiichtegen ass, datt wann den Jehova d'Eva gefrot huet firwat si giess huet? si sot "d'Schlaang huet mech verfouert sou datt ech giess hunn". Den Jehova huet sech dunn op d'Schlaang gedréit a gesot "well Dir dëst gemaach hutt" wat uginn datt hien de Satan schlussendlech verantwortlech fir dat wat geschitt ass. Nodeems hien den Adam an d'Eva zum Doud veruerteelt hunn, wat hie verflicht war ze maachen, wéi säin eegent Gesetz et verlaangt, ass hien dunn en Déier ëmbruecht ginn a Kleeder fir den Adam an d'Eva maachen. Dëst war net néideg fir Gott ze maachen. Et war onverdéngte Frëndlechkeet. Den Jehova huet kee léiwe Geste gemaach... Weiderliesen »
Eva ass d '"Fra", wa mir den Text erlaabt fir sech selwer ze schwätzen. D'Fra gouf getäuscht. Si huet gegleeft wat eng Geeschtpersoun, déi eis an der Schrëft als Schlaang beschriwwen huet, zu hir gesot huet. Si huet erlaabt, wat hie gesot huet, sech an hirem Kapp ze verankeren. Si koum wéi et, Wäisheet et géif bréngen. Si gouf natierlech veräuscht well "Wäisheet" fënnt an dem Gott ze follegen - alles anescht ass Narren Gold. Awer hatt huet et kaaft, d'Fruucht geholl an huet giess. Hei sinn e puer interessant Features vun dësem inspiréierte Kont: d'Eva huet geduecht datt et just d'Fruucht ze beréiere wier verbueden... Weiderliesen »
Ech denken net datt mir alles sou vill kënnen derzou zouzeschreiwen datt d'Eva keen Doudesuerteel "krut". D'Gesetz iwwer net iessen war extrem kloer, an ouni den Deel iwwer net ze beréieren, wousst hatt datt d'Iessen zum Doud féiere géif. Notéiert am Kont, d'Eva seet: „Vun de Friichte vun de Beem am Gaart däerfe mir iessen. Awer wat d'Uebst vum Bam [iessen], dat an der Mëtt vum Gaart ass, huet Gott gesot: 'DU däerfs net dovun iessen, nee, DU däerfs et net beréieren, datt DIR net stierft.' "Notiz... Weiderliesen »
Wann de Genesis Adam an d'Eva Kont just eng Geschicht vun Eventer war, wier ech d'accord. Awer vun Ufank Genesis 2 weist sech vill méi wéi dat ze sinn. Wat mécht Gott "Cause to Become" speziell am Genesis 2, de Schlëssel zum éiwege Liewen- Gehorsam féiert zum Liewen, Ongehörlechkeet féiert zum Doud. D'Symbolik am Genesis 2 & 3 ass iwwerall verbreet. Zum Beispill, am Genesis 1 huet Gott gesot: (Gen 1:29) Dunn huet Gott gesot: "Kuckt, ech hunn Iech all Planz ginn, déi Somen ergëtt, déi op der Uewerfläch vun der ganzer Äerd sinn, an all Bam, deen Uebst huet, wat Somen huet; et... Weiderliesen »
Salut:)
Den "zweeten Doud" ass deen eenzegen "richtegen" Doud, an deem et keng Operstéiung no de Schrëften ass. Ech gleewen net datt mir aus der Schrëft iwwerzeege kënnen ob dëst den Doudesuerteel fir deen éischte Puer gouf. Wéi och ëmmer, si si schlussendlech gestuerwen wéi Gott gesot huet datt se géifen. . Wann den Adam an d'Eva zum zweeten Doud veruerteelt gi wéi mir léieren aus deem et keng Operstéiung aus ass, da maache mir et och. (Nowuess) Dem Jesus säi Blutt huet de Strof vum Doud fir d'ganz Mënschheet opgehuewen. Wéi kann et den Adam an / d'Eva net enthalen? Mir all hu bewosst gesënnegt.
Am Genesis 3 gëtt "d'Fra" 9 Mol ernimmt. Am ganzen 8 Mol ausserhalb vum Vers 15, "d'Fra" ass d'Eva. "D'Fra" ass d'Eva am Vers 13, direkt vir, a Vers 16, direkt no der Prophezeiung iwwer de Som. Wou, biet eis, ass dës aner Fra Iddi hierkomm? Wéi géif de seriöse Bibelstudent wësse fir e richtege Wee am Vers 15 ze maachen, ouni eng Offenbarung?
Ech gesinn iwwerhaapt keng Justifikatioun fir "der Fra" am Vers 15 eng speziell Identitéit ze ginn.
Ech hu gär Expository Bibelstudie gär. Et ass Bibelstudie fir de gewéinleche Mënsch, net datt Dir iergendwéi üblech Andere sidd. 🙂
Just haart denken: Ech froe mech datt et méiglech ass datt d'Eva wierklech d'Fra war déi Feindlechkeet mat der Schlaang hätt. Loosst eis soen datt Gott wierklech d'Eva gemengt huet anstatt eng angeblech himmlesch Organisatioun. Gëtt et dann e vernünftege Wee fir dës Erzielung ze verstoen? Ech mengen esou ... Bedenkt datt d'Eva kloer verfouert gouf - souwuel vun hirer eegener Zulassung, a wéi et vum uschléissenden Zeegnes am NT uginn ass, deen hatt diskutéiert huet (2 Korinthians 11: 3, 1 Timothy 2:14). Dat ass sou, a well d'Eva effektiv "Säiten" mat der Schlaang geholl huet, konnt d'Eva weider verfouert gi fir sech ze forméieren... Weiderliesen »
Sou richteg. Just weist datt d'Interpretatioun vum Watchtower vum Gen 3: 15 an der Offenbarung 12 just méi Claptrap ass entwéckelt fir eng falsch Doktrin (1914 an all dat) an hir eege selbstbestëmmt Autoritéit z'ënnerstëtzen.
Technesch geschwat d'Eva war richteg ze denken datt si d'Fra an der Genesis 3:15 war wéi hir DNA am Kierper vum Jesus präsent war. D'Waachtowers eege Literatur weist dëst. Creator 1998 Säit 96 An de leschte Joeren hunn d'Wëssenschaftler mënschlech Genen extensiv ënnersicht. Duerch vergläichend mënschlech genetesch Mustere ronderëm d'Äerd hunn se kloer Beweiser fonnt datt all Mënschen e gemeinsame Vorfahren hunn, eng Quell vun der DNA vun alle Leit déi jeemools gelieft hunn, och jidderee vun eis. 1988 huet de Magazine Newsweek dës Conclusiounen an engem Bericht mam Titel "D'Sich no Adam an d'Eva" presentéiert. Déi Studien baséieren op... Weiderliesen »
Salut D, gutt gemaach. D'Buch huet gesot: Hunn d'Eva sech virgestallt datt si d'Fra an der Profezeiung war an datt de Kain dat versprachent "Saat" war?
Gen 4:25 weist d'Realitéit: Thomson (i) 25 An den Adam wousst d'Eva senger Fra a si ass schwanger an huet e Jong erausbruecht an huet säin Numm Seth genannt, a sot: "Well Gott huet fir mech en anere Som op der Plaz vun Abel deen de Kain ëmbruecht huet. “
Also, och ze iwwerleeën datt d'Eat geduecht huet wat am Imitate Buch gesot gëtt ass ... .well, Blödsinn.
Seng souguer Spekulatioun ze soen ob d'Eva iwwerhaapt dat Gespréich tëscht Gott & dem Satan héieren huet. Si wier vläicht net mol bewosst gewiescht vun där gëttlecher Ukënnegung iwwer de versprache Som
Ha! Ech kann net gleewen datt Dir dëst just geschriwwen hutt! Ech erënnere mech datt ech bal déi EXAKT déiselwecht Saach u meng Fra gesot hunn, wéi ech et fir d'éischt bei der Verëffentlechung virun zwee Joer gelies hunn. Eigentlech ass de Rescht vum Buch zimmlech gutt, awer ech wousst net ob ech laanscht dat éischt Kapitel komme wéi ech et fir d'éischt gelies hunn. Wéi kann dëst "Beispill" der Imitatioun wäert sinn, wa se just déi meescht Geschicht erfonnt hunn? Natierlech soll den Abel imitéiert ginn, awer net op Basis vun hirer Vermutung. D'Bibel gëtt genuch Detailer iwwer den Abel - bleift drun! Op engem... Weiderliesen »
Wéi dëst als éischt verëffentlecht gouf, war ech iwwerrascht iwwer de Betrag vun der Spekulatioun an dëser Publikatioun. Spekulatioun kann seng Plaz vläicht am Geescht vun engem meditéieren iwwer Gottes Wuert hunn. Awer fir doriwwer eraus eng hypothetesch Situatioun virzestellen, an den Territoire Objektcoursen ze kreéieren baséiert op dat KËNT geschitt sinn, kënnen d'Auteuren och just nei Bibelgeschichte vu liewege Leit zu där Zäit bäifügen. Bibel 1.5 "The Lost Years" kéint och den Titel sinn. Einfach ze gesinn wéi Dir sot Meleti, dëst ass "geféierlecht Territoire." Besonnesch wann d'Fro an d'Äntwertentyp studéieren... Weiderliesen »
Alles sou richteg Meleti. Op eiser Versammlung hu mir e Kommentar genoss deen esou gaang ass:
"Wann et net fir dëst Buch vum treie Sklave wier, wësse mer kaum eppes iwwer den Abel."
Et wier witzeg wann et net sou traureg wier.
Merci Apollos. Ech hunn haut gutt gelaacht. Awer Dir hutt Recht, et ass och ganz traureg datt se sou eppes soen ouni Iddi wéi lächerlech et kléngt.
Dir mengt, wann et net fir dëst Buch wier, hätte mir kaum ongerechtfäerdegt an onbegrënnt Spekulatioun. Et ass eng Saach d'Evenementer ronderëm den Abel ze "iwwerzeegen", awer ouni richteg Fakte "wëssen" se guer näischt méi wéi dat wat d'Bibel schrëftlech seet. E Sklave dee wierklech "trei" war, wier trei zu deem wat d'Bibel seet.
Oh awer et gëtt besser…. 16 Jehovas Dénger. Den Abel huet keng gutt Beispiller an der mënschlecher Famill fonnt, awer d'Mënsche waren net déi eenzeg intelligent Kreaturen op der Äerd zu där Zäit. Wéi den Adam an d'Eva aus dem Gaart verdriwwe goufen, huet den Jehova dofir gesuergt datt weder si nach hir Nowuess Zougang zu dat ierdescht Paradäis kréien. Fir den Entrée ze bewaachen, huet Jehova Keruben - ganz héich Engelen - zesumme mat der flammender Schëller vun engem Schwert gepost, déi sech ëmmer erëm gedréit huet. - Liest Genesis 3:24. 17 Stellt Iech vir, wéi et fir den Abel wier, dës Cherubsen ze gesinn, wéi hien e Jong war. An hir materialiséiert... Weiderliesen »
Merci Shannon. "Wéi den Abel opgewuess ass, huet hien iwwerhaapt erausfonnt datt dës Kierben sech langweilen an hire Poste verloossen? Nee. Dag an Nuecht, Joer fir Joer, Joerzéngt no Joerzéngt, sinn déi intelligent, mächteg Kreaturen op där Plaz bliwwen. “ De Fred Franz hätt dësen Dreck net toleréiert. Hie "dréit sech a sengem Graf". Ëmmer erëm, wat fir den Erwuessene Konsum presentéiert gëtt ass Spillschoul gebabbelt- De Caleb säi Papp sëtzt um Bett vu sengem Jong a léiert e Léiermoment vum Kand- Caleb, d'Cerubs hunn dem Jehova nogelauschtert an hunn sech net langweileg gemaach. Also Caleb wéi kënnt Dir an d'Sophia dës Lektioun op d'Versammlungen uwenden?... Weiderliesen »
Deborah, ech fille mech dat éischt Zil vum GB ass de R&F ze stummelen. Si vermeiden déi méi déif Saache vu Gott (1 Kor 2: 10) well dës Deeg, déif Denker am Publikum ze schlau sinn fir d'Woll iwwer d'Ae gezunn ze hunn. Entschëllegt, do war dat gemaach. Mir maachen eis eege Due Diligence, Merci. (Akten 17:11) Ech mengen dat zweet Zil ass déi vun eis ze frustréieren déi vun dësem Twaddle beleidegt sinn ... bis op de Punkt datt mir et einfach net verdroen. Mir gi bedréckt. Ganz éierlech, ech konnt mech net bréngen ze kommentéieren... Weiderliesen »
Merci sopaterofberoea, Dir hutt ausgedréckt wat an den Häerzer vu ville JWS steet. Och wann mir am KH roueg bleiwen, wësse mer datt mir net eleng sinn.
Äre Post war iwwerwältegend an der brutaler Wourecht dovun. Dir hutt d'Wourecht geschwat wéi de Jesus d'Wourecht geschwat huet ... datt net alles richteg ass mat deenen, déi behaapte Leader vun de Leit vu Gott ze sinn.
Ech hunn Äre Post ganz encourageant fonnt, nach eng Kéier Merci.
Deborah
Sopater, ech mengen Dir hutt absolut Recht iwwer den "Dumbing Down" vum RnF. Mir gesinn et an de méi kuerze Reuniounen, méi kuerzen Artikelen, reduzéierter Zäit erlaabt z'äntwerten, Schwéierpunkt just op d'Fro ze äntweren an op de Punkt ze kommen. WT huet hir Relioun zu "JW Lite" gemaach. (Trotzdem e super Zäitverschwendung, awer elo manner zefriddestellend.). Mat Bicher wéi dës huet "Studies in the Scriptures" zu "Highlights for Children" verwandelt.
Wéi och ëmmer, dat inspiréiert Wuert seet kloer datt a spéideren Zäiten e puer vum Glawen ewechfalen ,, oppassen op "falsch inspiréiert Aussoen" .1 Timothy 4: 1-2 Kléngt genau wéi dat neit Buch.
Ech hu geduecht dat genau déiselwecht beim Liesen vun de Paragrafen 10-18 vun de selwechte Kapitelen. Näischt ausser Spekulatioun, an dës Kéier gëtt et net emol zouginn awer als Tatsaach duergestallt
Ech averstanen Meleti, ganz vill sou.
De Writing Dept huet zënter enger gewëssen Zäit vill manner Material produzéiert. Vläicht schreift d'Auteure vun de Caleb Videoen duebel Flicht an eng Infusioun vun neie Schrëftsteller ass an der Rei.
Eng proposéiert Annonce am NYT:
Christian Fiction Writers Notwendeg - Keng Erfarung Noutwendeg - Verschidde Bibelkenntnisser Nëtzlech awer fakultativ - gëlt beim Brooklyn Watchtower.
Ganz witzeg. Och ass et leider richteg.
Sou richteg! Dës fantastesch Geschichten erënnere mech un e puer d'Aprochrpha Typ "Geschichten". Den Däiwel ass schlëmm. Dëst ass vergläichbar mam Däiwel "Ass et wierklech sou datt Gott gesot huet ..." .. "
Jo sou wouer, genau sou wéi 2 Thess 2: 4 seet: Hien ass an der Oppositioun gesat an hieft sech iwwer jiddereen op, dee "Gott" oder en Objet vun der Verfaassung nennt, sou datt hien sech am Tempel vum Gott setzt, ëffentlech ze weisen selwer als Gott ze sinn
A Bezuch op 2 Thessalonians 2: Wann de Mann vun der Gesetzlosegkeet d'Chrëschtentum ass wéi se vum Wuechttuerm bäibruecht ginn, wéi ass et datt d'Chrëschtentum priedegt datt de Jesus Christus nach kënnt? An anere Wierder d'Chrëschtentum rifft net aus datt den Dag vum Jehova hei ass an och net d'Chrëschtentum seet datt de Christus scho komm ass. Also wéi kann d'Wuechttuerm eventuell schléissen datt d'Chrëschtentum de Mann vun der Gesetzlosegkeet ass? Wann een e bësse fuerscht, da fanne se séier eraus, datt déi eenzeg, déi behaapten, datt den Dag vum Jehova scho komm ass, keen anere wéi d'Wuechttuerm ass.... Weiderliesen »
Et schéngt, datt d '"Qualitéit" vun dësem sougenannte spirituellen "Iessen" mat der Zäit degeneréiert ass, sou datt WT Publikatiounen ëmmer manner biblesch Wourecht enthalen, a méi a méi mënschlech Begrënnung. Eng vun de schlëmmste Saachen, déi e reliéise Leader ka soen, ass: "I THINK". Wat fir en Ënnerscheed mécht et wat Mënschen DENKEN? Muss manner, GUESS? Dat eenzegt wat wierklech wichteg ass, WAT SEET D 'BIBEL AKTUELL. Fir de Jesus ze parafraséieren, ass alles wat iwwerschësseg ass vum Béisen.
Ech sinn ganz averstan. Bleift un der Bibel. Spekuléieren a Begrënnung op verschidde Passagë vun der Schrëft ass alles ganz gutt a perséinlechen Diskussiounen, wann et als oppene Meenung ugebuede gëtt - dat ass alles Deel vum Prozess fir Wourecht ze sichen a Verständnis, awer net wann et als spirituellt Iessen aus enger net erreechbarer Leedung geliwwert gëtt. déi net a Fro gestallt kënne ginn, behaapt geeschteg geriicht ze sinn (awer ëmmer erëm falsch fir dës Kraaft beweist) an dann ännert et seng Meenung wann et hiren Zwecker passt. Wéi geet dat Spréchwuert? Ech hätt léiwer Froen déi ech net äntweren wéi Äntwerten déi ech net a Fro stellen.
Ech hunn dat gesot ni virdru héieren, awer et passt perfekt. WT huet eng offiziell Haltung datt se an d'Ëffentlechkeet projizéieren, woubäi d'R an F supposéiert all Froen stellen déi se wëllen, awer aus dem Spotlight, wann Dir ze vill vun der falscher Aart vu Froen stellt, sidd Dir zensuréiert oder ofgeleent . Äntwerten déi een net a Fro ka stellen. Wann et nëmmen anescht wier.
Si hu kee Gottes Geescht deen d'Verstoe vu Schrëfte leet. Ech hu gemierkt zënter datt de GB sech als FDS ernannt huet alles ganz séier erofgaang ass. Vläicht ass d'Gedold vu Gott ausgaang.
Si si sécher e Regierungsorgan, well se e Kierper vu Männer sinn, déi iwwer aner Männer regéieren. Awer si alles anescht wéi e Glawen an Diskret Sklave. Si sinn net u Gott oder an der Bibel trei. (Eent Beispill vun dësem ass hir Insistenz mat der Bibel ze tamperéieren. Wann se wierklech an der Bibel gegleeft hunn, da géifen et erlaben et fir sech selwer ze schwätzen, an net ze probéieren d'Manung vun der Iwwersetzung ze passen fir hir Theologie ze passen.) Hir dacks rauschteg, onberechtegt an ongewollt Doktrinen a Politik sinn net diskret (oder soss wier et de Moment kee Kand Mëssbrauch Skandal). An,... Weiderliesen »
Dir wësst, et ass eigentlech näischt falsch u sech mat Spekulatiounen a Begrënnung iwwer Schrëften. Alles wat wierklech noutwendeg ass fir ze verhënneren datt et Schued mécht, ass et virzebereeden: "Dëst ass Spekulatioun, a mir kéinte falsch sinn." Wann nëmmen WT einfach géif soen, eppes wier hir Meenung, an net eng gëttlech Offenbarung, wier zimlech KEE vun hire moderne Probleemer existéiert. Awer iergendwéi kënne se sech just net derzou bäidroen datt se falsch kéinte sinn. Sou vill onnéidegt Leiden a Probleemer kéinte vermeit ginn, awer et war net ze sinn.
TRA, Hutt Dir Iech Gedanken iwwer den Zuchwrack gemaach, dee geschitt ass wéi de Prov 4:18 an de Psalm 97:11 falsch applizéiert goufen? Ech stellen datt all déi grouss Themen déi de GB haut konfrontéiert ka fir dës falsch Uwendung vun der Schrëft akkreditéiert sinn. Wat huet de falschen Uwendung gefrot? Zréck an den 20's huet de Rutherford e puer vun de falsche Léiere vum Russell ersat. Fir seng nei Interpretatioun an Zäitprognosen ze legitiméieren (e puer dovu ware manner Schrëftlech wéi de Russell) an effektiv soen datt "Russell et falsch gemaach huet", huet hie göttlech Autoritéit gebraucht. Hei ass de Prov 4:18 an d'Bild komm. Seng clever falsch falsch Interpretatioun gouf seng "Tromp" Kaart, den... Weiderliesen »
Schéin Gedanken, Sopater. Wann Watchtower Leadership applizéiert huet wat just e puer Verse nom Vers 18 geschriwwe goufen, da wieren se Gott och nach bleiwen wou si Schrëften hei an do falsch applizéiert hunn. (Spréch 4: 24-27). An. .Entlooss vun Iech selwer d'Krëssegkeet vu Ried; an d'Deviousitéit vu Lippen setzt wäit ewech vun Iech selwer. 25 Wat Är Aen ugeet, riichtaus solle se kucken, jo, Är eege Stralende Ae sollten direkt virun Iech kucken. 26 Glat de Kurs vun Ärem Fouss aus, a kann all Är eege Weeër fest etabléieren. 27 Neigt net op déi riets Hand oder lénks. Ewechzehuelen... Weiderliesen »
Deborah, Mir si gär vun deenen Deeg wou mir all gegleeft hunn an all vertraut hunn. Et ass wéi wa mir e schéint Puzzle vun engem originelle Molerei vun engem berühmten Artist kritt hätten. All d'Stécker passen schéin op der Plaz (mat Zuelen natierlech um Réck). Mir ware sou houfreg op dat fäerdegt Produkt. Dunn enges Daags gesi mir en aktuellt Original vum Bild, dat mir sou gär hunn, a si schockéiert, datt eist Puzzel guer net sou ausgesäit wéi d'Kënschtler Originalwierk !!! Ech fille perséinlech datt den Jehova dem GB d'Méiglechkeet ginn huet de Schifer propper a komplett ze wëschen... Weiderliesen »
Gutt gesot, Sopater
Wann de Jehova wëllt, fënnt säi Vollek dat wat mir an eiser Jugend hätte sollten hunn - Richteg Veréierung an eng richteg Bridderlechkeet wou déi eenzeg Moossnam d'Léiere vu Christus a Gott senger Léift ass.
Wou kee Mënsch d'Autoritéit huet fir säi Brudder ze soen - Entweder averstanen, roueg bleiwen oder verloossen.
E puer mengen dat onméiglech awer wéi mir mat Gott wëssen, sinn alles méiglech - Och mat Jehovas Zeien.
Deborah
Sopater, E ganz interessante Kommentar. Perséinlech hunn ech net all sou vill [falsch] Uwendung vum Psalm 97:11 gesinn, awer vill a vill dervu ronderëm Spréchwierder 4:18. De ganze Punkt vu Spréchwierder 4 ass datt mir gutt Entscheedungen am Liewe maachen a gutt Mataarbechter auswielen, wäerten zu eisem Liewe féiere wéi gutt ausgeet, a wat méi gutt Wiel mir maachen wéi eis Liewe virukommen, wat besser et wäert sinn. Dëst huet näischt mat der spiritueller Wourecht ze dinn, awer ass einfach Berodung iwwer d'Virdeeler vum Striewen no gëttleche Verhalen. A menger Jugend sinn e puer Leit ronderëm de Witz erzielt ginn: Fro: Wat geschitt... Weiderliesen »
Jo an d'Ursaach firwat si Äntwerten hu kënne mer net froen ass well se Froen si op déi se net beäntweren.