In Deel 1 vun dësem Artikel hu mir diskutéiert firwat Fuerschung ausserhalb hëllefräich ass wa mir zu engem ausgeglachenen, onparteiesche Verständnis vun der Schrëft ukommen. Mir hunn och de Fuedem ugeschwat, wéi eng elo ofgefälschte Léier ("aalt Liicht") net logesch an der Richtung vum Gottes hellege Geescht konzipéiert gi wier. Engersäits presentéiert de GB / FDS (Governing Body / Faithful and Discreet Slave) d'Publikatiounen déi et produzéiert als oninspiréiert, och zouginn datt seng Memberen onvollstänneg Männer sinn déi Feeler maachen. Op der anerer Säit, et schéngt ganz widderspréchlech ze sinn, fir déi Fuerderung ze maachen Wourecht gëtt kloer gemaach ausschliesslech an de Publikatiounen déi se schreiwen. Wéi gëtt d'Wourecht kloer gemaach? Dëst kéint verglach mam Wiedermann gesot ginn et gëtt absolut, positiv, null Chance vu Reen muer. Da seet hien eis datt seng Instrumenter net kalibréiert sinn, an datt d'Geschicht weist datt hien dacks verwiesselt ass. Ech weess net iwwer Iech, awer ech droen e Regenschirm fir de Fall.
Mir féieren elo den Artikel weider, deelen de Kont iwwer dat wat geschitt ass wéi e puer vun de wëssenschaftlechsten an eise Reien hir Blannendecken ewechgeholl hunn a Fuerschung an der "Haaptbibliothéik" gemaach hunn.

Eng Schwiereg Lektioun geléiert

Am spéiden 1960's, Fuerschung fir de Hëllef zum Bibelverständnis Buch (1971) war amgaang. D'Thema "Chronologie" gouf engem vun de wëssenschaftlechsten ënner der Leedung zu där Zäit, dem Raymond Franz zougewisen. Op enger Aufgab fir 607 BCE als korrekt Datum fir d'Zerstéierung vu Jerusalem duerch d'Babylonier z'ënnerstëtzen, waren hien a säi Sekretär Charles Ploeger autoriséiert hir Blannendecken ewechzehuelen an déi grouss Bibliothéike vun New York ze sichen. Och wann d'Missioun war historesch Ënnerstëtzung fir den 607 Datum ze fannen, ass de Géigendeel geschitt. De Brudder Franz huet spéider d'Resultater vun der Fuerschung kommentéiert: (Kris vu Gewësse pp 30-31):

"Mir hunn absolut näischt fonnt fir d'Ënnerstëtzung vu 607 v. Chr. All Historiker hunn op en Datum zwanzeg Joer virdru gewisen."

An engem fläissegen Effort fir kee Steen onberechtegt ze loossen, hunn hien an de Brudder Ploeger de Brown University (Providence, Rhode Island) besicht fir mam Professer Abraham Sachs ze konsultéieren, e Spezialist an antike cuneiform Texter, besonnesch déi mat astronomeschen Donnéeën. D'Resultat war souwuel opgekläerend an onwichteg fir dës Bridder. De Brudder Franz setzt weider:    

"Um Enn gouf et evident datt et eng virtuell Verschwörung vun den antike Schrëftgeléiert geholl hätt, ouni denkbar Motiv fir dat ze maachen, d'Fakten falsch ze representéieren wann eis Figur wierklech déi richteg wier. Erëm, wéi en Affekot mat Beweiser konfrontéiert huet, deen hien net iwwerwanne kann, war mäi Versuch d'Vertrauen an d'Zeien aus antik Zäiten ze diskreditéieren oder ze schwächen, déi sou Beweiser presentéiert hunn, de Beweis vun historeschen Texter bezunn op den Neo-Babylonian Empire. U sech waren d'Argumenter déi ech presentéiert hunn éierlech, awer ech weess datt hir Absicht war en Datum ze halen fir deen et keng historesch Ënnerstëtzung gouf. "

Wéi iwwerzeegend wéi de Beweis géint den 607 BCE Datum ass, stellt Iech vir, niewt de Bridder, déi d'Recherche maachen. Stellt Är Frustratioun an Onrou un d'Léieren un datt den Ankerdatum vun der 1914 Doktrin keng weltlech nach historesch Ënnerstëtzung hat? Kënne mir eis eis net virstellen, sech ze froen? wat soss kënne mir entdecken wa mir aner Léierunge vum Regierungsorgan géife fuerschen, déi behaapt datt et de Glawen an dezent Sklave war?  
E puer Joer si vergaangen, wéi am 1977 d'Regierungsorgan zu Brooklyn eng Ofhandlung krut vun engem schoulesche Elder a Schweden mam Numm Carl Olof Jonsson. Déi Ofhandlung huet d'Thema vun der "Gentile Times" ënnersicht. Seng verständlech an ustrengend Fuerschung huet nëmmen déi fréier Resultater vun der Hëllef Buch Fuerschung Team.
Eng Zuel vu prominenten Eelsten, zousätzlech zum Regierungsorgan, goufe bewosst vun der Ofhandlung, ënner anerem den Ed Dunlap an de Reinhard Lengtat. Dës wëssenschaftlech Bridder waren och mat der Schreifweis vum Hëllef Buch. D'Verhandlung gouf och mat prominent Eeleren a Schweden gedeelt, dorënner Circuit a Bezierker. Dës dramatesch Situatioun kann zu enger Saach an enger eenzeger Saach ugezunn ginn: D'Léiere gouf getest mat Fuerschungsmaterial anescht wéi dat wat vum GB / FDS produzéiert gëtt.

607 BCE Ass offiziell erausgefuerdert - Wat elo?

Den Datum vum Joer 607 v. Chr. Ze erausfuerderen war den Anker vun der schätzbarster a verëffentlechter Doktrin vun den Zeie vu Jehova erauszefuerderen, nämlech datt 1914 d'Enn vun der "Gentile Times" an den Ufank vun der onsichtbarer Herrschaft vum Gottes Räich am Himmel markéiert huet. D'Inselen waren onheemlech héich. Wann de richtegen historeschen Datum vun der Zerstéierung vu Jerusalem 587 v. Chr. Ass, ass dat d'Enn vun de siwe Mol (2,520 Joer) vum Daniel Kapitel 4. am Joer 1934, net 1914. De Ray Franz war Member vum Regierungsrot, sou datt hie seng Fuerschungsresultater mat anere Memberen deelt. Si haten elo nach méi Beweiser, béid aus historescher a biblescher Perspektiv, datt den 607 BCE Datum net kéint richteg sinn. Géifen d '"Dépositaire vun der Doktrin" en Datum ofginn, dee komplett net z'ënnerstëtzen ass? Oder géife se selwer e méi déift Lach gruewen?
Bis 1980 war d'Chronologie vum CT Russell (déi sech op 607 v. Chr. Verlooss huet fir 1914 anzebannen) méi wéi ee Joerhonnert al. Ausserdeem war d'2520 Joer Chronologie (7 Mol vum Daniel Kapitel 4) déi 607 v. Chr. Als Joer vun der Zerstéierung vu Jerusalem fixéiert war eigentlech de Brainstorm vum Nelson Barbour, net vum Charles Russell.[i] De Barbour huet ursprénglech behaapt datt 606 BCE den Datum war, awer geännert op 607 BCE wéi hie gemierkt huet datt et kee Joer Null war. Also hei hu mir en Datum deen net mam Russell entstan ass, mä mat engem Zweeten Adventist; e Mann mat deem Russell sech kuerz duerno iwwer theologesch Differenze getrennt huet. Dëst ass den Datum wou de Regierungsrot weider Zänn an Neel verdeedegt. Firwat hu se et net opginn, wa se d'Chance haten? Fir gewëss hätt et Courage a Kraaft vum Charakter erfuerdert fir dat gemaach ze hunn, awer denkt just un d'Kredibilitéit déi se gewonnen hätten. Awer déi Zäit ass vergaang.
Zur selwechter Zäit goufen et aner Joerzéngten al Léieren ënner Kontroll vun e puer wëssenschaftleche Bridder an der Organisatioun. Firwat ënnersicht net all déi "al Schoul" Léieren am Liicht vum modernen Dag Wëssen a Verständnis? Eng Léier besonnesch Besonnesch néideg Reform war d'No-Blood Doktrin. Eng aner war d'Léier, datt déi "aner Schof" vum Johann 10:16 net vum hellege Geescht gesaleft sinn, net Kanner vu Gott sinn. Eng iwwerdriwwe Reform kéint bannent der Organisatioun an engem Stéck geschéien. De Rang an d'Datei hätt all d'Ännerungen als just méi "neit Liicht" ënner der Leedung vum Gottes hellege Geescht ugeholl. Leider, och wann et kloer bewosst ass datt weltlech, historesch, astronomesch a biblesch Beweiser den 607 BCE Ankerdatum als spezial veruerteelt hunn, huet d'Majoritéit am Regierungsrot gestëmmt d'1914 Léier als de Status Quo, entscheeden als Kierper fir kick dat kann erof op d'StroossAn. Si musse gefillt hunn den Armageddon war sou no, datt si ni fir dës onreegelméisseg Entscheedung äntweren.
Déi, déi net gewëssenhaft weiderfuere konnten d'1914 Doktrin ze léieren, goufen attackéiert. Vun den dräi genannte Bridder (Franz, Dunlap, Lengtat) blouf nëmmen déi lescht a gudder Positioun soulaang hien d'accord war ze bleiwen. De Brudder Dunlap gouf direkt als "kranken" Ofgeleeën ausgewisen. De Brudder Franz huet als GB Member demissionéiert a gouf d'ganzt Joer ausgestallt. Jiddereen dee mat hinne schwätze wier ofgesat ze ginn. Déi meescht vun der Ed Dunlap senger ausgedehnter Famill am Oklahoma goufe gesicht (wéi an enger Hexejuegd) an ofgesot. Dëst war reng Schiedskontroll.
Hir Entscheedung "de Bauerenhaff ze wetten" huet scho wéi e séchere Choix am Joer 1980 geschéngt, awer elo, 35 Joer méi spéit a gezielt, ass et eng tikkend Zäitbomm déi hir lescht Sekonnen zielt. Déi prett Disponibilitéit vun Informatioun iwwer dem Internet - eng Entwécklung déi se ni virausgesinn hätten - beweist katastrophal fir hir Pläng. Bridder a Schwësteren ënnersichen net nëmmen d'Gëltegkeet vun 1914, awer all komesch Léiere vu Jehovas Zeien.
Et kann net verweigert ginn datt déi sougenannte "Guardians of Doctrine" sech bewosst sinn datt d'Iwwerleeënheet vun de Schrëftsteller a weltleche Beweiser 607 BCE als relevant fir d'Bibel Prophezeiung beweist. Et gouf Liewen duerch William Miller an aner Adventisten duerch de 19th Joerhonnert, awer si haten de gudde Sënn fir se ofzeginn ier et zu engem Albatross ëm den Hals gouf.
Also wéi kënne Männer, déi behaapten, vu Gott sengem hellege Geescht geleet ze ginn, weider dës Doktrin als Wourecht léieren? Wéi vill sinn duerch dës Léier falsch gefouert ginn? Wéi vill sinn mësshandelt a geriicht well se géint eng Léier vum Mënsch geschwat hunn? Gott ka keen Deel un der Falschkeet hunn. (Hebr 6:18; Tit 1: 2)

Virsiichteg Fuerschung Verhënnerert eis Geschlecht Verbreedung

Fäert eisen himmlesche Papp, datt eist déift Wësse vu sengem Wuert eis iergendwéi vum chrëschtleche Glawen ewech zitt? Hat hien Angscht datt wa mir eis Fuerschung a Foren deelen déi éierlech an oppen Schrëftdiskussioun encouragéieren, datt mir eis selwer oder anerer stierzen? Oder ass et am Géigendeel, datt eise Papp gutt frou ass, wa mir säi Wuert fläisseg no Wourecht sichen? Wann d'Beröer haut lieweg waren, wéi mengt Dir datt se eng "nei Luucht" Léier kréien? Wéi géife se reagéieren op gesot datt si d'Léier net a Fro stellen? Wat wier hir Reaktioun wann se enttäuscht ginn och d'Schrëfte selwer ze benotzen fir de Verdéngscht vun enger Léier ze testen? Ass Gottes Wuert net gutt genuch? (1Th 5: 21) [ii]
Duerch Behaaptung datt d'Wourecht vu Gottes Wuert nëmmen duerch seng Publikatioune verroden ass, seet de Regierungsrot eis datt Gottes Wuert selwer net genuch ass. Si soen datt mir kann nët léiert d'Wourecht kennen ouni d'Wuechttuerm Literatur ze liesen. Dëst ass kreesfërmeg Begrënnung. Si léieren nëmme wat wouer ass a mir wëssen dat well se eis soen.
Mir éieren de Jesus an eise Papp, Jehova, andeems mir Wourecht léieren. Ëmgedréit, mir déonéiere se duerch Falschkeet an hirem Numm ze léieren. D'Wourecht gëtt eis verëffentlecht duerch d'Schreiffuerschung an duerch den Hellege Geescht vu Jehova. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Wa mir representéieren datt mir (Jehovas Zeien) eis Noperen nëmmen d'Wourecht bäibréngen, wärend d'Geschicht eis Fuerderung net stëmmt, mécht dat eis net Hypokrieten? Et ass dofir gescheit datt mir perséinlech all Léierpersoun ënnersichen déi mir als Wourecht duerstellen.
Maacht e Spadséiergank mat mir iwwer Memory Lane. Déi vun eis vun der Boomer Generatioun erënnere sech gutt un déi folgend Featured Léiere vun den 1960s-1970s. D'Fro ass, wou sinn dës Léieren am Gottes Wuert fonnt?

  • Den 7,000 Joer kreativen Dag (49,000 Joer kreativ Woch)
  • D'6,000 Joer Chronologie déi 1975 feststellt
  • D'Generatioun vun 1914 ass net vergaang ier den Armageddon ukënnt 

Fir iergendeng Onbekannten mat dësen Léier, fuere einfach d'WT CD Bibliothéik. Dir fannt awer net den Zougang zu enger bestëmmter Publikatioun, déi am 1966 produzéiert gouf vun der Organisatioun, déi pivotal fir d'1975 Léier war. Et géif schéngen dëst ass vum Design. D'Buch ass berechtegt Liewen Éiweg an der Fräiheet vun de Jongen vu Gott. Ech hunn zoufälleg eng Hard Copy. De GB (a gutt gemengten Zeloten) géif eis gleewen datt d'1975 Léier ni wierklech am Drock war. Si (an déi, déi no 1975 erakomm sinn) soen Iech et waren nëmmen "ängschtlech" Bridder a Schwësteren, déi mat hirer eegener Interpretatioun matgeholl goufen. Notéiert zwee Zitater aus dëser Publikatioun an Dir decidéiert:      

"No dëser vertrauenswürdeger Bibel Chronologie sechsdausend Joer vun der Kreatioun vum Mënsch wäert 1975 ophalen, an déi siwent Period vun dausend Joer mënschlecher Geschicht fänkt am Hierscht 1975 un. Also sechsdausend Joer vum Existenz vum Mënsch op der Äerd wäert geschwënn op , jo an dëser Generatioun. “ (S.29)

„Et wier net duerch Zoufall oder Accident awer wier nom léiwen Zweck vum Jehova Gott fir d'Regierung vu Jesus Christus, dem 'Här vum Sabbat', parallel mam siwente Joerdausend vun der Existenz vum Mënsch ze lafen (S. 30) )  

E Graf gëtt op de Säiten 31-35. (Och wann Dir net Zougang zum Buch hutt, kënnt Dir op dës Grafik mam WT Bibliothéiksprogramm zougräifen andeems Dir op d'Säit 272 vum 1. Mee 1968 gitt Wachttower.) Déi lescht zwee Einträg an der Grafik si bemierkenswäert:

  • 1975 6000 Enn vum 6. 1,000-Joer Dag vun der Existenz vum Mënsch (am fréien Hierscht)
  • 2975 7000 Enn vum 7. 1,000-Joer Dag vun der Existenz vum Mënsch (am fréien Hierscht)

Notéiert d'Stréch an deem uewe genannten Devis: "et wier net nëmmen duerch Zoufall oder Accident awer no dem Jehovas säin Zweck fir d'Herrschaft vum Jesus ... .. parallel mam siwente Joerdausend vu senger Existenz vum Mënsch ze lafen. " Also am 1966 gesi mer datt d'Organisatioun virausgesot huet am Drécken datt et no dem léiwen Zweck vu Jehova Gott wier datt d'dausend Herrschaft vu Christus am Joer 1975 ufänkt. Wat seet dat? Wat geschitt virun der Millenial Herrschaft vu Christus? War net e Versuch den "Dag a Stonn" (oder Joer) komplett am Géigesaz zu de Wierder vu Jesus am Matt 24:36 festzeleeën? An awer ware mir gezwongen net nëmmen dës Léier als Wourecht unzehuelen, mee fir se un eis Noperen ze priedegen.
Stellt Iech vir datt d'Beroeans wärend der Boomer Generatioun gelieft hunn. Hätten se net gefrot: Awer wou sinn dës Léieren am Gottes Wuert fonnt? Den Jehova wier gutt zefridde mat eis gewiescht fir déi Fro deemools ze stellen. Hätten mir dat gemaach, hätte mir keng Spekulatioun, Vermutungen a falsch Erwaardung u Famill, Frënn an Noperen geholl. Dës Léier hunn Gott veraarscht. Awer wa mir d'Fuerderung vum Regierende Kierper gleewen datt de Geescht vu Gott se zu all Moment leet, mussen dës falsch Léieren ënner der Leedung vu sengem hellege Geescht empfaang ginn. Ass dat iwwerhaapt méiglech?

Also Firwat hunn d'Saachen net geännert?

D'Garde Guardia vun der Doktrin ginn zou datt se onkomfekt Männer sinn. Et ass och e Fakt datt vill vun den Doktrinen si hunn Gard sinn ierflecher Léiere vu fréiere Generatioune vu Féierung. Mir hunn op dësem Site ëmmer iwwer d'onskriptural Natur vun den Doktrinen, déi fir Jehovas Zeien eegent sinn, bewisen. Wat enttäuschend ass, ass datt d'Männer d'Féierung an der Organisatioun hunn eng ganz ëmfaassend Bibliothéik zu Bethel mat Gäng vum theologesche Material hunn, dorënner vill Bibeliwwersetzungen a Versiounen, Originalsprooch Dictionnairen, Lexikon, Konkordanzen a Kommentaren. D'Bibliothéik enthält och Bicher iwwer Geschicht, Kultur, Archeologie, Geologie a medizinesch Themen. Ech gi gegleeft datt d'Bibliothéik och sougenannt "apostatescht" Material enthält. Et kéint een zimlech soen datt vill vun de Bicher déi se de Rang an d'Datei vum Liesen entmutere géifen zu all Moment verfügbar sinn. Gitt datt dës Männer Zougang zu sou enger feiner Fuerschungsquell hunn, firwat hale se sech u Joerzéngten al falsch Doktrin? Verstinn se net hir Verweigerung dës Léieren opzeginn ënnergruewen hir Kredibilitéit a behaapten datt Gott hinnen ernannt huet fir den Heemechts z'iessen ze verdeelen? Firwat hunn se hir Fersen gegruewen?

  1. Stolz. Et dauert Humilitéit fir de Feeler unzeginn (Prov 11: 2)
  2. Virwëtz. Si behaapten datt den hellege Geescht vu Gott hir Schrëtt riicht, sou datt de Feeler zouginn dës Fuerderung zréckzeweisen.
  3. Angscht. D'Kredibilitéit tëscht de Memberen ze verléieren wäert hir Autoritéit a seng Fäegkeet ënnerhalen fir absolut Kontroll z'erhalen.
  4. Organisatoresch Loyalitéit. D'Gutt vun der Organisatioun huet Prioritéit iwwer d'Wahrheet.
  5. Angscht virum legalen Auswierkunge (z. B. d'De Nee Blutt-Doktrin an Erreeche Feeler beim Misinterpretéiere vun der Zwee-Zeien-Regel beim Bericht vun Kannermëssbrauch). Déi fréier zréckzéien wier d'Organisatioun enorm ongerecht Doudesverantwortung ze ënnerwerfen. Fir de Mëssbrauchsbedeckung ze regelen ass et onbedéngt d'Verëffentlechung vu vertraulechem Mëssbrauchdateien. Et brauch een nëmmen déi vill kathoulesch Diözesen an den USA ze kucken déi hir Mëssbrauchdateien verëffentlecht hunn fir ze kucken wou dëst zwangsleefeg féiert. (Esou Resultat kann elo onverhënnerbar sinn.)

Also wat is de Problem mat der Fuerschung, speziell d'Fuerschung déi d'Schrëften studéiert ouni d'Hëllef vu WT Publikatiounen? Et gëtt kee Problem. Esou Fuerschung bitt Wëssen. Wëssen (wa kombinéiert mat dem hellege Geescht vu Gott) gëtt Wäisheet. Et ass sécher näischt ze fäerten an der Bibel ze recherchéieren ouni de Bibliothekar (GB) iwwer eis Schëller ze kucken. Also setzt d'WT Volumen op der Säit a loosst eis Gottes Wuert selwer studéieren.
Esou Fuerschung ass awer a grouss Suerg fir déi, déi eis hätten eppes akzeptéieren, wat net noweisbar ass nëmme mat Gottes Wuert. Ironescherweis ass dat eent Buch dat GB fäert datt mir am meeschte studéieren d'Bibel ass. Si ginn Lëpsen fir et ze studéieren, awer nëmmen wann et duerch d'Objektiv vu WT Publikatiounen gemaach gëtt.
Als Fazit erlaabt mir e Kommentar vum Anthony Morris an engem Gespréich op enger kierzlecher Konventioun ze deelen. Zum Thema déif Fuerschung ze maachen huet hie gesot: „Fir déi vun Iech dobaussen, déi déif Recherche maache wëllen an iwwer Griichesch léieren, vergiess et, gitt eraus am Déngscht. “ Ech hunn seng Ausso souwuel condescending an selbstdéngend fonnt.
De Message deen hie vermëttelt ass kloer. Ech gleewen datt hien d'Positioun vum GB korrekt duerstellt. Wa mir Fuerschung maachen, komme mir zu anere Conclusiounen wéi déi, déi op de Säiten vun de Publikatioune geléiert gi vum presuméierten treie an dezente Sklave. Seng Léisung? Loosst et eis. Dir gitt einfach eraus a priedegt wat mir Iech ginn.
Trotzdem, wéi behale mir e kloert Gewësse an eisem Ministär wa mir net perséinlech iwwerzeegt sinn datt dat wat mir léieren d'Wahrheet ass?

"En intelligentt Häerz kritt Wëssen, an d'Ouer vun de Weise sicht Wëssen."  (Spréch 18: 15)

___________________________________________________________
 [i] Herald Vun De Moien September 1875 p.52
[ii] Bridder, déi Ënnerstëtzung vum Paul säi Luef vun de Beroeans gesicht hunn, krute gesot, datt d'Beröer nëmmen am Ufank esou gehandelt hunn, awer nodeems se wousst, datt de Paul d'Wourecht bäibruecht huet, hunn se hir Fuerschung gestoppt.

74
0
Géif Är Gedanken gär hunn, gitt w.e.g.x