2016, Dec 12-18 - Eist Chrëschtliewen a Ministère

Deckt Kapitel 5 Paragrafen 10-17 vun Gottes Räich Regelen

 

Vum Paragraf 10:

"Zéng Joerzéngte virum 1914 hunn richteg Chrëschte scho verstanen datt 144,000 trei Matleefer vu Christus mat him am Himmel regéieren. Dës Bibelstudente gesinn datt d'Zuel wuertwiertlech war an datt et ugefaang huet am éischte Joerhonnert CE ze fëllen.

Gutt, si ware falsch.

Wierklech, wann et an der Rei ass fir d'Verëffentlechen onbestëmmte Behaaptungen ze maachen, ass et gutt fir eis dat selwecht ze maachen. Dat gesot gëtt, mir probéieren eis ze begrënnen.

Offenbarung 1: 1 seet datt d'Offenbarung vum John an Zeechen oder Symboler presentéiert gouf. Also wann Dir Zweifel hutt, firwat eng wuertwiertlech Zuel unhuelen? Offenbarung 7: 4-8 schwätzt vun 12,000 aus all zwielef Stämm vun Israel. Verse 8 schwätzt vum Stamm vum Joseph. Well et kee Stamm vum Joseph war, muss dëst e Beispill vun engem vun de Schëlder oder Symboler sinn, déi representativ fir eppes anescht sinn. Op dëser Etapp ass et net néideg fir eis ze verstoen wat representéiert gëtt, awer nëmmen datt e Symbol benotzt gëtt anstatt eppes wuertwiertlech. No dësem Begrënnung gëtt eis gesot datt d'Zuel vun all Stamm versiegelt ass 12,000. Kann een wuertwiertlech 12,000 Leit aus engem symbolesche Stamm versiegelen? Gëtt et Grond ze gleewen datt wuertwiertlech Saachen hei mat symbolesche Saache vermëscht ginn? Solle mir dovun ausgoen datt egal wéi dës 12 Stämme representéieren, genau déiselwecht Zuel vu Mënsche wierdeg wier aus all Stamm? Dat schéngt souwuel d'Gesetzer vun der Probabilitéit wéi d'Natur vum fräie Wëllen ze trotzen.

D'Insiicht Buch seet: "Zwielef schéngt also e komplette, equilibréierten, helleg verfaassen Arrangement ze representéieren." (it-2 S. 513)

Well d'Zuel 12, a Multiple dovun, benotzt gëtt "fir e komplett, ausgeglachent, helleg konstitutéiert Arrangement duerzestellen", wat genau dat ass wat et an der Offenbarung 7: 4-8 duergestallt huet, ginn se anescht un wann et ëm d'Zuel 144,000 geet? Schéngt et konsequent datt 12 symbolesch Stämm X 12,000 symbolesch versiegelt = 144,000 wuertwiertlech versiegelt sinn?

Vum Paragraf 11:

„Wat awer goufen déi zukünfteg Membere vun der Braut vu Christus zougelooss ze maachen, wéi se nach op der Äerd waren? Si hunn gesinn datt de Jesus d'Priedegungsaarbecht ënnerstrach huet an et mat enger Period vun der Ernte verbonnen huetAn. (Matt. 9: 37; John 4: 35) Wéi mir am Kapitel 2 bemierkt hunn, hu se fir eng Zäit festgehalen datt d'Erntezäit 40 Joer dauert, geklomm mat der Versammlung vum gesalften zum Himmel. Wéi d'Aarbecht awer weider gaang ass nodeems 40 Joer gelaf sinn, war méi Erklärung gebraucht. Elo wësse mer datt d'Erntezäit - d'Saison fir Weess vun Onkraut ze trennen, trei gesalft Chrëschte vun imitéierenden Chrëschten - huet am 1914 ugefaang. D'Zäit war Zäit fir Opmierksamkeet ze sammelen vun der restlecher Zuel vun dëser Himmelsklass! "

De Schrëftsteller huet zouginn datt mir falsch waren iwwer d'Ernte vun 1874 bis 1914, awer elo seet hien datt mir "wëssen" - net gleewen, awer "wëssen" - datt d'Ernte am Joer 1914 ugefaang huet a bis haut weidergeet. Wou kënnt dat korrekt Wëssen hier? Vermeintlech aus den zwou Schrëften déi dës Behaaptung begleeden.

"Da sot hien zu senge Jünger:" Jo, d'Ernte ass super, awer d'Aarbechter si wéineg. "(Mt 9: 37)

“Sidd Dir net, datt et nach véier Méint sinn ier d'Ernte kënnt? Kuckt! Ech soen Iech: Hieft Är Aen op a kuckt d'Felder, datt se wäiss si fir d'Ernte. Scho ”(Joh 4: 35)

De Jesus seet net datt d'Ernte ass wäert sinn super. Hie schwätzt an der haiteger Zäit. Still an der haiteger Zäit erzielt hie senge Jünger d'Felder ze gesinn, déi dann a sengem Dag "wäiss fir d'Ernte" sinn. Wéi eng mental Gymnastik musse mir eis engagéieren fir "sinn" ze sinn als Bezuch op Konditiounen 19 Joerhonnerte viraus? Heiansdo schéngt et datt d'Technik déi d'Verëffentleche benotze fir e "Beweisstext" ze fannen ass eng Sich op engem Schlësselwuert oder Ausdrock ze maachen, wéi "Ernte", an dann just dës Resultater an de Kierper vun engem Artikel stecken an hoffen datt kee wäert bemierkt datt d'Schrëfte just net fir de Punkt schaffen.

Vum Paragraf 12:

"Vun 1919 un huet de Christus de treie an dezent Sklave guidéiert fir d'Priedegungsaarbecht ze ënnersträichen. Hien hat deen Aufgab am éischte Joerhonnert gemaach. (Matt. 28: 19, 20) ”

Geméiss dësen ass d'Aufgab fir ze priedegen am éischte Joerhonnert gemaach, awer et gouf net un de treie an dezent Sklave gemaach, well eist lescht Verständnis ass datt et kee trei an dezent Sklave war bis 1919. Also ass de Fütterungsprogramm, deen de Master gesat huet ier hie fortgaang, net virgesinn fir seng Domestik z'erhalen nodeems hien am 33 CE fortgaang ass, an och net an de tëschend Joerhonnerte Fudder gebraucht gouf. Nëmme am 20^th Joerhonnert waren déi Domestiker an wëllen vu spirituellen Virsätz.

Vergiesst iwwer d'Tatsaach datt et kee Beweis fir dëst neit Verständnis gëtt. Frot Iech ob et iwwerhaapt logesch ass.

Paragrafen 14 an 15

Dës Paragrafe schwätze vum falschen Verständnis dat "richteg Chrëschten" viru an an den éischte Jore vum Rutherford senger Amtszäit als President haten. Si hunn u véier Hoffnunge gegleeft: zwee fir den Himmel an zwou fir d'Äerd. Wuel, dës falsch Versteesdemech waren d'Resultat vu mënschlecher Spekulatioun a mënschlecher Interpretatioun mat gemaachten Antitypes. Wat fir en Duerchernee kréie mir eis selwer a wa mir mënschlech Wäisheet a schrëftlech Spekulatioun op en Niveau mam Wuert vu Gott stellen.

Huet sech eppes an den 20er an 30er Jore geännert? Hunn mir eis Lektioun geléiert? War de Gebrauch vu spekulativen Antitypes opginn? Huet dat neit Verständnis betreffend d'Operstehung Hoffnung nëmmen op dat vertraut wat an der Schrëft gesot gëtt?

Mir sinn elo geléiert datt Typen an Antitypes, déi net an der Schrëft fonnt ginn, falsch sinn an doriwwer eraus goen, wat geschriwwe gëtt. Si sollten net d'Fundament vun der Doktrin bilden. (Kuckt Gitt Méi Iwwer Wat Schreift.) Gitt dëst, si mir ze erwaarden datt Zeien ënner dem Rutherford an den 30s zu engem richtege Verständnis vun der Operstéiungs Hoffnung ukomm sinn - e Verständnis dat mir bis haut halen - baséiert net op Typen an Antitypes a wilde Spekulatiounen, awer op aktueller Schrëft Beweiser? Weiderliesen.

Paragraf 16

Ah, et schéngt de Regierungsrot bereet seng eege Direktiv ze ignoréieren fir mënschlech fabrizéiert Antitypes ze refuséieren wann et zu sengen eegene Meeschter geléiert gëtt. Sou behaapte si datt déi nei Verständnisser, déi vun 1923 u verroden goufen, brillant "Liichtblëtzer" vum Jesus Christus duerch den hellege Geescht verroden hunn.

„Wéi huet den hellege Geescht dem Christus seng Matleefer fir de Versteesdemech, dee mir haut koennen, gefouert? Et ass progressiv geschitt, duerch eng Serie vu Blëtze vu spirituellen Liicht. Wéi fréi wéi 1923 huet de Waachtuerm op e Grupp opmierksam gemaach ouni himmlesch Striewe, déi op der Äerd wunnen ënner dem Herrscher vum Christus. Am 1932 huet de Wachttower de Jonadab (Jehonadab) diskutéiert, deen sech mam Gott sengem gesalften Israelitesche Kinnek Jehu gehandelt huet fir hien am Krich géint falschen Déieren z'ënnerstëtzen. (2 Ki. 10: 15-17) Den Artikel huet gesot datt et eng Klass vu Leit an de modernen Zäiten war, déi wéi de Jonadab waren, a bäigefügt datt de Jehova dës Klass "duerch den Armageddon Ierger" géif hei op der Äerd wunnen. " - par. 16

Also déi antitypesch Jonadab Klass, déi eng net gesaleft Klass vum Chrëscht virgestallt huet, déi net Gottes Kanner sinn, war e "Blëtz vum spirituellen Liicht" vum Jesus Christus? Anscheinend huet de Jesus och d'Liicht erbléckt datt déi sechs Flüchtlingsstied d'Erléisung vun dëser Sekundärklass vum Chrëscht bekannt als Anert Schof virgestallt hunn. An de Beweis dofir ass datt de Watchtower esou seet.

Also musse mir Antitypes refuséieren, déi net an der Schrëft fonnt goufen, ausser wann gesot gëtt net. Kuerz gesot, et ass d'Wachttower, net d'Bibel, déi eis seet wat richteg ass a wat falsch ass. 

Paragraf 17 an d'Box "E grousst Zeeche vun der Erliichterung"

Gitt datt et kee schrëftleche Beweis gëtt fir dës Léier z'ënnerstëtzen, muss de Regierungsrot probéieren Beweiser mat anere Mëttelen ze zauberen. Eng vun hire Liiblingstaktiken ass Anekdoten. An dësem Fall huet d'Publikum begeeschtert dem Rutherford säi Gespréich akzeptéiert, also wat hie sot muss stëmmen. Wann d'Zuel vu Leit, déi eng Léier akzeptéieren, e Beweis ass datt et richteg muss sinn, da solle mir all un d'Dräifaltegkeet gleewen, oder vläicht d'Evolutioun, oder béid.

Ech hunn e gudde Frënd, deen normalerweis ni anekdotesch Beweiser géif akzeptéieren, awer iwwer dëst Thema, mécht hien. Hien erzielt mir vu senger Groussmamm, déi eng vun dëse Leit war, déi erliichtert waren, gesot ze ginn, hatt hätt net déi himmlesch Hoffnung. Dëst ass fir hien de Beweis.

De Grond, ech gleewen et fest, datt et sou vill Widderstand géint eng eenzeg Hoffnung fir Chrëschten ass, datt déi meescht et just net wëllen. Si wëlle fir ëmmer als jonk, perfekt Mënschen liewen. Wie wëll dat net? Awer wann d'Chance op déi "besser Operstéiung" gebuede gëtt, fir si ass et alles, "Merci Jehova, awer kee Merci." (Hien 11:35) Ech denken net datt se eppes hunn, sech perséinlech Suergen ze maachen - och wann et just eng Meenung ass. Et ass schliisslech d'Operstéiung vun den Onrechtlechen. Also dës verléieren net aus. Si kënne enttäuscht ginn andeems se realiséieren datt se an der selwechter Grupp si wéi all aner, och déi ouni Glawen, awer si kommen driwwer.

Trotzdem solle mer mierken datt dem Rutherford säi Publikum priméiert war. Als éischt hutt Dir d'Verwirrung erstallt vun der viregter véier Hoffnunge vun der Erléisung. Dann hat Dir e seriéisen Artikel 1923 weider. Schlussendlech koum de markanten Zwee-Deel Artikel am Joer 1934 deen déi aner Schof Doktrin agefouert huet. Gitt all dës Virbereedung, ass et kee Wonner, datt eng emotional gefëllte Liwwerung vun der Konventiounsplattform den Effekt hätt, deen an der Këscht beschriwwe gëtt, "E grousst Zeeche vun der Relief"? Alles wat de Rutherford gemaach huet war alles zesummenzebréngen.

E Wuert iwwer den 1934 Landmark Artikel

Dës Studie mécht keng Erwäermung vum 1934 zweedielege Wachttuermstudien Artikel publizéiert am 1. a 15. Ausgab vum Joer. Dëst ass bemierkenswäert well dës Zwee-Deel Serie, mam Titel "Seng Frëndlechkeet", de Linchpin vun der Aner Schof Doktrin ass. Et ass den Artikel deen als éischt dëse "brillante Blitz vum spirituellen Liicht" an d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova agefouert huet. Awer an der Studie vun dëser Woch gëtt de Lieser dozou bruecht ze gleewen datt et eréischt 1935 sinn datt d'Zeie vu Jehova vun dëser "neier Wourecht" gewuer goufen. Den historesche Fakt ass datt se e ganzt Joer virdrun driwwer woussten. De Rutherford huet näischt Neies erkläert, awer just widderholl wat scho bekannt war.

Wat nach méi bemierkenswäert ass ass datt eng Sich no Artikelen a Publikatiounen d'Introduktioun vun dëser Doktrin zu den Zeie vu Jehova erkläert ëmmer den Numm 1935 als Maarkpunktsjoer nennt an ni vun dësen zwee Artikele vum Joer virdrun ernimmt. Op den 1930-1985 WT Referenz Index goen hëlleft och net. Ënner anerem Schof -> Diskussioun ass et net ze fannen. Och ënner der Ënnerschrëft Aner Schof -> Jehonadab, gëtt net referenzéiert. Genee sou, ënner Aner Schof -> Flüchtlingsstad, gëtt keen Artikel vun 1934 ernimmt. Awer dës sinn d'Haaptgespréichspunkte vum Artikel; de Schlëssel antitypes op déi d'Doktrin baséiert ass. Tatsächlech baséiert d'Doktrin nëmmen op Antitypes. Et gëtt kee Schrëftverbindung tëscht dem Johannes 10:16 oder der Offenbarung 7: 9 an enger Schrëft déi vun enger ierdescher Operstéiung schwätzt. Wann et do wier, wier et ëmmer erëm widderholl an all Artikel iwwer déi sougenannten ierdesch Hoffnung.

Déi scheinbar systematesch Vermeidung vun all Referenz zu dësen zwee Wachttuerm ass ganz komesch. Et ass wéi iwwer d'Gesetzer ze schwätzen déi an der US Verfassung baséieren, awer ni vun der Verfassung selwer ernimmt ginn.

Firwat gëtt den Artikel deen alles ugefaang huet praktesch aus der Erënnerung vu Jehovas Zeien ausgerott? Konnt et sinn datt jiddereen deen et liest géif gesinn et gëtt keng Basis an der Bibel fir dës Doktrin? Ech empfeelen datt all se am Internet kucken. Hei ass de Link: Luet den 1934 Wachttower Volumen erof. Den éischten Deel vun der Studie fannt Dir op der Säit 228. D'Fortsetzung ass op der Säit 244. Ech encouragéieren Iech d'Zäit ze huelen fir se selwer ze liesen. Maacht Ären eegene Geescht iwwer dës Léier.

Denkt drun, dëst ass d'Hoffnung déi mir priedegen. Dëst ass d'Botschaft vun der gudder Noriicht, déi mir gesot hunn, Zeien verdeelen sech op déi véier Ecken vun der Äerd. Wann et eng verluere Hoffnung ass, gëtt et eng Comptabilitéit. (Ga 1: 8, 9)