Dës Woch gi mir op zwee Videoe vun ënnerschiddleche Quelle behandelt déi duerch e gemeinsamt Element verlinkt sinn: Täuschung. Oprichteg Liebhaber vun der Wourecht si gebonnen ze fannen wat folgend ass déif gestéiert ze sinn, och wann et e puer sinn déi et justifizéieren wéi dat wat d'Organisatioun "theokratesch Kricher" nennt.

Wat heescht dee Begrëff?

Fir dat ze beäntweren, kucke mer déi verschidde Referenzen doriwwer an der Literatur vun jw.org. (Ënnersichung bäigefüügt.)

Kee Schued gëtt praktizéiertawer, vun zréckhalend incriminating Informatiounen vun engem deen net berechtegt ass ze wëssen. (w54 10 / 1 S. 597 par. 21 Chrëschten liewen d'Wahrheet)

Also an der Zäit vu spiritueller Kricher ass et richteg de Feind duerch ze verfeelen D'Wourecht verstopptAn. Et gëtt unselfishly gemaach; et schued kengem; am Géigendeel, et mécht vill gutt. (w57 5 / 1 S. 286 Benotzt Theokratesch Krich Strategie)

Gottes Wuert commandéiert: "Schwätzt jidderee vun Iech mat sengem Noper." (Eph. 4: 25) Dëst Kommando heescht awer net datt mir jidderee soll soen, déi eis all freet wat hie wësse wollt. Mir mussen d'Wourecht soen zu engem deen berechtegt ass ze wëssen, awer wann een net sou berechtegt ass kënne mir evakuéieren. Awer mir kënne keng Falschheet soenAn. (w60 6 / 1 S. 351 Froen vun de Lieser)

iwwerdeems béiswëlleg Ligen ass definitiv an der Bibel veruerteeltan, dëst bedeit net datt eng Persoun verpflicht ass zouverléisseg Informatioun zu Leit ze deelen, déi net dorun berechtegt sinn. (it-2 S. 245 Lie)

Ech géif proposéieren datt de Begrëff "béiswëlleg Ligen" am benotzt gëtt Insight Zitat ass eng Tautologie. Léien, no Definitioun, ass béisaarteg. Soss wier et keng Sënn. Trotzdem ass et net de Fakt datt eng Ausso net wouer ass, déi se zu enger Lige mécht, mä un der Motivatioun hannert der Ausso. Siche mir schueden ze maachen oder gutt ze maachen?

De Schub vun de fréiere Publikatiounsreferenzen ass datt "theokratesch Krichsféierung" de Chrëscht erlaabt 1) d'Wourecht vun onverdéngten zréckzehalen soulaang 2) kee Schued praktizéiert gëtt; awer 3) et erlaabt de Chrëscht net eng Falschkeet ze soen. Wärend dee leschte Punkt an eng gro Zone kënnt, kënne mir sécher soen datt eng Fälschung soen, déi Schued mécht, per Definitioun eng Ligen ass; a Chrëschten däerfen net léien. No all, de Gott, dee mir wielen ze imitéieren ass d'Quell vun der ganzer Wourecht, awer säi Feind ass de Ligener.

De November Broadcast

Mat deem vergiessen, loosst eis ufänken dëse Mount Sendung. Den David Splane verbréngt den éischte Véierel vun der Sendung z'erklären wéi d'Organisatioun d'Genauegkeet vu sengem Referenzmaterial, Zitater an Zitater assuréiert. (Op enger perséinlecher Notiz fannen ech seng Aart a Weis ze enseignéieren niddereg ze sinn. Hie schwätzt wéi wann hie kleng Kanner géif instruéieren. Dräi oder véier Mol an dësem Video verséchert hien eis datt "dëst gëtt lëschteg".)

Wärend d'Geschicht vun der Organisatioun d'Benotzung vu baussenzege Referenze kaum stellar ass wann et drëm geet dem Auteur seng Gedanken ze vermëttelen, kënne mir dat fir de Moment op d'Säit leeën. Och de Virdeel vun der Organisatioun fir net d'Quell vu senge sougenannte präzise Referenzen z'informéieren ass - wärend e Sträitbeen ënner seriéise Bibelstudenten - am beschten fir eng aner Kéier an eng aner Diskussioun. Amplaz wäerte mir just bemierken datt de Regierungsrotmember David Splane d'Dugend vun der ustrengender Fuerschungsanstrengung vun der Organisatioun ervirhieft fir sécherzestellen datt mir, d'Lieser, ni Informatioune kréien déi net grëndlech korrekt sinn. Wéi gesot, loosst eis elo op d'53 Minute 20 Sekonn Mark vum Broadcast Video. Hei ass de Spriecher amgaang d'Organisatioun ze verteidegen géint Ukloe vun Apostaten an de Medie vun der Welt, datt mir schueden, andeems mir onbendlech un der "Zwee-Zeie-Regel" bleiwen.

Geméiss dem theokrateschen Krichsgefill Gedanken, behält hien eng Rei Wourechten vum Publikum.

Hie liest aus Deuteronomium 19:15 fir d'Positioun vun der Organisatioun z'ënnerstëtzen, awer geet net weider op déi nächst Verse déi diskutéieren wéi d'Israeliten Situatioune géifen ëmgoen wou et nëmmen een Zeien war; weder diskutéiert hien Deuteronomium 22: 25-27 déi eng Ausnam zu der Zwee-Zeie Regel gëtt. Amplaz datt hien e Vers aus dem Matthew 18:16 Kiischt wielt, wou de Jesus vun zwee Zeie schwätzt, behaapt datt dëst en Iwwergang vum Mosaesche Gesetz an de chrëschtleche System vun de Saachen erlaabt. Wéi och ëmmer, hien hält d'Wourecht zréck, déi am virege Vers verroden gouf, datt d'Sënn ze behandele gëtt, och wann et nëmmen een Zeien dofir ass. Hie schwätzt och vun engem Geriichtscomité deen net gegrënnt gëtt wann et nëmmen een eenzegen Zeien ass, awer net erkläert wéi d'ganz Kongregatioun (net en zesummegesat Dräi-Mann-Comité) geruff gëtt fir eng Sënn am Mt 18:17 ze beuerteelen, eng Sënn déi ugefaang huet bekannt nëmmen engem Zeien (vs. 15).

Wat hien net verroden huet ass datt d '"Zwee-Zeien-Regel" an Deuteronomium 19:15 enger Natioun mat engem komplette legislativen, geriichtlechen a penale System zur Verfügung gestallt gouf. Déi chrëschtlech Kongregatioun ass keng Natioun. Et huet kee Mëttel fir kriminell Aktivitéiten ze verfollegen. Dofir schwätzt de Paul vun de weltleche Regierungen als "Gottes Minister" fir Gerechtegkeet auszeféieren. Anstatt déi Zwee-Zeie Regel ze verteidegen, sollt hien all Membere versécheren datt ëmmer wann e glafwierdege Rapport vu Kannermëssbrauch bei den Eelste gemaach gëtt - och wann et nëmmen een Zeien ass, d'Affer - si wäerten et bei den Autoritéite mellen fir ze erlaben se fir hir forensesch an investigativ Expertise ze benotzen fir d'Wourecht festzestellen.

D'Regel - baséiert op den eegene Publikatiounen vun der Organisatioun, erënners eis - ass datt mir d'Wourecht nëmme vu 1 zréckhalen) déi déi et net verdéngen, an och nëmmen dann 2) wa mir kee Schued maachen.

D'Zeie Jehovas d'Zeien sinn déi déi dës GB-Sanktioune Sendung adresséiert, a si verdéngt d'Wourecht ze wëssen iwwer d'Justizpraktiken vun der Organisatioun. Et ass elo en Deel vum ëffentleche Rekord a ville Geriichtsdokumenter aus verschiddene Länner, datt déi starv Uwendung vun der Zwee-Zeie-Reegel e grousse Schued u villen "Klengen", eise schwaachsten, eise Kanner verursaacht huet.

Läit net a maach kee Schued. Anscheinend geschitt net.

Am gudde Gewësse musse mir Foul bei dësem transparente Versuch ruffen fir d'Interesse vun der Organisatioun iwwer d'Wuel vun der Trapp ze schützen.

Virum Ieweschte Geriichtshaff vu Kanada

E Brudder an Alberta, Kanada gouf ausgedronk wéinst Dronkenheet a Mëssbrauch vu Mënschen. Als Resultat huet hien de Verkaf a senger Immobiliefirma verluer wéi d'Zeie säi Geschäft boykottéiert hunn. Hien huet verklot, a scheinbar gewonnen. D'Wachchtower Bibel & Trakt Gesellschaft vu Kanada huet de Fall appeléiert a behaapt datt d'Regierung kee Recht hätt a Kierchesaachen anzegräifen. Anscheinend hunn aner Kierchen zougestëmmt an zéng Gruppen hunn als applizéiert Amicus curiae ("Frënd vum Geriicht") fir dem Watchtower säin Appel z'ënnerstëtzen. Dës abegraff eng Moslem a Sikh Grupp, déi Siwenten Dag Adventist Kierch, eng Evangelesch Associatioun, an d'Mormon Kierch. (Komesch Bettgezei aus Zeienperspektiv.) Et schéngt kee vun hinnen d'Regierung an hir intern Affären ze mëschen. Sief et esou, bei der 1: 14 Minutt Mark vum Video, Den David Gnam, en Zeienadvokat deen am Kanada Filial servéiert, definéiert d'Deffellowshipping fir de Supreme Court Justices dës Manéier:

„Dëst Wuert [Ausbezuelen] gëtt vun den Zeie vu Jehova benotzt. D'Zeie vu Jehova benotzen d'Wuert "shun" oder "shunning" net. Si bezeechnen et als "Disfellowship", "Disfellowshipping", "disfellowshipped", well dat wierklech de Sënn gëtt wat an dëser spezieller Reliounsgemeinschaft stattfënnt. "Disfellowship" heescht wuertwiertlech keng weider spirituell Gemeinschaft mam Eenzelnen, a wéi ech am Paragraf 22 vu mengem Faktum drop hiweisen, d'Natur vun der Bezéiung dann vun enger ausgehändeger Persoun ass net komplett verschwonnen. Déi ausgeworf Persoun ass fäeg an d'Versammlung ze kommen, d'Versammlungsversammlungen ... si kënnen an de Kinnekssall vun den Zeie vu Jehova deelhuelen. si kënnen sëtze wou se wëllen; si kënnen déi spirituell Lidder mat der Kongregatioun sangen. Wat hir Familljemembere betrëfft, normal Famill Bezéiunge weidermat Ausnam vu spirituellem Gemeinschaft. “

"Jehovas Zeie benotzen d'Wuert" shun "net ?! Wéi Dir aus dem gedréckte Programm vum leschte Joer regionale Konvent gesinn, ass dës Erklärung vum David net wouer. Dat seet et frëndlech.

Wat de Brudder Gnam beschriwwen huet ass eng zimlech korrekt Bericht vu wéi d'Gemeng soll behandelen en ausgeworfene Mënsch am Aklang mat de Wierder vum Jesus am Matthew 18:17 an dem Paul seng Wierder zu den Thessalonians zu 2 Thessalonians 3: 13-15. Wéi och ëmmer, et ass net eng genau Beschreiwung wéi d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova behandelt gëtt déi ausgeworf ginn. Mir mussen am Kapp behalen datt den David Gnam am Numm vun der Organisatioun schwätzt an esou och déi voll Zoustëmmung vum Regierungsrot huet. Wat hie seet ass wat se wëllen un déi néng Justizë vermëttelen, déi iwwer dat héchst Geriicht vum Land presidéieren. Huet hien d'Wourecht geschwat?

Net esou zou!

Hie behaapt datt eng entlooss Persoun net komplett ofgesot gëtt, awer datt hien nëmmen eng spirituell Gemeinschaft verweigert gëtt. Wéi och ëmmer, all Zeien weess datt mir net esou vill wéi e "Hallo" zu enger ausgewielter Persoun soen. Mir solle mat him schwätzen guer net. Jo, hien kann an d'Kinnekräichssall kommen, awer hie gëtt gesot, bis de Song ufänkt an da kënnt eran, an direkt nom leschte Gebied fort. Dës erzwongener Ernidderegung ass Deel vum "Disziplinarprozess". Hie gëtt "encouragéiert" fir hannen ze sëtzen. Keen wëll no bei enger ausgewielter Persoun sëtzen. Et géif se just onwuel maachen. Ech weess vun enger jonker Schwëster, där hir Widderhuelung méi wéi ee Joer verspéit war, well si insistéiert huet mat hirer net ausgewielter Schwëster an der Mëtt vum Festsall ze setzen amplaz alleng hannen.

Wéi kann den David Gnam mat engem riichter Gesiicht soen, datt "déi verschwonnen Persoun net ganz verschount ass"?

Duerno huet hien d'Geriichter falsch geruff andeems hien behaapt datt "normale Familljebezéiungen weider" an datt nëmmen spirituell Gemeinschaft den Eenzelen ofgeleent gëtt. Mir hunn all gesinn de Video op der 2016 Regional Convention wou déi ausgewielte Duechter hir Famill ugeruff huet, awer hir Mamm beim Erkennen vun der Caller ID refuséiert den Uruff ze huelen. D'Duechter hätt kënnen telefonéieren well se an engem Gruef blouf no engem Autosaccident, oder hirer Famill ze soen datt si schwanger war, oder just déi net-spirituell Gemeinschaft ze hunn déi den David Gnam behaapt erlaabt ass. Well nëmmen eng spirituell Gemeinschaft den Eenzele refuséiert gëtt, a well "normal Familljebezéiunge weidergoen", firwat géif d'Meedchen hir Mamm net den Uruff huelen? Wat léiert d'Organisatioun senge Follower mat dësem Konventiounsvideo?

Fir dëst net eng Ligen ze bilden, missten den David Gnam an d'Organisatioun, déi hien ënnerstëtzen, gleewen datt 1) ​​d'Chefjustiz net verdéngen d'Wourecht ze wëssen, an 2) datt se irreführend kee Schued gemaach gëtt. Firwat géing den Ieweschte Geriichtshaff vu Kanada net verdéngen d'Wourecht iwwer Zeie Justizprozeduren ze wëssen? Sinn se eng Verletzung vun der natierlecher Gerechtegkeet? Sinn se e Verstouss géint d'Bibelgesetz?

Egal wat de Fall ass, e richtege Problem kéint sech entwéckelen, war d'Geriicht ze gesinn datt de Watchtower Affekot bewosst déi néng Justiz verleedegt huet. Dat ass genau dat wat manner wéi 30 Minutte geschitt ass nodeems den David Gnam seng Erklärung gemaach huet, wéi de Chief Justice Moldaver eng Kloerheet gefrot huet. (Kuckt de Video Auszuch.)

Chef Justiz Moldaver: "Also et ass kee Sënn fir e Member vun der Kongregatioun mam Här Wall weiderzegoen, och wann hien entlooss gouf ... Ass dat wat Dir seet? An anere Wierder, kéint een um Teppech an der Jehovas Zeie Relioun erzu ginn, fir sech mat engem ze verbannen, deen entlooss gouf a weider Geschäfter ze bidden? "

David Gnam: "D'Äntwert Justice Moldaver ass wéi ech dem Justice Wilson ginn hunn wéi hien mech déi selwecht Fro gestallt huet ass: Et ass eng perséinlech Entscheedung.  D'Membere maachen hir perséinlech Entscheedung baséiert op hirem reliéise Gewësse, awer et ass e Gruppewäert. Zu ... Ah ... well et ass en Deel vun der reliéiser Praxis vun Disziplin. Disfellowship ass eng Disziplin. An also wann ... wann e Member vun der Kongregatioun bewosst mat engem verbonne war deen ausgeworf gouf, géifen déi Eelst déi Persoun besichen, mat hinne schwätzen a probéieren mat hinnen ze reden firwat, als reliéise Wäert, se sech net mat där Persoun sollte verbannen. soulaang se ausgewielt ginn. “

Chief Justice Moldaver: “… Membere solle generell Saache maache fir dës Persoun ze hëllefen, kéinte wirtschaftlech sinn an, an anere Wierder, den Herr Wall ass en Immobilienagenten, wann Dir en Haus keeft, gitt bei den Herr Wall. “

David Gnam: "Dat wäert net an der Kongregatioun gefördert ginn."

Chief Justice Moldaver: "Dat ass net gefördert", andeems de Kapp widdersprécht.

David Gnam: “Guer net. Tatsächlech sinn d'Beweiser am Géigendeel. D'Beweiser am Affidavit vum Här Dickson sinn datt d'Kongregatioun encouragéiert gëtt net d'Kongregatioun als Basis fir Geschäftsbeziehungen ze benotzen. "

De Chief Justice Moldaver huet den David Gnam net op den Teppech gezunn fir dat ze maachen, awer et ka sécher huelen datt dës Kontradiktioun am Zeegnes net onnotéiert ass.

Loosst eis dëst zesummen analyséieren. Denkt drun datt den David Gnam d'Geriicht scho verséchert huet datt d'Entloossung net verschwënnt an datt et nëmmen eng spirituell Gemeinschaft involvéiert. Et muss een also froen, Wéi eng spirituell Gemeinschaft fënnt d'Organisatioun statt wann een en Immobilienagent beschäftegt? Halen de Keefer, de Verkeefer an den Agent all Hänn a bieden ier se de Verkaf finaliséieren?

A wat ass dat Duebelsprooch doriwwer datt et eng perséinlech Entscheedung ass, awer och eng Gruppentscheedung? Mir kënnen et net zwou Weeër hunn. Et ass entweder e perséinleche Choix oder et ass net. Wann et eng Grupp Wiel ass, da kann et net perséinlech sinn. Wann e Member eng "perséinlech Entscheedung baséiert op [sengem] reliéise Gewëssen" fir eng net spirituell Geschäftsassociatioun mat der ausgewielter Persoun z'engagéieren, firwat géifen déi Eelst mam Member besiche fir ze probéieren säin Denken ze korrigéieren? Wann et eng gewëssenhaft Entscheedung ass, da seet d'Bibel eis et ze respektéieren an net eist eegent Gewësse, eis eege Wäerter, op d'Persoun ze imposéieren. (Réimer 14: 1-18)

Den David exposéiert onbedéngt seng Täuschung andeems hien demonstriert datt d'Fuerderung vun der Organisatioun datt mir d'Leit net dirigéieren fir en ausgeworfenen ze vermeiden eng Lige ass. Hie behaapt datt jidderee e perséinlechen, gewëssenhafte Choix mécht, awer da weist datt wann dëse "perséinleche Choix" net am Aklang mat "Gruppdenken" ass, eng "Upassungssëtzung" geruff gëtt. Drock gëtt bruecht. Schlussendlech gëtt den Eenzelpersoun gesot datt hie selwer kann ausgeléist gi fir "locker Verhalen", e Fang-all Begrëff dee verwinnt gouf fir d'Ongehällegkeet un d'Richtung vun den Eeleren an d'Organisatioun anzebannen.

D'Zeie vun der betreffender Kongregatioun woussten alleguer wat géif geschéie wa se mam Brudder Wall weider Geschäfter maachen. Nennt et e perséinlecht, Gewëssenswiel spillt gutt an der Press an an de Geriichter, awer d'Realitéit ass Gewësse huet näischt domat ze dinn. Kënnt Dir eng eenzeg moralesch, Fleeg oder Ënnerhalungswahl am Liewe nennen, wou Zeie fräi sinn hir Gewësse auszeüben ouni den Drock vum "Grupp denken"?

Zesummefaassend

Och wann et e puer Begrënnung fir de Begrëff "theokratesch Krichsféierung" gëtt wéi definéiert an de Publikatiounen ("Keen hätt Iech virgeworf datt Dir der Gestapo net gesot hutt wou d'Kanner sech verstoppen.") Et gëtt keng Justifikatioun fir ze léien. De Jesus huet d'Pharisäer genannt, dem Däiwel seng Kanner, well hie war de Papp vun der Lige, a si hunn hie imitéiert. (Johannes 8:44)

Wéi traureg datt mir solle gesi ginn an hire Fouss ze goen.

addendum

Ënnerstetzt dësen Auszuch aus enger "Fro vun de Lieser" dem David Gnam seng Veruerteelung datt Ausweisung nëmme vu spiritueller Natur ass an net ofschreckt?

*** w52 11 / 15 p. 703 Froen vun de Lieser ***
Als limitéiert duerch d'Gesetzer vun der weltlecher Natioun, an där mir liewen an och duerch d'Gesetzer vu Gott duerch Jesus Christus, kënne mir nëmmen Aktiounen géint Apostate maachen, dat ass konsequent mat béide Gesetzer. D'Gesetz vum Land a Gottes Gesetz duerch Christus verbidd eis Apostate ze kill, och wann se Member vun eiser eegener Fleesch-a-Blutt Familljebezéiung sinn. Wéi och ëmmer, Gottes Gesetz verlaangt datt mir aus senger Kongregatioun disfellowshiped ginn, an dëst trotz der Tatsaach datt d'Gesetz vum Land an deem mir liewen eis ënner enger natierlecher Verpflichtung huet fir ze liewen a mat esou Apostaten ënner dem selwechten Daach ze hunn.

"Verbitt eis Apostaten ëmzebréngen"? Eeschtlech? Mir musse verbuede sinn dat ze maachen, soss ... wat? Mir wäre fräi dat ze maachen? Et wier déi natierlech Neigung dat ze maachen wa mir net speziell verbuede wieren? Firwat iwwerhaapt dëst opbréngen wann alles wat mir schwätzen "Restriktioun" spirituell Gemeinschaft "ass? Ass een ëmzebréngen e gudde Wee fir spirituell Gemeinschaft ze limitéieren?

Meleti Vivlon

Artikele vum Meleti Vivlon.
    49
    0
    Géif Är Gedanken gär hunn, gitt w.e.g.x