Haut wäerte mir iwwer déi chrëschtesch eskatologesch Léier genannt Preterism diskutéieren, aus dem Latäin praetor dat heescht "Vergaangenheet". Wann Dir net wësst wat Eskatologie heescht, spueren ech Iech d'Aarbecht fir et nozekucken. Et heescht d'Bibel Theologie zu de leschten Deeg. Preterismus ass de Glawen datt all d'Prophezeiungen iwwer déi lescht Deeg an der Bibel scho erfëllt sinn. Zousätzlech mengt de Preterist datt d'Prophezeiungen aus dem Daniel Buch am éischte Joerhonnert fäerdeg waren. Hie mengt och datt net nëmmen d'Wierder vum Jesus am Matthew 24 erfëllt goufen oder bis 70 CE wéi Jerusalem zerstéiert gouf, awer datt och d'Offenbarung vum Johannes seng komplett Erfëllung ëm déi Zäit gesinn huet.
Dir kënnt Iech d'Probleemer virstellen, déi dëst fir de Preterist stellt. Eng bedeitend Unzuel vun dëse Prophezezeunge erfuerdert e puer zimlech inventiv Interpretatiounen, fir se ze maachen, wéi se am éischte Joerhonnert ofgeschloss sinn. Zum Beispill schwätzt Offenbarung vun der éischter Operstéiung:
… Si si lieweg ginn an hunn dausend Joer mat Christus regéiert. De Rescht vun den Doudegen ass net lieweg ginn, bis dausend Joer fäerdeg waren. Dëst ass déi éischt Operstéiungszeen. Geseent an helleg ass deen, deen en Deel an der éischter Operstéiungszeen huet; iwwer dësen zweeten Doud huet keng Kraaft, awer si wäerten Priister vu Gott a vu Christus sinn a regéiere mat him fir dausend Joer. " (Offenbarung 20: 4-6 NASB)
De Preterismus postuléiert datt dës Operstéiung am éischten Joerhonnert geschitt ass, a vum Preterist erfuerderlech ze erklären wéi Dausende vu Chrëschten aus dem Äerdbuedem verschwanne kënnen ouni iergendeng Spuer vun esou engem iwwerraschende Phänomen ze hannerloossen. Et gëtt keng Ernimmung dovun a kenger vun de spéidere chrëschtleche Schrëften aus dem zweeten an drëtten Joerhonnert. Datt esou en Evenement vum Rescht vun der chrëschtlecher Gemeinschaft onbemierkt géing passéieren.
Da gëtt et d'Erausfuerderung fir d'1000-Joer Abyssing vum Devil z'erklären, sou datt hien d'Natiounen net fälschlech ass, net seng Verëffentlechung an de spéideren Krich tëscht den Hellegen an den Horden Gog a Magog ze ernimmen. (Offenbarung 20: 7-9)
Trotz esou Erausfuerderunge ënnerstëtze vill dës Theorie, an ech hu geléiert datt och eng Rei Jehovas Zeie kommen fir dës Interpretatioun vu Prophezeiungen ze abonnéieren. Ass et e Wee fir sech vun der gescheitert 1914 Eskatologie vun der Organisatioun ze distanzéieren? Ass et wierklech wichteg wat mir un déi lescht Deeg gleewen? Hautdesdaags liewe mir am Alter vun du bass-okay-ech-okay Theologie. D'Iddi ass datt et net wierklech egal ass wat ee vun eis gleeft soulaang mir eis all gär hunn.
Ech stëmmen zou datt et eng Rei Passagen an der Bibel sinn, wou et de Moment onméiglech ass zu engem definitive Verständnis ze kommen. Vill vun dësen sinn am Buch vun der Offenbarung fonnt. natierlech, nodeems mir den Dogmatismus vun der Organisatioun hannerlooss hunn, wëlle mir keen eegent Dogma kreéieren. Trotzdem, am Géigesaz zu der Iddi vun engem doctrinale Buffet, huet de Jesus gesot datt "eng Stonn kënnt, an elo ass, wann déi richteg Veréier de Papp a Geescht a Wourecht veréieren; fir sou Leit sicht de Papp seng Veréierer ze sinn. " (Johann 4:23 NASB) Zousätzlech huet de Paul gewarnt iwwer "déi, déi stierwen, well se d'Léift vun der Wourecht net kruten, fir gerett ze ginn." (2 Thessalonians 2:10 NASB)
Mir maachen et gutt d'Wichtegkeet vun der Wourecht net ze minimiséieren. Sécher, et kann eng Erausfuerderung sinn d'Wourecht vu Fiktioun z'ënnerscheeden; Bibel Tatsaach aus der Spekulatioun vu Männer. Trotzdem sollt dat eis net decouragéieren. Keen huet gesot datt et einfach wier, awer d'Belounung um Enn vun dësem Kampf ass iwwerwältegend grouss a justifizéiert all Effort dee mir maachen. Et ass den Effort deen de Papp belount an doduerch datt hien säi Geescht op eis ausgëtt fir eis an déi ganz Wourecht ze leeden. (Matthew 7: 7-11; John 16:12, 13)
Ass Preterist Theologie richteg? Ass et wichteg dat ze wëssen, oder qualifizéiert dat sech als ee vun deene Beräicher wou mir ënnerschiddlech Iddie kënnen hunn ouni Schied un eiser chrëschtlecher Veréierung ze maachen? Meng perséinlech Iwwerleeung iwwer dëst ass datt et wichteg ass ob dës Theologie wouer ass. Et ass wierklech eng Saach vun eiser Erléisung.
Firwat mengen ech ass dat sou? Gutt, betruecht dës Schrëft: "Kommt aus hirem, mäi Vollek, fir datt Dir net un hire Sënnen deelhuelt a vun hire Ploë kritt" (Offenbarung 18: 4 NASB).
Wann dës Prophezeiung am Joer 70 CE erfëllt ass, da brauche mir hir Warnung net ze beuechten. Dat ass déi Preteristesch Vue. Awer wat wa se falsch sinn? Da fërderen déi, déi de Preterismus förderen, d'Jünger vum Jesus seng liewensspuerend Warnung ze ignoréieren. Dir kënnt vun dësem gesinn datt d'Akzeptéiere vun enger Preteristesch Vue keng einfach akademesch Wiel ass. Et kéint gutt eng Saach vu Liewen oder Doud sinn.
Gëtt et e Wee fir eis ze bestëmmen ob dës Theologie richteg oder falsch ass, ouni a verwéckelt Argumenter iwwer d'Interpretatioun ze kommen?
Tatsächlech gëtt et.
Fir de Preterismus richteg ze sinn, muss d'Buch vun der Offenbarung viru 70 CE geschriwwe ginn Vill Preteriste postuléieren datt et no der éischter Belagerung vu Jerusalem am Joer 66 CE geschriwwe gouf awer virun hirer Zerstéierung am Joer 70 CE
Offenbarung enthält Serie vu Visiounen, déi dës zukünfteg Evenementer weisen.
Also, wann et no 70 CE geschriwwe gouf, kéint et kaum applicabel fir d'Zerstéierung vu Jerusalem sinn. Dofir, wa mir feststellen datt et no dësem Datum geschriwwe gouf, da brauche mir net méi wäit ze goen a kënne d'preteristesch Vue als en anert Beispill vu gescheitertem eisegetesche Begrënnung entloossen.
D'Majoritéit vun de Bibelwëssenschaftler datéiert d'Schreiwe vun der Offenbarung ongeféier 25 Joer nodeems Jerusalem zerstéiert gouf, an et am Joer 95 oder 96 CE gesat. Awer ass dat Dating korrekt? Op wat baséiert et?
Mol kucken ob mir dat kënnen etabléieren.
Den Apostel Paul sot de Korinthen: "Um Mond vun zwee Zeien oder vun dräi muss all Matière gegrënnt ginn" (2 Korinthier 13: 1). Hunn mir Zeien, déi dësen Datum attestéiere kënnen?
Mir fänke mat externe Beweiser un.
Éischt Zeien: Den Irenaeus, war e Student vu Polycarp, deen als Student vum Apostel John war. Hien datéiert d'Schreifweis zum Schluss vun der Herrschaft vum Keeser Domitian dee vu 81 bis 96 CE regéiert
Zweet Zeien: De Clement vun Alexandria, dee vun 155 bis 215 v. wär onpassend gewiescht fir e pre-18 CE Schreiwen, well de John war ee vun de jéngsten Apostelen an sou wär eréischt Mëttelalter vun där Zäit gewiescht.
Drëtt Zeien: De Victorinus, en drëtten Joerhonnert Auteur vum fréie Kommentar iwwer Offenbarung, schreift:
„Wéi de John dës Saache gesot huet, war hien an der Insel vu Patmos, veruerteelt an de Minièren vum Caesar Domitian. Do huet hien d'Apokalypse gesinn; A wann hien an der Längt al ginn ass, huet hie geduecht datt hie seng Fräiloossung duerch Leed kréien sollt; awer den Domitianus gëtt ëmbruecht, hie gouf befreit ”(Kommentar zu Offenbarung 10:11)
Véiert Zeien: De Jerome (340-420 CE) huet geschriwwen:
"Am véierzéngt Joer duerno, nodeems den Nero, den Domitianus eng zweet Verfollegung opgeworf hat, gouf hien [John] op d'Insel Patmos verbannt, an huet d'Apokalypse geschriwwen" (Lives of Illustrious Men 9).
Dat mécht véier Zeien. Also, d'Matière schéngt fest aus externen Beweiser etabléiert ze sinn datt d'Offenbarung am Joer 95 oder 96 CE geschriwwe gouf
Gëtt et intern Beweiser fir dat z'ënnerstëtzen?
Beweis 1: An der Offenbarung 2: 2 seet den Här der Kongregatioun vun Ephesus: "Ech weess Är Doten, Är Aarbecht an Är Ausdauer." Am nächste Vers lueft hie se well "ouni midd ze ginn, hues du vill Saache fir mäin Numm ausgehalen an ausgehalen." Hie fiert weider mat dëser Reproche: "Awer ech hunn dat géint dech: Dir hutt Är éischt Léift opginn." (Offenbarung 2: 2-4 BSB)
Den Keeser Claudius huet vun 41-54 CE regéiert an et war un de leschten Deel vu senger Herrschaft datt de Paul d'Gesetz zu Ephesus gegrënnt huet. Weider, wéi hien am Joer 61 CE zu Roum war, bezeechent hie si fir hir Léift a Glawen.
"Aus dësem Grond, zënter ech héieren un ärem Glawen un den HÄR Jesus an Är Léift fir all Hellegen ..." (Eph 1:15 BSB).
De Bestätegung Jesus gëtt hinnen nëmme Sënn wann eng bedeitend Zäit vergaang ass. Dëst funktionnéiert net wann nëmmen eng Handvoll Joere vum Paul sengem Lob fir dem Jesus Veruerteelung vergaange sinn.
Beweis 2: Geméiss Offenbarung 1: 9 war de John op der Insel Patmos agespaart. De Keeser Domitian huet dës Zort Verfollegung favoriséiert. Wéi och ëmmer, den Nero, dee vu 37 op 68 CE regéiert huet, huet d'Ausféierung bevorzugt, wat mam Peter a Paul geschitt ass.
Beweis 3: Op Offenbarung 3:17 gëtt eis gesot datt d'Kongregatioun zu Laodizea ganz räich war an näischt brauch. Wéi och ëmmer, wa mir e Schreiwen virum 70 CE akzeptéiere wéi Preteristen behaapten, wéi kënne mir esou Räichtum berechnen, well d'Stad bal total zerstéiert gouf vun engem Äerdbiewen am Joer 61 CE Et schéngt net raisonnabel ze gleewen datt se vun der totaler Verwüstung kéinte goen grousse Räichtum an de nëmme 6 bis 8 Joer?
Beweis 4: D'Bréiwer vum 2. Péitrus a vum Judas goufe just virun der éischter Belagerung vun der Stad geschriwwen, ëm 65 Joerhonnert. Si schwätzen allen zwee vun engem ufängenden, korruptéierten Afloss just an d'Kongregatioun. Zu der Zäit vun der Offenbarung ass dëst déi vollwäerteg Sekt vum Nicolaus ginn, eppes wat logescherweis net an nëmmen e puer Joer konnt eriwwerkommen (Offenbarung 2: 6, 15).
Beweis 5: Um Enn vum éischte Joerhonnert war d'Verfollegung vu Chrëschten am ganze Räich verbreet. Offenbarung 2:13 bezitt sech op den Antipas deen zu Pergamum ëmbruecht gouf. Wéi och ëmmer, dem Nero seng Verfollegung war a Roum agespaart a war net aus reliéise Grënn.
Et schéngt iwwerwältegend extern an intern Beweiser ze sinn fir den 95 bis 96 CE Datum z'ënnerstëtzen, deen déi meescht Bibelwëssenschaftler fir d'Schreiwe vum Buch halen. Also, wat behaapte preterists géint dëse Beweis?
Déi, déi fir e fréie Datum streiden, weisen op esou Saachen wéi de Fehlen vun iergendengem Zerstéierung vu Jerusalem. Wéi och ëmmer, bis 96 Z. D'ganz Welt wousst vun der Zerstéierung vu Jerusalem, an déi chrëschtlech Gemeinschaft huet kloer verstanen datt et alles am Aklang mat der Erfëllung vun der Profezeiung geschitt wier.
Mir mussen am Kapp behalen datt de John kee Bréif oder e Evangelium geschriwwen huet wéi déi aner Bibel Schrëftsteller, wéi James, Paul oder Peter. Hien handelt méi als Sekretär déi Diktat hëlt. Hien huet net vu senger eegener Originalitéit geschriwwen. Hie krut gesot ze schreiwen, wat hie gesinn huet. Eelef Mol kritt hien d'spezifesch Instruktioun ze schreiwen wat hie gesinn oder gesot huet.
„Wat Dir kuckt schreift an enger Schrëftrulle. An. . “ (Re 1:11)
„Schreift dofir déi Saachen of, déi Dir gesinn hutt. An. . “ (Re 1:19)
“An zum Engel vum Kongregatioun zu Smyrna schreift. An. . “ (Re 2: 8)
“An dem Engel vum Kongregatioun zu Pergamum schreift. An. . “ (Re 2:12)
“An zum Engel vum Kongregatioun zu Thyatira schreift. An. . “ (Re 2:18)
“An zum Engel vum Kongregatioun zu Sardis schreift. An. . “ (Re 3: 1)
„An zum Engel vum Kongregatioun zu Philadelphia schreift. An. . “ (Re 3: 7)
“An zum Engel vum Kongregatioun zu Laodicea schreift. An. . “ (Re 3:14)
„An ech hunn eng Stëmm aus dem Himmel héieren soen:“ Schreift: Glécklech sinn déi Doudeg déi stierwen an der Unioun mam [dem] Lord vun dëser Zäit un. An. An. . “ (Re 14:13)
„An hie seet zu mir:“ Schreift: Glécklech sinn déi, déi op den Owesiessen vum Bestietnes vum Lämmche invitéiert sinn. ” (Re 19: 9)
"Och seet hien:" Schreift, well dës Wierder trei a richteg sinn (Ap 21: 5)
Also solle mir wierklech denken datt sou eng Manifestatioun vun der gëttlecher Richtung gesinn, seet de John: "Hey, Här. Ech mengen et wier schéin e puer Zerstéierung vun der Zerstéierung vu Jerusalem ze maachen, déi viru 25 Joer geschitt sinn ... wësst Dir, fir ...
Ech gesinn dat just net geschéien, oder? Also, d'Feele vun der Ernennung vun historeschen Evenementer heescht näischt. Et ass just en Trick fir ze probéieren eis d'Iddi z'akzeptéieren datt Preteristen probéieren duerchzekommen. Et ass eisegesis, näischt méi.
Tatsächlech, wa mir eng preteristesch Vue akzeptéiere mussen, da musse mir akzeptéieren datt d'Präsenz vum Jesus am Joer 70 CE ugefaang huet op Basis vum Matthew 24:30, 31 an datt déi helleg opgestan an an deem Abléck vun engem A transforméiert goufen . Wann dat de Fall wier, firwat dann de Besoin fir se aus der Stad ze flüchten? Firwat all d'Warnungen iwwer direkt ze flüchten fir net gefaang ze ginn a mam Rescht ëmzegoen? Firwat rappen se se net just do an do? A firwat wier et a Chrëschtenschrëften aus dem spéidere Joerhonnert an am ganzen zweete Joerhonnert keng Mentioun vun der Masseverfall vun allen Hellegen? Sécher wier et e puer erwähnen iwwer d'Verschwanne vun der ganzer chrëschtlecher Kongregatioun vu Jerusalem. Tatsächlech wären all Chrëschten, Judden an Gentilen, vum Joer 70 no der Äerd verschwonnen - opgefaang. Dëst géif kaum onnotéiert ginn.
Et ass e weidere Problem mam Preterismus deen ech mengen alles anescht iwwerweist an deen e geféierlechen Aspekt zu dësem speziellen theologesche Kader beliicht. Wann alles am éischte Joerhonnert geschitt ass, wat bleift da fir de Rescht vun eis? Den Amos erzielt eis datt "de souveränen Här Jehova näischt mécht, ausser hien huet seng vertraulech Matière u sengen Dénger d'Prophéiten verroden" (Amos 3: 7).
Preterismus mécht keng Erlaabnes dofir. Mat Offenbarung geschriwwen no den Ereegnisser vun der Zerstéierung vu Jerusalem, si mir mat Symbolismus gelooss fir eis Versécherungen ze ginn wat d'Zukunft bréngt. E puer vun dësen kënne mir elo verstoen, anerer wäerte kloer sinn wann néideg. Dat ass de Wee mat der Prophezeiung.
D'Judde woussten datt de Messias géif kommen an si haten Detailer betreffend senger Arrivée, Detailer déi den Timing, d'Location an Schlësselevenementer erkläert hunn. Trotzdem war et vill wat net statesch bliwwen ass awer wat evident gouf wéi de Messias endlech ukomm ass. Dëst ass wat mir mam Buch vun der Offenbarung hunn a firwat et vun esou interessanten Chrëschten haut ass. Awer mam Preterismus geet alles wat fort ass. Meng perséinlech Iwwerzeegung ass datt Preterism eng geféierlech Léier ass a mir sollten et vermeiden.
Wann ech dat soen, ech proposéieren net datt vill vum Matthew 24 seng Erfëllung am éischte Joerhonnert net huet. Wat ech soen ass ob eppes am éischte Joerhonnert erfëllt ass, an eiser Zäit oder an eiser Zukunft soll op Basis vum Kontext bestëmmt ginn an net gemaach ginn an e virausgesinn Zäitraum ze passen baséiert op interpretativer Spekulatioun.
An eiser nächster Studie kucke mir d'Bedeitung an d'Uwendung vun der grousser Verdéiwung, déi a Matthew a Revelation referenzéiert ass. Mir probéieren net e Wee ze fannen fir et an e bestëmmten Zäitframe ze zwéngen, mä éischter wäerte mir de Kontext kucken op all Plaz wou et geschitt ass a probéieren hir tatsächlech Erfëllung ze bestëmmen.
Merci fir d'Kucken. Wann Dir eis hëllefe wëllt dës Aarbecht weiderzemaachen, da gëtt et e Link an der Beschreiwung vun dësem Video fir Iech op eis Spenden Säit ze bréngen.
