Dës Serie vu Videoen ass speziell fir Jehovas Zeie gewidmet déi déi richteg Natur vu JW.org hunn oder erwächen. Wann Äert Liewen alles fir Iech geplangt ass an Är Erléisung assuréiert op Basis vun der Memberschaft an der Gehorsamkeet vun enger Organisatioun, ass et extrem beonrouegend op eemol "op der Strooss" ze sinn.

Fir e puer ass d'Motivatioun fir d'Organisatioun ze verloossen aus enger Léift vu Wahrheet.[i]  Sittend an enger Versammlung lauschtert Falschegkeeten, déi aus der Plattform Gitter op der Séil ausgeschwat ginn, bis op de Punkt datt Dir et net méi ka stoen an et muss erausgoen.   

Anerer ginn duerch Offenbarunge vu gréisser Hypokrisie verdriwwen, déi vu Männer kommen, deenen se mat hirer ganz Erléisung vertraut hunn. Entlooss een, zum Beispill, fir eng Memberschaft an der YMCA ze kréien oder fir ze wielen ass net iwwerzeegbar wann et vu Männer kënnt, déi eng fräiwëlleg 10-Joer Zougehéieregkeet zu de Vereenten Natiounen autoriséiert hunn, d'Bild vum Wëlle Béischt.[ii] 

Awer vläicht fir d'Majoritéit, 'de Stréi deen de Kameel de Réck gebrach huet' war déi weltwäit Mësshandlung vu sexueller Mëssbrauch am prominentsten opgedeckt wéi d'Regierung vun Australien de Jehovas Zeien ënnersicht huet. Si hunn hir Opzeechnunge vun der Agence ofgeholl a gesinn datt iwwer dausend Fäll gehandhabt goufen, an awer nach net een un d'Autoritéite gemellt gouf, wat eng Joerzéngte laang Politik vun der Rou huet.[iii]

Egal wat d'Ursaach ass, de Virdeel fir vill war d'Fräiheet déi aus der Wourecht kennt. Just wéi de Jesus versprach huet, huet d'Wourecht eis fräi gemaach. Also, et schéngt sou eng Tragödie, datt d'Fräiheet gewonnen huet, e puer erëm ënner Sklave vu Männer. Den Internet scannt féiert zu der inévitabeler Conclusioun datt d'Majoritéit vun deenen déi d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova verloossen op Agnostizismus an Atheismus ginn. Da ginn et anerer, déi vill vun de Verschwörungstheoretiker dobaussen fale loossen, déi all méiglech Zany Iddien sprëtzen.  

D'Fro déi muss gestallt ginn ass: 'Hunn d'Majoritéit vun de Leit d'Kraaft vum kritesche Gedanke verluer?' Mir schwätzen net nëmme wat d'Relioun ugeet, mä et schéngt e Bereetschaft an alle Liewensberäicher ze sinn - Politik, Wirtschaft, Wëssenschaft, nennt Dir et - fir einfach Är Denkfäegkeet opzeginn un anerer, déi mir als méi kompetent betruechten. oder méi intelligent oder méi staark wéi eis selwer. Dëst ass verständlech, awer net entschëllegt, well mir sinn esou beschäftegt gehalen just d'Enn ze treffen datt mir der Zäit an der Neigung feelen fir richteg z'iwwerpréiwen ob wat ee priedegt a léiert Tatsaach oder Fiktioun ass.

Awer kënne mir eis et wierklech leeschten? Den Apostel Johannes erzielt eis datt "déi ganz Welt läit an der Kraaft vum Béisen". (1 Johann 5: 19) De Jesus nennt de Satan de Papp vun der Lige an den originelle Mäerder. (John 8: 42-44 NTW Referenzbibel) Et follegt datt Ligen a Bedruch de Standard wären modus operandi vun der Welt vun haut.

De Paul huet de Galater gesot: "Fir sou Fräiheet huet de Christus eis fräi gemaach. Duerfir stitt séier, a loosst Iech net erëm an engem Joch vu Sklaverei agespaart sinn. " (Galater 5: 1 NWT) An nach eng Kéier zu de Kolosser sot hien: "Passt op datt keen dech gefaange hëlt mat der Philosophie an eidelem Bedruch no der mënschlecher Traditioun, no den elementäre Saachen vun der Welt an net no Christus ; ” (Kol 2: 8 NWT)

Et schéngt datt fir vill, nodeems se vun der Sklav vun de Männer vun der Organisatioun vun den Jehovas Zeien befreit gi waren, se dann an modern "Philosopien an eidel Täuschungen" ëmbruecht ginn an erëm "captives of a concept" sinn.

Ären eenzege Schutz ass Är eege Fäegkeet kritesch ze denken. Dir kënnt ëmmer nach Leit vertrauen, awer nëmmen nodeems Dir verifizéiert hutt datt se vertrauenswierdeg sinn, an och da muss Äert Vertrauen Grenzen hunn. "Vertrauen awer verifizéieren" muss eis Mantra sinn. Dir kënnt mir zu engem Grad vertrauen - an ech wäert maachen wat ech ka fir dat Vertrauen ze verdéngen - awer gitt ni Är Kraaft vu kriteschem Denken op a follegt ni méi Männer. Follegt nëmmen de Christus.

Wann Dir vu Relioun enttäuscht sidd, kënnt Dir, wéi vill, op Agnostizismus wenden, wat am Fong seet: 'Vläicht gëtt et e Gott a vläicht net. Keen weess et, an et ass mir egal wéi egal. ' Dëst ass e Liewen ouni Hoffnung an ass schlussendlech net zefriddestellend. Anerer verleegnen d'Existenz vu Gott ganz. Ouni Hoffnung sinn d'Wierder vum Apostel Paul gutt Sënn fir sou Leit: "Wann déi Doudeg net opgewuess sinn," Loosst eis iessen an drénken, well muer stierwe mir. " (1 Co 15:32 NIV)

Wéi och ëmmer, béid Atheisten an Agnostiker bleiwen e Problem: Wéi erkläert een d'Existenz vum Liewen, dem Universum an alles. Dofir wende sech vill zu der Evolutioun.

Elo, zum Wuel vun e puer, sollt ech soen datt et eng Minoritéit vu Gleeweger an der Evolutioun gëtt déi akzeptéiert dat wat Dir Kreatiounistesch Evolutioun nennt, wat de Glawen ass datt verschidde Prozesser gegleeft datt se evolutiv sinn d'Resultat vun der Schafung vun enger héijer Intelligenz. Wéi och ëmmer, dëst ass net d'Viraussetzung op déi d'Evolutiounstheorie opgebaut ass, net a pädagogeschen Institutiounen geléiert, nach a wëssenschaftlechen Zäitschrëften ënnerstëtzt. Déi Theorie betrëfft sech selwer mat der Erklärung vum Prozess duerch deen den "etabléierte Fakt" vun der Evolutioun selwer funktionnéiert. Wat Wëssenschaftler déi d'Evolutioun ënnerstëtzen léieren ass datt d'Liewen, d'Universum an alles, duerch Zoufall entstanen ass, net duerch eng iwwerwältegend Intelligenz.

Et ass dee fundamentalen Ënnerscheed deen d'Thema vun dëser Diskussioun wäert sinn.

Ech wäert virop mat Iech sinn. Ech gleewen guer net u Evolutioun. Ech gleewen u Gott. Wéi och ëmmer, meng Iwwerzeegungen sinn net wichteg. Ech kéint falsch sinn. Et ass nëmme andeems Dir de Beweis ënnersicht a meng Conclusiounen evaluéiert, datt Dir fäeg sidd ze bestëmmen ob Dir mat mir averstan sidd, oder amplaz, Säit mat deenen ze gleewen an d'Evolutioun.

Dat éischt wat Dir evaluéiere musst wann Dir engem lauschtert ass wat se motivéiert. Sinn se motivéiert vun engem Wonsch d'Wourecht ze kennen, d'Beweiser nozeleeën wou et féiere kann och wann d'Destinatioun ufanks net wënschenswäert ass? 

Et ass net ëmmer einfach d'Motivatioun vun engem aneren ze verstoen, awer wann et anescht ass wéi eng Léift vun der Wahrheet, muss ee grouss Virsiicht ausüben.

Traditionell ginn et zwou Säiten fir d'Argument wat d'Origine vun all Saache betrëfft: Evolutioun vs. Kreatiounismus.

Eng Rendez-vous Debatt

Am Abrëll 4, 2009 op der Biola Universitéit, a Debatt gouf tëscht dem Professor William Lane Craig (engem Chrëscht) an dem Christopher Hitchens (en Atheist) gefrot op d'Fro: "Gëtt Gott?" 

Et erwaart een datt dëst Argument op Wëssenschaft baséiert. A Froen iwwer reliéis Interpretatioun ze kréien, géifen nëmmen d'Waasser vermëschen a keng solid Beweisbasis ubidden. An awer ass dat genau wou béid Männer mat hiren Argumenter gaange sinn, an zimlech gäre bäigefüügen.

De Grond, gleewen ech, dofir war vum Atheist, dem Här Hitchens, an engem prächtege klenge Bijou vun onerwaarten Éierlechkeet op der 1: 24 Minutte Mark.

An do ass et! Do ass de Schlëssel fir déi ganz Fro, an de Grond datt Reliounisten an Evolutisten dëst Thema mat sou enger Bräi an Äifer attackéieren. Fir e reliéise Leader bedeit d'Existenz vu Gott datt hien d'Recht aner Leit ze soen huet wat se mat hirem Liewe maachen. Fir den Evolutionist, d'Existenz vu Gott beméit d'Relioun eng bedeitend Roll ze hunn wéi eis Gesellschaft kontrolléiert gëtt.

Béid sinn falsch. D'Existenz vu Gott erlaabt d'Männer net iwwer aner Männer ze regéieren.

Wat ass meng Motivatioun fir Iech dat alles ze soen? Ech verdénge keng Suen doraus, an ech siche keng Follower. Tatsächlech, Ech refuséieren déi ganz Iddi a géif betruecht datt Männer mech ze verfollegen, Ech wier en Echec. Ech sichen nëmmen Unhänger vum Jesus - a fir mech, säi Gonschten.

Gleeft datt wann Dir wëllt, oder zweifelt drun. Egal wat de Fall ass, kuckt op déi presentéiert Beweiser.

D'Wuert "Wëssenschaft" kënnt aus Latäin Wëssenschaft, aus schrauwen "wëssen". Wëssenschaft ass d'Striewen no Wëssen a mir sollten all Wëssenschaftler sinn, dh Wëssenssichers. De séchere Wee fir d'Entdeckung vu wëssenschaftleche Fakt ze blockéieren ass an d'Sich mat der Iddi ze goen datt Dir schonn eng fundamental Wourecht hutt déi nëmme beweise muss. Eng Hypothese ass eng Saach. Alles dat heescht ass datt mir mat enger vernünfteger Viraussetzung ufänken an dann op der Sich no Beweiser ginn fir se entweder z'ënnerstëtzen oder ze entloossen - egal wéi e Gewiicht vun enger Méiglechkeet ze ginn.   

Wéi och ëmmer, weder Kreatiounisten nach Evolutiounshänner kommen hirem Untersuchungsfeld hypothetesch un. Creationists "wëssen" scho datt d'Äerd a sechs literareschen 24-Stonne Deeg erstallt gouf. Si siche just Beweiser fir dee "Fakt" ze beweisen. Genee sou, Evolutioun "wëssen" datt Evolutioun e Fakt ass. Wa se vun der Evolutiounstheorie schwätzen, bezéie se sech op de Prozess duerch deen et entsteet.

Eis Suerg hei ass net de Geescht vun deenen ze änneren, weder an der creationistescher nach an den evolutionistesche Gemeinschaften. Eis Suerg ass déi ze erwächen aus Joerzéngte vu Gedankekontrolléierend Doktrin ze schützen déi ufälleg sinn erëm fir dee selwechten Trick ze falen, awer ënner engem neie Mantel. Loosst eis net vertrauen wat Friemer eis erzielen, awer léiwer eis "sëcherstellen vun alle Saachen." Loosst eis eis Kraaft vu kritesche Gedanken engagéieren. Sou wäerte mir dës Diskussioun mat oppene Geescht agoen; kee virgefaasste Wëssen a keng Viraussiicht; a loosst d'Beweiser eis huelen wou et wäert.

Bestëtt Gott?

D'Fro vun der Existenz oder Net-Existenz vu Gott ass entscheedend fir d'Léiere vun der Evolutioun. Duerfir, anstatt an endlos Streidereien iwwer de Prozess vun der Evolutioun géint de Prozess vun der Schafung agefaang ze ginn, loosst eis zréck op Plaz XNUMX goen. Alles hänkt vun der éischter Ursaach of. Et gëtt keng Kreatioun, wann Gott net existéiert, an et gëtt keng Evolutioun wann hien et gëtt. (Erëm, e puer wäerten argumentéieren datt Gott evolutiv Prozesser an der Schafung benotze kéint, awer ech géif entgéintwierken datt mir just vu gudder Programméierung schwätzen, net zoufälleg Chance. Et ass ëmmer nach Design vun enger Intelligenz an dëst wat hei um Thema ass.)

Dëst wäert keng Bibeldiskussioun sinn. D'Bibel ass an dëser Stuf irrelevant, well d'Ganzheet vu senger Noriicht hänkt dovun of wat mir nach beweisen existéieren. D'Bibel kann net d'Wuert vu Gott sinn, wann et kee Gott gëtt, a probéieren et ze benotzen fir ze beweisen datt Gott existéiert ass déi ganz Definitioun vu kreesfërmeger Logik. Och all Relioun, chrëschtlech an anescht, huet keng Plaz an dëser Analyse. Kee Gott ... keng Relioun.

Et sollt een awer bemierken datt d'Beweis vu Gott seng Existenz net automatesch validéiert datt e besonnescht Buch, wat Männer als helleg betruechten, vu gëttlecher Hierkonft ass. Och déi eenzeg Existenz vu Gott legitiméiert keng Relioun. Mir géife viru sech kommen wa mir probéieren esou Froen an eis Analyse vun de bestehende Beweiser ze faktoréieren.

Well mir all Relioun a reliéis Schrëften aus der Diskussioun entloossen, loosse mir eis och vum Titel "Gott" enthalen. Seng Associatioun mat Relioun, egal wéi onberechtegt an net wëllkomm a menger Meenung no, kann eng onerwënscht Viraussetzung schafen, op déi mir gutt verzichte kënnen.

Mir probéieren ze bestëmmen ob Liewen, d'Universum, an alles duerch Design oder duerch Zoufall entstanen ass. Dat ass et. De 'wéi' betrëfft eis hei net, awer nëmmen de 'wat'.

Op enger perséinlecher Note sollt ech soen datt ech de Begrëff "intelligent Design" net gär hunn, well ech et als Tautologie betruechten. All Design erfuerdert Intelligenz, also ass et net néideg de Begrëff mat engem Adjektiv ze qualifizéieren. Mat der selwechter Token ass de Begrëff "Design" an evolutive Texter falsch. Zoufälleg Chance kann näischt designen. Wann ech eng 7 um Craps Dësch rullen an da kräischen, "D'Wierfel sinn 7 vum Design eropgaang", ginn ech wahrscheinlech aus dem Casino begleet.)

Maacht de Math

Wéi beweise mer datt d'Universum duerch Design oder duerch Zoufall entstane sinn? Loosst eis d'Wëssenschaft benotzen déi benotzt gëtt fir all Aspekter vum Universum ze definéieren - Mathematik. Probabilitéitstheorie ass eng Zweig vun der Mathematik déi sech mat Quantitéite mat zoufälleger Verdeelunge beschäftegt. Loosst eis et kucken fir e vitalt Element fir d'Liewen, de Protein, z'ënnersichen.

Mir hunn alleguer vu Proteine ​​héieren, awer déi duerchschnëttlech Persoun - an ech huelen mech selwer an dës Zuel un - weess net wierklech wat se sinn. Proteine ​​bestinn aus Aminosaier. An nee, ech weess och net wierklech wat eng Aminosaier ass, nëmmen datt se komplex Moleküle sinn. Jo, ech weess wat e Molekül ass, awer wann Dir net sécher sidd, loosst eis dat Ganzt vereinfachen andeems mir soen datt eng Aminosaier ass wéi e Buschtaf vum Alphabet. Wann Dir Bréiwer op de richtege Wee kombinéiert, kritt Dir sënnvoll Wierder; de falsche Wee an Dir gitt gebabbelt.

Et gi vill Proteinen. Et gëtt ee besonnesch genannt Cytochrome C. Et ass kritesch an Zellen fir den Energiemetabolismus. Et ass e relativ klenge Protein aus nëmmen 104 Aminosäuren - en 104 Buschtaw. Mat 20 Aminosäuren fir ze wielen, kënne mir soen datt mir en Alphabet vun 20 Buschtawen hunn, 6 manner wéi dat englescht Alphabet. Wat sinn d'Chancen datt dëst Protein duerch zoufälleg Chance kéint entstoen? D'Äntwert ass 1 vun 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

Dat ass en 2 mat 135 Nullen duerno. Fir dat a Perspektiv ze setzen, gouf d'Zuel vun den Atomer am ganze beobachtbaren Universum op 10 berechent⁸⁰ oder e 10 mat 80 Nullen duerno, fale kuerz duerch 55 Nullen. 

Bedenkt elo datt Cytochrome C e klengt Protein ass. Et gëtt e grousst Protein genannt Titin wat e Bestanddeel vum Muskel ass an et kënnt tëscht 25,000 bis 30,000 Aminosaier. Stellt Iech e Wuert aus, dat aus 30,000 Bréiwer besteet, déi duerch Zoufall optrieden.

D'Quoten hei ze verstoen ass iwwer d'Verständnis vun de meeschte vun eis, also loosst eis et erofsetzen op eppes méi einfaches. Wat wann ech Iech soen datt ech zwee Tickete fir d'Lotterie vu gëschter haalen an ech Iech ee vun hinne wéilt ginn, awer Dir musst wielen. Eent war e Gewënner an deen aneren e verléiert Ticket. Ech hunn dunn gesot datt deen a menger rietser Hand 99% wahrscheinlech de Gewënner wier, wärend deen a menger lénkser Hand just 1% wahrscheinlech de Gewënner wier. Wéi een Ticket géift Dir wielen?

Dëst ass wéi wëssenschaftlech Entdeckung funktionnéiert. Wa mir net sécher wëssen, musse mir mat der Wahrscheinlechkeet goen. E wahrscheinlech datt eppes 99% wouer ass ganz iwwerzeegend. Eng Wahrscheinlechkeet vun 99.9999999% ass iwwerwältegend iwwerzeegend. Also firwat géif e Wëssenschaftler mat der mannst méiglecher Optioun goen? Wat géif hien dozou motivéieren sou e Wee vun der Aktioun ze maachen?

Fir den Evolutiouns géint esou iwwer astronomesch Chance ze insistéieren datt d'Universum duerch Zoufall entstoe sollt, sollt eis seng Motivatioun stellen. E Wëssenschaftler sollt ni probéieren de Beweiser ze maachen datt et zu enger Konklusioun passt, awer éischter, hie sollt d'Beweiser zu senger méiglechst Konklusioun verfollegen.

Elo, Evolutiounsleit kënne virschloen datt déi präzis Uerdnung vun Aminosäuren an engem Protein ganz, ganz flexibel ass an datt et vill verschidde liewensfäeg Kombinatioune ginn. Et ass wéi ze soen datt et eng vill besser Chance ass fir eng Lotterie ze gewannen, wann et anstatt eng Gewënnnummer Honnerte vun Dausende vu Gewënnzuelen gëtt. Dat war d'Hoffnung wéi d'Molekularbiologie a senger Kandheet war - no der Entdeckung vun der DNA. Wéi och ëmmer, haut si mir komm fir ze kucken datt dat net de Fall ass. D'Sequenzen si ganz fix an onverännerlech, an et ass e markant Fehlen vun der Aart vun Iwwergangsproteine ​​wat erwaart gëtt wéi d'Aarte vun engem an en anert evoluéieren. 

Trotzdem, gestuerwen-an-der-Woll Evolutiounisten insistéieren datt sou onwahrscheinlech wéi dës Chancekombinatiounen sinn, et eng Méiglechkeet ass, déi genuch Zäit kritt, si sinn inévitabel. Dir hutt vläicht eng besser Chance vu Blëtz getraff ze ginn wéi fir an der Lotterie ze gewannen, awer hey, iergendeen huet gewinnt an der Lotterie, an e puer gi vu Blitz getraff.

Okay, loosst eis mat deem goen. Fir déi meescht vun eis ass et schwéier all dës mikrobiologesch Saachen ze begräifen, also hei ass eppes méi einfach:

Dëst ass en Diagramm vun engem bakterielle Flagellum. Et gesäit aus wéi e Motor mat engem Propeller ugebonnen an dat ass genau dat wat et ass: e biologesche Motor. Et huet e Stator, e Rotor, Bëscher, en Haken an e Propeller. Zellen benotzen et fir sech ze bewegen. Elo erkennen mir datt et verschidde Weeër sinn datt eng Zell sech selwer kann uleeën. Spermien kommen an de Kapp. Wéi och ëmmer, all Ingenieur wäert Iech soen datt d'Alternativen fir e viabelen Ustoussystem zimlech endlech sinn. Amplaz vun engem Messingpropeller op mengem Baussemotor, probéiert rotéierend Blummendëppen ze benotzen a kucke wéi wäit Dir kommt.

Wat sinn d'Méiglechkeeten datt dës kleng Beastie duerch Zoufall entstanen ass? Ech kann net mathe maachen, awer déi, déi 1 zu 2 kënne soen²³⁴. D'Zuel vun de Mol déi Dir probéiert hutt wier en 2 gefollegt vun 234 Nullen.

Ass et denkbar, loosst net zwangsleefeg, datt genuch Zäit kritt, sou en Apparat kéint per Zoufall passéieren?

Mol kucken. Et gëtt eppes genannt Planck Konstant dat ass eng Moossnam fir déi schnellsten Zäit an där d'Matière vun engem Staat an en anert iwwergoe kann. Et ass 10^-45 vun enger Sekonn. Mir hu scho diskutéiert datt d'Gesamtzuel vun Atomer am beobachtbaren Universum en 10 ass⁸⁰ a wa mir mat de meeschte liberal Schätzunge fir den Alter vum Universum ausgedréckt a Sekonnen goen, kréien mir 10²⁵.

Also, loosst eis soen datt all Atom am Universum (10⁸⁰) gëtt fir déi eenzeg Aufgab vum Entwécklung vum Bakterienfellellum gewidmet, an datt all Atom op dëser Aufgab schafft mat der schnellst méiglecher Geschwindegkeet déi vun der Physik erlaabt ass (10^-45 Sekonnen) an datt dës Atomer zënter dem literareschen Ufank vun der Zäit zu dësem geschafft hunn (10²⁵ Sekonnen). Just wéi vill Chancen hu se dës Aufgab ze maachen?

10⁸⁰ X 10 an⁴⁵ X 10 an²⁵ gëtt eis 10¹⁵⁰.   

Wa mir et just mat enger Null verpasst hunn, brauche mir 10 Universe fir et ze maachen. Wa mir 3 Nullen verpassen, brauche mir dausend Universe fir et ze maachen, awer mir si kuerz iwwer 80 Nullen. Et gëtt net emol e Wuert an der englescher Sprooch fir eng Zuel vun där Gréisst auszedrécken.

Wann d'Entwécklung net gewise ka ginn eng relativ einfach Struktur zoufälleg ze produzéieren, wat da mat DNA wat Milliarden Elementer an der Längt ass?

E Geescht erkennt Intelligenz

Bis elo hu mir d'Mathematik an d'Wahrscheinlechkeeten diskutéiert, awer et ass en anert Element dat mir solle berücksichtegen.

Am Film, Kontakt, baséiert op dem Buch mam selwechten Numm vum renomméierten Evolutioun, Carl Sagan, detektéiert den Haaptpersonnage, den Dr. Ellie Arroway, gespillt vum Jodie Foster, eng Serie vu Radioimpulsen aus dem Star System Vega. Dës Impulse kommen an engem Muster dat Primzuelen zielt - Zuelen deelbar nëmmen duerch een a selwer, wéi 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, a sou weider. D'Wëssenschaftler erkennen all dëst als Indikatioun fir intelligent Liewen, kommunizéiere mat der universeller Sprooch vu Mathematik. 

Et brauch eng Intelligenz fir eng Intelligenz ze erkennen. Wann Dir um Mars mat Ärer Kaz lant an Dir um Buedem virun Iech de Schrëftsäit fannt: "Wëllkomm op Mars. Ech hoffen Dir hutt Béier matbruecht. “ Är Kaz wäert keng Ahnung hunn datt Dir just Beweiser fir intelligent Liewen fonnt hutt, awer Dir wäert.

Ech programméiere Computeren zënter datt et en IBM PC gouf. Et ginn zwou Saachen déi ech mat Sécherheet ka soen. 1) E Computerprogramm ass d'Resultat vun der Intelligenz net zoufälleger Chance. 2) Programmcode ass nëtzlos ouni e Computer ze lafen op deem.

DNA ass Programmcode. Wéi e Computerprogramm ass et nëtzlos vu sech selwer. Nëmme bannent de Grenze vun enger Zell kann de Programméierungscode vun der DNA seng Aarbecht maachen. Och de komplexste vu mënschleche Computerprogrammer mat DNA ze vergläichen ass wéi eng Käerz mat der Sonn ze vergläichen. Trotzdem déngt d'Analogie ze betounen datt wat mir an DNA gesinn - wat eis Intelligenz erkennt - Design ass. Mir erkennen eng aner Intelligenz.

DNA wäert eng Zell huelen an datt se sech selwer reproduzéiert an dann duerch e Mechanismus fänke mir kaum un ze verstoen, soen e puer Zellen sech selwer a Knach ze maachen, anerer zum Muskel, oder en Häerz, oder Liewer, oder en A, en Ouer, oder e Gehir; an et wäert hinne soen wéini se ophalen. Dëse mikroskopesche Code vum Code enthält net nëmmen d'Programméierung fir d'Matière aus dem mënschleche Kierper ze montéieren, awer och Instruktiounen déi eis d'Kapazitéit ginn, gär ze hunn, ze laachen a sech ze freeën - fir net vum mënschleche Gewëssen ze schwätzen. Alles programméiert dran. Et gi wierklech keng Wierder fir auszedrécken wéi wonnerschéin et ass.

Wann Dir no dësem alles ofschléisst datt et keen Designer ass, keng universell Intelligenz, da gitt direkt vir. Dat ass dat wat de freie Wëllen alles geet. Natierlech, d'Recht op fräie Wëllen ze hunn, gëtt keen vun eis Fräiheet vun de Konsequenzen.

Den Ëmfang vum Publikum vun dësem Video, wéi ech am Ufank gesot hunn, ass relativ restriktiv. Mir hunn et mat Leit ze dinn, déi ëmmer u Gott gegleeft hunn, awer hire Glawen un dat Göttlecht wéinst der Hypokrisie vu Männer verluer hunn. Wa mir e puer gehollef hunn dat erëmzefannen, sou vill besser.

Et kënne nach ëmmer Zweifel sinn. Wou ass Gott? Firwat hëlleft hien eis net? Firwat stierwe mir nach? Gëtt et Hoffnung fir d'Zukunft? Huet Gott eis gär? Wa jo, firwat erlaabt hien Ongerechtegkeet a Leed? Firwat huet hien an der Vergaangenheet Vëlkermord bestallt?

Gülteg Froen, alles. Ech géif gären op se all stiechen, Zäit ginn. Awer op d'mannst hu mir e Startpunkt. Een huet eis gemaach. Elo kënne mir no him sichen. 

Déi meescht Iddie an dësem Video goufen geléiert andeems Dir eng exzellent Ofhandlung iwwer dat Thema am Buch fonnt huet, Katastrofen, Chaos & Ëmwandlungen vum James P. Hogan, "Intelligence Test", S. 381. Wann Dir méi déif an dëst Thema wëllt agoen, empfeelen ech folgend:   

Evolutioun Ënner dem Mikroskop vum David Swift

Kee Gratis Mëttegiessen vum William Dembski

Net duerch Chance! Vum Lee Spetner

__________________________________________________

[i] De gescheitert iwwerlappt Generatioun Doktrin, d'Grondlos 1914 Léier, oder déi falsch Léier datt aner Schof vum John 10: 16 stellen eng markant Klass vu Chrëscht duer, déi net d'Kanner vu Gott sinn.

[ii] Wärend d'Bridder a Schwësteren am Malawi geluewt hunn fir en onverantwortleche Verfollegung ze halen anstatt hir Integritéit ze kompromittéieren andeems se eng Memberskaart an der regéierender politescher Partei kaaft hunn, huet d'Regierungsorgan e autoriséiert 10-Joer Bäitrëtt an Ënnerstëtzung vum Wild Beast of Revelation, der UN Organisatioun.

[iii] Australien Royal Kommissioun an institutionell Äntwerte géint sexuell Mëssbrauch vu Kanner.