[Spustelėkite čia, norėdami pamatyti šios serijos 1 dalį]
Mūsų šiuolaikinis valdymo organas kaip dieviškąjį savo egzistavimo palaikymą ima mokymą, kad pirmojo amžiaus kongregaciją taip pat valdė valdymo organas, kurį sudarė Jeruzalės apaštalai ir vyresni vyrai. Ar tai tiesa? Ar buvo administracinis valdymo organas, valdantis visą pirmojo amžiaus kongregaciją?
Pirmiausia turime nustatyti, ką turime omenyje sakydami „valdymo organas“. Iš esmės tai yra kūnas, kuris valdo. Tai gali būti prilyginta įmonės direktorių valdybai. Vykdydama šį vaidmenį, valdančioji taryba valdo tarptautinę milijardų dolerių korporaciją, turinčią filialus, žemės valdas, pastatus ir įrangą visame pasaulyje. Joje tiesiogiai dirba tūkstančiai savanorių darbuotojų daugelyje šalių. Tai apima skyriaus darbuotojus, misionierius, keliaujančius prižiūrėtojus ir specialiuosius pionierius, kurie visi yra įvairiai finansiškai remiami.
Niekas neneigs, kad įvairialypei, sudėtingai ir plačiai korporacijai, kurią ką tik aprašėme, reikia, kad kažkas vadovautų produktyviai. [Mes nesiūlome, kad tokio būdo reikia, kad būtų atliktas pasaulinis pamokslavimo darbas. Juk akmenys galėjo aikčioti. (Luko 19:40.) Tam valdant reikalingas tik valdymo organas arba direktorių taryba, turint omenyje tokį subjektą.] Tačiau kai sakome, kad mūsų šiuolaikinis valdymo organas remiasi pirmojo amžiaus modeliu, ar kalbame apie panašus korporacinis vienetas, egzistavęs pirmajame amžiuje?
Bet kuriam istorijos studentui tas pasiūlymas pasirodys juokingas. Tarptautinės korporacijos yra gana neseniai išradimas. Šventajame Rašte nėra nieko, kas parodytų, kad apaštalai ir vyresni vyrai Jeruzalėje valdė daugiatautę įmonių imperiją, turėdami žemės valdas, pastatus ir finansinį turtą, laikomą keliomis valiutomis. Pirmajame amžiuje tiesiog nebuvo jokios infrastruktūros, kuri galėtų valdyti tokį dalyką. Vienintelė bendravimo forma buvo susirašinėjimas, tačiau nebuvo įsteigtos Pašto tarnybos. Laiškai buvo perduodami tik tada, kai kas nors atsitiko išvykti į kelionę, ir atsižvelgiant į pavojingą kelionių pobūdį tomis dienomis, niekada negalėjo tikėtis, kad laiškas bus gautas.
Taigi ką turime omenyje pirmojo amžiaus valdymo organą?
Tai, ką turime omenyje, yra ankstyvas atitikmuo tam, ką šiandien valdome virš savęs. Šiuolaikinis valdymo organas tiesiogiai arba per savo atstovus skiria visus paskyrimus, aiškina šventuosius raštus ir pateikia mums visus savo oficialius supratimus ir mokymus, leidžia įstatymus tais klausimais, kurie nėra aiškiai aptariami Šventajame Rašte, organizuoja ir valdo teismus, kad šis įstatymas būtų vykdomas, ir draudžia tinkamai bausmė už nusikaltimus. Jis taip pat pretenduoja į absoliutų klusnumą, kai pats save paskelbia kaip Dievo paskirtą bendravimo kanalą.
Todėl senovės valdymo organas būtų atlikęs tuos pačius vaidmenis. Priešingu atveju mes neturėtume šventraščių precedento tam, kas šiandien mus valdo.
Ar buvo toks pirmojo amžiaus valdymo organas?
Pradėkime nuo to, kad suskirstytume įvairius vaidmenis, kuriuos turi esamas valdymo organas, ir tada ieškokite senovinių paralelių. Iš esmės mes keičiame procesą atvirkščiai.
Šiandien: Ji prižiūri pasaulinį pamokslavimo darbą, paskiria skyriaus ir keliaujančius prižiūrėtojus, siunčia misionierius ir specialiuosius pionierius bei aprūpina jų finansinius poreikius. Visa tai savo ruožtu pranešama tiesiogiai Valdančiajai tarybai.
Pirmasis amžius: Nėra įrašų apie filialus nė vienoje iš šalių, apie kurias rašoma Graikijos Raštuose. Tačiau buvo misionierių. Paulius, Barnabas, Silas, Markas, Lukas yra visi pažymėti istorinės reikšmės pavyzdžiai. Ar šiuos vyrus išsiuntė Jeruzalė? Ar Jeruzalė juos finansiškai rėmė iš visų senovės pasaulio kongregacijų gautų lėšų? Ar grįžę jie pranešė Jeruzalei?
46 m. Paulius ir Barnabas buvo susieti su Antiochijos kongregacija, kuri buvo ne Izraelyje, o Sirijoje. Juos dosnūs broliai Antiochijoje siuntė pagalbos misijai į Jeruzalę didžiojo bado metu Klaudijaus laikais. (Apd 11, 27–29.) Atlikę misiją, jie pasiėmė Joną Marką ir grįžo į Antiochiją. Tuo metu - greičiausiai per metus nuo jų sugrįžimo iš Jeruzalės - šventoji dvasia nurodė Antiochijos kongregacijai pavesti Pauliui ir Barnabui ir išsiųsti juos į pirmąją iš trijų misijų kelionių. (Apd 13, 2–5)
Kodėl jie ką tik buvo Jeruzalėje, kodėl šventoji dvasia nenurodė ten vyresnių vyrų ir apaštalų išsiųsti jiems šios misijos? Jei šie vyrai būtų Dievo paskirtas bendravimo kanalas, ar Jehova nepakenktų jų paskirtai valdžiai, bet nukreiptų savo bendravimą per brolius Antiochijoje?
Kur baigė pirmąją misionieriaus kelionę, kur šie du iškilūs misionieriai grįžo pranešti? Į Jeruzalėje įsikūrusį valdymo organą? Apaštalų darbų 14: 26,27 rodo, kad jie grįžo į Antiochijos kongregaciją ir parengė išsamų pranešimą, praleisdami ten „šiek tiek laiko su mokiniais“.
Reikėtų pažymėti, kad Antiochijos kongregacija išsiuntė šiuos ir kitus į misionierių keliones. Nėra duomenų, kad Jeruzalėje vyresni vyrai ir apaštalai būtų siuntę vyrus į misionierių keliones.
Ar pirmojo amžiaus Jeruzalės kongregacija veikė kaip valdymo organas tam tikra prasme vadovaudama ir valdydama tos dienos darbus visame pasaulyje? Mes pastebėjome, kad kai Paulius ir jo draugai norėjo pamokslauti Azijos rajone, jiems tai daryti uždraudė ne koks nors valdantysis organas, o šventoji dvasia. Kai vėliau jie norėjo pamokslauti Bitinijoje, Jėzaus dvasia sutrukdė jiems. Vietoj to, jiems buvo suteikta vizija nurodymas pereiti į Makedoniją. (Apd 16, 6–9)
Jėzus nenaudojo Jeruzalėje ar kitur esančios žmonių grupės savo dienomis vadovauti pasauliniam darbui. Jis pats puikiai sugebėjo tai padaryti. Tiesą sakant, jis vis dar yra.
Šiandien: Visas kongregacijas kontroliuoja keliaujantys atstovai ir filialai, kurie atsiskaito valdymo organui. Finansus kontroliuoja valdymo organas ir jo atstovai. Taip pat žemės pirkimą Karalystės salėms, jų projektavimą ir statybą taip kontroliuoja valdančioji institucija per savo atstovus skyriuje ir Regioniniame statybos komitete. Kiekviena pasaulio kongregacija reguliariai teikia Valdančiajai tarybai statistines ataskaitas, o visus šioje kongregacijoje tarnaujančius seniūnus skiria ne pačios kongregacijos, o Valdymo organas per savo filialus.
Pirmasis amžius: Pirmame amžiuje nėra nieko panašaus į tai, kas pasakyta. Pastatai ir žemės susitikimų vietoms neminimi. Panašu, kad kongregacijos susirinko vietos narių namuose. Ataskaitos nebuvo rengiamos reguliariai, tačiau laikydamiesi to meto įpročių, keliautojai nešė naujienas, todėl į vieną ar kitą vietą keliaujantys krikščionys vietos kongregacijai pranešė apie darbą, vykstantį bet kur. Tačiau tai buvo atsitiktinė ir nebuvo kai kurios organizuotos kontroliuojančios administracijos dalis.
Šiandien: Valdančioji taryba atlieka teisėkūros ir teisminį vaidmenį. Kur kažkas nėra aiškiai pasakyta Šventajame Rašte, o tai galėjo būti sąžinės reikalas, buvo priimti nauji įstatymai ir kiti teisės aktai; pavyzdžiui, draudimas rūkyti ar pornografijos žiūrėjimas. Tai nustatė, kaip broliams gali būti tikslinga vengti karinės tarnybos. Pavyzdžiui, ji patvirtino Meksikoje papirkinėjant pareigūnus, kad jie gautų karo tarnybos kortelę. Ji nusprendė, kas yra skyrybų pagrindas. Žvėriškumas ir homoseksualumas tapo pagrindais tik 1972 m. Gruodžio mėn. (Teisybės dėlei, tai nebuvo valdančioji taryba, nes ji atsirado tik 1976 m.) Teisminiu požiūriu ji sukūrė daug taisyklių ir procedūrų savo įstatyminiams dekretams vykdyti. Trijų asmenų teisminis komitetas, apeliacinis procesas, uždari posėdžiai, kurių uždraudė net stebėtojai kaltinamojo, yra visi valdžios pavyzdžiai, kuriuos jis teigia gavęs iš Dievo.
Pirmasis amžius: Išskyrus vieną pastebimą išimtį, kurią nagrinėsime dabar, vyresni vyrai ir apaštalai senovės pasaulyje nieko nepriėmė. Visos naujos taisyklės ir įstatymai buvo žmonių, veikiančių ar rašančių pagal įkvėpimą, produktas. Tiesą sakant, išimtis įrodo taisyklę, kad Jehova, norėdamas bendrauti su savo tauta, visada naudojo asmenis, o ne komitetus. Netgi vietos kongregacijos lygmeniu dieviškai įkvėptą nurodymą davė ne tam tikra centralizuota valdžia, bet vyrai ir moterys, kurie veikė kaip pranašai. (Apd 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Išimtis, įrodanti taisyklę
Vienintelis mūsų mokymo, kad Jeruzalėje buvo pirmojo amžiaus valdymo organas, pagrindas yra ginčas dėl apipjaustymo.
(Veikia 15: 1, 2) 15 Kai kurie vyrai, nužengę iš Juoddejanos, pradėjo mokyti brolius: „Jei JŪS neapipjaustysite pagal Mozės paprotį, JŪS negalėsite būti išgelbėti“. 2 Po to, kai Paulius ir Barėna · basas nesiskyrė ir nesutarė, jie susitarė, kad Paulius ir Barėna ir kiti bei kiti iš jų eitų pas apaštalus ir vyresnius vyrus Jeruzalėje dėl šio ginčo. .
Tai įvyko Pauliui ir Barnabui esant Antiochijoje. Vyrai iš Judėjos atvyko atnešdami naują mokymą, kuris sukėlė nemažai ginčų. Reikėjo išspręsti. Jie nuvyko į Jeruzalę. Ar jie ten ėjo, nes ten egzistavo valdymo organas, ar jie ten, nes tai buvo problemos šaltinis? Kaip pamatysime, pastaroji yra greičiausia jų kelionės priežastis.
("15": "6") . . Apaštalai ir vyresni vyrai susirinko kartu sužinoti apie šį reikalą.
Atsižvelgiant į tai, kad penkiolika metų anksčiau tūkstančiai žydų buvo pakrikštyti Sekminėmis, iki to laiko Šventajame mieste turėjo būti daugybė kongregacijų. Kadangi visi vyresni vyrai dalyvavo sprendžiant šį konfliktą, tai sudarytų nemažą skaičių vyresnių vyrų. Tai nėra nedidelė paskirtų vyrų grupė, dažnai vaizduojama mūsų leidiniuose. Tiesą sakant, susibūrimas vadinamas daugybe.
("15": "12") Tuo visa minia nutilo, ir jie ėmė klausytis Bar′na · baso ir Pauliaus pasakodami apie daugybę ženklų ir patarimų, kuriuos Dievas padarė per juos tarp tautų.
("15": "30") Atleisdami tuos vyrus, jie nuėjo į Antiochiją ir jie surinko minią kartu ir įteikė jiems laišką.
Yra visi požymiai, rodantys, kad ši susirinkimas buvo sušauktas ne todėl, kad Jėzus paskyrė visus vyresnius Jeruzalės vyrus valdyti viso pasaulio pirmojo amžiaus kongregaciją, bet todėl, kad jie buvo šios problemos šaltinis. Problema neišnyks, kol visi Jeruzalės krikščionys negalės susitarti šiuo klausimu.
(Veikia 15: 24, 25) . . .Kadangi girdėjome, kad kai kurie iš mūsų sukėlė JUMS problemų kalbomis, bandydami nuversti savo sielas, nors ir nedavėme joms jokių nurodymų, 25 mes priėjome vienbalsis susitarimas ir palankiai pasirinkote vyrus, kuriuos siųsite jums JŪS kartu su savo artimaisiais, Bar′na · bas ir Pauliu,
Buvo pasiektas vieningas sutarimas, kad vyrai ir rašytinis patvirtinimas būtų siunčiami, kad reikalas būtų sustabdytas. Tik prasminga, kad ten, kur Paulius, Silas ir Barnabas keliaudavo, jie paimdavo laišką, nes šie judaizmai dar nebuvo padaryti. Praėjus keleriems metams laiške galatams Paulius apie juos užsimena norėdamas, kad jie susižavėtų. Stiprūs žodžiai, rodantys, kad Dievo kantrybė nualinta. (Gal 5:11, 12)
Peržiūrimas visas vaizdas
Trumpam tarkime, kad nebuvo jokio valdymo organo, kuris vadovautų pasauliniam darbui ir būtų vienintelis Dievo bendravimo kanalas. Kas tada? Ką būtų padarę Paulius ir Barnabas? Ar jie būtų padarę ką nors kitaip? Žinoma ne. Ginčą sukėlė vyrai iš Jeruzalės. Vienintelis būdas tai išspręsti būtų grąžinti klausimą į Jeruzalę. Jei tai yra pirmojo amžiaus valdymo organo įrodymas, likusiuose krikščioniškuose raštuose turėtų būti patvirtinamųjų įrodymų. Tačiau tai, ką randame, yra viskas, išskyrus.
Yra daugybė faktų, patvirtinančių šią nuomonę.
Paulius buvo specialiai paskirtas tautų apaštalu. Jį Jėzus Kristus paskyrė ne mažiau. Ar jis nebūtų konsultavęsis su valdymo organu, jei toks būtų? Vietoj to jis sako:
(Galatians 1: 18, 19) . . . Tada po trejų metų aš užėjau į Jeruzalę aplankyti Kefaso ir pasilikau su juo penkiolika dienų. 19 Bet nemačiau nė vieno apaštalo, tik Viešpaties brolį Jokūbą.
Kaip labai keista, kad jis sąmoningai vengia valdymo organo, nebent tokio subjekto nebuvo.
Iš kur atsirado vardas „krikščionys“? Ar tai buvo kai kurių Jeruzalėje įsikūrusių valdymo organų išleista direktyva? Ne! Pavadinimas atsirado dieviškosios apvaizdos dėka. Ak, bet ar tai bent jau per apaštalus ir vyresnius Jeruzalės vyrus atėjo kaip Dievo paskirtas bendravimo kanalas? Taip nebuvo; tai atėjo per Antiochijos kongregaciją. (Apaštalų darbų 11:22.) Tiesą sakant, jei norėtumėte pareikšti savo nuomonę apie pirmojo amžiaus valdymo organą, tai turėtumėte lengviau, sutelkdami dėmesį į brolius Antiochijoje, nes jie, atrodo, turėjo didesnę įtaką tos dienos pamokslavimo darbų visame pasaulyje nei vyresnieji Jeruzalės vyrai.
Kai Jonas gavo savo viziją, kurioje Jėzus kreipėsi į septynias kongregacijas, apie valdymo organą neminima. Kodėl Jėzus nesekė kanalų ir nenorėjo, kad Jonas rašytų valdymo organui, kad jie galėtų atlikti savo priežiūros vaidmenį ir rūpintis šiais kongregacijos reikalais? Paprasčiau tariant, daugiausia įrodymų yra tai, kad Jėzus visą pirmąjį šimtmetį tiesiogiai bendravo su kongregacijomis.
Senovės Izraelio pamoka
Kai Jehova pirmą kartą pasiėmė sau tautą, jis paskyrė vadovą, suteikė jam didelę galią ir valdžią išlaisvinti savo tautą ir nuvesti į pažadėtąją žemę. Bet Mozė į tą kraštą neįėjo. Vietoj to, jis įpareigojo Joshua vadovauti savo tautai kovoje su kanaaniečiais. Tačiau kai darbas buvo atliktas ir Joshua mirė, įvyko įdomus dalykas.
(Teisėjai 17: 6) . . . Tomis dienomis Izraelyje nebuvo karaliaus. Kalbant apie visus, kas buvo teisinga jo paties akimis, jis buvo įpratęs daryti.
Paprasčiau tariant, Izraelio tautoje nebuvo žmogaus valdovo. Kiekvieno namų ūkio galva turėjo įstatymų kodeksą. Jie turėjo tokią garbinimo ir elgesio formą, kuri buvo išdėstyta raštu Dievo ranka. Tiesa, buvo teisėjų, tačiau jų vaidmuo buvo ne valdyti, o spręsti ginčus. Jie taip pat tarnavo vadovauti žmonėms karo ir konfliktų laikais. Tačiau Izraelyje nebuvo nei žmogaus karaliaus, nei valdymo organo, nes Jehova buvo jų karalius.
Nors teisėjų epochos Izraelio tauta nebuvo toli gražu tobula, Jehova ją įsteigė vadovaudamasis vyriausybės modeliu, kuriam jis pritarė. Būtų prasminga, kad net ir netobulumas, kad ir kokią valdžios formą Jehova įdiegtų, būtų kuo artimesnė tam, kurį jis iš pradžių numatė tobulam žmogui. Jehova galėjo sukurti tam tikros formos centralizuotą vyriausybę. Tačiau Joshua, kuris tiesiogiai bendravo su Jehova, po jo mirties nebuvo nurodyta nieko tokio daryti. Negalėjo būti sukurta jokia monarchija, nei parlamentinė demokratija, nei kitos nesuskaičiuojamos daugybės žmonių valdymo formos, kurias mes bandėme ir matėme. Svarbu tai, kad nebuvo numatyta centrinio komiteto - valdymo organo.
Atsižvelgiant į bet kokios netobulos visuomenės ribotumą kartu su trūkumais, būdingais kultūrinei aplinkai - kokia ji buvo tada - izraelitai turėjo beveik geriausią įmanomą gyvenimo būdą. Tačiau žmonės, niekada nesitenkindami geru dalyku, norėjo jį „patobulinti“ įsteigdami karalių žmogų, centralizuotą vyriausybę. Žinoma, iš ten beveik viskas buvo nuokalnė.
Iš to išplaukia, kad per pirmąjį šimtmetį, kai Jehova vėl pasiėmė tautą, jis laikysis to paties dieviškosios valdžios modelio. Kuo didesnė Mozė išlaisvino savo žmones iš dvasinės nelaisvės. Jėzui išėjus, jis pavedė dvylikai apaštalų tęsti darbą. Tai, kas sekė mirus, buvo pasaulinė krikščionių kongregacija, kurią Jėzus valdė tiesiai iš dangaus.
Tie, kurie imasi vadovauti kongregacijoms, buvo rašę nurodymus, kuriuos jiems pamažu atskleidė įkvėpimas, taip pat tiesioginį Dievo žodį, pasakomą per vietinius pranašus. Centralizuota žmonių valdžia juos valdyti buvo nepraktiška, tačiau dar svarbiau yra tai, kad bet kuri centrinė valdžia neišvengiamai būtų sukėlusi krikščionių kongregacijos korupciją, lygiai kaip Izraelio karalių centrinė valdžia lėmė korupcijos korupciją. Žydai.
Tai yra istorijos faktas ir Biblijos pranašysčių išsipildymas, kad žmonės krikščionių kongregacijoje atsikėlė ir pradėjo tai viešpatauti savo kolegoms krikščionims. Laikui bėgant, pulkas buvo suformuotas ir pradėjo dominuoti pulkas. Vyrai pasistatė kunigaikščiais ir tvirtino, kad išgelbėti įmanoma tik jiems visiškai paklusus. (Veikia 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Dabartinė padėtis
O kaip šiandien? Ar tai, kad nebuvo pirmojo amžiaus valdymo organo, reiškia, kad šiandien tokio neturėtų būti? Kodėl mes negalime, jei jie susitvarkė be valdymo organo? Ar šiandien situacija yra tokia kitokia, kad šiuolaikinė krikščionių kongregacija negalėtų funkcionuoti be jai vadovaujančios vyrų grupės? Jei taip, kiek valdžios turėtų būti investuota į tokią vyrų grupę?
Į šiuos klausimus bandysime atsakyti kitame įraše.
Stebinantis Apreiškimas
Galite nustebti sužinoję, kad daug šiame rašte pateiktų Raštų samprotavimų yra paralelių, rastų brolio Frederiko Franzo pasakojime penkiasdešimt devintai Gileado klasei baigus mokslus rugsėjo 7, 1975. Tai buvo prieš pat šių dienų valdymo organo suformavimą sausio 1, 1976. Jei norite išgirsti diskursą patys, jį galite lengvai rasti youtube.com.
Deja, visi pagrįsti jo diskurso motyvai buvo tiesiog ignoruojami ir niekada nebuvo pakartoti nė vienoje publikacijoje.
Spustelėkite čia, jei norite pereiti į 3 dalį
Esmė, kad Jeruzalė buvo problemos kilmė, bet ne įgaliojimas ją išspręsti, yra labai gera. Mąstyti verčia posakiai „kam mes tokio įsakymo nedavėme“ ir „Nes Šventajai Dvasiai ir mums atrodė gerai neužkrauti didesnės naštos“, kurie, regis, reiškia kažkokį valdymą. Paulius paprastai diskutuodavo su Jėzumi tiesiogiai (2 Kor 12, 8,9), o kartais jis gaudavo asmeninius užsakymus iš jo ar šventosios dvasios. Įdomu, kodėl šiuo atveju reikėjo kreiptis į advokatą... Skaityti daugiau "
Manau, kad tai buvo susiję su Jeruzale, nes būtent čia kilo problema. Kadangi žmonės iš Jeruzalės buvo tie, kurie kėlė visą nepasitenkinimą, ir kadangi Paulius suprato, kad tai tęsis, nebent tai bus išspręsta, jis nuvyko į Jeruzalę su savimi.
[…] [Iii] Apie tariamą Pauliaus narystę žr. W67 6/1 p. 334 str. 18. Norėdami sužinoti, ar buvo pirmojo amžiaus valdymo organas, žr. „Ištikimo vergo identifikavimas“. […]
Paskutinėje mano pareiškimo dalyje turėtų būti parašyta: „Šiam komentarui nebuvo jokių iššūkių ar prieštaravimų“. Atsiprašau, Meleti.
Jokiu problemu. Aš tai sutaisiau.
Taip, anderestimme, pusvalandis būtų neįkainojamas. Savo BH dalyje apie Apaštalus minėjau, kaip labai gerbiu „dieviškąją apvaizdą“, kaip minėta Apd. Apd. 11 skyriuje. Aš sakiau, kad „krikščionis“ nėra dalis to, ką mes patys vadiname, gali rodyti nepagarbą kokia buvo Dievo valia. Šiam komentarui nebuvo jokių iššūkių ar prieštaravimų.
[…] Ankstesnėje žinutėje mes nustatėme, kad nėra jokių Šventojo Rašto įrodymų, kad egzistuotų pirmasis amžius, valdantis […]
Pusę valandos praleidžiame prie knygos „Jeremijas“ (joje daugiausia yra netobulų žmonių nuomonės ir komentarų), o dešimt minučių - prie tobulo Dievo žodžio.
Tikriausiai dėl tos pačios priežasties: BH yra vienintelė dalis, kurioje kalbėtojas neturi kontūro. Keturios nerašytos kalbos minutės jau flirtuoja pavojuje; įsivaizduok visą pusvalandį!
Aš to nepavadinčiau „propaganda“, nes mano kongregacijos broliai labai stengiasi pritaikyti informaciją kongregacijai. Manau, kad taip pat gali būti malonu leisti broliams, turintiems užduotį Nr. 1, skaityti iš skirtingų Biblijos vertimų; gali būti įdomu išgirsti, kaip skamba romėnų vertimas pagal Filipus. Šią savaitę pateikiau komentarą, kad Jono 10:16 gali būti taikomas žydų ir pagonių vienijimui į vieną bandą. Po susitikimo neišgirdau prieštaravimų dėl mano komentaro ir tikiuosi, kad tai paskatino kai kuriuos draugus bent apsvarstyti alternatyvą... Skaityti daugiau "
Jūs teisus Andronicusas, Biblijos paryškinimai yra vienintelė vieta, kurią galite laisvai komentuoti. Gal jie pratęs tai iki 10 komentarų minučių, kad mums įprasti nereikėtų klausytis 4 propagandos minučių.
Ačiū Jehovai už „svarbiausius Biblijos dalykus“! Tai vienintelė tikros, be scenarijų sukurtos žodžio laisvės galimybė. Man tai patinka, nes tam tikru raštu galima kalbėti iš širdies, neleidžiant kam nors kitam jums paaiškinti.
Jei FDS buvo paskirtas 1919 m., Tai reikštų, kad brolis Rutherfordas buvo nuo 1919 m. Iki mirties 1942 m. Visos to laikotarpio publikacijos jį vertina kaip šaltinį. Įsivaizduoju, kaip brangus pateptasis brolis prisikėlė danguje, tarkim, 1960 m., O Jėzus jį priėmė į dangaus teismus. Jis informavo, kad nebuvo FDS klasės narys, kaip tikėjo. Jis klausia Jėzaus, kada ta informacija bus perduodama kitiems pateptiems broliams žemėje, ir Jėzus atsako: „Ne iki 2012 m.“. Skamba šiek tiek keistai, ar ne?
Mieli mano broliai Kristuje, ačiū už šį puslapį - čia taip ramu būti. (ir dar kartą atsiprašau už mano kalbą 😉 Lai Jah palaimina jus visus
Manau, kad tai užgniaužia laisvą Dievo dvasios srautą bet kuriam broliui, gerai žinančiam Dievo žodį. Kontūruose yra atskiro asmens ar asmenų, kurie turi savitą interpretaciją, kokia yra tema, mintys ir sentimentai. Tai neleidžia naujai suprasti Šventojo Rašto, siekiant motyvuoti brolius veikti. Žiūrovų auditorijoje mačiau senolius, kurie stebėjo brolio kalbas su jų kontūro kontūrais, kad įsitikintų, ar jis nenukrypsta nuo jo. Ar nenuostabu, kad pamatysite draugus, kurie linksta link viešųjų pokalbių?
Aš mačiau tą patį. Jau kelis dešimtmečius nesilaikau pokalbio metmenų. Aš imuosi temos ir kai kurių dalykų bei kuriu savo pokalbį. Niekada neturėjau priekaištų.
Sutinku su įkvėptu Pauliaus žodžiu, kuris rastas čia iš „Phillips Translation“. „Jo„ dovanos vyrams “buvo įvairios. Kai kuriuos jis padarė savo pasiuntiniais, kai kuriuos pranašais, kai kuriais Evangelijos skelbėjais; kai kuriems jis suteikė galią vadovauti ir mokyti savo žmones “. Anksčiau broliai man uždavinėjo klausimus apie tam tikras Biblijos eiles, kurių jie nesuprato, bet tai neįvyko daugelį metų. Dabar jie eina į kompaktinį diską ar internetinę biblioteką, kad gautų atsakymus ir niekada nesvarsto alternatyvaus požiūrio, kad ir koks jis būtų Raštas ar pagrįstas. Tai, manau, atėmė autoritetingą balsą... Skaityti daugiau "
Atsiprašome už spausdinimo klaidas paskutiniame komentare. Mano klaviatūra grojo triukus ant manęs.
Jokiu problemu. Aš pasinaudojau laisve padaryti reikiamus pataisymus.
Dėkoju. Nenoriu jokiu būdu skambėti neigiamai. Tiesiog aš jaučiuosi labiau kaip vyresnysis, o ne dvasinis.
Andronicus, tavo komentaras įdomus. Aš daugiau nedalyvauju posėdžiuose ir dabar, kai žengiau žingsnį atgal ir apžvelgiau bendrą vaizdą, įgijau šiek tiek aiškesnį susitikimų ir susirinkimų požiūrį. Nuoširdžiai galiu pasakyti, kad man niekada nepatiko susitikimai ar susirinkimai. Man visada patiko bendrauti prieš ir po susitikimų bei susirinkimų su draugais, tačiau patys susitikimai buvo tai, ką reikėjo išgyventi, o ne mėgautis. Jei susitikimas buvo atšauktas dėl vargano oro, džiaugiausi. Kokia tai priežastis? Kaip jūs sakote, kad trūksta tikros informacijos... Skaityti daugiau "
Ačiū už nuorodą apie kultus. Tai labai blaivus skaitymas, jei į tai žvelgiama sąžiningai, atvirai ir daugiau nei truputį organizacinės savimonės.
Sveikas Erickas. Tiesiog pagalvojau, kad pranešiu, kad atsidūriau panašioje situacijoje kaip tu. Aš nedalyvavau susitikimuose maždaug dvejus metus! Man labai sunku sėdėti posėdyje nejaučiant, kad kažkas baisaus negerai.Jau per visuomenių leidinius nukreipta kryptis nevisiškai naudoja Dievų žodį. Nors šį mėnesį dalyvausiu suvažiavime su savo žmona. Tikiuosi, kad pastebėsiu keletą pagerėjimo ženklų. Tu sakei: „Vienodumas vertinamas kaip stiprybė. Dabar žinau, kad tai silpnybė. Vienybės su įvairove yra dar daugiau... Skaityti daugiau "
Pabandyti parengti jau parengtą pokalbio planą yra tikras iššūkis. Kai kurie yra pasenę kaip savaitė duona ir netenkina laisvųjų žemių poreikių.
Labas, smolderingwick1. Aš suprantu jūsų problemą, ypač sprendžiant tai, ką pradėjau vadinti GB „atsiprašymu“. Aš taip pat turiu nuolatinių problemų su depresija. Atradimo, kad WT sistemingai meluoja mums tiek daug lygių, mes, kurie manėme, kad turime „Tiesą“, kartais pakanka, kad nustumtų svarstykles. Aš žinau, kad jie naudoja tą Skaičių 16: 3 citatą, norėdami numalšinti bet kokį savo autoritetą. Tačiau kai Mozė vaizduoja Kristų, jie rodo, kad klausdami jų mes kažkaip abejojame Kristumi ar mes paprasčiausiai kvestionuojame grupę, kurią paskiria patys žmonės, galia... Skaityti daugiau "
Sveikas, emjeffai, „Melas mums“ gali būti netikslus, bet kadangi tai yra sprendimo klausimas, man labiau patinka „mus apgaudinėti“, nes tam nereikia priskirti neigiamo motyvo. „Savarankiškai paskirtas“ yra puiku, nes mes tik darome išvadą iš turimų įrodymų „Kita vertus, alkanas galia“ reikalauja, kad paskirtume motyvaciją. Tai gali būti tiesa, bet vėlgi - ne. Tai neatleidžia jų veiksmų ir neatleidžia jų nuo nuoskaudos, kurią jie patyrė, mokydami melo, pasekmių. Ar jie „mėgsta ir vykdo melą“? Teismo diena... Skaityti daugiau "
Sargybos bokšto visuomenės teisiniai skyriai išaugo nuo nuolankių pradų: „Gerų naujienų gynimas ir teisėta įtvirtinimas“ tapo autoritariniu skyriumi, kuris kontroliuoja bet kokią galimą atsakomybę, kylančią iš bet kurio jos gretose paskirto asmens. ty nuo senolių iš kongregacijų, kurios pirmiausia turi pareikšti nurodymus dėl prievartos prieš vaikus, iki pačių valdymo organo narių, užtikrinančių, kad tai, kas pasakyta ir padaryta, nebūtų asmeniškai ar viešai atsakinga. Biurokratija išprotėjo. Teokratiją pamažu pakeitė korporatokratija, o Biblijos principus - legalumai.
Su jauduliu prisimename Fredo Franzo kalbą „Yankee“ stadione 1971 m., Išdėstydami šventraščio pagrindą, kaip pakeisti kongregacijos struktūrą, su teokratiškai paskirtu vyresniųjų organu, su rotaciniu pirmininku, panašiai kaip pirmojo amžiaus valdymo organu, Jokūbas Apd 15, XNUMX skyriuje. Bet dabar mes aiškiai matome, kad priežastis, dėl kurios Jokūbas sugebėjo padaryti „mano sprendimą“ privalomą, buvo tai, kad jis buvo teisėjų, išėjusių iš Jeruzalės, problemos šaltinis, prieštaraujantis šventosios dvasios vadovavimui. Paulius ir kiti iš Sirijos Antiochijos, kur šventoji dvasia vadovavo... Skaityti daugiau "
Negalima nesistebėti, kaip Pauliui seksis šiandien? Jei rajono prižiūrėtojas ar skyriaus komiteto narys viešai papeiktų valdymo organo narį, ar jis būtų vertinamas kaip pagirtinas, kaip ir Paulius?
Turint omenyje, kad vienintelis laiškas, iš tikrųjų išėjęs iš Jeruzalės (kurį šiandien galime perskaityti), yra Jokūbo laiškas ir kad jis kritiškai vertino visus save vadinančius bandos pavyzdžius, reikia tik stebėtis, kodėl „Knygos komentaras Jokūbas “niekada neteko skaityti vyresniesiems. Na gerai, galbūt dėl to mušimasis tęsis tol, kol pagerės moralė?
Nes „Jokūbo laiško komentarą“ parašė (visus 3 juostos puslapius parašė Ray Franzas) Edas Dunlapas, kuris netrukus buvo pašalintas iš štabo dėl „apostazės“.
Galėčiau pridurti, kad, mano manymu, ši knyga yra tarsi gaivaus oro gurkšnis, palyginti su kitomis per metus WT išleistomis knygomis. Įdomu kodėl?
Amen, tai puikus Raštų komentaras. Keista, kad visuomenė niekada nepateikė panašių komentarų, tarkime, pavyzdžiui, galatams. 😉
Jei dauguma liudytojų skaitytų, ką iš tikrųjų sako įvairios Biblijos knygos, nenaudodami WTS filtro, tai galėtų prasidėti naujas amžius, suprantant Bibliją. Sapnai yra nemokami.
Kaip keista, kad ji vis dar tebėra WT bibliotekoje (prislopinta, bet nepastatyta)
Sveiki, smirdingwick. Jei norite skaityti ką nors kita, parašė Edas Dunlapas, žr. W77 12/1 p. 712-16. Tai romano 14 diskusija. Jis skaitomas taip skirtingai, nei paprastai rašomi WT straipsniai, kuriuose aptariami Rašto fragmentai. Jis taip pat buvo vienas iš „Aid“ knygos rašytojų. Rašydamas šias ir Jokūbo knygą, jis prisipažino esąs daugybės žmonių. Apie 1979-80 metus jis pajuto, kad yra pateptasis, dešimtmečius praleidęs Betelyje. Jis, be kitų, „išdrįso“ nenaudodamas dvasinių diskusijų šiuo ir kitais klausimais... Skaityti daugiau "
Mano didžiausia baimė yra tai, kad depresija mane apims per daug. Bandant perprasti save per Kristų, esu priverstas diskredituoti dabartines Valdymo kūno pastangas įsitvirtinti Kristaus soste. Tiek kartų esu girdėjęs pokalbius, kad būčiau kaip Kora, vadovaujanti maištavimui prieš Mozę ir sakančiam: „To tau pakanka, nes visa bažnyčia yra šventa, o Jehova yra jų tarpe. Kodėl tuomet turėtumėte pakilti aukščiau Jehovos susirinkimo? “ (Skaičiai 16: 3) Tai buvo geras klausimas. Bet... Skaityti daugiau "
smolderingwick1: Aš iš tikrųjų buvau vadinamas Korahu tiesiai iš platformos, nes išdrįsau turėti savo nuomonę. Man buvo pasakyta, kad būsiu prarytas, jei nepateiksiu. Aš buvau pažymėtas vyresniųjų, ir tik laisvieji susirinkusieji išdrįsta net kalbėti su manimi dėl baimės ar būti paženklinti nelojalumu. Panašu, kad jūs patyrėte panašią patirtį. Tai slegia. Liūdna matyti, kad organizaciją, kurią myliu, drasko šie įžūlūs asmenys. Per pastaruosius kelerius metus mačiau tiek daug gerų žmonių. Tai mane liūdina... Skaityti daugiau "
Aš pats esu girdėjęs šią analogiją ne kartą ir visiškai su jumis sutinku. Taip lengva netinkamai pritaikyti Biblijos sąskaitą, kad ji atitiktų savo paties tikslą, bet, kaip Jėzus mus įspėjo, „tegul skaitytojas (ar klausytojas) naudojasi įžvalga“. Kora norėjo pakeisti Mozę. Mozė kalbėjo su Dievu, o Kora norėjo užimti savo vietą tarp Dievo ir kongregacijos. Dabar Mozė ruošiasi ne valdančiajam kūnui, bet Jėzui Kristui, tuo didesnė Mozė. Ar kas nors šiandien bando pakeisti Jėzų kaip terpę ar kanalą tarp Dievo ir žmonių? Jie sako, kad paveikslėlio verta... Skaityti daugiau "
Be to, kai Mozė kalbėjo ir skaudžiai elgėsi numeriuose 20: 10-12
jį drausmino Jehova. Šis vienas pasipūtęs poelgis reiškė, kad jis negalėjo visiškai parengti tobulo Kristaus pavyzdžio ir jam buvo uždrausta vesti izraelitus į pažadėtąją žemę. GB greitai pateikia Korah pavyzdį, tačiau aklai nemato, kaip jie ne kartą stebėjo Mozės veiksmus Meriboje.
Čia atsidūriau vienoje valtyje. Jei žinotum, kur gyvenu (labai arti būstinės), suprastum, kodėl kartais galiu būti sąmojyje. Šiais klausimais mane gelbsti Jono 6: 60–69. Žinodamas, kad Petras negavo tiesioginio tiesaus atsakymo, man suteikiama paguoda. Jis turėjo laukti, todėl ir aš. Kartais tai gali būti net per ašaras, bet aš nuolat užsiimu tarnyste ir asmeninėmis studijomis. Nesusitikimo tyrimas; atgrasyti. Be to, aš daug galvoju apie pranašus ir apie tai, kaip jie buvo tokios korumpuotos tautos dalis. Bet... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad pasidalinote tuo Andriu. Aš dar nepažymėtas, nes kruopščiai renkuosi savo komentarus (ne tai, kad tu ne, todėl nesuprask neteisingai). Kiekvieno žmogaus padėtis yra skirtinga ir kadangi kažkada buvau paskyręs didelę pagarbą, kai buvau paskirtas vyresniuoju toje pačioje kongregacijoje, kurioje dabar gyvenu, dėl aplinkybių man yra sunku mane vertinti per griežtai. Taip Meleti, aš tai matau tiksliai. Kiekvieną dieną meldžiuosi Dievui, kad nepalikčiau šios žemės netapdamas tokiu žmogumi, kurį Jėzus nurodė Petrui tapti... Skaityti daugiau "
Aš turbūt nesu tokia atsargi, kokia turėčiau būti. Pataisykite mane, jei klystu, bet aš manau, kad viena iš priežasčių, kodėl jūsų mintys yra žemos, yra ta, kad norite ir toliau padėti broliams ir seserims. Manau, kad tai žavi. Kaip jūs sakote, kiekvieno situacija yra skirtinga, ir tai, kaip elgiamės su savo unikalia padėtimi, yra tarp mūsų ir Jehovos. Aš žinojau, kad 2008 m. Kažkas atsitiko su „ištikimojo vergo“ aiškinimu dėl dviejų priežasčių. (1) 2008 m. Trasos stebėtojas papasakojo vardus ir pavardes... Skaityti daugiau "
Endriu, stebiuosi tuo, ką sakei. Praėjus kelioms savaitėms man kilo mintis, kad su senuoju „ištikimo vergo“ aiškinimu pateptieji galėjo paskambinti ir pasakyti „Noriu susitikimo su GB susitikti“. GB vis dėlto buvo jų atstovai, todėl jie būtų turėję visas teises reikalauti bylos išklausymo. Šis naujas supratimas juos puikiai išgauna iš to mažo įpareigojimo. Bet viskas buvo teoriškai iki jūsų įrašo aukščiau.
Tai tikrai buvo įpareigojimas. Remiantis mano Bethel šaltiniu, ypač daugėjant dalyvių, iš kurių daugelis vis dar skambina. Jie reikalauja, kad jų nepašalintų iš vergų klasės vien tik švirkštimo priemone. Naujasis aiškinimas pašalina dvi didžiules kylančias problemas: (1) Visiems naujiems dalyviams gali būti pasakyta, kad jie nėra ištikimojo vergo dalis, todėl nėra priežasties skambinti. (2) Dabar aiškus būdas neapibrėžtiems broliams būti Valdymo organo dalimi. Ar tai dar įvyko? Aš nestebiu narystės... Skaityti daugiau "
Gegužės 6 d. Parašiau komentarą apie Fredo Franzo kalbą 1975 m. Rugsėjo 59 d. Gileado klasei Meleti įraše „Daugelio maitinimas kelių rankomis“. Dabar kartoju, kad Franzas akivaizdžiai žinojo, kad I amžiuje nėra GB. Iki 1 m. Visa valdžia priklausė WT prezidentui, ir tai turėjo pasikeisti dėl reorganizacijos, todėl visa organizacijos veikla buvo prižiūrima GB (įsigaliojo 1975 m. Sausio 1 d.). Knorras ir Franzas buvo mirę nuo šio įvykio, todėl Franzas pasakė šią kalbą šiame kontekste.... Skaityti daugiau "
Ar dabar, atsižvelgiant į jų naują supratimą apie save, tai reiškia, kad FDS (dar žinomas kaip GB) iš tikrųjų buvo paskirta 1976? Ir iki to laiko nebuvo FDS?
Gali pasidaryti juokinga, ar ne 🙂
Apaštalų darbų 15:19 užfiksuotas Jokūbas sako, kad galutinis sprendimas buvo jo, mano sprendimas, vertinu graikų, o ne valdymo organas. Atrodo, kad tai atitinka tai, kad jis užima svarbią vietą Jeruzalės kongregacijose (žr. Apd 12:17); 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Apaštalų darbų 15:25 tada kalbama apie apaštalų, vyresnių žmonių ir „visos kongregacijos“ „mes“ ir „vieningą sutarimą“ palaikant Jokūbo sprendimą. Petras nebuvo nukreiptas į Kornelijų ar Pilypą į Etiopijos eunuchą valdymo organo, todėl Šventajame Rašte yra labai aišku, kaip buvo nukreiptas evangelizuojantis darbas. Yra... Skaityti daugiau "
Idėja, kad pasaulinei gerosios naujienos pamokslavimui reikalinga hierarchinė žemiškoji organizacija (be Raštuose paminėto vietinio kongregacijos susitarimo), būtinai reiškia, kad Dievo nematoma dangiškoji organizacija, kuriai vadovauja Kristus, nėra pajėgi efektyviai organizuoti dalykus be pagalbos. žmonių organizatoriai. Kas geriau žino „kur poreikis didesnis“ nei Jėzus ir angelai? Manau, kad Jėzui ir angelams tiesiog negalima patikėti organizuojant dalykus žemėje be organizatorių poreikio? Argi tai nesąmoningas netiesioginis samprotavimų, kuriuos įgyvendinti reikia matomos žemiškos organizacijos, implikacijos... Skaityti daugiau "
Ačiū už gerai pagrįstą straipsnį. Daugeliui tapo vis labiau suprantama, kad Jeruzalės kongregacijos, kur reikia problemos šaltinio, yra reikalingos patarimo. Ar išplėsta, jei ji iš tikrųjų būtų paremta I amžiaus modeliu, ar GB leistų patarti? Manau, kad ne! Net kai buvo pavyzdžių, kai supratimo pokyčiai atsirado dėl nepasitenkinimo tarp vyresniųjų grupių ar gerai nusiteikusių asmenų, tiesioginio pripažinimo klaidomis nėra. Anksčiau dažnai linksmindavausi prie kai kurių... Skaityti daugiau "