Vienas iš mūsų komentatorių atkreipė mūsų dėmesį į įdomią teismo bylą. Tai apima a šmeižto byla 1940 m. vienas Olinas Moyle'as, buvęs betelis ir draugijos teisininkas, pareikštas prieš brolį Rutherfordą ir Sargybos bokšto draugiją. Nepasitarus, pagrindiniai faktai yra šie:
1) Brolis Moyle'as parašė atvirą laišką Betelio bendruomenei, kuriame paskelbė apie savo pasitraukimą iš Betelio, motyvuodamas įvairia kritika dėl brolio Rutherfordo ir apskritai Betelio narių elgesio. (Jis nepuolė ir nepasmerkė nė vieno mūsų įsitikinimo, o iš jo laiško akivaizdu, kad jis vis dar laikė Jehovos liudytojus Dievo išrinkta tauta.)
2) Brolis Rutherfordas ir direktorių taryba nusprendė nepriimti šio atsistatydinimo, o vietoje to nuversti brolį Moyle'ą, pasmerkdami jį visos Betelio narystės priimtu nutarimu. Jam buvo suteiktas blogio vergo ir Judo etiketė.
3) Brolis Moyle'as grįžo į privačią praktiką ir toliau bendravo su krikščionių kongregacija.
4) Tada brolis Rutherfordas kelis mėnesius pakartotinai naudojo „Watch Tower“ žurnalą tiek straipsniuose, tiek naujienose ar pranešimuose, kad pasmerktų brolį Moyle'ą pasaulinėje abonentų ir skaitytojų bendruomenėje. (Tiražas: 220,000 XNUMX)
5) Brolio Rutherfordo veiksmai suteikė Moyle'ui pagrindą pareikšti jo šmeižto ieškinį.
6) Brolis Rutherfordas mirė, kol ieškinys galutinai nepateko į teismą ir buvo baigtas 1943 m. Buvo du apeliaciniai skundai. Visuose trijuose nuosprendžiuose Budėjimo bokšto draugija buvo pripažinta kalta ir įpareigota atlyginti žalą, ką galiausiai ir padarė.
Prieš tęsdami, trumpai perspėkite
Naudojant teismo nuorašą, būtų labai lengva užpulti asmenybes, tačiau tai nėra šio forumo tikslas, ir būtų labai nesąžininga abejoti seniai mirusių asmenų, kurie negali apsiginti, motyvais. Yra žmonių šiame pasaulyje, kurie bando mus įtikinti pasitraukti iš Jehovos organizacijos dėl, jų teigimu, blogų žinomų vadovybės narių veiksmų ir motyvų. Šie asmenys pamiršta savo istoriją. Savo pirmąją tautą Jehova sukūrė per Mozę. Galų gale jie reikalavo ir gavo žmonių karalius, kurie juos valdytų. Pirmasis (Saulius) pradėjo gerai, bet sekėsi blogai. Antrasis, Deividas, buvo geras, tačiau įsipareigojo kai kuriems mušėjams ir buvo atsakingas už 70,000 XNUMX savo žmonių mirtį. Taigi, apskritai gerai, bet su tikrai blogomis akimirkomis. Trečiasis buvo puikus karalius, bet atsidūrė apostazėje. Toliau sekė gerų karalių, blogų karalių ir tikrai blogų karalių eilutė, tačiau per visa tai izraelitai liko Jehovos tauta ir nebuvo jokių nuostatų išvykti į kitas tautas ieškoti kažko geresnio, nes nebuvo nieko geresnio.
Tada atėjo Kristus. Apaštalai viską sutvarkė po to, kai Jėzus pakilo į dangų, tačiau antrame amžiuje persikėlę vilkai įsitraukė ir ėmė piktnaudžiauti kaimenėmis. Šis piktnaudžiavimas ir nukrypimas nuo tiesos tęsėsi šimtus metų, tačiau per visą tą laiką krikščionių kongregacija ir toliau buvo Jehovos tauta, kaip ir Izraelis, net kai ji buvo atsimetusi.
Taigi dabar mes ateiname į XX a. bet dabar mes tikimės kažko kito. Kodėl? Kadangi mums buvo pasakyta, kad 1918 m. Jėzus atėjo į savo dvasinę šventyklą ir teisė kaimenę bei išvarė blogąjį vergą ir paskyrė gerą, ištikimą ir sąžiningą visų savo namų vergą. Ak, bet mes tuo daugiau netikime, ar ne? Visai neseniai supratome, kad paskyrimas dėl visų jo daiktų įvyksta jam grįžus į Armagedoną. Tai turi įdomių ir netikėtų pasekmių. Paskyrimas visiems jo daiktams yra jo vergų sprendimo rezultatas. Bet tas sprendimas vyksta visoms salvėms vienu metu. Vienas vertinamas kaip ištikimas ir paskirtas už visus savo daiktus, o kitas - kaip blogis ir išmestas.
Taigi piktasis vergas nebuvo išmestas 1918 m., Nes teismo sprendimas tada nebuvo įvykęs. Blogis vergas sužinos tik tada, kai šeimininkas grįš. Todėl blogio vergas vis tiek turi būti tarp mūsų.
Kas yra piktasis vergas? Kaip jis pasireikš? Kas žino. Tuo tarpu kas iš mūsų atskirai? Ar leisime abrazyvioms asmenybėms ir galbūt net teisėtai neteisybei palikti Jehovos žmones? Ir eik kur ?? Į kitas religijas? Religijos, kurios atvirai praktikuoja karą? Kas, užuot miręs dėl savo įsitikinimų, už juos nužudys? Nemanau! Ne, mes kantriai lauksime, kol šeimininkas grįš, ir teisime teisiuosius ir nedorėlius? Kol tai darome, panaudokime laiką, kad gautume ir išlaikytume Mokytojo palankumą.
Tuo tikslu negali pakenkti geresnis mūsų istorijos supratimas ir tai, kas mus nuvedė ten, kur dabar esame. Juk tikslios žinios veda į amžinąjį gyvenimą.
Netikėta nauda
Vienas dalykas, akivaizdus net nuo įkyriai perskaityto teismo nuorašo, yra tas, kad jei Rutherfordas būtų paprasčiausiai priėmęs Moyle'io atsistatydinimą ir jį palikęs, nebūtų buvę jokio pagrindo šmeižti ieškinį. Tai, ar Moyle'as laikytųsi savo užsibrėžto tikslo ir toliau būtų Jehovos liudytojas, netgi siūlydamas savo teisines paslaugas brolijai, kaip jis nurodė savo laiške, ar galų gale jis būtų pasitraukęs į apaštalą, mes galbūt niekada nesužinosime.
Suteikdamas Moyle'ui tiesiog pagrindą pareikšti ieškinį, Rutherfordas viešai tikrino save ir draugiją. Todėl paaiškėjo istoriniai faktai, kurie kitaip galėjo likti paslėpti; faktai apie mūsų ankstyvosios kongregacijos struktūrą; faktai, kurie mus veikia iki šiol.
Kaip viskas paaiškėjo, Rutherfordas mirė, kol ieškinys niekada nebuvo teisiamas, todėl galime tik spėti, ką jis galėjo pasakyti. Tačiau mes turime prisiekusių kitų žinomų brolių, kurie vėliau tarnavo Valdančiojoje taryboje, liudijimą.
Ko galime iš jų pasimokyti?
Mūsų požiūris į paklusnumą
Kryžminiu tyrimu, kurį atliko ieškovo advokatas, p. Bruchhausenas, Rutherfordo įpėdinis Nathanas Knorr, pateikė šį apreiškimą, kai buvo paklaustas apie tų, kurie skelbia Biblijos tiesą per mūsų leidinius, klydimą:. (Iš teismo nuorašo 1473 psl.)
K. Taigi, kad šie Dievo vadovai ar agentai nėra neklystantys, ar ne? A. Tai tiesa.
K. Ir jie daro klaidų šiose doktrinose? A. Tai tiesa.
Q. Bet kai jūs išleisite šiuos raštus Sargybos bokšte, tiems, kurie gauna dokumentus, neminėjate, kad „Mes, kalbėdami už Dievą, galime suklysti“? A. Kai pristatome leidinius draugijai, kartu su jais pateikiame Šventąjį Raštą, Biblijoje išdėstytus Raštus. Citatos pateikiamos rašte; ir mūsų patarimas žmonėms yra ieškoti šių Raštų ir studijuoti juos savo Biblijose savo namuose.
Q. Bet jūs savo Sargybos bokšto priekinėje dalyje neminite, kad „mes nesame neklystantys ir pataisomi ir galime padaryti klaidų“? A. Mes niekada neteigėme neklystamumo.
Q. Bet jūs savo „Sargybos bokšto“ dokumentuose nedarote jokio tokio teiginio, kad esate pataisytas? A. Ne todėl, kad atsimenu.
Q. Tiesą sakant, jis yra išdėstytas kaip Dievo žodis, ar ne? A. Taip, kaip Jo žodis.
Q. Be jokios kvalifikacijos? A. Tai tiesa.
Man tai buvo šiek tiek apreiškimas. Aš visada dirbau laikydamasis prielaidos, kad bet kas mūsų leidinyje buvo žemiau Dievo žodžio, niekada neprilygo jam. Štai kodėl paskutiniai mūsų 2012 m rajono konvencija ir grandinės surinkimas programos mane taip vargino. Atrodė, kad jie suvokia lygybę su Dievo žodžiu, į kurį neturi teisės ir niekada anksčiau nebandė. Tai man buvo kažkas naujo ir nerimą keliančio. Dabar matau, kad tai visai ne naujiena.
Brolis Knorras leidžia suprasti, kad Rutherfordo ir jo prezidentavimo metu buvo laikomasi principo, kad viską, ką skelbia ištikimasis vergas[I] buvo Dievo Žodis. Tiesa, jis pripažįsta, kad jie nėra neklystantys ir todėl pakeitimai galimi, tačiau tik jiems leidžiama atlikti pakeitimus. Iki to laiko neturime abejoti tuo, kas parašyta.
Paprasčiau tariant, atrodo, kad oficiali bet kokio Biblijos supratimo pozicija yra tokia: „Laikykite šį Dievo žodį tol, kol apie tai pastebėsite.
Rutherfordas kaip ištikimasis vergas
Mūsų oficiali pozicija yra ta, kad ištikimas ir santūrus vergas buvo paskirtas 1919 m. Ir kad šį vergą sudaro visi Jehovos liudytojų valdymo organo nariai bet kuriuo metu nuo tų metų. Todėl būtų natūralu manyti, kad brolis Rutherfordas nebuvo ištikimas vergas, o veikiau tik vienas iš tų žmonių, kurie sudarė tą vergą, kadenciją, būdamas teisėtas Sargybos bokšto, Biblijos ir traktatų draugijos prezidentas, narių.
Laimei, mes turime prisiekę kito brolio, kuris galiausiai ėjo vieno iš draugijos prezidentų, brolio Fredo Franzo, liudijimu. (Iš teismo nuorašo 865 psl.)
K. Aš suprantu, kad jūs sakote, kad 1931 m. Budėjimo bokštas nutraukė redakcijos komiteto vardą ir tada Jehova Dievas tapo redaktoriumi. Ar tai teisinga? A. Jehovos redakcija buvo nurodoma cituojant Izaijo 53:13.
Teismas: Jis paklausė jūsų, ar 1931 m. Pagal jūsų teoriją Jehova Dievas tapo redaktoriumi.
Liudytojas: Ne, aš to nesakyčiau.
K. Ar nesakėte, kad Jehova Dievas kažkada tapo šio straipsnio redaktoriumi? A. Jis visada vedė darbo eigą.
K. Ar nenurodėte, kad 15 m. Spalio 1931 d. Sargybos bokštas nutraukė redakcijos komiteto paskyrimą ir tada Jehova Dievas tapo redaktoriumi? A. Nesakiau, kad Jehova Dievas tapo redaktoriumi. Buvo įvertinta, kad Jehova Dievas iš tikrųjų redaguoja dokumentą, todėl redakcijos komiteto paskyrimas nebuvo tinkamas.
K. Bet kokiu atveju, Jehova Dievas dabar yra laikraščio redaktorius, ar tai teisinga? A. Šiandien jis yra laikraščio redaktorius.
K. Kiek laiko jis buvo šio straipsnio redaktorius? A. Nuo pat pradžių jis jam vadovavo.
K. Dar prieš 1931 m. A. Taip, pone.
K. Kodėl turėjote redakcijos komitetą iki 1931 m. A. Pastorius Russellas savo testamente nurodė, kad turėtų būti toks redakcinis komitetas, ir iki tol jis buvo tęsiamas.
K. Ar pastebėjote, kad redakcijos komitetas prieštaravo žurnalo redagavimui Jehovos Dievui, ar taip? A. Nr.
K. Ar politika prieštaravo jūsų supratimui apie tai, kaip redagavo Jehova Dievas? A. Kartais buvo nustatyta, kad kai kurie iš jų redakcijos komitete trukdė skelbti laiku ir gyvybiškai svarbias, naujausias tiesas ir tokiu būdu trukdė toms tiesoms kreiptis į Viešpaties žmones jo nustatytu laiku.
Teismo:
K. Po to, 1931 m., Kas žemėje, jei kas nors, atsakė už tai, kas įėjo į žurnalą? A. teisėjas Rutherfordas.
K. Taigi jis iš tikrųjų buvo žemiškasis vyriausiasis redaktorius, kaip jį galima pavadinti? A. Jis būtų matomas tuo rūpintis.
Ponas Bruchhausenas:
K. Ar jis teisingas, dirbdamas Dievo atstovu ar agentu, tvarkydamas šį žurnalą? A. Jis tarnaudavo tokiose pareigose.
Iš to galime pastebėti, kad iki 1931 m. Veikė ištikimų asmenų redakcinis komitetas, galintis šiek tiek kontroliuoti tai, kas buvo paskelbta žurnaluose. Vis dėlto visa mūsų doktrina kilo iš vieno vyro, brolio Rutherfordo. Redakcijos komitetas nepateikė doktrinos, tačiau jie šiek tiek kontroliavo tai, kas buvo išleista. Tačiau 1931 m. Brolis Rutherfordas tą komitetą išformavo, nes neleido Viešpaties žmonėms skleisti, jo manymu, laiku gautas ir gyvybiškai svarbias tiesas. Nuo to laiko niekas net nebuvo panašus į valdymo organą, kokį mes jį šiandien žinome. Nuo to laiko viskas, kas buvo paskelbta Sargybos bokšte, atsirado tiesiai iš brolio Rutherfordo plunksnos, niekam nieko nekalbant apie tai, kas buvo mokoma.
Ką tai reiškia mums? Mūsų supratimas apie pranašiškus išsipildymus, kurie, kaip manoma, įvyko 1914, 1918 ir 1919 m., Kyla iš vieno žmogaus proto ir supratimo. Beveik, jei ne visos, pranašiškos interpretacijos, susijusios su paskutinėmis dienomis, kurių atsisakėme per pastaruosius 70 metų, taip pat atsirado iš šio laikotarpio. Išlieka nemažai įsitikinimų, kuriuos laikome teisingais, iš tikrųjų, kaip Dievo žodis, kilusius iš tų laikų, kai vienam vyrui buvo beveik neginčijamas Jehovos žmonių valdymas. Iš to laikotarpio atsirado gerų dalykų. Taip darė blogus dalykus; dalykų, kurių turėjome atsisakyti, kad grįžtume į savo vėžes. Tai ne nuomonės, o istorinių klausimų klausimas. Brolis Rutherfordas veikė kaip „Dievo atstovas ar atstovas“, į jį buvo žiūrima ir su juo elgiamasi net po mirties, kaip matyti iš teisme pateiktų brolių Fredo Franzo ir Natano Knorro įrodymų.
Atsižvelgdami į naujausią supratimą apie Jėzaus žodžių, susijusių su ištikimu ir sąžiningu vergu, išsipildymą, mes manome, kad jis 1919 m. Paskyrė tą vergą. Tas vergas yra Valdančioji taryba. Tačiau 1919 m. Nebuvo jokio valdymo organo. Buvo tik vienas valdantis organas; kad teisėjas Rutherfordas. Bet koks naujas Šventojo Rašto supratimas, bet kokia nauja doktrina atsirado tik iš jo. Tiesa, redagavimo komitetas turėjo redaguoti tai, ko jis mokė. Bet viskas kilo iš jo. Be to, nuo 1931 m. Iki jo mirties net nebuvo redakcinio komiteto, kuris tikrintų ir filtruotų jo rašto teisingumą, logiką ir Šventojo Rašto darną.
Jei norime iš visos širdies priimti naujausią supratimą apie „ištikimą vergą“, turime pripažinti ir tai, kad vieną žmogų, teisėją Rutherfordą, Jėzus Kristus paskyrė ištikimu ir sąžiningu vergu, kuris maitins savo kaimenę. Akivaizdu, kad po Rutherfordo mirties Jėzus pasikeitė iš šio formato ir kaip vergą pradėjo naudoti žmonių grupę.
Priimti šį naują mokymą kaip Dievo žodį tampa sunkiau, kai manome, kad per 35 metus po jo mirties ir prisikėlimo Jėzus naudojosi ne vienu, o keliais asmenimis. pagal įkvėpimą pamaitinti jo kaimenę. Tačiau jis tuo nesustojo, bet įvairiose kongregacijose taip pat pasitelkė daugelį kitų pranašų, tiek vyrų, tiek moterų, kurie taip pat kalbėjo įkvėpti, nors jų žodžiai nepateko į Bibliją. Sunku suprasti, kodėl jis atsisakė šios avies bandos maitinimo priemonės ir panaudojo vieną žmogų, kuris, prisiekęs, net rašė ne įkvėpęs.
Mes nesame kultas. Mes neturime leisti sau sekti vyrų, ypač tų, kurie tvirtina kalbantys už Dievą ir norintys, kad su jų žodžiais elgtumėmės tarsi iš paties Dievo. Mes sekame Kristų ir nuolankiai dirbame petys į petį su bendraminčiais. Kodėl? Kadangi Dievo žodis yra rašytinis, kad galėtume individualiai „įsitikinti viskuo ir tvirtai laikytis to, kas gerai“ - prie to, kas yra tiesa!
Apaštalo Pauliaus 2 Kor. 11 atrodo, kad šiuo atveju mums tinka; ypač jo žodžiai 4 ir 19 eilutėse. Protas, o ne bauginimas, visada turi mus suprasti Šventąjį Raštą. Mums gerai maldingai atsižvelgti į Pauliaus žodžius.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Man patinka jūsų svetainės turinys. Labai ačiū.
Tiek Russellas, tiek Rutherfordas, tiek Knorras buvo laikomi ištikimais ir diskretiškais vergais, kaip matyti iš deklaracijos, paskelbtos per pirmąjį metinį susitikimą, spalio 1 d. Po Rutherfordo mirties 1942 m. Sausio mėn. ”(5) Visi ištikimi Viešpaties tarnai pripažino, kad Theokratija, kurios tarnautojas yra Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugija, pasaulinėse vyriausybėse veikia iš viršaus į apačią, o ne iš apačios į viršų, taigi ir nurodymai ateina iš Viešpaties žmonių žemėje iš Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugijos prezidento pareigų,... Skaityti daugiau "
Siekdami atlikti nešališkus tyrimus, sakote, du kartus pateikiau komentarų jūsų svetainėje ir, kaip atrodytų, bei du kartus jų nebuvo cenzūruojama. Tai yra Jehovos liudytojų organizavimo būdas organizuoti dalykus, tačiau jei siekiate objektyvių tyrimų, tai neturėtų būti jūsų būdas. Sakydamas, kad būtų tikrai vertinga, jei pagalvotumėte apie tai, ką pasakys kiti, kurie nėra Jehovos liudytojai. Bet kaip ir anksčiau, dabar šią nuorodą paskelbsiu svetainėje, kuri, manau, siekia objektyvumo... Skaityti daugiau "
Puslapiuose „Apie šį forumą“ ir „Komentavimo etiketas“ paaiškinamos taisyklės, reglamentuojančios dalyvavimą šioje svetainėje. Pagrindinė formuluotė yra „nešališkas tyrimas“. Visi turi savo nuomonę ir, žinoma, turi teisę į jas. Tačiau Biblijos tyrimuose remiamasi Šventojo Rašto citatomis ir nuorodomis, kad būtų galima paremti savo mintį. Kalbant apie „nepakeistą“ šios frazės dalį, pirmiausia mes jos siekiame. Labai sunku išnaikinti bet kokį šališkumą iš bet kokių samprotavimų. Jei norite padėti mums tai padaryti, vėlgi mums reikia ne asmeninės nuomonės, o Raštų samprotavimų. Jei norite pasidalinti savo... Skaityti daugiau "
Reikia pažymėti, kad anointedjw.org turi straipsnį „Mažai žinomi dvylika“ apie Jono apaštalus (prie kurių čia nesusiečiu), kuris, atrodo, yra beveik pažodinė citata iš tam tikros Urantijos knygos. Tai radau Vikipedijoje apie jo autorystę: sakoma, kad jau 1911 m. Čikagos gydytojai ir gerai žinomoms bendruomenėje Williamui S. Sadleriui ir jo žmonai Lena Sadler susisiekė suinteresuota kaimynė, nes ji kartais rasti savo vyrą giliai miegant ir nenormaliai kvėpuojant. [11] [12] Ji pranešė negalinti... Skaityti daugiau "
Ačiū Alec.
Be to, pastebėjau, kad viename iš jų skaitytojų atsakymų jie tvirtina, kad jų seniūnai ir grandies tarnautojas (!?) Žino, kas jie yra. Jie taip pat teigia, kad yra geros reputacijos JW.
Bet kuris tikras JW žinos, kad abu šie faktai negali būti teisingi, todėl vyksta nesąžiningumo lygis.
Apolonas
Būtent Apolonas, iš tiesų būtų labai keista, kaip jūs sakėte, tai negali būti tiesa. Tu labiausiai laukiamas.
Na, kodėl gi ne? Manau, kad jie gerai vertina Bibelio tyrimus. Naujausiuose klausimuose ir atsakymuose jie rašo: „Mes nesame aktyvūs pagal organizacijos apibrėžimą ir nustojome dalyvauti posėdžiuose dėl kelių priežasčių. Viena, dėl savo tarnystės manome, kad per daug išsiblaškytume kongregacijai. Du, kaip jūs užsimenate, paklusdami sau tam, ko mokoma iš platformos, mūsų dvasia per daug liūdėtų. Trečia, mes neturime šeimos ryšių, kurie galėtų užgožti mūsų sprendimą ar išvilioti mūsų ištikimybę. Ir keturi, mes tikime, kad mes... Skaityti daugiau "
Aš nekomentavau jų naujausių klausimų ir atsakymų. Aš nežiūrėjau. Aš komentavau tai, ką jie tuo metu parašė. Jei pasakysime, kad vietiniai seniūnai žino, kas jie yra, tačiau tuo pačiu metu jie yra „geros būklės“, reiškia, kad vietos seniūnai ir grandies prižiūrėtojai neturi problemų, kai jie skelbia savo daromą medžiagą. Nekomentavau ir nekritikavau jų tyrimų, bet vis tiek manau, kad jie sugebėjo tokiu būdu pateikti klaidingą informaciją, todėl tai sugadino mano asmeninį požiūrį į autorius. Bet... Skaityti daugiau "
Gerb. Apollo,
Aš žinau, kad jūs kreipėtės į senesnį pareiškimą, todėl maniau, kad naujesnis teiginys apie jų ryšius su vietos kongregacija bus įdomus. Galėčiau įsivaizduoti, kad jų vyresnieji / CO žino apie kai kurias jų nuomones ir aiškinimus, bet ne apie savo svetainę.
Deja, turiu sutikti, kad niekas negali turėti savo nuomonės ir likti „geros reputacijos“, kai tik šios nuomonės nesutampa su JW leidiniais. Kaip JW, aš atsiduriu toje pačioje dilemoje, kaip spėju jūs ir Meleti.
Iš teismo nuorašo akivaizdu, kad dauguma to meto Jehovos liudytojų tikėjo, kad teisėjas Rutherfordas „atskleidžia Jehovos valią“. Šiandien daugelis žino, kad Valdančioji taryba atskleidžia Jehovos valią mums. Tokio įsitikinimo bėda yra ta, kad jis sukuria nesutaikomą mįslę. Jei Valdančioji taryba kaip grupė atskleidžia Dievo valią, tai kaip jie gali suklysti. Jei jie klysta, kaip patys pripažįsta, tai kaip jie gali pasakyti, kad atskleidžia neklystančią Dievo valią. Galime sakyti, kad klydę jie atskleidžia savo... Skaityti daugiau "
Sutinku, mes tapsime tuo, ką prisiekėme sunaikinti, taip sakant, ne tuo, kad prisiekėme sunaikinti melagingą religiją, bet tuo, kad palikome, kad nebūtume jos blogų darbų dalyviai.
Įdomus dalykas yra tai, kad aš prieš daugelį metų tikėjau, kad Gb ir kiti vadovaujantys postai nebuvo įkvėpti, bet turėjo savotišką sugebėjimą „netiesiogiai jausti dievus“. Ir kažkaip mes, normalūs liudytojai, to negalėjome. Aš žinau, kad tai skamba keistai, bet aš tikrai maniau, kad taip jis veikė. Tapęs liudininku taip pat galvojau, kad Gb narius išrinko „reprezentatyvus skaičius pateptų draugų“. Galbūt tai, kad aš norėjau, kad Jw būtų tikras, mano galvoje kilo šios idėjos.
Rutherfordo administraciją ir asmenybę turi įvertinti visi, bandantys suprasti teokratiją ir jos šiuolaikinę istoriją. Arba jis vedė mus nuo tiesos pusiausvyroje, arba „vedė“ Dievo tautos kongregacijas kritiniais metais nuo Russello mirties 1916 m. Iki „Naujojo pasaulio“, kuris susiformavo reaguojant į Rutherfordą 1942 m., Įvertinimo. -46 era. 221 m. „Proclaimers“ knygos 1993 psl. Neigia Rutherford vadovavimo statusą 1941 m. 1939 m. Liepos mėn. Moyle'o laiške cituojamas leidybos klausimas, susijęs su CJ Woodworthu, ir iš pradžių naujas kalendorius.... Skaityti daugiau "
Kai Jėzus buvo pamėgtas krikščionių kongregacijos karaliumi 33 m. Pr. Kr., Jis paskyrė „tautų apaštalu“, kuris, tikėtina, nėra Tarso Sauliaus asmenybė. (Romiečiams 11:13) Tas „apaštalas Paulius“ nepasikonsultavo su „dvylika“ Jeruzalėje dėl savo laiškų kongregacijoms, kurie tapo šventraščiais ir buvo priimami kaip įkvėptas Dievo žodis, turinio. Tačiau jis pateikė klausimus ir įrodymus susirinkimų vardu ir priėmė jų sprendimą dėl apipjaustymo, kaip užfiksuota Apd 15, Vėliau jis, be abejo, dalyvavo perduodant naujienas apie šį sprendimą.... Skaityti daugiau "
Sveiki, Urbanai,
Dėkojame už jūsų komentarą, bet esu ganėtinai supainiotas, kur jūs esate dviejų klasių klausimu. Viena vertus, jūs (teisingai, mano nuomone) pažymėjote, kad Jėzus nekalbėjo apie dvi krikščionių klases - tik tai, kad pagonys bus sujungti su žydais kaip „vienas pulkas po vienu ganytoju“. Tai reikštų, kad pagrindinė Rutherfordo doktrina, kurią vis dar išlaikome ir šiandien, yra iš esmės klaidinga. Ir vis dėlto, panašu, kad tai daroma kaip Jehovos valios atskleidimas.
Galbūt aš neteisingai suprantu jūsų požiūrį į tai.
Apolonas
Ačiū už gerai ištirtą straipsnį. Be interneto daugelis iš mūsų nežinotų tikrosios savo organizacijos istorijos, tik tą išvalytą versiją, kurią gauname per savo organizaciją. Esu sukrėstas matydamas, kad brolis Franzas iš tikrųjų išpažino, kad Jehova yra Sargybos bokšto redaktorius. Ar jis nuoširdžiai tuo tikėjo, ar buvo užkluptas kampe ir nematė išeities? Mano šeima turi istoriją su Rutherfordu, ir man sunku nepagadinti paties vyro, atsiprašau. Kai kurie iš mūsų prieštaringiausių įsitikinimų ir tie, kuriais dauguma žmonių... Skaityti daugiau "
- Kad ir ką dvasininkai mokė, Rutherfordas tam priešinosi.
Negalėčiau su tuo sutikti daugiau. Kai pagrindine motyvacija tampa diferenciacija, o ne objektyvi tiesa, tai gali mus įtraukti į įvairiausias bėdas. Švytuoklė dažnai gali perlenkti per toli.
Aš su tavimi dėl to, Dorcas. Per daug Rutherfordo reakcija į Moyle'o kritiką, net jei ji būtų visiškai nepagrįsta, buvo apgailėtina. Daug kartų Jehova buvo melagingai kritikuojamas, tačiau jis niekada nepabūgo. Kaip dėkingi mes visi galime būti už tai. Apmaudu, kad per didelė reakcija į kritiką iš brolio pusės nėra praeities dalykas.
Kai kas nors nusirenka prie kritiko, tai tik suteikia kritikui patikimumo. Jei nieko daugiau, mes turėjome išmokti šią pamoką iš Olino Moyle'o ieškinio.
Oho, labai ačiū Meleti už puikų straipsnį ir Apollos už puikų komentarą. Negalėčiau sutikti daugiau! Kaip ir Meleti, aš visada žinojau, kad draugija niekada neteigė neklystamumo, aš tiesiog nenumaniau, kad mūsų leidiniai turi būti vertinami kaip Dievo žodis. Atsiprašau, bet, kaip pažymėta ankstesniame šio tinklaraščio įraše: „21 Ir jei jūs turėtumėte pasakyti savo širdyje:„ Iš kur mes žinosime žodį, kurio Jehova nesakė? “ 22 Kai pranašas kalba Jehovos vardu, o žodis nepasireiškia ir neatsiranda... Skaityti daugiau "
Labas Alec!
Skaitydamas jūsų komentarą man kilo mintis, kad mūsų pagrindinė gynyba, kai esame kritikuojami dėl melagingų spėjimų, yra Apd 1: 6. Tačiau yra poliarinis skirtumas tarp 1) asmeniškai Viešpačiui nukreipto atviro požiūrio klausimo ir 2) reikalavimo, kad žmonės patikėtų žmogaus numatymu Viešpaties nebuvimo metu.
Dabar sąžiningas Russellui jis nereikalavo tikėti savo prognozėmis. Bet tai visų pirma dėl to, kad jis taip pat nereikalavo tikėjimo organizacija - jis tik nukreipė žmones į Dievą ir Jo Žodį.
Apolonas
Tiksliai Apolonas, nebuvau pagalvojęs apie Apaštalų darbų 1: 6 taip aiškiai. Ir jūs teisus, Russellas liepė žmonėms saugotis „organizavimo“. Aš tvirtai sutinku ir tikiu šia pranešimo dalimi: „Mes turime Dievo žodį rašytine forma, kad galėtume individualiai„ įsitikinti viskuo ir tvirtai laikytis to, kas gerai “. „Jūsų komentaras priverčia mane susimąstyti, ar apaštalai kada nors reikalavo, kad žmonės jais neabejotinai tikėtų? Nemanau. Ir dar vienas dalykas - „iš jų vaisių atpažinsi tuos vyrus“. Nors mes, kaip žmonės, darome Jehovos valią, stengiamės... Skaityti daugiau "
Beje, Jėzus Apaštalų darbų 1: 7 aiškino savo pasekėjams, kad jiems nepriklauso žinoti, kada bus įkurta Karalystė. Kas mes sakome, kad žinome, kad ji buvo įsteigta 1914 m.?
Tiksliai!
Man vėl kilo mintis perskaičius Matthew 24. Jėzus pasakė 48 eilutėje ir toliau: „48 Bet jei kada nors tas piktasis vergas turėtų savo širdyje pasakyti:„ Mano šeimininkas delsia “, 49 jis turėtų mušti savo kitus vergus ir valgyti bei gerti su patvirtintais girtuokliais. to vergo šeimininkas ateis tą dieną, kurios jis nesitiki, ir per valandą, kurios jis nepažįsta “. Galvojau apie tai, ką blogasis vergas sau sako: „mano šeimininkas delsia“. Pagal nominalią vertę atrodytų, kad beveik po 50 metų šis vergas... Skaityti daugiau "
Alec, labai blaivios mintys. Dėkoju.
Sveiki, Alecai, sutinku. Logiškai mąstant, kad mūsų meistras delsia, galime patekti tik vienu būdu. Tai reiškia nustatyti lūkesčius dėl laikotarpio, per kurį jis tikrai grįš, arba pasakyti, kad jis jau grįžo, todėl jo tūkstantmetė valdžia turi būti neišvengiama, o tai prieštarautų Jėzaus nurodymui to nedaryti. Jei tiesiog gyvename TIKRUMU, kad Jėzus sugrįš ir valdys žmoniją, o ne kursime teologiją, kuri rūpinasi jos NETEKIMA, tada galime to išvengti... Skaityti daugiau "
Sveiki, Apollai, aš nuoširdžiai sutinku. Jūs teisus, mes niekada nesakėme, kad sugebėjome apskaičiuoti pabaigos datą, tačiau nustatėme jai ribas. Kaip ir mokanti karta (-os). Mums tikrai reikia atsižvelgti į Jėzaus žodžius, pateiktus Mato 24 ir Apd 1, 7. Štai ką atsibundi! pasakė apie pastarąjį: *** g98 5/8 p. 21 Kiek reikšmingi yra 2000 metai? *** Akivaizdu, kad „laikų ar metų laikų žinojimas“, ypač kalbant apie Biblijos pranašysčių įgyvendinimą ateityje, nepriklauso žmogaus jurisdikcijai. Dievas nusprendė tokios informacijos mums neatskleisti.... Skaityti daugiau "
Aciu Meleti. Tai dar vienas labai susimąstantis straipsnis. Ironiška, kad pastaruoju metu plėtojama oficiali „ištikimo ir sąmoningo vergo“ tapatybė. Jūs prisiminsite, kad iki Rutherfordo prezidentavimo IBSA nariai tikėjo, kad Russellas yra „ištikimas ir išmintingas tarnas“. Tačiau 1920-aisiais Rutherfordas nusprendė atsisakyti vadinamojo tvarinio garbinimo ir šią idėją išformavo. Vis dėlto pirmoji ironija yra ta, kad pats Rutherfordas, atrodo, buvo daug labiau save reklamuojantis nei Russellas. Tiesiog perskaitykite bet kurį „Messenger“ numerį iš to laikotarpio, kurį norite gauti... Skaityti daugiau "
Norint ištaisyti tam tikrą tašką ... bet gana reikšmingą ... dėl brolio Moyle laiško broliui Rutherfordui ... Brolio Moyle'o laiškas pirmiausia buvo privatus laiškas, konfidencialiai skirtas tik broliui Rutherfordui, paaiškinant, kodėl jis ir jo žmona manė, kad jie nebetoleruoja gyvenimo Betelyje ir kodėl jie išvyksta. Po to, kai brolis Rutherfordas nuėjo į pabaigą, brolis Moyle buvo priverstas paskelbti tai viešu laišku, publikacijose apkaltinęs jį judėjumi ir lygiaverčiu šėtonui, neatskleisdamas laiško turinio ...... Skaityti daugiau "