[Stebėjimo bokšto tyrimas birželio savaitę 16, 2014 - w14 4 / 15, p. 17]

 Studijų temos tekstas: „Niekas negali vergijuoti dviejų valdovų ...
Negalite vergti dėl Dievo ir turtų “- Mata. 6: 24

 Prieš keletą mėnesių, kai pirmą kartą perskaičiau šios savaitės knygas Gatvės bokštas studijų straipsnis, mane tai sutrikdė. Tačiau negalėjau nė pirštu įvardyti priežasties, kodėl. Žinoma, buvo tai, kad kai kurie mūsų broliai ir seserys jausis viešai pažeminti, kai sėdės auditorijoje, kol bus svarstomos šios temos. Atrodo nemalonu ir todėl nekrikščioniška juos tokiu būdu išdėstyti vietoje.
Taip pat bent jau man kilo mintis, kad tai yra didžiulis mūsų skirto laiko švaistymas. Ar tikrai nereikia praleisti aštuonių milijonų žmogaus valandų studijuodami temą, kuri taikoma tik mažajai mūsų brolių mažumai? Ar dar vienas antrinis straipsnis šia tema nebūtų atlikęs darbo? O galbūt brošiūra, kurią vyresnieji galėtų išleisti, iškilus šiems specifiniams klausimams? Neabejotinai geriausias būdas padėti mūsų broliams samprotauti remiantis šiais principais yra konsultavimo sesija „vienas prieš vieną“? Tai leistų mums panaudoti šiuos aštuonis milijonus žmogaus valandų gilintis į Biblijos studijas - to, deja, trūksta mūsų teokratinėje programoje; arba galėtume skirti laiko geriau pažinti savo Viešpatį Jėzų Kristų, kad galėtume jį dar labiau mėgdžioti. Tai yra instrukcija, kuria mes visi galėtume pasinaudoti, ir to, kas mūsų savaitės mokymo programoje taip pat yra per mažai.
Nors visa tai, kas pasakyta, gali būti arba netiesa, atsižvelgiant į jūsų požiūrį, man nė viena iš jų neatėmė pykčio jausmo, kad kažkas kitas - kažkas esminio - buvo negerai su straipsniu. Kai kurie iš jūsų gali manyti, kad aš esu be reikalo kritiškas. Galų gale, straipsnyje yra pagrįsti Biblijos principai, kurie, atrodo, gana gražiai tinka minėtos bylos istorijoms. Visiškai teisinga. Bet leisk man to paklausti? Perskaitę straipsnį, ar manote, kad mūsų, kaip Jehovos liudytojų, pozicija yra ta, kad vykti į kitą šalį užsidirbti daugiau pinigų norint išsiųsti namus savo šeimai yra priimtina, bet ne geriau? Ar susidaro įspūdis, kad JW visada yra blogas dalykas? Ar susidarėte įspūdį, kad tie, kurie tai daro, tiesiog bando pasirūpinti savo šeimomis 1 Timothy 5: 8, ar jie tai daro siekdami turtų?[I] Ar suprantate iš straipsnio, kad tokie nepasitiki Jehova ir kad jei jie liktų namuose ir priversti elgtis, viskas būtų gerai?
Tai būdinga mūsų visiems pritaikytam požiūriui į Biblijos principų taikymą, ir jame slypi pagrindinė problema, kurią mes visi turėtume susidurti su tokio tipo straipsniais.
Principus paverčiame taisyklėmis.
Priežastis, dėl kurios Kristus davė mums principus, o ne įstatymus, kuriais vadovautasi per gyvenimą, yra dvejopa. Viena: principai visada galioja nepaisant kintančių laikų ir aplinkybių; ir du: principai suteikia galią asmens rankoms ir išlaisvina mus nuo žmogaus valdžios kontrolės. Paklusdami principams, paklūstame tiesiai sau, Jėzui Kristui. Tačiau žmogaus sugalvotos taisyklės atima galią nuo Kristaus ir atiduoda į taisyklių kūrėjų rankas. Būtent tai padarė fariziejai. Priimdami taisykles ir primindami jas žmonėms, jie išaukštino save aukščiau Dievo.
Jei manote, kad esu griežtas ir ryžtingas, kad straipsnis nenustato taisyklių, o tik padeda mums suprasti, kaip taikomi principai, tada dar kartą paklauskite savęs: Kokį įspūdį man palieka straipsnis?
Jei manote, kad straipsnis sako, jog žmonai visada yra blogai palikti namus, vykti į svetimą kraštą ir siųsti pinigus atgal į šeimą, tada tai, ką turite, yra ne principas, o taisyklė. Jei straipsnyje nenustatoma taisyklė, tada mes tikimės, kad bus pastebėta tam tikra pusiausvyra tarp nurodytų punktų; kai kurie pakaitiniai atvejai parodo, kad tam tikromis aplinkybėmis šis sprendimas gali būti priimtinas pasirinkimas?
Faktas, kad straipsnis verčia suabejoti pagrindiniu motyvu visų, kurie tokiose situacijose išdrįstų keliauti į užsienį, reiškia, kad jie iš tikrųjų tik domisi turtų ieškojimu. Pagaliau temos tekstas yra Mat. 6: 24. Remdamiesi tuo, kokią išvadą turėtume padaryti, išskyrus tokias, kurios tėra „turtų vergas“.
Kai buvau pionierius Lotynų Amerikoje, turėjau daug Biblijos studijų su žmonėmis, kurie buvo beviltiškai skurdžiai. Paprastai buvo viena iš keturių šeimų, gyvenusių 10 po 15 pėdų nameliu su lakštiniu stogu ir šonais, pagamintais iš išskleisto bambuko. Grindys buvo purvos. Tėvai ir du vaikai gyveno, miegojo, gamino maistą ir valgė tame pačiame kambaryje. Jie pasidalijo komunaline prausykle su kitomis šeimomis. Ant lentynos buvo kaitvietė, kurioje prireikus buvo viryklė, ir maža kriauklė su vienu šalto vandens maišytuvu visam skalbimui, nors buvo ir šalto vandens dušas. Drabužių spinta buvo styga, ištempta tarp dviejų vinių ant vienos sienos. Aš sėdėjau ant nerūpestingo medinio suolo, kurį sudarė išmesta mediena, o keturi iš jų sėdėjo ant vienintelės lovos. Jų gyvenimo dalis buvo panaši į dar milijonų. Aš negaliu suskaičiuoti namų skaičiaus, kaip šis, kuriame buvau. Jei tai šeimai būtų pasiūlyta galimybė net šiek tiek patobulėti, ką darytum, jei paprašytų patarimo? Kaip krikščionis, jūs su jais dalintumėtės atitinkamais Biblijos principais. Galbūt pasidalinsite patirtimi, kurią asmeniškai žinojote. Tačiau, nuolankiai pripažindami savo vietą prieš Kristų, jūs nedarysite jokio spaudimo, kad pastūmėtumėte juos link sprendimo, kuris, jūsų manymu, buvo teisingas.
Straipsnyje to nedarome. Tai, kaip ji pateikiama, sukuria stigmą. Kiekvienas iš neturtingesnių mūsų brolių, galvojančių apie galimybę užsienyje, nebebus tik sveriantis Biblijos principų. Jei jie pasirinks šį kursą, jie bus stigmatizuoti, nes tai jau nebe principo, o taisyklės klausimas.
Labai lengva sėdėti jaukiuose biuruose, apsuptuose nuostabaus Patterson NY kraštovaizdžio ar netrukus būsimų ežerų būstų Warwicke, ir pasidalyti tokiu „ah-shucks“ paternizmu, kuris mums, šiaurės amerikiečiams, žinomas visame pasaulyje. Tai nėra išskirtinis dalykas mums, kaip Jehovos liudytojams, bet tai yra bruožas, kurį mes turime su visais savo fundamentalistų broliais.
Kaip sakiau iš pradžių, šis straipsnis man paliko nerimą, nes pirmą kartą perskaičiau jį prieš kelis mėnesius; jausmas, kad kažkas esminio yra negerai. Keista gauti tokį jausmą iš, regis, gerai apgalvoto Šventojo Rašto straipsnio pagrindu, ar ne? Na, tas nerimastingas jausmas dingo, kai supratau, kad tai sukėlė pasąmonės supratimas, kad čia vėlgi yra dar vienas subtilus pavyzdys, kai mes primetame savo valią, savo taisykles kitiems. Dar kartą, pasinaudodami Rašto patarimais, mes pagrobiame Kristaus valdžią, apeidami savo brolių ir seserų sąžinę ir suteikdami jiems tai, ką mes mėgstame vadinti „teokratine linkme“. Kaip mes dabar žinome, tai tik kodinė frazė „vyrų tradicijoms“.
_______________________________________
 
[I] Pažymėtina tai 1 Timothy 5: 8 Straipsnis niekur neminimas, net jei tai yra svarbiausias principas visose situacijose, kai tėvai svarsto galimybes materialiai ir kitais būdais pasirūpinti savo mažamečiu.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    58
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x