Apostato ženklinimas

[Šis įrašas tęsia mūsų diskusiją apostazės klausimu - Žr Tamsos ginklas]

Įsivaizduokite, kad esate Vokietijoje, maždaug 1940, ir kažkas nukreipia į tave ir šaukia:Dieser Mann ist ein Jude!“(„ Tas žmogus yra žydas! “) Nesvarbu, ar tu buvai žydas, ar nesvarbu. Tuo metu Vokietijos visuomenė buvo taip sudominusi žydus, kad pakaks vien tik etiketės klijavimo, kad galėtumėte bėgti visą savo gyvenimą. Dabar pereikime dešimt metų į JAV. Žmonės buvo žymimi „raudonaisiais“ ir „komiais“ kartais šiek tiek daugiau nei prieš tai buvę komunistų partijos susirinkime. Dėl to kilo daug vargo, darbo neteko ir atsirado ostracizmas. Kokia buvo jų tikroji politinė nuomonė, nesvarbu. Priklijavus etiketę, priežastis pasklido pro langą. Etiketė suteikė galimybę apibendrinti sprendimą ir pasmerkti.
Etiketė gali būti galingas kontrolės mechanizmas, esantis represinės valdžios rankose.
Kodėl tai? Yra keletas priežasčių.
Etiketės dažnai yra naudingi dalykai, padedantys suvokti mus supantį pasaulį. Įsivaizduokite, kad nueitumėte į savo vaistų kabinetą, kad galėtumėte skaudėti galvą ir surastumėte visas vaistų etiketes. Jūs vis dar galite rasti savo mėgstamą vaistą nuo skausmo, tačiau tai gali užtrukti šiek tiek laiko ir pastangų. Kad ir kaip nepatogu, nes nepavyktų ženklinti, nepaprastai svarbu geriau klaidingai ženklinti. Dabar įsivaizduokite, ar to vaisto nuo skausmo etiketė buvo neteisingai pritaikyta stiprių širdies vaistų buteliui?
Taigi mes priklausome nuo ženklinimo institucija ne mus apgauti. Jūs tikite, kad vaistininkas teisingai paženklins jūsų vaistus. Jei jis suklysta, net kartą, ar kada nors juo pasitikėtumėte dar kartą? Galbūt vis tiek eisite pas jį, bet viską patikrinsite. Žinoma, jūsų vietinis vaistininkas neturi galimybės jus nubausti, jei apklausiate jį, arba, dar blogiau, nustokite pirkti iš jo. Tačiau jei tie, kurie jums pažymi daiktus, turi realią galią jūsų atžvilgiu, pavyzdžiui, naciai, kurie norėjo, kad vokiečių tauta sutiktų su žydų nuomone, arba respublikonai, kurie norėjo, kad Amerikos žmonės nekenttų visų, kuriuos jie vadina komiksu, tada jūs turite tikra problema.
Jehovos liudytojų valdymo organas per savo filialus ir prižiūrėtojus bei pas vietinius seniūnus nori, kad jūs besąlygiškai sutiktumėte su jo ženklinimo sistema. Jūs neturite suabejoti ženklinimu. Atlikite tai ir jūs galite būti kitas etiketėje.
Štai kaip tai veikia. Kažkas daro nuodėmę, arba tai, kas laikoma nuodėme, remiantis mūsų teismų sistema. Pvz., Jis gali manyti, kad kai kurie Valdančiojo kūno mokymai yra neapibūdinami, tokie mokymai kaip 1914 nematomas Jėzaus įsikūnijimas danguje arba 1919 Valdančiosios kūno paskyrimas valdyti Kristaus kongregaciją, arba abu - pakopinė išganymo sistema. Susitikdamas slaptoje sesijoje, kuriai neleidžiama dalyvauti jokioms pašalinėms partijoms, vietinių seniūnų komitetas, kurį sudaro trys žmonės, nusprendžia atsisakyti atitinkamo asmens. Galbūt pažįsti vyrą. Galbūt jūs jį laikote sąžiningu vyru, jo nesąžiningas galvosūkis ir jus vargina. Tačiau jums neleidžiama su juo kalbėti; apklausti jį; išgirsti jo pasakojimo pusę. Turite sutikti su užklijuota etikete.
Palaikydami šią neaprašytą procedūrą ir tokį pat neaprašytą reikalavimą dalintis vengiant buvusio brolio, mes dažnai cituojame 2 John 9-11. Vakarų visuomenėje sveikinimo žodis paprasčiausiai reiškia pasakyti „sveiki“ asmeniui. Vakariečiui sakant „labas“ yra pirmasis dalykas, kurį sakome susitikę su kuo nors, taigi, jei to negalime pasakyti, tai reiškia, kad kalbėti negalima. Ar teisingai taikome Vakarų kultūroje aiškinamą aiškinimą Biblijos įspėjimui, kuris beveik prieš du tūkstančius metų buvo paminėtas Viduriniuose Rytuose? Viduriniuose Rytuose iki šios dienos sveikinimas pasireiškia noru, kad taika būtų su asmeniu. Ar išreikšdamas hebrajų kalbą Shalom arba arabų assalamu alaikum, idėja yra palinkėti žmogui ramybės. Atrodo, kad pirmojo amžiaus krikščionys buvo raginami žengti sveikinimą žingsniu toliau. Paulius dažnai liepdavo jiems pasveikinti vienas kitą šventu bučiniu. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
Vargu ar kas nors ginčytų teiginį, kad šėtonas yra didžiausias visų laikų apaštalas. Negalima atmesti minties pasveikinti šėtoną šventu bučiniu ar palinkėti jam ramybės. Todėl nenuostabu, kad Jėzus niekada to nepadarė. Jis būtų supratęs principą dar ilgai, kol Jonas to neužsiminė: „Tas, kuris sako jam sveikinimą, yra jo nedorų darbų dalyvis“.
Nepaisant to, ar draudimas sveikinti apaštalą draudžia visas kalbas? Jėzus yra pavyzdys, kuriuo turi vadovautis visi krikščionys, todėl leiskime būti jo pavyzdžiu. Lukas 4: 3-13 užrašo, kaip Jėzus kalbėjo su Velniu. Jis atsveria kiekvieną velnio pagundą cituodamas Šventąjį Raštą. Jis galėjo tiesiog nusisukti arba pasakyti: „Atsiprašau, tu esi atsimetėlis. Aš negaliu su tavimi kalbėtis “. Bet vietoj to jis nurodė šėtonui ir tuo pasielgdamas sustiprino save ir nugalėjo Velnią. Negalima priešintis Velniui ir priversti jį bėgti tylėdamas ar bėgdamas. Vis dėlto, jei kongregacijos narys mėgdžiodavo Jėzaus pavyzdį kalbėdamasis su broliu ar seserimi, iš kurios atsiskyrė, jis galėjo būti apkaltintas „dvasiniu bendravimu“ su asmeniu; suteikdamas vyresniems pagrindus dėl jo paties atsiskyrimo.
Išvada yra ta, kad visiškam draudimui net kalbėti su broliu, paženklintu kaip apaštalas, yra tik viena priežastis: bijokite! Baimė dėl korupcinės įtakos. Kai kurie pasakytų „nesąmonė“. „Mes nebijome kalbėti su bet kokios religijos žmonėmis, nes turime Bibliją ir tiesa yra mūsų pusėje. Dvasios kardu galime nugalėti bet kokį klaidingą mokymą “.
Teisingai! Visiškai teisus! Ir tai yra mūsų baimės pagrindas.
Jei žmonės, kuriems mes pamokslaujame teritorijoje, būtų tikrai išmanantys Bibliją ir žinotų, kaip pulti tuos mūsų mokymus, kurie nėra pagrįsti Biblija, kaip manote, kiek laiko jūsų manymu, vidutiniškai nuoširdus, tiesą mylinantis JW išsilaikytų lauke tarnyba? Aš per šešiasdešimt metų pamokslavau penkiose šalyse keturiuose žemynuose ir niekada neturėjau, kad kas nors naudotųsi Biblija, norėdamas mesti iššūkį mums apie mūsų neraštingus mokymus, tokius kaip 1914 buvimas Kristuje, 1919 paskyrimas ištikimu vergu ar padalijimas tarp „kitų avių“ ir „mažo pulko“. Taigi aš galėjau tęsti tąsų jausmą, kad priklausau vieninteliai tikrajai religijai. Ne, apaštalas[I] yra pavojingas individas bet kokiai religijai, paremtai žmogaus taisykle. Šio tipo apostatas yra nepriklausomas mąstytojas. Nepriklausomas nuo Dievo, nes savo mokymąsi ir supratimą jis grindžia Dievo įstatymais. Jo nepriklausomybė priklauso nuo žmonių mąstymo kontrolės.
Atsižvelgiant į tai, kokie pavojingi tokie asmenys yra kruopščiai nugludintam Valdančiosios institucijos autoritetui - arba šiuo klausimu bet kokios bažnytinės hierarchijos valdžia bet kurioje organizuotoje religijoje, būtina sukurti informatorių sistemą, kuri kontroliuotų visos doktrinos vientisumą. Mes tai darome sukurdami atmosferą, kurioje bet koks teiginys, siūlantis net švelnų nepasitenkinimą nusistovėjusia norma, yra laikomas neištikimybės Dievui aktu, apie kurį reikia pranešti kompetentingoms institucijoms. Deja, mūsų teiginys, kad visi mūsų įstatymai yra pagrįsti Biblija, sukelia nesąmonę, nes informatorių sistema prieštarauja viskam, ko galime sužinoti apie krikščionybę iš Šventojo Rašto.
Toliau yra objekto pamoka, kaip lengvai galima paversti vienos Biblijos ištraukos taikymą ir nukreipti jį į naujus tikslus. Viskas, ko iš tikrųjų reikia, yra tai, kad mes išjungtume savo kritinį mąstymą ir pasitikėtume vyrais.
Spalio 1987 Gatvės bokštas šį klaidingą nukreipimą pradedame paantraštėje „Biblijos principų taikymas“, darydami išvadą apie laukiančią išvadą, kad toliau pateikiami Rašto principai, tinkamai taikomi.

„w87 9“ / „1“ p. 12 „Laikas kalbėti“ - kada?
Kokie pagrindiniai Biblijos principai taikomi? Pirma, bet kuris asmuo, padaręs rimtų klaidų, neturėtų bandyti to nuslėpti. „Tas, kuris prisidengia savo nusižengimais, nepavyks, bet tam, kuris prisipažįsta ir palieka juos, bus parodytas gailestingumas.“ (Patarlės 28: 13)

Nesilaikantis šio reikalavimo - jau seniai įsisąmoninto visų liudytojų sąmonėje - yra tas, kad ši išpažintis turi būti atlikta prieš vyrus. Šis netinkamas pritaikymas yra to, kas seka toliau, taškas. Tačiau, jei čia minimas išpažinimas yra skirtas Dievui, o ne žmonėms, tai sekantys samprotavimai praranda savo svarbiausią pagrindą.
Kadangi šis raštas yra paimtas iš Patarlių, mes aptariame išpažintį izraelitų laikais. Tuomet, jei žmogus nusidėjo, jis turėjo aukotis. Jis nuėjo pas kunigus ir jie aukojo. Tai atkreipė dėmesį į Kristaus auką, kuria nuodėmės atleidžiamos visiems laikams. Tačiau izraelitai nesėdėjo su kunigais jiems prisipažinti ir jiems nebuvo pavesta teisti už jo atgailos tikrumą ir jo atleisti ar pasmerkti. Jo prisipažinimas buvo skirtas Dievui, o jo pasiaukojimas buvo viešas ženklas, kuriuo jis žinojo, kad jam buvo suteiktas Dievo atleidimas. Kunigas neturėjo nei atleidimo, nei teisti už atgailos nuoširdumą. Tai nebuvo jo darbas.
Krikščionybės laikais taip pat nereikalaujama prisipažinti žmonėms, kad gautų Dievo atleidimą. Apsvarstykite šimtus, jei ne tūkstančius colių colių, kuriuos per metus savo publikacijose skyrėme šiai temai. Visos šios kryptys ir plačios teisinės procedūros ir taisyklės, kurias sukūrėme ir kodifikavome, yra pagrįstos klaidingu vienos Biblijos ištraukos taikymu: Jamesas 5: 13-16. Nuodėmių atleidimas yra iš Dievo, o ne iš žmonių, ir yra atsitiktinis. (vs. 15) Maldos už asmenį ir jo išgydymą buvo susijusios su tuo, kad jis sirgo ir turėjo įvykti nesvarbu, ar nusidėjo, ar ne. Raginimas išpažinti nuodėmes, aptinkamas 16 eilutėje, yra „vienas kitam“ ir reiškia neapkraunamą poelgį, kai kaltės sunkumas suspaudžiamas ir atleidžiama nuo krūtinės. Tai, kas pavaizduota, yra panašesnė į grupinės terapijos sesiją nei į teismą.
Remdamiesi klaidinga prielaida, kad vyresnieji turi išpažinti nuodėmes, dabar pratęsime paraišką, kad visos kongregacijos bendradarbiautų palaikant mūsų teismines procedūras.

„w87 9“ / „1“ p. 13 „Laikas kalbėti“ - kada?
Kita Biblijos gairės pateikiamos Leviticus 5: 1: „Jei siela nusidėtų išgirdusi viešą keiksmą ir būdama liudytoja, tai matė arba sužinojo, jei apie tai nepranešė, tada jis privalo atsakyti už savo klaidą. “Šis„ viešas prakeiksmas “nebuvo nešvankybė ar šventvagystė. Atvirkščiai, dažnai tai atsitiko, kai buvo padaryta neteisybė pareikalavo, kad visi galimi liudytojai padėtų jam pasiekti teisingumą, tuo pačiu reikalaudami prakeikimų- greičiausiai iš Jehovos - to, kuris galbūt dar nenustatytas, kuris jam padarė skriaudą. Tai buvo būdas prisiekti kitiems. Bet kokie neteisių liudytojai žinotų, kas patyrė neteisybę, ir pareikštų savo pareiga pareikšti kaltę. Priešingu atveju jie turės „atsakyti už savo klaidą“ prieš Jehovą.

Taigi izraelitas patyrė tam tikrų nusižengimų. Galbūt jis buvo apiplėštas arba šeimos narys buvo seksualiai išnaudojamas ar net nužudytas. Viešai keikdamas kaltininką (nepažįstamą ar nežinomą) šis vyras privertė bet kuriuos faktinius nusikaltimo liudytojus Jehovai įsipareigoti atvykti ir būti liudytojais.
Dabar atkreipkite dėmesį, kaip mes priimame šį išskirtinį reikalavimą ir neteisingai jį taikome siekdami paremti savo tikslą. Perskaitydami toliau pateiktus dalykus atkreipkite dėmesį, kad neminimi jokie šventraščiai, kurie iš tikrųjų palaiko šią išplėstinę programą.

„w87 9“ / „1“ p. 13 „Laikas kalbėti“ - kada?
Šis aukščiausio lygio valdžios įsakymas Visatoje užkrauna atsakomybę kiekvienas izraelitas praneša teisėjams apie rimtus pažeidimus kad jis pastebėjo a) kad byla būtų išspręsta. Nors krikščionys nėra griežtai laikomi Mozaikos įstatymu, jo principai vis dar galioja krikščionių kongregacijoje. Taigi kartais gali būti, kad krikščionis yra įpareigotas atkreipti dėmesį į vyresniųjų dėmesį. Tiesa, daugelyje šalių yra neteisėta atskleisti nesankcionuotiems asmenims tai, kas randama privačiuose įrašuose. Bet jei krikščionis po maldingo pasvarstymo jaučia, kad susiduria su situacija, kai Dievo įstatymas reikalavo, kad jis praneštų, ką žino, nepaisydamas mažesnių valdžios institucijų reikalavimų(b) tada tai yra atsakomybė, kurią jis prisiima prieš Jehovą. Kartais krikščionis „turi paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms“. - Veikia 5: 29.

Nors priesaikos ar iškilmingi pažadai niekada neturėtų būti laikomi lengvabūdiškai, kartais gali būti, kad pažadai, kurių reikalauja vyrai, prieštarauja reikalavimui, kad atsiduokime savo Dievui. Kai kas nors padaro didelę nuodėmę, iš tikrųjų jis yra viešas prakeikimas iš to, kuris neteisingas, Jehova Dievas. c) (Deuteronomija 27: 26; Patarlės 3: 33) Visi, tapę krikščionių kongregacijos dalimi, prisiekė saugoti kongregaciją švariąd) tiek dėl to, ką daro asmeniškai, tiek dėl to, kaip jie padeda kitiems išlikti švariems.

(A)    „Leviticus 5“: „1“ yra skirtas viešam pagalbos, kurią kreipiasi asmuo, kuriam buvo padaryta kaltė, kvietimu. Tai nebuvo a „carte blanc“ reikalavimas, kad visi izraelitai taptų valstybės informatoriais. Kai reikėjo įrodymų, kurie jam padės, pasukti atgal į kolegą brolį, kai jo prireikė, buvo neteisinga ir nuodėmė. Mes imamės to ir sakome, kad pareikalavo, kad visi izraelitai praneštų teisėjams apie bet kokius padarytus pažeidimus. Nėra įrodymų, kad tokia informatorių sistema kada nors egzistavo Izraelio tautoje, ir to nebuvo reikalaujama „Mozaikos įstatyme“. Bet mes turime tikėti, kad tai tiesa, nes dabar mes tai pritaikysime krikščionių kongregacijai. Tiesa, jei toks reikalavimas buvo taikomas visiems žydams, tada Marijos vyras Juozapas buvo nusidėjėlis.

„Tuo metu, kai jo motinai Marijai buvo pažadėta santuoka su Juozapu, šventa dvasia buvo nustatyta, kad ji yra nėščia, kol jie nebuvo suvienyti. ¹⁹ Tačiau kadangi jos vyras Josifas buvo teisus ir nenorėjo, kad ji taptų viešu reginiu, jis ketino ją slapta atskirti “(Matthew 1: 18, 19)

 Kaip Juozapas galėtų būti laikomas teisiu žmogumi, jei jis sąmoningai ketino nuslėpti ištvirkavimo nuodėmę - nes, jo manymu, tai buvo dar prieš tai, kai angelas jį ištiesė? Mūsų taikydamas „Leviticus 5: 1“ jis turėjo nedelsdamas pranešti teisėjams apie tariamą nusižengimą.
(B)   Įsivaizduokite, kad sesuo dirba gydytojo kabinete kaip administracijos padėjėja ir iš konfidencialių kolegos krikščionių medicinos įrašų mato, kad pacientas gydomas dėl venerinės ligos ar buvo gydomas, prieštaraujantis mūsų doktrinos pozicijai dėl kraujo. Net jei ji pažeidžia krašto įstatymus, ji šiuo atveju turi „paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms“ ir pranešti vyresniesiems už netinkamą elgesį? Veikia 5: 29 yra galiojantis Biblijos principas, kuriuo reikia gyventi. Tačiau kaip informuoti brolį, kad jis paklūsta Dievui? Kur Dievas sako, kad turime tai padaryti? Ši pastraipa, kurioje šis pareiškimas skatina mūsų brolius būti nepaklusniems, visiškai neremia Raštų. Net netinkamai pritaikė Raštus. Nieko; nada, nichts!
Aišku, Juozapas, teisingas, paties Dievo pasirinktas žmogus, nepaisytų tokio teisinio reikalavimo, jei toks iš tikrųjų egzistavo.
(C)    Dabar mes įtraukėme Jehovą į izraelitų vaidmenį, kuris verčiasi viešai keiktis, nes jis siekia motyvuoti savo bičiulius būti liudytojais. Kiek juokingas šis vaizdas! Jehova, kuris suklydo, viešai keikė smurtautoją ir kvietė liudytojus atvykti!
Jehovai nereikia liudytojų. Vyresniesiems reikia liudininkų, jei jie ketina išnaikinti slaptą nuodėmę. Taigi mes įtraukėme Jehovą į neteisėto asmens, stovinčio viešojoje aikštėje, vaidmenį, šaukdami liudytojus. Paveikslas, kurį dažome, žemina visagalį.
(D)   Viso to priežastis yra įpareigojimas, kurį mes visi tariame, kad susirinkimai būtų švarūs. Kitais atvejais, kai liudijame, kad vyresnieji ar Valdymo organas neteisingai moko vykdydami melagingą mokymą, mums liepiama „laukti Jehovos“ ir „nebėgti į priekį“. Tačiau mes ne laukiame, kol Jehova išvalys kongregaciją, bet imame reikalus į savo rankas. Puiku! Tiems, kurie mums kelia šį reikalavimą, nuolankiai prašome parodyti mums Raštą, kuriame nustatyta ši pareiga. Galų gale, mes nenorime būti kaltinami, kad bėgo prieš Jehovą.
Tiesą sakant, paniekindami katalikų išpažintį, turime savo versiją, tačiau mūsų kalba yra didelė. Mes sakome, kad vyresnieji neturi pratęsti atleidimo; kad tik Dievas atleidžia. Vienintelis vyresniųjų darbas yra išlaikyti susirinkusius švarius. Tačiau žodžiai yra melas, kai poelgiai kalba apie kitokią praktiką.
Neapsigaukime! Tikrasis viso šio Rašto principų iškrypimo tikslas yra ne palaikyti Dievo įstatymą, bet žmogaus valdžią. Dėl informatyvios sistemos praktiškai neįmanoma aptarti Biblijos tiesos, nebent ta „tiesa“ atitiktų oficialią JW dogmą. Jei tai atrodo šokiruojantis teiginys, leiskite man iliustruoti.

A šalis yra šalis, kurioje žmonės laikosi įstatymų. Pvz., Jei šie žmonės išgirsta moters pagalbos šauksmą ar liudija, kaip vyrą užpuola kitas, arba mato, kad grupėje gaujos narių įsilaužta į namą, jie nedelsdami iškvies policiją, tada iškvies vietinę aliarmą, ragindami kitus kaimynus padėti užkirsti kelią nusikaltimui. Šie drąsūs piliečiai, pakviesti liudyti ką nors, ką matė ar išgirdo, tai daro neskubėdami. Kai bet kuriame vyriausybės lygmenyje yra daromos klaidos, šie piliečiai gali laisvai apie tai diskutuoti ir net atvirai kritikuoti.

B šalis taip pat šalis, kurioje vykdomi įstatymai, kad piliečiai jaustųsi saugūs išeidami naktį. Be to, tikimasi, kad kiekvienas asmuo informuos savo kaimyną apie bet kokius pažeidimus, nesvarbu, kokie jie yra nedideli. Net apie pažeidimus, kurie niekam tiesiogiai nekenkia ir kurie yra privataus pobūdžio, turi būti pranešama valdžios institucijoms. Piliečiams neleidžiama savarankiškai ar su draugais susidurti su tokiais pažeidimais, tačiau jie privalo viską pranešti valdžios institucijoms oficialiam vertinimui. Be to, netoleruojama jokia valdžios institucijų kritika ir net išsakant skundus gali kilti rimtų teisinių problemų. Net ir teisėtų susirūpinimą keliantys pastebėjimai, kai valdžios institucijos daro neteisėtus veiksmus, yra etiketė kaip „murmėjimas“, nusikaltimas, už kurį baudžiama tremtimi ir netgi mirtis. Jei kyla problemų dėl biurokratijos veikimo, tikimasi, kad piliečiai apsimes, kad viskas gerai, o dar daugiau išminties. Taip pat reikia pranešti apie bet kokius šios sąvokos iššūkius.

Ar būtų saugu sakyti, kad visi norėtume gyventi A šalyje, bet gyvenimą B šalyje laikytume košmaru? Yra tautų, kurios siekia būti panašios į A šalį, nors nedaug, jei tokių yra, pasieks tą siekį. Kita vertus, tokios tautos kaip B šalis yra visada.
Kad B šalis egzistuotų, turi būti aktyvi ir tvirta informatorių sistema. Jei tokia sistema yra, bet kuriai šaliai, tautai ar organizacijai, kuriai priklauso centrinė žmonių valdžia, praktiškai neįmanoma nusileisti į tai, ką apibūdintume kaip policijos valstybę. Bet kokia žmogaus valdžia, įgyvendinanti tokią būseną, pasirodo esanti nesaugi ir silpna. Negalėdamas išlaikyti kontrolės dėl geros valdžios, ji išlaiko valdžią pasitelkdama proto kontrolės metodus, baimę ir gąsdinimus.
Istoriškai bet kuri organizacija, institucija ar vyriausybė, patekusi į policinę valstybę, ilgainiui žlugo dėl savo pačios paranojos.
_______________________________________________
[I] „Apostatas“ čia vartojamas bendrine to, kas „nutolsta“, prasme. Tačiau, žiūrint iš Šventojo Rašto požiūrio, svarbu tik vienas atsimetusiųjų tipas - tas, kuris laikosi atokiau nuo Kristaus mokymo. Mes tai aptarsime kitame įraše.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.