„Tuo metu Jėzus meldėsi šia malda:„ O Tėve, dangaus ir žemės Viešpatie, ačiū, kad paslėpei šiuos dalykus nuo tų, kurie mano, kad išmintingi ir protingi, ir už tai, kad juos apreiški vaikiškai. “- Mt 11: 25 NLT[I]
„Tuo metu Jėzus pasakė atsakydamas:„ Aš viešai giriu jus, Tėve, dangaus ir žemės Viešpatie, nes jūs paslėpėte šiuos dalykus nuo išmintingų ir intelektualių dalykų ir apreiškėte juos mažiems vaikams. “(Mt 11: 25)
Per pastaruosius metus, kai buvau ištikimas Jehovos liudytojų tikėjimo narys, visada tikėjau, kad mūsų Biblijos vertimas yra beveik šališkas. Aš atėjau išmokti, kad taip nėra. Atlikdamas tyrimus Jėzaus prigimties tema, sužinojau, kad kiekviename Biblijos vertime yra šališkumo. Pati dirbusi vertėja galiu suprasti, kad dažnai šis šališkumas nėra blogo ketinimo rezultatas. Net ir verčiant iš vienos šiuolaikinės kalbos į kitą, buvo laikai, kai turėjau pasirinkti, nes frazė originalo kalba leido interpretuoti daugiau nei vieną variantą, tačiau nebuvo galimybės tą dviprasmybę perkelti į tikslinę kalbą. Man dažnai būdavo naudinga, jei autorius galėtų klausti, kad būtų pašalintos bet kokios abejonės dėl to, ką jis iš tikrųjų turėjo pasakyti; bet Biblijos vertėjas negali paklausti Dievo, ką jis turėjo omenyje.
Tačiau šališkumas nėra išskirtinė vertėjo provincija. Tai turi ir Biblijos studentas. Kai šališkas pateikimas suderinamas su skaitytojo šališkumu, gali įvykti reikšmingas nukrypimas nuo tiesos.
Ar esu šališkas? Ar tu? Tikriausiai į abu klausimus atsakyti taip. Neobjektyvumas yra tiesos priešas, todėl turėtume norėti būti saugūs nuo jos. Tačiau tai yra slapčiausias priešas; gerai užmaskuotas ir galintis paveikti mus net neįtardamas apie jo buvimą. Mūsų pabudimas Šventojo Rašto tiesai ir didėjantis supratimas, kad ir mes esame neobjektyvūs, yra ypatingas iššūkis. Tarsi švytuoklė būtų atitraukta į vieną pusę, tada galiausiai paleista. Jis nejuda į savo natūralų ramybės režimą, bet vietoj jo pasisuks tiesiai į kitą pusę ir pasieks tašką, kuris yra beveik toks pat aukštas kaip ir jo išleidimo aukštis. Oro slėgis ir trintis jį sulėtins, kol ilgainiui atsistatys pusiausvyra, tačiau ilgą laiką gali svyruoti; ir jai reikalinga tik mažiausia pagalba - tarkime nuo žaizdos laikrodžio spyruoklės -, kad ji tęstųsi be galo.
Kaip švytuoklė, tiems iš mūsų, kurie yra išlaisvinti nuo kraštutinės JW doktrinos ortodoksijos, gali pasijusti besisukantys link savo natūralaus poilsio taško. Tai vieta, kur mes kvestionuojame ir nagrinėjame viską, ko buvome išmokyti ir mokomi. Pavojus yra tas, kad mes pasukame tiesiai per tą tašką ir pereiname į kitą kraštutinumą. Nors ši iliustracija nurodo tašką, iš tikrųjų mes nesame švytuoklės, varomos tik išorinių jėgų. Mes patys galime nuspręsti, kur pateksime, ir mūsų tikslas visada turėtų būti pasiekti pusiausvyrą, būti intelektualinėje ir dvasinėje pusiausvyroje. Niekada nenorėtume prekiauti vienu šališkumu dėl kito.
Kai kurie, supykę sužinoję apie apgaulę, kuri visą gyvenimą mus siejo su melagingomis klaidomis, reaguoja atmesdami viską, ko mes kada nors buvome išmokę. Kaip neteisinga, nes Jehovos liudytojai priima viską, ko Organizacija moko, kaip tiesa, priešingas kraštutinumas yra toks pat blogas: bet kokio mokymo, kuris galėtų atitikti mūsų buvusį JW įsitikinimą, disponavimas klaidingu. Jei laikysimės šios pozicijos, pateksime į spąstus, kurie užmušė Rutherfordą. Taigi jis buvo priverstas atsiriboti nuo nekenčiamų bažnyčių, kurios sąmokslas jį įkalino, mokymo, kuris pristatė doktrinas, peržengiančias tai, kas parašyta. Mūsų NWT ir RNWT Biblijos versijos atspindi kai kuriuos tuos šališkumus. Tačiau daugelis kitų vertimų atspindi jų pačių šališkumą. Kaip galime visa tai perprasti, kad patektume į tiesą?
Tapimas mažais vaikais
Mes, būdami Jehovos liudytojai, laikome save vaikiškais ir vienaip ar kitaip esame tokiais kaip vaikai, kuriems atsiduodame ir tikime tuo, ką mums sako mūsų tėvas. Mūsų klaida yra paklusti netinkamam tėvui. Mes turime savo išmintingą ir intelektualųjį. Tiesą sakant, susidurdami su abejotinais prieštaravimais tam tikram mokymui, mes dažnai įsiterpsime: „Ar manote, kad žinote daugiau nei Valdymo kūnas?“ Tai nėra tas vaikiškas požiūris, kurį Jėzus išsakė Mato 11: 25 metu.
Filme yra bėgantis pokštas Geras Blogas ir bjaurus prasideda: „Šiame pasaulyje yra dviejų rūšių žmonės ...“ Kai reikia suprasti Dievo žodį, tai nėra pokštas, o aksioma. Tai nėra tik akademinė. Tai gyvybės ir mirties klausimas. Turėtume kiekvienas savęs paklausti, kuris iš dviejų aš esu? Didingas intelektualas, ar nuolankus vaikas? Tai, kad mes linkę į buvusius, yra taškas, apie kurį mus įspėjo pats Jėzus.
„Taigi, paskambinęs mažam vaikui, jis paguldė juos į vidų 3 ir tarė: „Tikrai sakau tau, Nebent jūs suktųsi ir tapsi mažais vaikais, JŪS jokiu būdu nepateksite į dangaus karalystę. “(Mt 18: 2, 3)
Pastebėkite jo raginimą „apsisukti“ ir tapti panašiu į mažus vaikus. Tai nėra normalus nuodėmingų žmonių polinkis. Jėzaus apaštalai nuolat ginčijosi dėl jų vietos ir statuso.
Maži vaikai sužino apie logotipus
Negaliu galvoti apie aplinkybes, kuriose skirtumas tarp „protingo ir protingo“ ir „vaikiško“ yra akivaizdesnis nei tas, kuris susijęs su Jėzaus prigimties, „Dievo žodžio“, Logos, tyrimu. Taip pat nėra situacijos, kai labiau reikia tą atskirti.
Kaip tėvas, kuris yra visame pasaulyje žinomas teorinės matematikos ekspertas, paaiškintų savo trejų metų vaikui, ką jis daro? Jis greičiausiai vartotų supaprastintą terminiją, kurią ji galėtų suvokti ir paaiškinti tik pačias pagrindines sąvokas. Kita vertus, ji nesuvoktų, kiek nesupranta, bet greičiausiai pamanytų, kad turi visą vaizdą. Viena aišku. Ji neabejoja tuo, ką jai pasakoja tėvas. Ji neieškos paslėptos prasmės. Ji neskaitys tarp eilučių. Ji tiesiog patikės.
Paulius atskleidė, kad Jėzus egzistavo prieš visus kitus kūrinius. Jis atskleidė jį kaip Dievo atvaizdą ir tą, per kurį visi daiktai buvo sukurti ir kuriems buvo sukurti visi daiktai. Jis jį vadino tuo metu, kai krikščionys jį pažinojo. Po kelerių metų Jonas buvo įkvėptas atskleisti vardą, kuriuo Jėzus bus žinomas jam sugrįžus. Po poros metų jis atskleidė, kad tai taip pat buvo jo originalus vardas. Jis buvo, yra ir visada bus „Dievo žodis“, Logos.[Ii] (Stulpelis 1: 15, 16; „19“: 13; John 1: 1-3)
Paulius atskleidžia, kad Jėzus yra „sutvėrimo pirmagimis“. Čia paaiškėja skirtumas tarp „išmintingų ir protingų“ ir „mažų vaikų“. Jei Jėzus buvo sukurtas, tada buvo laikas, kurio jis neegzistavo; laikas, kai Dievas egzistavo vienas. Dievas neturi pradžios; taigi begalybę laiko jis egzistavo vienas. Šios minties bėda ta, kad pats laikas yra sukurtas dalykas. Kadangi Dievas negali būti niekuo pavaldus ir gyventi niekuo, jis negali gyventi „laiku“ ir būti jam nepavaldus.
Aišku, mes susiduriame su sąvokomis, kurių nesugebame suprasti. Vis dėlto dažnai jaučiamės priversti bandyti. Tame nėra nieko blogo tol, kol nesusipildysime savęs ir pradėsime galvoti, kad esame teisūs. Kai spėlionės tampa faktinėmis, prasideda dogma. Jehovos liudytojų organizacija tapo šios ligos auka, todėl dauguma iš mūsų yra šioje vietoje.
Jei norime būti maži vaikai, turime sutikti, kad tėtis sako, kad Jėzus yra Jo pirmagimis. Jis vartoja mums suprantamą terminą, pagrįstą kiekvienos kultūros, kuri kada nors egzistavo žemėje, bendra sistema. Jei sakau: „Jonas yra mano pirmagimis“, tu iš karto žinai, kad aš turiu mažiausiai du vaikus ir kad Jonas yra pats vyriausias. Negalėtumėte skubėti prie išvados, kad kalbu apie pirmagimį kita prasme, pavyzdžiui, apie svarbesnį vaiką.
Jei Dievas norėjo, kad suprastume, jog Logosas neturi pradžios, jis galėjo mums tai pasakyti. Kaip jis mums pasakė, kad Jis pats yra amžinas. Negalime suvokti, kaip tai įmanoma, bet nesvarbu. Suprasti nereikia. Reikia tikėjimo. Tačiau jis to nepadarė, o pasirinko pasitelkti metaforą - pirmojo žmogaus vaiko gimimą šeimoje - kad papasakotų mums apie savo Sūnaus kilmę. Mums teks gyventi kartu su tuo, kad į daugelį klausimų liko neatsakyta. Juk amžinojo gyvenimo tikslas yra įgyti žinių apie mūsų Tėvą ir jo Sūnų. (John 17: 3)
Perėjimas iš praeities į dabartį
Ir Paulius, kolosiečiams 1: 15, 16a, ir Jonas, Jonas 1: 1-3 žengia į praeitį, kad nustatytų aukščiausius Jėzaus įgaliojimus. Tačiau jie ten nelieka. Paulius, nustatęs Jėzų kaip tą, per kurį, kas ir kam buvo sukurti visi daiktai, tęsia 16 eilutės antrąją pusę, norėdamas atnešti daiktus į dabartį ir sutelkti dėmesį į savo pagrindinį dalyką. Jam yra pavaldūs visi dalykai, įskaitant visas valdžios institucijas ir vyriausybes.
Jonas praeina tuo pačiu keliu, tačiau Jėzaus, kaip Dievo žodžio, požiūriu, nes Jonas nori pabrėžti jo žodį. Net visas gyvenimas vyko per Logosą, ar tai būtų angelų ar pirmųjų žmonių gyvenimas, tačiau Jonas taip pat perteikia savo žinią į dabartį, ketvirtojoje eilutėje atskleisdamas: „Jame buvo gyvenimas, o gyvenimas buvo šviesos šviesa. žmonija. “- Johnas 1:„ 4 NET “[III]
Turėtume būti atsargūs dėl hiperliteralaus šių žodžių skaitymo. Iš konteksto paaiškėja, ką Jonas norėjo bendrauti:
"4 Jame buvo gyvenimas, ir gyvenimas buvo žmonijos šviesa. 5 Ir tamsoje šviečia šviesa, bet tamsa to neįvaldė. 6 Atėjo žmogus, pasiųstas iš Dievo, kurio vardas buvo Jonas. 7 Jis atėjo kaip liudytojas, kuris paliudijo apie šviesą, kad visi galėtų tikėti per jį. 8 Jis pats nebuvo šviesa, bet atvyko liudyti apie šviesą. 9 Į pasaulį atėjo tikroji šviesa, teikianti šviesą visiems. 10 Jis buvo pasaulyje, ir pasaulį jis sukūrė, bet pasaulis jo nepripažino. 11 Jis priėjo prie to, kas buvo jo paties, bet jo paties žmonės jo nepriėmė. 12 Bet visiems, kurie jį priėmė - tiems, kurie tiki jo vardu - jis suteikė teisę tapti Dievo vaikais “- Jonas 1: 4-12 NET Bible
Jonas nekalba apie pažodinę šviesą ir tamsą, bet tiesos ir supratimo šviesą, kuri sunaikina melo ir neišmanymo tamsą. Bet tai nėra tik žinių šviesa, bet ir gyvenimo šviesa, nes ši šviesa veda į amžinąjį gyvenimą ir dar daugiau - tampa Dievo vaikais.
Ši šviesa yra Dievo pažinimas, Dievo žodis. Šį žodį - informaciją, žinias, supratimą - mums perdavė pats Logosas. Jis yra Dievo žodžio įsikūnijimas.
Dievo žodis yra unikalus
Dievo žodžio idėja ir jo įkūnijimas Logose yra unikalūs.
Taigi mano žodis, kuris išeis iš mano burnos, bus. Jis manęs negrįš be rezultatų, bet tikrai padarys tai, kas patinka, ir tai tikrai užtikrins sėkmę to, ką siunčiu daryti “(Isa 55: 11)
Jei aš pasakysiu: „Tebūna šviesa“, nieko neatsitiks, jei žmona manęs nepasigailės ir nepadės mesti jungiklio. Mano ketinimai, išreikšti žodžiu, žus ore, nebent aš ar kas nors kitas pagal juos imsis veiksmų. Daugybė dalykų gali sustoti ir dažnai sustoti. Mano žodžiai nieko nevertina. Tačiau kai Jehova sakys: „Tebūna šviesa“, bus šviesos laikotarpis, istorijos pabaiga.
Daugelis įvairių krikščionių konfesijų mokslininkų manė, kad nuoroda į išmintį, įgytą m Patarlių 8: 22-36 paveikslėliai Logotipai. Išmintis yra praktinis žinių pritaikymas. Už paties Logoso ribų visatos kūrimas yra pats geriausias praktinis žinių (informacijos) pritaikymas.[IV] Tai buvo padaryta pasitelkiant ir per „Logos“. Jis yra Išmintis. Jis yra Dievo žodis. Jehova kalba. Logos daro.
Vienintelis Dievas
Dabar Jonas kalba apie kažką tikrai nuostabaus!
Taigi žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų ir mes galėjome pamatyti jo šlovę, tokią šlovę, kokia priklauso tėvo viengimiui sūnui; ir jis buvo kupinas dieviško palankumo ir tiesos ... .Niekas niekada nėra matęs Dievo; vienintelis dievas, esantis Tėvo pusėje, yra tas, kuris Jam paaiškino. “(Joh 1: 14, 18 NWT)
Įsivaizduokite, Logos - paties Dievo žodis - tampa kūnu ir gyvena su žmonių sūnumis.
Beveik per nuostabu mąstyti. Kokia nuostabi Dievo meilės išraiška!
Turbūt pastebėjote, kad čia cituoju Naujojo pasaulio vertimą. Priežastis ta, kad šiose ištraukose nepasiduota šališkumui, kuris, atrodo, egzistuoja daugelyje kitų vertimų. Greitas nuskaitymas lygiagretūs Johno 1 atvaizdai: 18, rasti svetainėje biblehub.com, paaiškės, kad tik Naujoji Amerikos standartinė Biblija ir Aramėjų Biblija paprasta anglų kalba teisingai perteikti tai kaip „vienintelį dievą“. Dauguma „dievą“ keičia „sūnumi“. Galima teigti, kad „sūnus“ yra numanomas, palyginti su 14, remiantis tarpslankstelinis. Tačiau tas pats tarpslankstelinis atskleidžia, kad „dievas“ yra aiškiai nurodytas 18. Jonas atskleidė Jėzaus prigimties aspektą, kuris prarandamas, jei pakeisime „dievą“ į „Sūnų“.
18 eilutė siejama su pirmąja Jono evangelijos skyriaus pradžios eile. Logosas yra ne tik dievas, bet ir vienintelis dievas. Velnias vadinamas dievu, bet jis yra netikras dievas. Angelai tam tikra prasme gali būti dieviški, bet jie nėra dievai. Kai Jonas pasilenkė prieš angelą, jis buvo greitai įspėtas to nedaryti, nes angelas buvo tik „vergas“.
Teisingai versdami šią Biblijos dalį, liudytojai vengia jos atskleidžiamos tiesos. Jėzaus dieviškumo prigimtis ir kaip tai susiję su tokiais šventraščiais, kaip hebrajai 1: 6, yra tai, ką mes dar turime ištirti.
Dabar pažiūrėkime, ką gali reikšti „viengimis Sūnus“ ir „viengimis dievas“. - Johnas 1: 14, 18
Yra trys galimybės, kurios tobulinamos. Vienas elementas yra bendras visiems: „tik gimęs“ yra terminas, žymintis unikalumą. Kyla klausimas dėl unikalumo pobūdžio.
Tik susituokę - 1 scenarijus
Šios Gatvės bokštas ilgą laiką laikėsi nuomonės, kad Jėzus yra vienintelis kūrinys, kurį tiesiogiai sukūrė Jehova. Visus kitus dalykus padarė per Jėzų, dar žinomas kaip Logosas. Nepateikdami jokio aiškaus termino paaiškinimo Raštu, turime sutikti, kad bent jau toks aiškinimas yra galimybė.
Trumpai tariant, šis scenarijus reiškia, kad terminas „viengimiai“ reiškia unikalų Jėzaus sukūrimo būdą.
Tik susituokę - 2 scenarijus
Logotipai buvo sukurti kaip dievas. Tada Jehova, kaip dievas, jį naudojo kaip savo žodžio įkūnijimą. Atlikdamas šį vaidmenį, jis buvo naudojamas kuriant visus kitus dalykus. Jokia kita kūryba nebuvo padaryta dievu. Todėl jis yra unikalus, nes yra vienintelis Dievas.
Taigi šis antrasis scenarijus nurodo Jėzaus sutvėrimo prigimtį, ty kaip vienintelį kada nors sukurtą dievą.
Tik susituokę - 3 scenarijus
Jehova tiesiogiai pagimdė Jėzų, apvaisindamas Mariją. Tai vienintelis kartas, kai jis tai padarė, ir vienintelis kada nors gimęs žmogus, kuris gali tvirtinti, kad Jehova yra jo tiesioginis ir vienintelis Tėvas, yra Jėzus. Dievą, kuris buvo Logosas, pagimdė jo tėvas Jehova. Tai unikalu.
Apibendrinant
Neįrašau jų į diskusijas. Visiškai priešingai. Norėčiau, kad visi pamatytume, kad kol galutinai neįrodysime, kuris scenarijus (jei toks yra) teisingas, galime bent susitarti dėl kai kurių elementų. Jėzus yra Dievo sūnus. Jėzus yra Dievo žodis arba Logosas. Jėzaus / Logos santykiai su Tėvu yra unikalūs.
Džonas bando pasakyti, kad jei norime pažinti savo dangiškąjį Tėvą, turime susipažinti su jo unikaliu Sūnumi, kuris nuo visų dalykų pradžios gyveno su juo intymiuose ir rūpestinguose santykiuose. Be to, jis mums pasakė, kad jei norime susitaikyti su Dievu, kurio nauda yra amžinasis gyvenimas, mes taip pat turime klausyti ir paklusti Dievo žodžiui ... Logos ... Jėzui.
Tai yra dalykai, dėl kurių turime susitarti, nes tai yra gyvybės ir mirties klausimai.
Galutinis žodis
Grįžtant prie mano pradinio taško, tai, kas, mano manymu, susijusi su Kristaus prigimtimi, sutinka su oficialia JW doktrina; kai kurios jos nėra, bet greičiausiai sutampa su kitų krikščionių bažnyčių mokymu. Tai, kad katalikai, baptistai ar Jehovos liudytojai turėjo tai prieš mane, neturėtų jaudinti, nes ne tai, kad jie tiki kažkuo, kas mane įtikins, o aš galiu tai patvirtinti Šventajame Rašte. Jei jie tai teisingai, tai neturi jokios reikšmės, nes Šventasis Raštas turėjo tai pirmiausia. Neatmesčiau to, ką sako Šventasis Raštas, nes kai kurios grupės, su kuriomis nesutinku, tiki taip, kaip aš. Tai pasiduotų šališkumui ir išankstiniam nusistatymui ir užkirstų kelią mano tėvui. Jėzus yra toks. Kaip mums sakė Jehova: „Tai yra mano sūnus ... klausyk jo.“ - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Naujas Gyvenimas Vertimas
[Ii] Kaip paaiškinta ankstesniame straipsnyje, „Logos“ naudojamas visoje šioje straipsnių serijoje, bandant įveikti anglų kalbos mentalitetą, kad „Dievo žodis“ būtų laikomas pavadinimu, o ne pavadinimu. („19“: 13)
[III] NET Biblija
[IV] Nuo Anderestimme komentaras: „Štai ištrauka iš Williamo Dembskio knygos„ Būti kaip bendrystei “pirmyn:
„Ši knyga pratęsia ankstesnį jo darbą ir užduoda patį pagrindinį ir sudėtingiausią XXI amžiaus klausimą: jei materija nebegali būti pagrindinė tikrovės substancija, kas gali būti? Nors materija buvo vienintelis leistinas atsakymas į praėjusį šimtmetį į klausimą, kas galų gale yra realu (materijos kilmė, jos paties žodžiais tariant, lieka paslaptimi), Dembskis parodo, kad nebūtų jokios medžiagos be informacijos ir tikrai nebūtų gyvenimo. Taigi jis parodo, kad informacija yra svarbesnė už materiją ir kad suprantama efektyvi informacija iš tikrųjų yra pirminė esmė “.
Informacija kaip visatos „pagrindinė substancija“. Pradžioje buvo informacija
Mums labai reikalingas gilus ir gilus straipsnis apie Jėzų kaip Jehovą Senajame Testamente. Mes laukiame.
Aš planuoju daugiau rašyti apie Jėzaus prigimtį, bet tai bus beroeans.study. Tačiau laikas yra problema.
turiu problemų dėl to, kad Jėzus yra michael arkangelas, nieko nematau Raštuose, kurie tai patvirtintų. Tiesą sakant, hebrajų kalba 1, atrodo, jį griauna. Vis dėlto apreiškimo tekstas “Dievo sukūrimo pradžia 3: 14. panašu, kad tai prieštarauja tik gimusio žmogaus idėjai. kol kas negaliu į tai atsakyti patenkinamai.
Mano požiūris į tai buvo patikslintas. Aš sudėjau jį į vaizdo įrašas ir straipsnis galite pamatyti čia.
markchristopher, aš ką tik dar kartą perskaičiau komentarus ir galvojau apie vieną iš įdomių jūsų iškeltų dalykų, kuris paskatino mane atlikti daugiau tyrimų. Nekantriai laukiu jūsų.
Jannai
Dar negavote atsakymo iš Meleti.Gal galite geriau susisiekti su juo?
Atsakydamas į jūsų užklausą, vakar 8:13 val. Išsiunčiau el. Laišką į jūsų „Gmail“ paskyrą, kurioje buvo Jannai40 el. Pašto adresas. Galbūt tai yra jūsų šlamšto aplanke. Kodėl gi ne atsiųsti man el. Laišką tiesiogiai ir aš atsakysiu, tokiu būdu galėsime įsitikinti, kad jis nepatenka į šlamštą ir ar aš turiu jūsų aktyvų el.
markchristopher, Tiesiog mintis - kaip mes, atrodo, galvojame panašiai, kaip rašoma, jei norėtumėte taip sakyti palyginti užrašus, paprašykite Meleti mano el. pašto adreso ir mes galėtume tęsti diskusiją.
Tikrai, kodėl gi ne.
Meleti. Ar galite atsiųsti man „Jannai40“ el. Pašto adresą, jei neprieštaraujate. Ačiū
Meleti
Sūnus negali prašyti šlovės, kurią jis kadaise turėjo prieš pasauliui prasidedant, kaip vienintelis dievas, nes jis tampa nauju kūriniu. Ne tokia pati šlovė, nes jis anksčiau nebuvo egzistavęs kaip pašlovinto kūno žmogus. Manau, Yra dar vienas būdas pažiūrėti į Johną 17: 5
Prieš darydami tokią išvadą, Markchristopher, pirmiausia turėsite įrodyti visas prielaidas, kuriomis ji grindžiama. Kai kurie iš jų buvo ilgai aptariami http://www.discussthetruth.com besidomintiems tolesniais veiksmais žiūrėkite:
Priešžmogiškasis Jėzaus egzistavimas
Jono skyrius 2 ir Jėzaus fizinis prisikėlimas
„Jannai40“ / „Meleti“ .Taip, po to, kai viskas nutiko, Dievas sugalvojo planą. Aš suprantu ir sutinku.
markchristopher, Pagal mano atliktus tyrimus tai suprantu. Jono 1: 1 „Pradžioje“ pasakojama apie Pradžios kūrimą, Dievo planą žmonijai ir visatai. Dėl Adomo nuodėmės reikėjo, kad jo planas (žodis) išsipildytų per Jėzų Kristų - Jono 1:14 - „žodis tapo kūnu“. Tai nereiškia, kad Dievas iš anksto žinojo, kad Adomas ir Ieva nusidės, tačiau jiems nusidėjus, dieviškieji Dievo planai bus įgyvendinti per Jėzų Kristų. Taigi atrodo, kad Jonas turi omenyje Pradžios knygos sukūrimą... Skaityti daugiau "
Meleti. Jūs sakėte: „Tėvas jau šlovingas. Kaip bet kuri būtybė, žmogus ar angelas, gali jį šlovinti? “ Jono 17: 4 „Aš atnešau jums šlovę žemėje, baigdamas darbą, kurį man davėte“ Jūs sakėte: „Pirmiausia turime suprasti, kas apibrėžia Dievą ar dievą. Ką jūs suprantate, kad šis žodis reiškia? “ 1 Tim 2: 5 „Nes yra vienas Dievas ir vienas tarpininkas tarp Dievo ir žmonijos, žmogus Kristus Jėzus.“ Geriausiai aš galiu apibrėžti Dievo Žodį, kaip Dievas apibrėžia žmogaus žodį. Mato 15:11 „Tai, kas patenka į burną, nesutepa... Skaityti daugiau "
Sveiki, Markai Kristoferai, bijau, kad praleidote mano mintis apie Tėvo šlovę, bet nesvarbu. Kalbant apie žodžio „Dievas“ prasmės apibrėžimą, ar turiu suprasti, kad jūs manote, jog dievas tinka bet kuriai būtybei, kuri „sukuria daiktus“? Vadinasi, jei būtybė negali kurti daiktų, ji negali būti dievas? Tai teisinga? Kalbant apie jūsų argumentą apie Dievo išankstinį išmanymą ir visišką esmę, dėl kurio kyla bet koks palyginimas, nemanau, kad tai pagrįstas argumentas. Iš esmės jūs sakote, kad viskas yra įmanoma, nes čia turime reikalų su Dievu. Jei jis nori sukurti būtybę... Skaityti daugiau "
markchristopher, tavo komentarai tokie įdomūs. Manau, kad kai tik mes pažinsime Jėzų Kristų, tada viskas pradės tilpti į savo vietas raštu - tam reikia laiko, tačiau pasirodymas yra labai naudingas.
Ačiū Jannai40. Aš tai vertinu.
markchristopheris, Jono 17: 5 „O dabar, Tėve, pašlovink mane savo akivaizdoje šlove, kurią turėjau su tavimi prieš prasidedant pasauliui“. (NIV) Jėzus čia kalbėjo apie šlovę, kuri pradžioje buvo saugoma Dievui. Jei perskaitysite 22 eilutę (kuri susijusi su visais tikinčiaisiais, 20–21 eilutes) - taigi ši šlovė mums (žinoma, jei mes, žinoma, išliksime ištikimi), mums buvo suteikta ši garbė, tačiau mums net nebuvo gimęs tada. Taigi 5 eilutėje Jėzus prašė ne būti „atstatytas“, bet gauti už tai atlygį... Skaityti daugiau "
Sveiki, Jannai, 40, aš suprantu, ką jūs sakote. Yra Raštų, kuriuose vartojamas terminas „prieš prasidedant pasauliui“, pavyzdžiui, Mato 24: 34 ... .. pasaulyje “. WNT Tai suteikia mums supratimą apie iš anksto nustatytą Dievo planą išgelbėti žmoniją per jo Sūnų. Taigi Jėzaus Kristaus šlovė buvo iš anksto nustatyta prieš pasaulio sukūrimą. Jono 17: 5 problema sako: „su šlove„ aš turėjau “. Priešingai nei„ dieviškai numatyta “ar„ paruošta “. Nors dėl trejybės jie gali būti šališki vertant Jono 17: 5. graiku... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, aš turėjau galvoje hebrajus 1: 4, o ne romėnus 10 !!
Nesvarbu, ar echó (graikų k. Ἔχω) reikia versti „aš turėjau“, ar „laikiau“, ar „laikiau“, akivaizdu, kad veiksmažodis yra vienaskaitos pirmojo asmens būtojo laiko asmuo. Visi trys perteikimai rodo, kad tai, ką Jėzus turėjo omenyje, buvo šlovė, kurią jis turėjo praeityje Dievo akivaizdoje. Kada konkrečiai praeityje? Daug vertimų prideda žodį „sukurtas“, nes mano, kad tai numanoma. Turime prisiminti, kad graikų kalba κόσμος arba kosmos pažodžiui reiškia „kažkas užsakyta“. Žodį „kosmopolitas“ gauname iš šio graikiško žodžio, taip pat iš žodžio „Kosmosas“. Taigi mes taip pat pripažįstame... Skaityti daugiau "
Jūs pateikiate pagrįstus taškus Meleti..Bet vėlgi, visas Jono 17 kontekstas yra ištraukų, tokių kaip Izaijo 49: 3, išsipildymas: „Jis man pasakė:„ Tu esi mano tarnas, Izraeli, ir tu man suteiksi šlovę “. Šlovė, kurios prašo Jėzus Jono 17 skyriuje, netrukus bus pasiekta per jo gyvenimą, mirtį ir prisikėlimą „Šlovink savo Sūnų, kad Tavo Sūnus Tave pašlovintų“. Tai pasakoja apie tai, kad Tėvas Dievas šlovina save sūnumi, o ne sūnus gauna atgal kadaise turėtą šlovę. Aš beveik nieko nežinau apie graikų kalbą, bet εἶχον (eichon) netgi išverstas kaip „aš turėjau“ skardinę... Skaityti daugiau "
Jono 17: 1 Jėzus prašo būti pašlovintas, kad savo ruožtu galėtų pašlovinti Tėvą. Tėvas jau šlovingas. Kaip bet kuri būtybė, žmogus ar angelas, gali jį šlovinti? Akivaizdu, kad čia yra įvairių šio žodžio reikšmių. 1 eilutėje jis prašo būti pašlovintas, tačiau nenurodo, kokio šlovės jis prašo. 5 eilutėje jis tampa konkretus. Jis tik prašo to, ką turėjo anksčiau. Už tai, ko jis atsisakė nusileidęs iš dangaus. (Fil. 2: 6, 7) Jis nori turėti šlovę, kurią jis turėjo, kai buvome... Skaityti daugiau "
Nenustoju stebinti, kad nors ir skiriamas laiko ir aplinkybių, aš ir toliau skaitau brolių ir seserų straipsnius ir pranešimus šioje svetainėje bei mūsų forumuose, kurie nerimą keliančiai gerai dera su mano paties mintimis. Tai iš tikrųjų kalba apie Dievo žodžio ir jo šventos dvasios galią ir aiškumą. Tai tema, kurią labai apmąsčiau, studijavau ir meldžiausi. Padariau išvadą, kad pati Jehovos ir Jėzaus prigimtis yra tai, kas paprasčiausiai nėra suprantama. Šiuolaikinis mokslas ir matematika mus moko... Skaityti daugiau "
Gerai pagrįstas apibendrinimas. Ačiū už subalansuotą požiūrį, Aletheia.
Dar viena mintis, bet kalbant apie Jono 1:18, taip, atrodo, kad joje turėtų būti skaitomas „tik gimusis dievas“, o ne „sūnus“. Manau, kad skaitydami šį Raštą galime pagalvoti apie Izaijo 9: 6, nes mums vaikas gimsta, mums suteikiamas sūnus, o valdžia guls ant jo pečių. Ir jis bus vadinamas Nuostabiuoju patarėju, Galingu Dievu, Amžinuoju Tėvu, Taikos princu. Tai pažadas Izraeliui, kad gims vaikas (Jėzus Kristus) .Bet aiškiai sakoma, kad jis „bus“ vadinamas „galingu dievu“. Gramatika ateityje yra įtempta.Taigi mes skaitome to įvykdymą.... Skaityti daugiau "
Izaijo požiūriu tai yra ateitis, nes jis tai nurodo subjektyviai. Žodžio dievo statusas neturėjo jokios įtakos Izaijo laikais. Tik ateityje, kai Žodis tapo akivaizdus kaip žmogus, kentėjo, mirė, buvo prikeltas, jis galėjo elgtis kaip galingas Dievas, galintis suteikti gyvybę. Kita vertus, Jonas kalba apie savo praeitį. Žodis buvo Dievas, egzistavęs Dievo pusėje (Jono 1: 1–3). Pasaulis atsirado per jį (10). Jis tapo kūnu. (prieš 14) Jis egzistavo prieš Joną Krikštytoją, kuris gimė prieš šešis mėnesius... Skaityti daugiau "
Manau, kad tai priklauso nuo Jono 1: 1, kuris turėtų būti išverstas kaip „dievas“ arba „Dievas“. Aš norėčiau „dieviškojo“ argumentų sumetimais. Bet kokiu atveju. Manau, kad diskusija ir komentarai padėjo man susitvarkyti iki tam tikro įvertinkite problemas, kurias turi ir Trejybė, ir idėja, kad Jėzus yra Mykolas. Jėzau, be jokios abejonės, egzistuoja. Tiesos ieškotojas paminėjo Jono 17: 5: „Ir dabar, Tėve, šlovink mane Tavo akivaizdoje su šlove, kurią turėjau su tavimi prieš prasidedant pasauliui.“ Negalvok, kad galėtum tai padaryti aiškiau. Manau, svarbiausia man atrodo, kad mes tikrai tik priėjome... Skaityti daugiau "
d'accord.
Mano nuomonė apie Patarlių 8 yra tokia, kad tai nėra pamoka, atskleidžianti mums Jėzaus Kristaus tapatumą. Jauno 1: 1 tai daro. Tai yra pamoka, kaip Dievas naudojasi savo išmintimi ir kaip mes turime naudotis išmintimi ir būti apdairūs, kaip yra Dievas. Štai kodėl tai yra patarlė, patarimas. Šis žodis, be abejo, yra Dievo pratęsimas, tačiau, skaitant patarles, gali būti šiek tiek šališkumo? Ar negalime tiesiog vertinti patarimo. Aš niekada negirdėjau, kad JW vartotų patarles, nes yra skirtas naudoti, tik kaip numanomi argumentai, pagrindžiantys tai, apie ką kalbama... Skaityti daugiau "
Pakanka pridurti.Pasakos 9: 12 apibūdina Kvailystę kaip nepaklusnią moterį .. taip pat „Tegul į mano namus ateina visi paprastieji!“ Tiems, kurie neturi prasmės, ji sako, kad 17 „Pavogtas vanduo yra saldus; maistas valgomas paslaptis yra skanu! “
„Patarlės“ naudoja name gyvenančios moters alegoriją, kad suteiktų „Kvailybei“ personažą. Visiškai nėra tikras asmuo. Ar tai, pavyzdžiui, patarlių 8 naudojamas poetinis stilius?
Pakankamai teisingas ženklas atrodo pakankamai sveikas protas. Ačiū kev
Sveiki, teisybės ieškotojai, aš labai sutinku su jūsų komentaro esme. „Aš nesuprantu, kaip kas nors kelis kartus perskaitė Evangelijas, negalėtų pagalvoti, kad Patarlių 8: 22-31 nurodoma Jėzus, ypač 30-ojo dalis apie„ šeimininko darbininko “buvimą greta Jehovos. Išmintis yra sąvoka, proto būsena. Koncepcija negali pasakyti „... tai, kas man patiko, buvo žmogaus sūnūs“. Mane šis argumentas galėjo įtikinti. Bet dar neteko girdėti ar perskaityti patenkinamo paaiškinimo, kodėl „Išmintis Prov. 8: 1-12 ir 9: 1-6 nėra Jėzus. Arba a... Skaityti daugiau "
Jono 3:13 ir 6:38 Jėzus kalba apie nusileidimą iš dangaus. 6:46 jis „matė tėvą“. Bet mano mėgstamiausia yra 17: 5, kur jis sako: „Tėve, šlovink mane kartu su savimi šlove, kurią turėjau šalia tavęs dar prieš pasaulį.“ Taigi niekas negali sakyti, kad Jėzus neturėjo priešžmogio egzistavimo, kad jis neegzistavo prieš fizinį sukūrimą, ar kad jis neturėjo šlovės prieš šią egzistenciją kartu su savo Tėvu. Gimęs jis nebuvo sukurtas Marijos, net turėdamas Jehovos galių. Jis gimė kaip žmogus, koks jis buvo visada, bet dabar... Skaityti daugiau "
Tiesos ieškotojas, jūs ir aš labai į tai žiūrime.
Ir aš tiesos ieškotojas. John 17 v 5 man atrodo pakankamai aiškus. Ir kaip Jėzus yra įasmeninta išmintis, skaitykite kolosiečius 2 prieš 3 ir 4.
Manau, kad kartais mes vis dar pakimba apie juodai baltą mąstymą, kai galvojame apie Jėzaus ir Jehovos santykius. Turbūt mintyse buvome taip sąlygoti, kad į viską žiūrime taip, kaip mus mokė draugija. Bet jei vadovausimės Meleti pavyzdžiu ir apsvarstysime, ką iš tikrųjų sako Šventasis Raštas, mes neturime problemų. Hebrajų Šventasis Raštas tikrai mažai ko moko, jei kas nors neaišku šioje srityje, tačiau to, kaip ir turėtume tikėtis, jie yra „mūsų mokytojas, vedantis į Kristų“, o ne parašytas kaip vadovas visoms detalėms apie... Skaityti daugiau "
Danielius! 12: 2 tikrai kalba apie prisikėlimą.
Ir psalmė 16 prieš 10. Isaiah 53 v12. Žr. 1 korintiečius 15 prieš 3 ir 4.
Meleti paklausė: „Ar yra kokių nors būdų nustatyti, kuris iš senovės tekstų greičiausiai yra teisinga Jono žodžių kopija? “Ir„ Inneedofgrace “atsakė gerai, bet aš dar kartą sakau tai, ką sakiau aukščiau, ir manau, kad tai yra kažkas, jei esame sąžiningi, turime pripažinti:„ Taigi mes negalime žinoti, kas buvo parašyta iš pradžių “. Kaip jau sakiau aukščiau, tai neturi įtakos mūsų tikėjimui, tikėjimas Jėzumi atsirado dar prieš tai, kai apie jį buvo parašyta. Tačiau sąžiningumas atsiranda, kai pripažįstame, kad mūsų tikėjimas yra tiesiog... Skaityti daugiau "
Sutinku su tuo. Dauguma žmonių tikėjo net neskaitę nei vieno žodžio. Tai Rom 10:17. Taigi tikėjimas kyla iš to, kas girdima, o tai, kas girdima, ateina per skelbtą Kristaus žodį. Biblija labai padeda suprasti daugiau ir išgirsti, kas buvo girdėta, kažkaip teisinga. Kadangi turime daug vertimų, galima palyginti, perskaityti kontekstą ir tokiu būdu patikrinti jo tikėjimą tuo, kas buvo girdėta. Todėl tikėjimas parodomas veiksmais, žinant apie Bibliją, ne pagal tai, ką žino. Dauguma žmonių, kurie kreipėsi į Jėzų, nieko neskaitė... Skaityti daugiau "
Aš sutinku su tuo harrisonu ir tuo, kur taip pat atsiranda nuolankumas. Kai mes sužinojome svarbiausius dalykus apie Dievą, o šventoji dvasia persmelkia mūsų mąstymą, atsirandantį dėl nuostabių savybių, tokių kaip gerumas ir kantrybė, su kitais. Manau, kad šie dalykai rodo, kad galime eiti teisingu keliu. Pastarieji rodo, kad mes tikrai ne. Aš myliu Jėzų, manau, panašų į tave. Tačiau vienintelis veržliaraktis kūriniuose yra hebrajų raštuose sakoma, kad dievas yra vienas. Nors šie teiginiai gali būti... Skaityti daugiau "
Aš vis dar manau, kad mums trūksta Jėzaus unikalios padėties, palyginti su visa kita kūryba. Jis yra ne tik dievo gimtas, bet ir padarytas Dievu Jonu 3; 16 taip pat 1 Jono 4; 9. Visa kūryba buvo sukurta jam ir per jį. Tačiau tik Jėzus atėjo TIESIOGIAI iš Dievo. Jėzus, būdamas Dievas, turėtų turėti visiškai kitokį santykį su Visagaliu Dievu. Kas dar kada nors buvo padarytas Dievu? Ar įmanoma, kad tam tikru momentu Jehova suformavo... Skaityti daugiau "
Turiu klausimą apie šią hebrajų mąstymo prieš graikų mąstymą sąvoką. Hebrajai galvojo kitaip. Konkretus mąstymas, o ne abstraktus mąstymas. Bet reikia atsiminti, kad naujasis testamentas, kiek žinau, buvo parašytas graikų kalba. Graikų mąstymas ir kultūra žydams būtų buvę gerai žinomi maždaug 300 metų, ypač tiems, kurie diasporoje naudojasi graikų septuaginta. Paulai to nepaiso NT. NT NT žydai rašė graikų kalba. Ir jie kalba... Skaityti daugiau "
Ar galėtumėte patikslinti: „Paulius atskleidžia, kad Jėzus yra„ kūrinijos pirmagimis “. Čia paaiškėja skirtumas tarp „išmintingų ir sumanių“ nuo „mažų vaikų“. (1) Jei Jėzus buvo sukurtas, tada buvo laikas, kai jo nebuvo; laikas, kai Dievas egzistavo visiškai vienas. Dievas neturi pradžios; taigi begalybę laiko jis egzistavo vienas. (2) Šios minties bėda ta, kad pats laikas yra sukurtas dalykas. Kadangi Dievas negali būti niekam pavaldus ir niekame gyventi, jis negali gyventi „laiku“ ir būti jam pavaldus “. Aš... Skaityti daugiau "
Manau, kad kita straipsnio pastraipa atsakys į jūsų klausimą.
„Aišku, mes susiduriame su sąvokomis, kurių nesugebame suprasti. Vis dėlto dažnai jaučiamės priversti bandyti. Tame nėra nieko blogo tol, kol nesusipildysime savęs ir pradėsime galvoti, kad esame teisūs. Kai spėlionės tampa faktu, prasideda dogma. Jehovos liudytojų organizacija tapo šios ligos auka, todėl dauguma iš mūsų yra šioje vietoje “.
Aš visiškai perskaičiau jūsų straipsnį, buvau tik šiek tiek suglumęs, ką jūs išreiškėte toje dalyje. Ar aš jus teisingai suprantu tada, kai sakote, kad abi išraiškos yra įmanomos, ir mes neturėtume būti tokie dogmatiški, kad galvotume, kad esame teisūs?
Bijau, kad tau trūksta prasmės. Bandau parodyti, kad logika mums nepavyksta, kai bandau išreikšti dalykus, susijusius su begalybe, nesenybe ir Dievo amžinybe.
Ačiū, kad paaiškinote. Tai ir gavau iš jo, tikriausiai nepakankamai gerai suformulavau. Aš visiškai sutinku, kad mes ne visada galime išmatuoti Deviną pagal savo žmogiškuosius standartus! Gerai įdėti.
Turėjau keletą punktų, kuriuos norėjau pakalbėti jūsų straipsnyje. Jūs sakėte taip: „Greitai nuskenavus lygiagretus Jono 1:18 atvaizdus, rastus tinklalapyje biblehub.com, paaiškės, kad tik„ New American Standard Bible “ir„ Aramaic Bible “paprastąja anglų kalba tai teisingai pateikiama kaip„ vienintelis dievas “. . „Manau, kad tai nesąžiningas pareiškimas. Turite atsižvelgti į tai, kokiais teksto variantais jie remiasi vertdami. „Textus Receptus“ pateikia Jono 1:18 (a) žodžius: „θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός“ vertimai, kurie remiasi... Skaityti daugiau "
Dėkoju už šį paaiškinimą, „InNeedOfGrace“. Savo teiginį grindžiau tos pačios svetainės „biblehub.com“ teikiamais tarpininkais perteikimu, kuris pateikė lygiagrečius vertimus. Ar yra koks nors būdas nustatyti, kuris iš senovės tekstų greičiausiai yra teisinga Jono žodžių kopija?
Nėra lengva padaryti galutinę išvadą, bet štai kas iš to išplaukia: - Seniausi žinomi graikų rankraščiai P66 ir P75 skaitė tik Dievo gimimą. Šie rankraščiai yra iš Aleksandrijos. (antrasis šimtmetis) Kai kurie kaltina Aleksandrijos tekstus labai įkvėptus gnosticizmo, kurie moko, kad Jėzus buvo gimęs Dievas, sukurtas Neišgimusio Dievo. Citata iš šių rankraščių yra: Tatianas (antrasis amžius), Valentinas (antrasis amžius), Klemensas iš Aleksandrijos (215 m. Po Kr.) Ir Ariusas (336 m. Po Kr.) - Kita vertus, yra citatų iš kitų ankstyvųjų bažnyčios tėvų, tokių kaip Irenėjus. (2 d. pradžia... Skaityti daugiau "
Sveika, Meleti, ačiū, kad skyrėte laiko savo įsitikinimams apie logotipus. Aš tikrai sutinku, kad vaikystėje reikia nuolankumo kreiptis į abi medalio puses, o ne tik laikytis to, kuo jūs tikėjote. Nuostabu, koks gilus tas taškas. Niekada to nemokiau, kad man tai būtų buvę iki kelerių metų. Aš visada buvau vienas, kuris giliai tyrinėjo dalykus ir uždavinėjo klausimus, tačiau visada jaučiau „visą kitą krikščionybę“ ir mano biblijos mokiniai buvo šališki, bet ne aš. Tam reikia daug... Skaityti daugiau "
Neabejotinai, kai supranti, kad Jėzus Kristus iš anksto neegzistavo, kiek gyvesnė tampa mūsų ateitis, ir viskas telpa į savo vietas nuo Pradžios iki Apreiškimo, ypač Abraomo Sandoros atžvilgiu Naujosios Sandoros atžvilgiu. Jūs pradedate daug daugiau suprasti apie Jėzų Kristų ir vaidmenį, kurį turėsime kaip valdovai su juo žemėje, ir galimybę dirbti su juo ir padėti vėl susitvarkyti. Mes nepasirodysime ir neatrodysime neįprasti - būsime panašūs į Jėzų ir šlovinsime žmonių kūnus. Net ir dabar,... Skaityti daugiau "
Reikėtų pažymėti, kad Jannai40 ir „imjustasking“ požiūris į Jėzaus egzistavimą skiriasi nuo mūsų pačių. Mes skatiname skirtingą požiūrį turinčius skaitytojus pasidalyti jais, naudodamiesi Raštais, kad pagrįstume jų argumentus, ir tai jau buvo padaryta plačiai. Tiems, kurie norėtų ištirti abi šios diskusijos puses, kreipiuosi į jus šią nuorodą.
Meleti, ačiū už komentarą. Savo komentare jūs remiatės „mūsų“ ir „mes“ - kam norėtumėte pasakyti? Ačiū.
Kai sakiau „mūsų pačių“, turėjau omenyje save, Apolosą ir Aleksą, taip pat keletą kitų, kurie nuo pat pradžių palaikė šios svetainės įkūrimą. Nors ne visi sutariame dėl visų Jėzaus prigimties aspektų, visi sutinkame, kad jis egzistavo prieš žmogų. Kalbant apie įvairius skaitytojus ir kitus komentatorius, ne mano vieta kalbėti už juos.
Kaip jau minėjau anksčiau, mano ištikimybė Kristui nėra priklausoma nuo to, kada prasidėjo jo egzistavimas. Tiems, kurie spaudžiasi prieš fizinę visatą, užduodu tik šį paprastą klausimą. Kaip I amžiaus žydas suprastų egzistavimo sąvoką? Ar tai sutampa su mūsų, praėjus 1 metų, turinčių helenistinę koncepciją? Tai yra klausimo KRAKAS. Kol nesužinosime, kaip žydas būtų galvojęs, Pauliaus ir Jono kalbą visada nuspalvins mūsų kultūrinis šališkumas. Menrov, aš turiu tave liaupsinti, nes tavo pirmasis... Skaityti daugiau "
Ačiū Meleti už jūsų sunkų darbą prie to straipsnio, turiu pasakyti, kad man patinka jūsų požiūris. Pirmagimis man atrodo gana aiškus pasakymas ir esu tikras, kad žmonės gali būti atleisti dėl to, kad jį vertina pagal nominalią vertę. Net jei tai reiškia, kad jis yra svarbiausioje padėtyje. Manau, kad kontekstas leidžia abi interpretacijas. Vaiko iliustracijoje buvo kalbama apie nuolankumo svarbą. Mes visi turime pripažinti, kad ne vienas iš mūsų turi visus atsakymus. Pats faktas turėtų mums priminti, kad reikia nuolankumo .as... Skaityti daugiau "
Priedas: Man trūksta Jono ar Pauliaus vertės paaiškinti, kad Jėzus turėjo ar neturėjo pradžios. Auditorija, kuriai Paulius ir Jonas rašė ar kalbėjo, daugiausia buvo žydai. Jų vadovai ir daugelis jų pasekėjų netikėjo, kad Jėzus yra Kristus ar Mesijas. Mano nuomone, Jono ir Pauliaus tikslas buvo parodyti, kad Jėzus gyveno su Tėvu, kad Jis buvo ten, kai buvo kuriami dalykai, kad Jis užima svarbiausias pozicijas (kaip ir pirmagimio padėtis žydų šeimoje. Asmuo).... Skaityti daugiau "
Ačiū Meleti. maloni apžvalga. 2 taškai, kuriuos turiu pasakyti. 1 yra susijęs su Jono 1: 14,18 ir viengimių naudojimu. Aš nebūtinai sakau, kad toks vartojimas yra neteisingas, tačiau tiesiog norėčiau pasidalinti komentaru apie šios eilutės naudojimą, kaip numatyta NET: Aš dalinuosi, kad kiekvienas galėtų apsispręsti: „tn“ arba „unikalus“. Nors šis žodis dažnai verčiamas „tik gimęs“, toks vertimas klaidina, nes angliškai jis išreiškia metafizinį santykį. Žodis graikų kalboje buvo vartojamas vieninteliam vaikui (a... Skaityti daugiau "
Įdomios mintys Meleti! ir man patinka jūsų požiūris, kuris iš esmės yra „Neperženkime to, kas parašyta“, t. y. patenka į eisegezės pinkles. Kalbant apie sąžiningą tekstų vertimą man kyla mintis, kad galbūt NT mokslininkas, kuris nėra tikintis, taptų geru vertėju! jokio „kirvio malti“. Kalbant apie Kristaus dieviškumą, man kyla ramybė dėl šio klausimo, Šventajame Rašte nepaaiškinama jo „mechanika“ ir nemokoma Trejybės taip, kaip JW religija jai priešinasi, bet tada... Skaityti daugiau "
Meleti, yra gražus Raštas, kurį jūs jau kelis kartus citavote praeityje, ir aš manau, kad daugelio čia klausymosi labui jums būtų tinkamas laikas prisiminti tą Raštą.
„Jis jums pasakė, o žemie, kas yra gerai. Ko Jehova iš jūsų prašo, išskyrus tai, kad elgtųsi teisingai, mylėtų gerumą ir būtų kuklus vaikščiodamas su savo Dievu? “ Mikė 6: 8
Tai buvo gražus esė ir aš sutinku su bendru nusistatymu. Ačiū. Man ypač patiko jūsų iliustracija apie švytuoklę ir tai, kaip ji pasuko R. Rutherfordui kenkiant tiesai. Labai gerai. Tačiau, kaip žinote, aš nesutinku su jūsų konkrečiu tvirtinimu (nors galite būti teisus), kad Jėzus egzistavo dar prieš tapdamas žmogumi. Jūs turite teisę į savo požiūrį ir dienos pabaigoje tai neturi įtakos nei mano santykiams su juo, nei mano pareigai pagerbti jį, nepaisant to, kur laiko bėgyje jo egzistavimas... Skaityti daugiau "
Džiaugiuosi, kad jums patiko straipsnis. Mielai pateikčiau patvirtinančius argumentus, bet nesu įsitikinęs, kurie Raštai, į kuriuos kalbate, nebuvo palaikomi.
Kaip manote, kodėl patarles pateikiu kaip įrodymus? Perskaičiau savo kūrinį ir neradau, kur pareikšiau tą pretenziją. Manau, kad Patarlių 8 yra alegorija, skirta užpildyti tuščias vietas dėl Jėzaus vaidmens kuriant viską, tačiau alegorija nėra įrodymas ir aš nepateikiau teiginio, kad taip buvo.
Kalbant apie stulpelį 1: 15, 16, straipsnyje paaiškinau, kodėl priėjau tokią išvadą.