Vienas iš mūsų komentatorių pasiūlė ginti Jehovos liudytojų poziciją dėl privalomo pranešimo apie prievartos prieš vaikus atvejus. Taip sutapo, kad geras mano draugas man suteikė identišką gynybą. Manau, kad tai atspindi įprastą Jehovos liudytojų įsitikinimą, todėl maniau, kad reikia daugiau nei atsakyti komentarų lygiu.
Tai yra gynybos argumentas:
Karališkoji komisija parodė, kad WT ilgą laiką rengia medžiagą, skirtą šviesti žmones apie vaikų priekabiavimo pavojus. JW politika yra daryti dalykus pagal tai, ką sako Biblija. Jiems Biblija yra aukščiau krašto įstatymų, tačiau jie tenkinami ten, kur įstatymai neprieštarauja Biblijos direktyvoms ar neprieštarauja joms.
Dviejų liudytojų taisyklė taikoma tik atliekant kongregacijos veiksmus, o ne imantis teisinių veiksmų. Tėvai ar globėjai turėjo imtis teisinių veiksmų. Panašu, kad daugelis tėvų nenorėjo apie tokius dalykus pranešti valdžios institucijoms, nes nenorėjo vargo. Karališkoji komisija pakomentavo vieną iš dalykų, kad Australija neturi vienodų įstatymų, reglamentuojančių pranešimus apie tokius dalykus. Valstybių, kuriose tai privaloma, JW apie tai praneš, net jei tėvai to nenorėjo.
Tai nebuvo ta didžiulė problema, kuria pasinaudojo dokumentai.
Nenoriu išskirti komentatoriaus, o tik jo argumento.
Organizacija slapstėsi, kad ten, kur privaloma teikti ataskaitas, jos laikosi. Tai raudona silkė. Tai reiškia, kad jei vyriausybė nemano, kad pranešti apie visus prievartos prieš vaikus atvejus yra pakankamai svarbu, kad tai taptų privaloma, nesąžininga kreiptis į mus dėl nepranešimo. Australijos karališkosios komisijos posėdyje paaiškėjo, kad kai kurios valstijos privalėjo teikti ataskaitas ir jas panaikino. Priežastis buvo ta, kad padarę tai privalomą, žmonės pranešė apie viską, bijodami būti nubausti. Tada valdžia buvo apipinta daugybe nereikšmingų skundų ir praleido tiek laiko sekdama juos visus, kad bijojo, kad teisėti atvejai praslystų per spragas. Jie tikėjosi, kad panaikinę privalomą ataskaitų teikimo įstatymą žmonės elgsis teisingai ir praneš apie teisėtus atvejus. Liudininkai greičiausiai nesitikės, kad „pasauliečiai“ elgsis teisingai, tačiau kodėl mes negalėtume padaryti to, ko tikisi valdžios institucijos, turėdami omenyje aukštesnį standartą?
Lengvai gindami šią rimtą situaciją, nepaisome 2 dalykų. Pirmasis yra tas, kad net jei yra privalomas ataskaitų teikimo įstatymas, jis taikomas tik įtarimams dėl prievartos prieš vaikus. Tai kaltinimai ne nusikaltimus. Ponas Stewartas, komisijos advokatas, aiškiai pasakė, kad pranešti apie nusikaltimus yra privaloma. Kai yra aiškių prievartos prieš vaikus įrodymų - kai buvo įmanoma įgyvendinti dviejų liudytojų taisyklę - turime nusikaltimą ir reikia pranešti apie visus nusikaltimus. Net ir tais atvejais, kai akivaizdžiai įvykdytas nusikaltimas, mes vis tiek apie tai nepranešėme. Nepavyko pranešti apie 1000 atvejus! Kokia gali būti gynyba tam?
2nd esmė yra ta, kad vyriausybė neturėtų reikalauti pranešti apie įtarimą dėl tokio sunkaus nusikaltimo. Bet kurio įstatymus gerbiančio piliečio sąžinė turėtų motyvuoti jį pranešti aukštesnėms valdžios institucijoms apie visus sunkius nusikaltimus, ypač tuos, kurie kelia aiškų ir aktualų pavojų gyventojams. Jei Organizacija iš tikrųjų nori laikytis tvirtinimo, kad mes darome viską pagal tai, ką sako Biblija, tai kodėl mes nepaklūstame Biblijai dėl to, kad parodome paklusnumą aukštesnėms valdžios institucijoms bandydami patys spręsti baudžiamąsias bylas? (Romiečiams 13: 1–7)
Kodėl mes elgiamės su šiuo nusikaltimu kitaip, nei mes visi kiti? Kodėl mes sakome, kad tai tik šeimos atsakomybė?
Sakykime, kad sesuo išėjo ir pranešė vyresniesiems, kad matė vyresnįjį, paliekantį tvartą su krauju ant drabužių. Tada ji įžengė į tvartą ir rado nužudytos moters kūną. Ar vyresnieji pirmiausia eis pas brolį, ar eis tiesiai į policiją? Pagal tai, kaip mes tvarkome prievartos prieš vaikus atvejus, jie atiteks broliui. Sakykime, brolis neigia net buvęs. Vyresnieji dabar turi vieną liudininką. Remiantis tuo, kaip mes sprendžiame prievartos prieš vaikus atvejus, brolis ir toliau dirbtų vyresniuoju, o seserį informuotume, kad ji turi teisę kreiptis į policiją. Jei ji to nepadarys, tada niekas nežinos, nebent kas nors užkliūtų už lavono. Žinoma, iki to laiko brolis paslėps lavoną ir išvalys nusikaltimo vietą.
Jei pakeisite „nužudytą moterį“ į „seksualiai prievartaujamą vaiką“, turėsite tikslų scenarijų, ką padarėme ne tik Australijoje, bet ir visame pasaulyje tūkstančius kartų.
O kas, jei ką tik pasiteisinęs žudikas pasirodys serijiniu žudiku ir vėl nužudys? Kas prisiima kraujo kaltę dėl visų nužudymų, kuriuos jis įvykdo nuo to taško į priekį? Ezekieliui Dievas pasakė, kad jei jis neįspės nedorėlių, nedorėliai vis tiek mirs, bet Jehova pareikalaus Ezechielio už jų išsiliejusį kraują. Kitaip tariant, už nepranešimą jis bus apkaltintas. (Ezechielio 3: 17–21.) Ar šis principas negalioja, jei nepranešama apie serijinį žudiką? Žinoma! Ar šis principas nebūtų taikomas ir tuo atveju, jei nepranešama apie smurtautoją prieš vaikus? Serijiniai žudikai ir smurtautojai vaikams yra panašūs tuo, kad jie abu yra priverstiniai pakartotiniai nusikaltėliai. Tačiau serijiniai žudikai yra gana reti, o smurtaujantys vaikai, tragiškai, yra dažni.
Mes bandome atleisti save nuo atsakomybės teigdami, kad laikomės Biblijos. Koks Biblijos Šventasis Raštas mums sako, kad mes neprivalome apsaugoti susirinkusiųjų ir bendruomenės narių nuo labai rimtos grėsmės jų sveikatai ir gerovei? Ar tai nėra viena iš priežasčių, dėl kurios mes tvirtiname, kad autoritetas kartojasi į žmonių duris? Mes tai darome iš meilės, norėdami juos įspėti apie labai pavojingą dalyką, jei jie to nepaisys. Tai yra mūsų tvirtinimas! Taip elgdamiesi mes tikime, kad atleidžiame save nuo kraujo kaltės, laikydamiesi Ezekielio nustatyto modelio. Vis dėlto, kai grėsmė dar labiau neišvengiama, mes tvirtiname, kad neprivalome apie tai pranešti, nebent tai būtų liepta. Faktas yra tai, kad mums tai padaryti liepė aukščiausias visatos autoritetas. Visas Mozės įstatymas rėmėsi dviem principais: mylėti Dievą labiau už visus kitus dalykus ir mylėti artimą kaip save patį. Jei turėtumėte vaikų, ar nenorite žinoti apie galimą grėsmę jų gerovei? Ar manytumėte, kad kaimynas, žinojęs apie tokią grėsmę ir neįspėjęs jūsų, parodė jums meilę? Jei vėliau jūsų vaikai būtų išprievartauti ir sužinotumėte, kad jūsų kaimynas žino apie grėsmę ir neįstengia jūsų perspėti, ar neprivalėtumėte jo atsiskaityti?
Mūsų pavyzdyje yra vienas nužudymo liudytojas. Buvo teismo ekspertizės įrodymų, kuriuos policija galėjo panaudoti norėdama nustatyti brolio, matyto palikus nusikaltimo vietą, kaltę ar nekaltumą. Tokiu atveju būtinai pasikviesime policiją, žinodami, kad jie turi lėšų, kurių mums trūksta faktams nustatyti. Tas pats pasakytina ir apie prievartos prieš vaikus atvejus. Tai, kad nesugebame pasinaudoti šia priemone, rodo, kad mes tikrai nesidomime kitais, taip pat nesidomime Dievo vardo pašventinimu. Mes negalime pašventinti Dievo vardo nepaklusdami jam. Mums rūpi tik organizacijos reputacijos apsauga.
Nepateikdami Dievo įstatymo pirmoje vietoje, mes sulaukėme priekaištų sau ir, kadangi mes manome, kad atstovaujame jam ir nešame jo vardą, mes jam priekaištaujame. Bus rimtų pasekmių.
Iš tikrųjų bus rimtų pasekmių. Niekas nesityčioja iš Dievo ir neišvengia. Palankiai vertinu jūsų metodinį samprotavimą, kuris yra gryno oro gurkšnis, atsižvelgiant į siaubingus, gėdingus ir šlykščius vyresniųjų, betelio narių ir net valdymo organo narių, kurie teigia esą ištikimas ir sąžiningas Jėzaus ir Jehovos vergas, liudijimus. patys. Jie tikrai padarė klaidą! Jie skynė bailius!
Aš su tavimi šioje šalies merginoje, jaučiu tą patį kitu kampu, man atrodo, kad Ime trina pečius žmonėms, kurie negali pasakyti, kas iš tikrųjų yra blogai ar teisingai, nebent jiems pasakytų GB.
Ar tai mano psichozės forma?
Ar JW yra tokie, kokie nacistinėje Vokietijoje nepakluso?
Dėl visų Karališkosios komisijos posėdžių pasijutau ypač pažeidžiamas, fiziškai silpnas ir sumišęs, o tai yra įprasta reakcija į potrauminio streso sutrikimą. Aš taip pat jaučiuosi išaukštinta, atleista ir džiaugiuosi, kad tiek daug korupcijos ir pykčio buvo apimta visų žodžių. Jaučiausi netekusi skrandžio duobės išgirdusi organizacijos atstovus ginantis nuo savo veiksmų, garsiai kalbančius priešais Dievą ir visus. Mano seserį ir mane abu tuo pat metu apgavo brolis, kuris daugelį mūsų namuose vedė knygų studiją... Skaityti daugiau "
[…] Žodžiais ir savo veiksmais parodome, kieno reputaciją vertiname labiausiai. Atsižvelgiant į naujausią straipsnį „Privaloma pranešti apie raudoną silkę“, filialas tvirtina, kad turi aukštą standartą pranešant apie prievartą prieš vaikus. Čia yra […]
Taip, kas tiksliai yra nusikaltimas, apie kurį reikia pranešti?
Kiek rimta turi būti, kad pažymį būtų galima deklaruoti?
Kur tiksliai dingo „Biblijoje išmokyta sąžinė“?
Aš asmeniškai jaučiu, kad nebegaliu pasitikėti niekuo, kuris pasitiki GB ir jų politika, tik todėl, kad man atrodo, jog jų sąžinė iš tikrųjų neveikia.
Neseniai mėgdžiodamas Jėzaus suvažiavimą, vienas iš kalbėtojų pasakė, kad Jėzus nevadovavo savo mokiniams, atrodo, kad visa ši ataskaita / pranešimas nėra labai negraži.
Tai geriausias mano iki šiol skaitytas apibendrinimas. Ačiū, jis suprantamas kaip vytis. Paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms? Ne, atrodo, kad nepaklusai ir Dievui, ir žmonėms. Ir dar blogiau, neslėpdamas klaidų tai padaryti.
Broliai turi elgtis teisingai ir paprastai pranešti apie nusikaltimą ir įtraukti valdžią. Argi Jehova neatskleidė daugelio Biblijoje, įskaitant karalių Dovydą, nuodėmių. Iš mano supratimo iki šiol. Informacija perduodama tarp ją tvarkančių senolių ir galbūt vyresnių žmonų. Tada jis perduodamas filialo aptarnavimo skyriui, tada teisiniam skyriui, tada jis grįžta į aptarnavimo skyrių. Tada turite tuos, kurie turi įdėti duomenis į savo bylas ir pan. Taigi, kiek akių žiūri į vadinamąją konfidencialią informaciją? Taigi... Skaityti daugiau "
Be tendencijos saugoti organizacijos įvaizdį, kita mūsų problema yra ta, kad daugelis dėl propagandos jaučia, kad gyvename utopinėje visuomenėje. Taigi kai šie kaltinimai sklando, sunku patikėti, kad jie yra teisingi. Mano draugas paminėjo šią problemą ilgą laiką tarnavusiam vyresniajam kurį laiką ir, matyt, teigė, kad visa tai melas, tik po kelių savaičių sužinojęs iš laikraščių, kad buvo atvejis, susijęs su mūsų kongregacijos nariu, kuris nuvyko į teismas... Skaityti daugiau "
„Nepateikdamas Dievo įstatymo pirmiausia ...“ Tai padarė kažkas, ką padarė visos krikščionių religijos. „... mes sulaukėme priekaištų sau ...“ Taip pat padarė visos krikščionių religijos. „… Ir todėl, kad mes manome, jog atstovaujame jam ir nešame jo vardą ...“ Tai, ką tvirtino visos krikščionių religijos. „... mes jam priekaištaujame“. Sargybos bokštas yra nykštukas ant krikščioniško pasaulio dramblio kojos. Jie nieko nereiškia krikščioniškam pasauliui, kuris vis bandys pagerbti Tėvą ir Kristų su Sargybos bokšto religija ar be jos. Jehovos liudytojų vardas yra neteisingas pavadinimas. Žydai kaip žmonės buvo to liudininkai... Skaityti daugiau "
Bent jau Kristus įsakė savo pasekėjams būti JO liudytojais, o ne savo Tėvo liudininkais - to jis puikiai sugebėjo iš jų paprašyti, jei tai būtų jo tėvo valia šiuo klausimu.
Kristaus mokiniai buvo liudininkai, kaip jų Tėvas išvedė Mesiją.
Tu daug klydai!
Deborah
Tiesą sakant, Anonimas to neteikė savo komentare Deborah.
Meleti, Akto 2:32 „Šis Jėzus Dievas vėl prisikėlė, kurio liudininkai mes visi. Veik 10:41 ne visiems žmonėms, bet liudytojams, kuriuos Dievas pasirinko iš anksto, tai yra mums, kurie valgėme ir gėrėme kartu su Juo, kai Jis prisikėlė iš numirusių. 1 Kor 15:15 Be to, mes netgi esame melagingi Dievo liudytojai, nes mes liudijome prieš Dievą, kad Jis prikėlė Kristų, kurio Jis nepakėlė, jei iš tikrųjų mirusieji nėra prikelti. Nes Jėzus tiesiogiai nesakė, kad jo mokiniai bus jo Tėvo liudytojai, ar jūs iš tikrųjų tikite... Skaityti daugiau "
Debora, ar dirbate su prielaida, kad nesutinku su jumis? Jei taip, iš kur kilo tokia idėja?
Tavo atsakymas.
Aš tikrai nematau, kaip jūs tai supratote iš mano atsakymo.
Nurodžiau Apaštalų darbų 1: 8, kur Jėzus sako: „bet jūs gausite jėgą, kai ant jūsų atvyks šventoji dvasia, ir būsite mano liudytojai Jeruzalėje, visoje Judėjoje ir Samarijoje bei tolimiausioje vietoje. žemė." Nėra nė vieno panašaus Jėzaus teiginio, liepiančio būti Jo Tėvo liudytojais. Tai nereiškia, kad turėtume tylėti apie jo Tėvą; toli nuo to. Tai daug siauresnis klausimas: kam Jėzus liepė savo sekėjams būti liudininkais? Pats. Perkeldamas liudytojo vaidmenį... Skaityti daugiau "
Aš nesu skaičiusi ir neklausiau kiekvieno Karališkosios komisijos žodžio, iš dalies dėl to, kad jis yra toks ilgas, taip pat dėl to, kad jis taip slegia. Išraiška, kuri mano galvoje apibūdinant vyresniųjų, apygardų ir rajonų prižiūrėtojų ir net GB nario Geoffrey Jacksono veiksmus ir požiūrį, yra „moraliai bankrotas“. Atrodo aišku, kad jų svarbiausias rūpestis yra ne vaikų saugumas, ne Biblijos laikymasis ir „Dievo vardo šventumo gerbimas“, bet jų užnugario uždengimas ir vengimas skandalų, galinčių turėti įtakos jų vaikų augimui (ir pelningumui?). organizacija. Tai niekinga. Tiek daug... Skaityti daugiau "
Puikus punktas. Norėčiau, kad galėčiau šiame forume nusiųsti laišką vyresniesiems, kuriuos turiu iš 1992. Atsakymas į klausimą apie žinojimą apie asmens nusikalstamą praeitį trikdo.
Galbūt galėtumėte tiesiog apibendrinti tai, ką pasakyta, ir pateikti mums keletą nuorodų. Yra internetinių šaltinių, kuriuos galėtume naudoti tam patvirtindami, tačiau mums reikia žinoti laiško datą.
Laiško data buvo 23 m. Liepos 2015 d., O nuoroda buvo „Re: Canada Branch Renovation Project“. Ji turėjo būti perskaityta pirmajame tarnybiniame susirinkime po gavimo.
Deja, turėjau omenyje laišką, kurį minėjo Scrubmaster, o ne jūsų Meleti.