[Iš „ws17“ / „10“ p. 7 - lapkričio 27 – gruodžio 3]
„Mes turėtume mylėti ne žodžiu ar liežuviu, bet darbais ir tiesa.“ - 1 John 3: 18
(Atsitikimai: Jehova = 20; Jėzus = 4)
Pirmasis šios savaitės klausimas Gatvės bokštas tyrimas yra:
- Kokia yra aukščiausia meilės forma, ir kodėl būtent taip? (Žr. Atidarymo paveikslėlį.)
Kaip jūs atsakytumėte į tai pamatę šį vaizdą?
Dabar sakoma, kad paveikslėlis vertas tūkstančio žodžių. Viena iš priežasčių yra ta, kad vaizdas eina tiesiai į smegenis, aplenkdamas bet kokius filtrus ar interpretuojančius smegenų elementus. Nors kai kurie gali ginčytis šiuo klausimu, nedaugelis paneigtų, kad tai, ką matome, turi tiesioginį poveikį ir gali mus lengvai nukreipti į tam tikrą požiūrį.
Norėdami iliustruoti, užduokite mažam vaikui tą patį klausimą, nukreipiantį jį į aukščiau esantį vaizdą, ir koks, jūsų manymu, bus atsakymas? Ar jus nustebintų, jei jie pasakytų: „Valyti karalystės salę ar pastatyti karalystės salę“?
Tikras pastraipos atsakymas yra tas, kad aukščiausia meilės forma yra nesavanaudiška meilė, „paremta teisingais principais“. Ar jus šokiruotų, jei sužinotumėte, kad tai netiesa?
Norėdami tai įrodyti, perskaitykite Pauliaus žodžius Timotiejui.
„Daryk viską, kad netrukus ateitum pas mane. „10 For Deʹmas“ mane apleido, nes jis mylimas dabartinė daiktų sistema,. . . “(„ 2Ti 4 “: 9, 10)
Veiksmažodis, išverstas „mylimas“ jo ištraukoje, yra kilęs iš graikų kalbos veiksmažodžio agapaó, atitinkantis graikų kalbos daiktavardį agapė. Demaso meilė šiai daiktų sistemai, kuri privertė jį apleisti Paulių, vargu ar gali būti vadinama „nesavanaudiška meile, paremta teisingais principais“.
Tai pavyzdys, kaip tapo dvasinis maistas, kurį teikia Jehovos liudytojai - „maistas tinkamu laiku“, kurį jie mėgsta vadinti. Pakanka, kad analizė agapė šis straipsnis yra paviršutiniškas, tačiau daug blogiau yra tai, kad jis klaidingai pateiktas.
Graikų kalba yra keturi žodžiai meilė. išsižiojęs yra vienas iš keturių, tačiau klasikinėje graikų literatūroje jis naudojamas retai. Dėl šios priežasties jis turėjo nedaug kultūrinių atspalvių, todėl Jėzui tai buvo puikus žodis, kuriuo jis galėtų pasinaudoti, norėdamas apibrėžti kažką naujo: meilės rūšis, retai sutinkama visame pasaulyje. Jonas mums sako, kad Dievas yra agapė. Taigi Dievo meilė tampa auksiniu etalonu, pagal kurį matuojama visa krikščioniška meilė. Dėl šios priežasties, be kitų, jis atsiuntė mums savo Sūnų - tobulą Jo atspindį -, kad galėtume sužinoti, kaip ši meilė turėtų pasireikšti žmonėms.
Imituodami išskirtinę Dievo meilę, tai turėtų turėti ir Kristaus pasekėjai agapė vienas kitam. Tai neabejotinai yra didžiausia iš visų krikščioniškų dorybių. Vis dėlto, kaip matome iš Pauliaus žodžių, jį galima netinkamai pritaikyti. Demas buvo savanaudis, tačiau jo agapė vis dar buvo pagrįstas protu. Jis norėjo to, ką siūlo dabartinė daiktų sistema, todėl buvo logiška, kad jis apleido Paulių, pastatė save į pirmą vietą ir išėjo pasinaudoti tuo, ką sistema gali suteikti. Logiška, bet neteisinga. Jo agapė buvo grindžiamas principais, tačiau principai buvo ydingi, todėl jo meilės išraiška buvo iškrypęs. Taigi agape gali būti savanaudis, jei meilė nukreipta į vidų, į save; arba nesavanaudiškas, jei nukreiptas į išorę kitų labui. Krikščionis agapė, kadangi pagal apibrėžimą jis mėgdžioja Kristų, yra išeinanti meilė. Vis dėlto apibrėžti ją tik kaip „nesavanaudišką meilę“ yra pernelyg paviršutiniškas apibrėžimas, panašiai kaip apibrėžti Saulę kaip karštą dujų rutulį. Tai yra tai, bet tai yra daug daugiau.
Viljamas Barklajus puikiai supranta žodį:
išsižiojęs turi daryti su mind: tai nėra tik emocijos, kurios mūsų širdyse kyla neapsakomai; tai principas, kuriuo sąmoningai gyvename. išsižiojęs yra ypač susijęs su bus. Tai užkariavimas, pergalė ir laimėjimas. Niekas niekada natūraliai nemylėjo savo priešų. Mylėti priešus yra visų mūsų prigimtinių polinkių ir emocijų užkariavimas.
tai agapė, ši krikščioniškoji meilė nėra tik emocinis patyrimas, kuris ateina mums nenusakomas ir nepastebimas; tai sąmoningas proto principas, sąmoningas užkariavimas ir valios pasiekimas. Iš tikrųjų tai yra galia mylėti nemylimąjį, mylėti žmones, kuriems mes nepatinkame. Krikščionybė neprašo mylėti savo priešų ir mylėti vyrus apskritai taip, kaip mylime savo artimiausius ir brangiausius bei tuos, kurie yra artimiausi mums; tuo pačiu metu būtų neįmanoma ir neteisinga. Bet tai reikalauja, kad mes visada turėtume tam tikrą proto požiūrį ir tam tikrą valios kryptį visiems žmonėms, nesvarbu, kas jie yra.
Kokia tada yra šios agapės prasmė? Aukščiausia ištrauka aiškinti agapė yra Mattas. 5.43-48. Mums ten siūloma mylėti savo priešus. Kodėl? Tam, kad būtume panašūs į Dievą. O koks yra tipiškas Dievo veiksmas, kuris cituojamas? Dievas siunčia savo lietų ant teisiųjų ir neteisiųjų, dėl blogio ir gėrio. T. y.Nesvarbu, koks žmogus yra, Dievas nesiekia nieko, išskyrus aukščiausią savo gėrį.[I]
Jei tikrai mylime savo bendražygį, darysime ir tai, kas jam geriausia. Tai nereiškia, kad darysime tai, ko jis nori ar kas jam patinka. Dažniausiai kas nors yra geriausia ne tai, ko jie nori. Kai mes dalijamės tiesa su savo broliais JW, kuri prieštarauja tam, ko jie buvo išmokyti, jie dažnai būna mumis labai nepatenkinti. Jie netgi gali mus persekioti. Taip yra iš dalies dėl to, kad pakenkiame jų kruopščiai sukonstruotam pasaulėžiūrai - iliuzijai, kuri suteikia jiems saugumo jausmą, nors ir galiausiai pasirodys melaginga. Toks brangiai laikomos „tikrovės“ dekonstrukcija yra skausminga, tačiau jos laikymasis iki karčios galo pasirodys kur kas skausmingesnis, netgi niokojantis. Norime, kad jie išvengtų neišvengiamo rezultato, todėl kalbame, nors tai dažnai reiškia riziką savo pačių saugumui. Nedaugelis iš mūsų mėgaujasi konfliktais ir nesantaika. Dažnai tai pavers draugus priešais. (Mt 10:36) Vis dėlto rizikuojame vėl ir vėl, nes meilė (agapė) niekada nepavyksta. („1Co 13“: 8-13)
Vieno aspekto šio tyrimo mąstymas apie krikščioniškąją meilę išryškėja, kai 4 dalyje pateikiamas Abraomo pavyzdys.
Abraomas savo meilę Dievui iškėlė prieš savo jausmus, kai jam buvo liepta aukoti savo sūnų Izaoką. (Jas. 2: 21) - par. 4
Koks skaidrus klaidingas Šventojo Rašto taikymas. Jokūbas kalba apie Abraomo tikėjimą, o ne apie meilę. Tai buvo tikėjimas į Dievą, kuris privertė jį paklusti, noriai aukodamas savo paties sūnų aukoti Jehovai. Vis dėlto šio straipsnio rašytojas patikėtų, kad tai yra tinkamas nesavanaudiškos meilės pavyzdys. Kodėl verta naudoti šį prastą pavyzdį? Ar gali būti, kad straipsnio tema yra „meilė“, tačiau straipsnio tikslas yra skatinti pasiaukojimą organizacijos vardu?
Apsvarstykite kitus 4 dalies pavyzdžius.
- Iš meilės, Abelis pasiūlytas kažkas Dievui.
- Iš meilės Nojus pamokslavo į pasaulį.[Ii]
- Iš meilės Abraomas padarė a brangi auka.
Turėdami omenyje pradinius vaizdus, galime pradėti matyti modelį.
Tikra meilė prieš padirbtą meilę
Daugelis šiame straipsnyje pateiktų pavyzdžių skatina idėją tarnauti organizacijai. Apibrėžiantis agapė kaip „nesavanaudiška meilė“ patenka į pasiaukojančios meilės idėją. Bet kam aukojamos aukos?
Panašiai meilė Jehovai ir mūsų kaimynui verčia mus ne tik prašyti Dievo „išsiųsti darbininkus į derlių“, bet ir turėti visą dalį pamokslavimo darbų.- par. 5 [Tai būtų pamokslų darbas, kurį kontroliuoja organizacija.]
Panašiai kaip šiandien, apaštalai ir kiti, kurie sukuria susiskaldymą kongregacijoje, naudojasi „sklandžiu kalbėjimu ir glostančia kalba“, norėdami pasirodyti mylintys, tačiau tikrasis jų motyvas yra savanaudis.. - par. 7 [Meilė organizacijai priverstų mus atstumti visus, kurie su mumis nesutinka.]
Veidmainiška meilė yra ypač gėdinga, nes ji yra klastinga dieviškojo pasiaukojimo meilės kokybei. - par. 8 [Tie, kurie mums prieštarauja, neturi tikros meilės.]
Tikra meilė, priešingai, verčia ieškoti džiaugsmo tarnaujant savo broliams be fanfaros ar pripažinimo. Pavyzdžiui, broliai, palaikantys Valdymo organą padedant ruošti dvasinį maistą, tai daro anonimiškai, nekreipdami į save dėmesio ar neatskleisdami medžiagos, su kuria jie dirbo. - par. 9 [Tikra meilė reikš, kad niekada neišmesime progos iš Valdančiosios įstaigos.]
Visi šie samprotavimai išgaruoja, kai suprantame tikrąjį krikščionį agapė nepaisant asmeninių išlaidų, reikia elgtis teisingai. Mes elgiamės teisingai, nes būtent toks yra mūsų Tėvas agapė, visada daro. Jo principai vadovaujasi mūsų protu, o protas valdo mūsų širdį, verčiantis daryti tai, ko galbūt nenorime daryti, tačiau darome tai todėl, kad visada siekiame kitų pranašumų.
Valdančioji taryba nori, kad parodytumėte aukojančią meilę Organizacijai. Jie nori, kad laikytumėtės visų jų nurodymų, net jei tam reikia aukotis. Tokios aukos, anot jų, daromos iš meilės.
Kai kurie nurodo savo mokymo trūkumus, jie kaltina juos veidmainiais apaštalais, kurie demonstruoja suklastotą meilę.
Veidmainiška meilė yra ypač gėdinga, nes ji yra klastinga dieviškojo pasiaukojimo meilės kokybei. Tokia veidmainystė gali kvailinti vyrus, bet ne Jehovą. Tiesą sakant, Jėzus sakė, kad tie, kurie yra veidmainiai, bus nubausti „labai griežtai“ (Mat. 24: 51.) Žinoma, Jehovos tarnai niekada nenorėtų demonstruoti veidmainiškos meilės. Vis dėlto mums gerai paklausti savęs: „Ar mano meilė visada tikra, nepakenkta savanaudiškumui ar apgaulėms?“ - par. 8
Jėzus pasakė: „Tačiau jei būtum supratęs, ką tai reiškia:„ Aš noriu gailestingumo, o ne aukos “, nebūtum pasmerkęs nekaltųjų.“ (Mt 12, 7)
Šiandien dėmesys taip pat skiriamas aukai, o ne gailestingumui. Vis dažniau matome „nekaltus“, stovinčius išklausyti, ir jie yra griežtai pasmerkti kaip atsimetėliai ir veidmainiai.
Pagrindinis Jėzaus skundas dėl kunigų, Rašto žinovų ir fariziejų sudaryto žydų valdymo organo buvo tai, kad jie veidmainiai. Vis dėlto, minutę manote, kad jie save vertino kaip veidmainius? Jie tuo pasmerkė Jėzų, sakydami, kad jis išvarė demonus velnio jėga, tačiau nė karto jie nepadarė šios šviesos sau. (Mt 9:34)
išsižiojęs kartais gali būti nesavanaudiškas ir kartais pasiaukojantis, tačiau tai, kas svarbiausia, yra visa kita meilė, kuri siekia geriausios ilgalaikės naudos tam, kuriam ta meilė yra išreikšta. Tas mylimas žmogus gali būti net priešas.
Kai krikščionis nesutinka su Valdančiosios tarybos mokymu, nes, remdamasis Šventuoju Raštu, gali įrodyti, kad jis melas, jis tai daro iš meilės. Taip, jis žino, kad tai sukels tam tikrą susiskaldymą. To galima tikėtis ir neišvengiama. Jėzaus tarnystė buvo visiškai pagrįsta meile, tačiau jis išpranašavo, kad tai sukels didelį susiskaldymą. (Luko 12: 49–53.) Valdančioji taryba nori, kad mes tyliai laikytumėmės jų nurodymų ir paaukotume savo laiką bei išteklius jų projektams, tačiau jei jie klysta, tai atkreipti dėmesį tik į meilės kelią. Tikras Kristaus pasekėjas nori, kad visi būtų išgelbėti ir niekas neprarastų. Taigi jis drąsiai laikysis pozicijos, netgi rizikuodamas sau ir savo gerovei, nes tai yra krikščionių agapė.
Valdančioji taryba mėgsta apibūdinti tuos, kurie su jais nesutinka, kaip apostatą, kuris naudojasi „sklandžiomis kalbomis ir glostančia kalba“, kad pasirodytų mylintis “, vadindamas tokius kaip savanaudžius apgavikus. Bet pažvelkime į tai šiek tiek atidžiau. Jei kongregacijos vyresnysis pradeda kalbėti dėl to, kad mato, kad kai kas iš to, kas parašyta leidiniuose, yra netiksli - netgi melaginga ir klaidinanti - kaip tai apgaulinga? Be to, kaip tai savanaudiška? Tas žmogus turi viską, ko prarasti, ir, matyt, nėra ko laimėti. (Tiesą sakant, jis turi daug ką įgyti, tačiau tai yra neapčiuopiama ir suvokiama tik tikėjimo akimis. Iš tikrųjų jis tikisi sulaukti Kristaus palankumo, tačiau viskas, ko realiai gali tikėtis iš žmonių, yra persekiojimas.)
Leidiniai giria ištikimus praeities vyrus, kurie atsistojo ir kalbėjo tiesą, nors jie sukėlė susiskaldymą kongregacijoje, patyrė persekiojimą ir net mirtį. Vis dėlto panašūs vyrai šiandien yra niekinami, kai dirba tą patį darbą šiuolaikinėje mūsų kongregacijoje.
Ar veidmainiai nėra tie, kurie skelbia, kokie teisūs jie yra, toliau mokydami melo ir persekiodami „nekaltuosius“, kurie drąsiai stoja už tiesą?
Nepakenčiama 8 pastraipos ironija neprarandama tiems, kurie iš tikrųjų agapė tiesa, Jėzus, Jehova ir taip, jų kolega.
PRIEDAS
Stebėtojas šiame straipsnyje vartoja terminą „pasiaukojanti meilė“. Tai yra vienas iš tų Sargybos bokšto terminų, kuris atrodo tinkamas ir neprieštaraujantis žiūrint paviršutiniškai. Tačiau reikia suabejoti, ar leidinyje pakartotinai vartojamas terminas, kuris nėra Biblijoje. Kodėl Dievo žodis niekada nekalba apie „pasiaukojančią meilę“?
Tiesa, Kristaus meilė apima norą aukotis prasme atsisakyti dalykų, kurie mums brangūs, pavyzdžiui, mūsų laiko ir išteklių, kad būtų naudinga kitam. Jėzus noriai aukojo save už mūsų nuodėmes ir tai padarė iš meilės Tėvui ir mums. Vis dėlto apibūdinti krikščionišką meilę kaip „pasiaukojančią“ reiškia apriboti jos diapazoną. Jehova, didžiausias meilės įsikūnijimas, viską sukūrė iš meilės. Vis dėlto jis niekada to nereiškia kaip didelės aukos. Jis nėra panašus į kai kurias retas motinas, kurios nuolat kaltina savo vaikus, primindamos jiems, kiek daug kentėjo gimdydamos.
Ar mes kiekvieną meilės išraišką turime vertinti kaip auką? Ar tai neiškreipia mūsų požiūrio į dieviškiausias savybes? Jehova nori gailestingumo, o ne aukų, tačiau panašu, kad Organizacija turi tai atvirkščiai. Viename straipsnyje ir vaizdo įraše matome pabrėžtą auką, bet kada kalbėsime apie gailestingumą? (Mt 9:13)
Izraelio laikais buvo visos deginamosios aukos (aukos), kur viskas buvo sunaudota. Viskas atiteko Jehovai. Tačiau didžioji aukų dalis kunigui paliko ką nors, ir tuo jie gyveno. Bet būtų buvę neteisinga, jei kunigas būtų paėmęs daugiau nei jo paskirstymas; ir dar blogiau, kai jis spaudžia žmones aukoti daugiau, kad jis galėtų iš jų pasipelnyti.
Pernelyg didelis aukų aukojimo akcentas yra visiškai organizacinis. Kam iš tikrųjų naudinga visa ši „pasiaukojanti meilė“?
_______________________________________________
[I] Naujojo Testamento žodžiai autorius William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Liudininkai tikėjo, kad Nojus pamokslavo iš namų į namus, nepaisant to, kad tai yra Biblijoje. Po 1,600 metų žmogaus gimdymo pasaulis greičiausiai buvo apgyvendintas daugybėje žmonių, todėl potvynis turėjo būti globalus, todėl vienam pėsčiomis ar arkliu einančiam žmogui buvo neįmanoma pasiekti visus per trumpą jam prieinamą laiką.
Užimta savaitė, todėl mano komentarai vėluoja. Visas šurmulys dėl Agapės. 1 dalis yra aiški - Agapė gali būti žinoma tik iš jos skatinamų veiksmų - visiškai teisinga. Tačiau šiame straipsnyje kalbama apie tai, kad Agapė visada reiškia nesavanaudišką meilę, o tai yra tik tuo atveju, kai krikščionis ją teisingai taiko. Kaip Melas pažymi Demaso byloje, taip pat ir Jonas 1 Jono 2:15, Agapę galima pritaikyti ir neteisingam krikščioniškam mąstymui. Atrodo, kad Agape apima visus veiksmus, kuriuos skatina mūsų norai, tiek geri, tiek blogi. Svarbu tai, kad krikščionis privalo... Skaityti daugiau "
Aš taip pat galvojau apie apaštalus ir glostančią kalbą. Manau, tikslas yra tiesiog pasėti paranoją visiems kongregacijos nariams, kurie drįsta suabejoti bet kuo, kas kyla iš GB. Apostatai yra patogus priešas. Jie ėmėsi šėtono vaidmens. Jie gali būti rodomi 1000 variacijose ir pasimėgauti atsidavusiais žydais bet kur. Jie net slidinėja karalystės salėse ir glumina kalbą.
Asmuo, kaltas dėl apostazijos, nenustoja būti Kristaus pasekėju. Jis gali atgailauti ir grįžti į savo buvusią gerą reputaciją; „Nes yra vieta, kur stovi atgailaujantis nusidėjėlis, kurio negali pasiekti visiškai teisieji“. (įžvalgus). Aš dažnai galvojau apie šeimos vengimą. Ar jie nuveža iki kapinių ir neleidžia jų palaidoti vienas šalia kito? Aš paprašyčiau Karalystės halogisto (vyresniojo), bet jie atmeta mano pokalbį!
Tai buvo po 1954 m., Nes 1954 m., Kai jie išėjo su NWT, buvo pradėta mokyti nesimelsti ir netaikyti stabmeldiškos garbinimo Kristui Jėzui. Nors WTBTS įstatuose nuo pat veiklos pradžios jie garbino Jehovą ir Jėzų Kristų, o Jėzaus garbinimas buvo išbrauktas iš Chartijos tik 1999 m. Taigi 45 metus jie buvo pagal Chartiją garbinti Jėzų. bet mokė ir skelbė visiškai priešingą dalyką. Įsivaizduok tai! Ačiū JWfacts.
Kai bandžiau paaiškinti Mykolo / Jėzaus dalykus žmonėms, kuriuos turėjau pasiekti. Aš dažnai iškviesčiau tą daugelį Septintosios dienos adventistų, kuriuos aš žinojau, taip pat tikėdami, kad Mykolas ir Jėzus yra tas pats (bendras pagrindas). Be to, norėčiau paklausti, kodėl būtent Judo eilėraščio 9 eilutėje Michaelas neleidžia sau per daug pastangų, kai „ginče dėl Mozės kūno“ skelbia šėtonui piktnaudžiavimo terminus? Bet tada Apreiškimo knygoje 12: 9 jis vadovauja kaltinimui, kad numuštų šėtoną į žemę? Judže jokių raktų į Karalystę. Autorius... Skaityti daugiau "
Atrodo, kad ši tema turi kojas! Kadangi Biblijoje nėra nieko, kas aiškiai pasakytų, kad Michaelas buvo vardas, kurį Jėzus turėjo savo priešžmogiškame egzistavime, mes, atrodo, užsiimame spekuliacijomis. Nieko blogo, jei šiek tiek spėliojama, atminkite, kol tai nėra traktuojama kaip faktas. Jei mes manysime, kad Jėzus galėjo būti Michaelas, tada mes labai reikalaujame, kad mes jį laikytume angelu, nepaisant argumento, kad arkangelas galėjo reikšti angelų angelų lyderį. (Kadangi Jehova yra didžiausias angelų lyderis, ar galėtume jį vadinti... Skaityti daugiau "
Manau, kad tavo samprotavimai yra gerai apgalvoti, Meleti. Esate geras atvejis, kai Mykolas nėra Jėzus. Turime susimąstyti, ar Mykolas iš tikrųjų buvo Jėzus, ir šis faktas buvo tikrai svarbus, kodėl Biblija tiesiog neišėjo ir nepasakė? Kodėl visi „coy mask“? Tuo metu, kai Jude'as buvo parašytas, jis jau buvo „vėlai žaidęs“. Kodėl reikia laikyti šį faktą (jei tai būtų vienas) paslaptyje, taip vėlai į pirmąjį amžių, nes Biblija buvo beveik baigta rašyti? Pats faktas, kad daugiau informacijos šia tema nepateikiama, mane veda... Skaityti daugiau "
1 Thes.4: 16 turi šiek tiek pasakyti apie tai. Apmaudu dėl augančių kojų Meleti. Aš tik prašiau pasimatymo! (LOL). Ir šiaip noriu padėkoti už viską, ką jūs čia darote! Jūs, mano nuomone, esate tikras žodžio gynėjas.
Sveika, Meleti, jūs iškėlėte puikių dalykų. Galite atitraukti liudytoją nuo spekuliacijų, bet niekada negalite jo atimti iš liudytojo! Išskyrus keletą atvejų, Danieliaus naudotas princas (SAR) vienodai atspindi dangiškuosius valdovus. Jo naudojimasis karaliumi (MELEK) taip pat stebėtinai vienodas atstovaujant žemės valdovams. Jei šie skirtumai buvo sąmoningi, tada man neatrodo, kad Danielis veikė toje pačioje konceptualioje sistemoje, kurią mes, šiuolaikiniai, darome svarstant imperines hierarchijas. Man atrodo, kad dėl to Danieliui buvo gera kalbėti apie Dievą kaip apie „princą“... Skaityti daugiau "
Sveiki, F90, nesu tikras, kad tikrai vadovaujuosi jūsų mintimi.
Aš maniau, kad patikrinsiu rev12: 9 keliais skirtingais vertimais, tačiau nesakau, kad būtent Mykolas nuginklavo šėtoną. Tiesą sakant, „v11“, mes matome, kad jis yra visiškai susijęs su ėriuko krauju ir „jų“ liudijimų galia.
Be to, kaip sako Meleti, Mykolas aiškiai nėra išskirtinio ūgio / padėties, kitaip nei Jėzus yra vienintelis sūnus. Šėtonas nepretenduoja būti pagimdytas, bet tai netrukdys jam pavydėti! (Tikimės, kad nesijaučiate suvalgyti!?)
Aš nebandžiau taškytis. Dalijausi tik mintimi, paremta tuo, ko mokiau didžiąją gyvenimo dalį. „Maiklas, vadovaujantis kaltinimui (Maiklas ir JO angelai), kuriam vadovauja, gauna nuopelnus“, dėl kurio slibinas yra išmestas į žemę. Ši mintis kilo perskaičius 7,8 ir 9. Prašau manęs nesuprasti. Savo komentare nebandau mokyti, taip pat nepretenduoju būti Biblijos tyrinėtoju ar gyventi spekuliacijomis, kuriomis tiesiog dalijausi mintimis. Kiek eina šėtonas (pavydus ar bet kas), tai... Skaityti daugiau "
Jokių rūpesčių, „Filius90“. Aš maniau, kad tai gera mintis.
Skirtumas tarp Judo ir Apreiškimo, Filius90, yra tas, kad Judas aprašo situaciją, kuri įvyko iki teismo sprendimo priėmimo Šėtonui. Tik po to, kai Jėzus ištikimai mirė, buvo atsakyta į šėtono kaltinimus ir buvo galima priimti sprendimą. Nepaisant to, net ir Apreiškime Maiklas neteisia, bet elgiasi pagal jau priimtą teismą. Jis yra antstolis, kuris vykdo teisėjo nurodymus ir nuneša kalėjimą į kalėjimą. Jei pripažinsime, kad Mykolas nėra Jėzus, galime turėti priežasčių spėlioti apie šėtono nuvertimo laiką. Jėzus turėjo... Skaityti daugiau "
„Neabejotina ironija, susijusi su 8 pastraipa, neprarandama tiems, kurie iš tikrųjų išgyvena tiesą, Jėzui, Jehovai ir savo bendražygiams. 7 paragrafas, tikėtina, bus atviras, jei įtariama, kad bus atsimetę. Tikiuosi, kad komentaruose bus pastebimas pastūmėjimas, nes par parodo žalią šviesą apaštališkumui. Tačiau 8 dalyje yra sidabrinis pamušalas: „veidmainiai būtų baudžiami„ labai griežtai “. (Mt 24, 51) Tai yra dar viena Dievo siuntimo linija, kurią galima lengvai perstatyti, kad gautų nemažą naudingąjį krūvį, taigi: „Kalbėdami apie Mt 24:51, mes skaitome palyginimą apie vergus. Šalia tikinčiųjų... Skaityti daugiau "
Sakyčiau, kad dauguma JW nežino apie Australiją. Tie, kurie jį atmeta kaip apostato melą, ir nedaugelis, kurie gali jį nagrinėti, gali pažvelgti antrą ir trečią žvilgsnius! Ar kas nors žino, kada pradėjo mokyti ir teigti, kad Mišelis ir Jėzus yra vienas ir tas pats? Aš bandžiau prasibrauti į tam tikrą vyresnįjį, kad žinau, kas mano, kad jis dirba su manimi, bet matau tai atvirkščiai. Žadintuvas išsijungia, jis tempiasi, bet neatvėrė akių... Skaityti daugiau "
Kiekvieną kartą matau diskusijas apie Mykolą prieš Jėzų ir kartais į jas įtraukiu, tačiau laikui bėgant šios diskusijos man kelia vis mažiau interesų. Tarkime, Mykolas ir Jėzus iš tikrųjų yra du vardai tam pačiam dalykui? Arba tarkime, kad tai skirtingi asmenys. Kaip apsisprendimas bet kuriuo atveju ką nors keičia? Vienintelis reikšmingumas, kurį matau, yra trinitarai. Jei Jėzus yra arkinis „angelas“, tada jis atrodo „tiesiog“ angelas - taigi ne „dieviškoji“ Trejybės dalis. Tai būtų vertinama kaip atmestinas požiūris į Kristų... Skaityti daugiau "
Aš matau tavo mintį Robertą ir taip pat jaučiuosi panašiai kaip tu, bet Jn 17, 3, kaip tu žinai, sako, kad turime priimti žinias apie tą, kuris buvo išsiųstas. Sakydami, kad Michealas ir Jėzus yra vienas ir tas pats, jie žengia gerokai toliau, nei parašyta, ir balina šventraščius. Man tai yra gera tema, kad jie mikčiotų, ir gali sukelti daugiau šviesos. Žinau, kad griežti liudytojai tiesiog ima šį mokymą su druska ir tiesiog tęsia... Skaityti daugiau "
Čia man kyla sunkumų šiose diskusijose. Nuo kada arkangelo titulas yra „tik“ terminas, taigi, jei Kristus būtų vienas, tai būtų kažkoks blogas dalykas, kurį taip galima pavadinti? Tai taip pat peržengia tai, kas parašyta. Šie žodžiai, pavyzdžiui, „arkangelas“, yra tik graikiški terminai Biblijoje, kurie bando mums ką nors paaiškinti. Kodėl tikslaus paaiškinimo perdavimas bet kokiu būdu yra žeminantis Kristų (jei iš tikrųjų tai teisingas jo supratimas)? Aš tiesiog nesuprantu kaip. Be to, „arkangelas“ gali reikšti ne tik... Skaityti daugiau "
Archipas. Dabar tai šiek tiek žuvinga.
Atsiprašau. Ypač tiems, kurie to nesupranta.
Tik dar vienas įdomus Raštas ir paliksiu jį ramybėje. Jn 17:20. Jėzus meldžiasi tėvui apie kitą grupę, kuri įtikės jį „jų“ žodžiu. Apie ką jis kalba?
Man gali trūkti kažko „Pslambee“, bet perskaičius Jono 17:20 „Aš prašau ne tik šių, bet ir tų, kurie manimi tikės savo žodžiu“. Man atrodo akivaizdu, kad „tie, kurie manimi tikės per savo žodį „yra mokiniai, kuriuos ateityje surinks tuo metu kartu buvę mokiniai, kurie ir toliau jį liudys, kai jo nebus. Po Jėzaus mirties su juo buvę mokiniai davė liudijimą apie jį, o kiti įtikėjo jį... Skaityti daugiau "
Ačiū, MarthaMartha! Aš neabejotinai vertinu jūsų malonią pastabą ir paaiškinimą. Turiu pripažinti, kad aš galvojau, kad jis turėjo kokią nors kitą grupę, kuri turėjo savo Bibliją, kuri buvo kitokia, nei mes visi turime, kažkoks specialus užsakymas. Ačiū dar kartą.
Aš tiek daug nekomentuoju, bet neseniai atlikau keletą tyrimų apie Mykolą / Jėzų. Manau, kad svarbu suprasti, kas yra Jėzus, ir galbūt galėtume tai naudoti kaip temą kalbėdami su JW. Jei org nėra aiškus dėl mūsų Viešpaties Jėzaus tapatybės, ar jis paskirs juos vienintele tikraja kongregacija žemėje? Tai yra šventraščiai, kuriuos, maniau, galėčiau panaudoti, Heb 1: 5. (Kuriam iš angelų jis kada nors pasakė „Tu esi mano sūnus ...“). Taip pat Žyd 5: 1. Jėzus yra tobulas vyriausiasis kunigas, o aukštieji kunigai yra... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad komentavote Loisą. Jūs pateikiate keletą puikių dalykų ir raštų, paneigiančių jų teoriją šia tema. Aš vis dar ieškau datos, kada jie pradėjo šį mokymą. Tam tikrus faktus, kuriuos man patinka neatsilikti, pavyzdžiui: 1976 m. Buvo pirmieji metai, kai Jehova liudytojai rašė W raidę po nesėkmingo 1975 m.
Sveika, Psalmbee!
Nesu tikras, ar tai padės atlikti jūsų analizę, bet aš pakomentavau Meleti čia ta pačia tema kelis mėnesius atgal, kuri remiasi abiem mąstymo srovėmis.
Iš esmės nemanau, kad Jėzus kaip Mykolo Kristologija yra toks supjaustytas ir išdžiovintas, kaip norėtų dauguma iš mūsų.
Ačiū, „Vox Ratio“, kurį padarei man vėl išleisti žodyną. (LOL) Labai įdomu. Žinote, man atrodo, kad Jėzus, būdamas Žemėje su savo apaštalais ir mokiniais, taip pat su daugeliu kitų, galėjo pasakyti: „Žiūrėk, mano vardas anksčiau buvo Michealas, kol aš čia patekau, ir tai bus, kai aš išvysiu iš čia“ . Tada nebūtų painiavos, nes Biblijoje aiškiai sakoma, kad Dievas nėra painiavos autorius. Ei, BTW, tai tavo „You Tube“ kanalas?
Ne mano kanalas, Psalmbee. Šiomis dienomis pasaulyje gausu tapatybės vagysčių !! 🙂 😉
Aš žinau, ką jūs turite omenyje, kaip ir melagingi pranašai bei likimo legionai.
Ačiū Psalmytei. Aš nežinojau apie didžiųjų raidžių rašymą. Tai labai įdomu. Nesu tikras, kada prasidėjo Mykolo / Jėzaus mokymas. Matyt, Russellas manė, kad Michaelas yra popiežius (baigtos paslapties p. 188), arba tiek, kiek man buvo pasakyta, aš to nepatikrinau.
Tikrai tikrai, Loisas, tu esi visiškai sveikas, taip, nemanau, kad Russello laikais tai buvo beveik teigiama. Aš galvoju daugiau kaip Natanas ar Fredis! Manau, tai buvo panašiau į tai, kad Russelas manė, kad popiežius (kitas žmogus prie Dievo pagal katalikų hierarchiją) bandė mėgdžioti angelų Michealą.
Ačiū, kad Psalmybee prasminga!
Visiškai teisingai, smegenys. Jei norite praktikuoti blogybę, tiesiog apkaltinkite tuos, kurie demaskuotų jūsų veiksmus, kaip darančius tą patį, ką praktikuojate. Tai suklaidins daugybę žmonių.
Kyla klausimas, kokia yra aukščiausia meilės forma? ir jie rodo Bro ir Seserio, valančio salę ir pastatų salę, paveikslą? Ne tai, ką išmečiau iš temos šventraščio. Štai kaip mes žinome, kas yra meilė: Jėzus Kristus už mus atidavė savo gyvybę. Ir mes turėtume atiduoti savo gyvenimą už savo brolius ir seseris. 17 Jei kas turi materialų turtą ir mato, kad reikia brolio ar sesers, bet jų nesigaili, kaip tame žmoguje gali būti meilė Dievui? 18 Mieli vaikai, nemylėkime... Skaityti daugiau "
Ši ištrauka: „Pavyzdžiui, broliai, palaikantys Valdančiąją tarybą padedant ruošti dvasinį maistą, daro tai anonimiškai, nekreipdami į save dėmesio ir neatskleisdami medžiagos, su kuria dirbo“. Taigi samprotaudami tie, kurie anonimiškai negamina dvasinio maisto arba neatskleidžia savo poelgių ir darbų, atkreipia į save dėmesį. Žiūrėdamas į tave GB. Be to, kaip tai nėra pagrįstas argumentas prieš laiko kortelių pasukimą?
Gera mintis, Džozefai
Man įdomu dalis, kurioje neatskleidžiama medžiaga, su kuria jie dirbo. Kodėl šią paslaptį? Ar tai slėpti pirminę medžiagą, kad jos negalima būtų abejoti ar atidžiau išnagrinėti, ar taip tyrimo negalima pagrįstai įvertinti? WT garsėja tuo, kad užtemdo nuorodas ir išnašas. Man neaišku, kaip šių dalykų slaptumas suteikia realios naudos niekam, išskyrus patį GB.
Žinoma, elementarus klausimas, bet kodėl ir nuo kada senas graikų kalbos žodis, įterptas į išverstą anglišką tekstą, tampa toks reikšmingas ir vertas dėmesio? Turėdamas omenyje, kad pagal žinomiausius išteklius Matthews Evangelija buvo kilusi iš originalo hebrajų kalbos. Ar pasiklydau tik aš, ar yra dar kokių pasiklydusių kartu su manimi? (Mato 15:24)
Kuris žodis jums minimas, Psalmbee?
Šiame konkrečiame straipsnyje turėjau omenyje agape, bet klausimas yra susijęs su bet kuriuo metu į anglišką tekstą įterpiantį graikų kalbos žodį, kuris jau turi atitikmenį.
Aš suprantu. Tačiau agape nėra angliško atitikmens. Yra keturi žodžiai graikų kalba, kuriuos visus gali išversti angliškas žodis love. Graikai turėjo žodį erotinė ar aistringa meilė, kitas - draugų meilė, trečdalis - meilė šeimai ir pagaliau yra agapė. Dabar pirmuosius tris galime gana tinkamai išversti naudodami modifikatorius, tačiau ketvirtasis yra iššūkis. Norint tinkamai suvokti niuansą, kurį Jėzus įvedė į šį kitaip pėstiesiems skirtą žodį, reikia suprasti Raštą. Vyras gali mylėti moterį. Tėvas gali mylėti... Skaityti daugiau "
Ačiū Meleti, Jūs sakote, kad ketvirtasis yra iššūkis, bet ne neįmanoma! Jūs vartojote terminą „Jonas myli savo žmoną, bet jis nemyli savo žmonos“, neturėdamas prasmės angliškai, bet jei jūs sakote „Jonas myli savo žmoną, bet jis jos nemyli“, tai yra visiškai logiška Anglų!
Sveika, Meliti. Jei kongregacija turėtų „Sargybos bokšto“ studijų straipsnį, kuriame būtų paprasčiausiai paaiškinta Agape meilės prasmė, kas tai yra ir kas tai nėra, ir būtų įtraukta „Barclays“ citata, aš manyčiau, kad tai buvo geras tyrimas ir jis būtų buvęs naudingas man ir kongregacijai. .
Gaila, kad visas pateiktas dvasinis maistas turi būti vienodas: „pasidaryti pionierių“, pasidalyti statybos darbais, pasitikėti GB).
Aš dažnai atsakydavau susitikimuose, dažnai parodydama kitas puses / principus / prioritetus to, ką nurodė WT. Kai kurie R&F aiškiai pareiškė, kad tokie atsakymai yra labai reikalingi. Pateikdamas tokius atsakymus, pajutau, kad suteikiu teisėtumą tokiam, koks yra, ir esu šilko pirštinės, dengiančios geležinį kumštį, dalis. Kažkas, ką supratau, buvo tai, kad griežta / šalta CO ir vyresnieji iš tikrųjų kuo arčiau atspindėjo org mokymą ir tikrąją dvasią. Manau, jei mylintys broliai ir seserys nustos dangstyti geležinį kumštį, R&F greičiau supras neteisybę... Skaityti daugiau "
Meilė Jehovos liudininkų organizacijoje yra labai sąlyginė ir neturi jokios esmės, ypač organizacijos lygmeniu. Kaip ir tu gerai atkreipei dėmesį į Meleti, kai kas nors stojo už tiesą ir teisumą (ypač „rūpintis našlaičiais ir našlėmis jų varge“, Jas. 1:27, dar žinomas kaip pedofilijos problemos), prisiima didelę riziką prarasti visus draugus ir šeimos narius. ir pan. Kaip jums liūdna, „žmogus turi viską prarasti ir, matyt, nėra ko laimėti. (Tiesą sakant, jis turi daug ką įgyti, tačiau tai yra neapčiuopiama ir suvokiama tik tikėjimo akimis. Iš tikrųjų jis tikisi sulaukti Kristaus palankumo,... Skaityti daugiau "
Panašu, kad aukojantys darbai mus nuves į Valdančiosios įstaigos patvirtintą išganymą. Mūsų tikrasis Gelbėtojas Kristus Jėzus yra laikomas įkaitais. Iš tiesų susidaro liūdna situacija, kai melagingi patepti tvirtina apie išskirtinius santykius su Kristumi, tik kaip savo Tarpininku.
Kristų meilė NEMOKAMA tuo pajėgumu. 1 Tim 2: 1-6.
Gražiai tariant, visi jūs. Ačiū ir jums, Meliti, už Barclay esė. Gal dar daugiau gali suvokti ir išaugti į šią aukštesnę tikrąją meilę, kaip Jah + Kristus = teisinga širdis / protas / visa siela = meilūs žodžiai + veiksmai jiems ir žmonijai = persekiojimai; kančios = išbandyta meilė; įrodyta. Tai galų gale laimės (ir bus)! .. galvoju apie tai daugelyje Šventųjų Raštų .. taip pat mano paties išbandymai ir pastangos, kaip kažkas pasakė, kad „BŪK meilė".