2017, gruodžio 25 - gruodžio 31, mūsų krikščioniškasis gyvenimas ir tarnavimas

Lobiai iš Dievo žodžio ir dvasinių brangakmenių kasimas

Ar jūsų santuoka prašo Jehovos?

Malachi 2: 13,14 - Jehova niekina santuokinę išdavystę (jd „125-126“ par. 4 – 5)

Ši nuoroda teisinga apibendrinant, kaip Jehova niekina santuokos išdavystes.

Deja, daugelis brolių ir seserų nepaiso Biblijoje paremtų patarimų. Kaip dažnai nutinka todėl, kad literatūroje yra sakoma apie dalykus, kuriems nėra Rašto taisyklės ar palaikymo, tada jie paimami ir susukami pačių žmonių tikslams.

Paimkime atvejį „Absoliutus dvasinio gyvenimo pavojus“. Dabar, žinoma, nei ši frazė, nei jos pagrindinė idėja Šventajame Rašte nerodoma. Tačiau Dievo meilė knyga (lv p. 219-221) pateikia šį komentarą.

„Sutuoktinis gali nuolat bandyti tai padaryti neįmanomas kad draugas galėtų vykdyti tikrą garbinimą ar net gali pabandykite priversti tas draugas tam tikru būdu sulaužyti Dievo įsakymus. Tokiu atvėju, grasinama draugei tektų nuspręsti ar vienintelis būdas „paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms“ yra pasiekti teisinį atsiskyrimą - Aktai 5: 29 “. (drąsus mūsų)

Šį komentarą daugelis priėmė kaip a Carte Blanche išsiskirti su sutuoktiniu, kai jų sutuoktinis (buvęs praktikuojantis JW) nusprendžia, kad organizacija nebemoko tiesos ir nustoja eiti į susitikimus ar užsiimti kita organizacine veikla. Kai jie dalijasi tiesa su „vis dar esančiu“ draugu, jie neteisingai pažymimi kaip „Apaštalas“ o draugas suaktyvina šią „Absoliutus dvasinio gyvenimo pavojus “. Be to, daugeliu atvejų jie tai daro visiškai remdami ir net padrąsindami vietos seniūnus

Net jei mes sutiktume su neaprašyta pašalpa, padaryta Dievo meilė knygoje, vyresnieji ir išsiskyręs sutuoktinis tas dalis paryškina. Jie pakeičia žodį „neįmanoma“ žodžiu „šiek tiek sunku“, o žodį „bandyti priversti“ pakeisti „protu su“. Vyresnieji dažnai aktyviai skatina JW sutuoktinį palikti „netikinčią“ porą, o ne palikti tą, kuris spręstų remdamasis sąžine.

Mes turime žinių iš kelių dabartinių situacijų, kurios tokiu būdu sprendžiamos.

Prastas dėmesys paprastai skiriamas likusiems Dievo meilė knyga, kurioje rašoma:

„Visais atvejais, susijusiais su tokiais kraštutinis kaip tik aptartos situacijos, niekas neturėtų daryti spaudimo ant nekaltos meilužės arba atsiskirti, arba likti su kitu. „“ Žinoma, krikščioniška žmona norėtų negerbk Dievo arba santuokos sudarymas jei ji perdėtai rimtai savo buitinių problemų, tiesiog norėdami gyventi atskirai nuo vyro ar atvirkščiai. Jehova žino apie bet kokį atsiskyrimo kupiną užmojį, kad ir kaip būtų galima bandyti jį paslėpti. “

Malachi 1: 10 - Kodėl mūsų garbinimo veiksmus turi motyvuoti nesavanaudiška meilė Dievui ir artimui? („w07 12“ / „15“, p. 27, par. 1)

Labai teisinga, kad mūsų garbinimas turėtų būti motyvuotas nesavanaudiškos meilės Dievui ir artimui. Daugelis mūsų brolių ir seserų nesavanaudiškai elgiasi. Deja, aplinka apsunkina visais atvejais būti nesavanaudiškais. Kaip buvo aptarta ankstesnėje CLAM apžvalgoje, organizacijoje yra panaši į piramidę schema, pagal kurią dėl tam tikrų veiksmų gaunamos papildomos „privilegijos“, suteikiančios gavėjui didesnį pripažinimą ir „dvasinio asmens“ statusą kongregacijoje. Tai skatina savanaudiškus garbinimo veiksmus ir sukuria netinkamą aplinką, kurioje dirbtinių organizacijos tikslų laikymasis pakeičia tikrąjį Rašto tikslus.

Malachijo 3: 1 - Kaip ši eilutė išsipildė I amžiuje ir šiais laikais? (w1 13/7 p15-10 11-5 dalys)

Kaip matyti iš cituojamo Rašto (Matthew 11: 10, 11), Jonas Krikštytojas buvo tas, kuris atliko „pasiuntinio, kuris sutvarkė kelią“, vaidmenį. Vis dėlto dar kartą turime paklausti, kur yra šventraščio įrodymas, kad tai ištrauka turi antrą ar antitypinį išsipildymą?

Paskutiniame 6 pastraipos sakinyje taip pat yra išnašos nuoroda į supratimo pasikeitimą, tačiau jame pateikiamas tik teiginys:tai supratimo koregavimas. Anksčiau galvojome [mokė], kad Jėzaus apžiūra vyko 1918. “   Pastraipoje nurodoma 1919 kaip šio tariamo įvykio data. Taigi jokio supratimo pasikeitimo nepaaiškinama, jau nekalbant apie Raštų pagrindą.

Pokalbis (w07 12 / 15 p28 para 1) Kaip šiandien įnešti visą dešimtinę į saugyklą?

Nuoroda aptariant dešimtinę daro šį teiginį:

„Nors dešimtoji dalis buvo atnešama metai iš metų, mes visus atvežame pas Jehovą tik vieną kartą - kai atsidavome jam ir simbolizuojame savo atsidavimą per vandens krikštą. Nuo to laiko viskas, ką turime, priklauso Jehovai. Vis dėlto jis leidžia mums pasirinkti dalį to, ką turime - simbolinę dešimtinę - naudoti jo tarnystėje. “

(Mintis išreiškė, kad „mes atsiduodame jam ir simbolizuojame savo atsidavimą krikštant vandenį “. yra nerašomas. Krikštas simbolizuoja žmogaus atsidavimą niekam. Petras sako, kad tai reiškia ką kita - 1 Petro 3:21)

Jei organizacija nori užmegzti paralelę, tai bent jau turėtų tai padaryti protinga. Izraelio tauta buvo skirta „Jehova tik vieną kartą“ taip pat. Viskas, ką izraelitai turėjo, priklausė Jehovai, tačiau jie vis tiek turėjo gauti dešimtinę iš savo pajamų. Jiems nebuvo leista pasirinkti kokios porcijos, ji buvo įpareigota Mozaikos įstatyme.

Mes nebepatenkame į Mozaikos įstatymą, taigi kur yra Raštu paremta mintis, kad Dievas mums grąžina dešimtinę, kad tada galėtume grąžinti didžiąją dalį jo. Ar tai neskamba nesąmoningai?

Tiesa, šiandien Dievas nereikalauja dešimtinės. Geriau esame skatinami padėti vieni kitiems. Iš tikrųjų visuose krikščioniškose Graikijos šventraščiuose nėra nė vienos eilutės, kuria būtų galima paremti pinigų skyrimą Jehovai (kuriais jie reiškia organizaciją). Jam to nereikia, nes jis neturi šventyklos ir kunigo tvarkos, kuriai reikia palaikymo. Tai buvo sunaikinta pirmajame amžiuje ir nebuvo pakeista.

Tada nuorodoje rašoma:

„Aukos, kurias atnešame Jehovai, apima laiką, energiją ir išteklius, naudojamus Karalystės skelbimui ir mokinių kūrimui. Be to, jie lankosi krikščionių susitikimuose, ligonių ir pagyvenusių tikinčiųjų bičiuliuose bei teikia finansinę paramą tikram garbinimui. “

Ar pastebite visišką pagalbos niekam, išskyrus organizaciją ir jos šalininkus, trūkumą? Ar Jėzus reikalavo, kad žydai taptų jo pasekėjais, prieš tai, kai jis padarys jiems stebuklą? Žinoma ne. O kaip prižiūrėti pagyvenusius ir sergančius artimuosius, kurie netikri? Jėzus nė akimirkos nepasiūlė, kad tikrieji krikščionys būtų atleisti nuo tokių pareigų. Tiesą sakant, Jėzus pasmerkė šį požiūrį, kai griežtai patarė prieš „korbano“ praktiką Marke 7: 9-13.

Kas yra tikroji meilė? (Vaizdo įrašas)

Kaip ir daugumoje organizacijos sukurtų vaizdo įrašų, jame yra nemažai gerų biblinių ir praktinių punktų, tačiau, deja, jis sugadintas įtraukiant organizacijos tikslus kaip į laimės atnešimo kelią, užuot laikantis Dievo žodžio ir jo principų.

„5: 30“ minutės taške pastebime, kad Zachui kilo problemų, nes jis sakė futbolo treneriui, kad daugiau nebegali žaisti, nes jo motina, liudytojas, nenorėjo, kad jis ir toliau žaidžia futbolą, tai, kas jam buvo gerai ir patinka. Ar teisinga parodyti pagarbą motinai, ar motinos požiūris buvo teisingas? Liza numanė, kad mesti futbolą buvo teisingas sprendimas, kad Zachas galėtų tarnauti Jehovai. Bet kur Biblijoje net užuomina, kad futbolas (ar kita sporto šaka) trukdo tarnauti Jehovai? Tiesa, tai gali apsunkinti darbą, tačiau tada gali būti bet koks darbas, ypač tas, kuris nepakankamai moka savo šeimos palaikymui.

„13: 30“ minutės žurnale randame Lizą paaiškinantį, kuo skiriasi jos tikslai, palyginti su Zacho novatoriška evangelizatorių mokykla. Jos nurodomos kaip kliūtys santykiams. Dabar šie skirtingi tikslai gali sukelti problemų ateityje (ir vaizdo įraše - sukelti problemų Meganui), tačiau nieko nesakoma, kaip suderinami jų krikščioniški bruožai. Jei kuri nors iš jų turi blogą nuotaiką ir neturi savikontrolės, tai sukels kur kas didesnius nesutarimus ir problemas santuokoje, nei tai, ar kuri nors šalis sugebės įgyvendinti savo tikslą ar norus.

21 minutės metu Megan tėvas užduoda teisingą klausimą: o kaip su Zachu, ji ją džiugina. Bet ji negali tinkamai atsakyti. Tai turėtų kelti pavojaus vėliavas. Megan tėvas pagrįstai susirūpinęs dėl bendro principo, kad veiksmai yra svarbesni už žodžius. Skirkite tam šiek tiek laiko. Gaunate vieną kadrą, kad padarytumėte teisingą pasirinkimą “ iš tiesų yra išmintingi žodžiai. Deja, „kvailystė yra pririšta jaunystės širdyse“ perfrazuojant patarles 22: 15.

Prie 27: 15 minutės žymės „Norint atskleisti slaptą širdies asmenį, reikia laiko“. Tai labai tiesa. Daugelis jaunų liudytojų negauna progos būti priešingos lyties atstovų draugijoje, kad galėtų juos geriau pažinti prieš emociškai įsitraukdami. Tokiems dažnai daromas didelis spaudimas arba pradėti teisintis, arba atsiriboti vienas nuo kito. Nei vienas iš šių požiūrių nėra palankus stabilioms santuokoms ir moraliniams teismams.

Laikydamasis „37: 10“ minutės ženklo, organizacija negalėjo atsispirti, kad nepaisė savo nesutarimų, neraštingų ir nežmoniškų atsiribojimo taisyklių, turėdama brolį (Joną) pasakyti Lizui:

 „Prieš porą metų mano mažasis brolis buvo pašalintas. Taigi nustojau su juo bendrauti. Tai buvo teisinga daryti “.

Tai prieštarauja žmogaus teisei turėti šeimos santykius. Teisė į šeimos gyvenimą yra visų asmenų teisė į tai, kad būtų gerbiamas jų nustatytas šeimos gyvenimas, palaikyti ir palaikyti šeimos santykius. Kas per Dievo meilė knyga (lv p. 207-208, par. 3) sako, kad atleistieji yra visiškai priešingi šiai pagrindinei žmogaus teisei. Dėl namuose gyvenančio nesutikto šeimos nario:

„Kadangi jo pašalinimas iš pareigų nenutraukia šeimos ryšių, įprasta kasdienė šeimos veikla ir reikalai gali tęstis ... Taigi ištikimi šeimos nariai nebegali turėti dvasinio bendravimo su juo“.

Tų šeimos narių, kurie gyvena toli, atžvilgiu yra daug griežčiau:

„Nors retkarčiais gali prireikti riboto kontakto, kad būtų galima rūpintis reikalingais šeimos reikalais, bet koks kontaktas turėtų būti kuo mažesnis.“

„42: 00“ minutėje Meganas sako Zachui „Aš noriu dvasingo žmogaus“.

Šio vaizdo įrašo kontekste akivaizdu, kad jos apibrėžimas, kas daro vyrą dvasingu, atitinka organizacijos apibrėžimą.

Norintieji tuoktis, prieš sutikdami tuoktis, turi įvertinti savo potencialaus bičiulio požiūrį ir veiksmus. Žmonės negali lengvai pakeisti tokių įpročių.

Pažymėdama 48:00, Megan sako:Aš buvau idealistas, dabar tiesiog realistas “.

atsitrenkia į nagą ant galvos. Tai iš esmės buvo jos problema. „Aš maniau, kad galiu jį pakeisti“, - tai bendras idealistinis požiūris. Nesvarbu, ar svarstote apie santuoką, ar gyvenate santuokoje, ar nuspręsite, kas reikalinga norint užsidirbti pragyvenimui ir palaikyti save, ir tt, reikia realizmo, o ne idealizmo.

„49: 00“ ženkle pažymėtame vaizdo įraše Liza ir Jonas šį kartą vėl susitiks pastatydami „Kingdom Hall“. Atsižvelgiant į augančią romantiką, priešingai nei krikščioniškosios savybės, puoselėjama šiais „dvasiniais ieškojimais“, nenuostabu, kad tiek daug seserų savanoriauja KH būrių komandose ir turi papildomą motyvą susirasti vyrą.

Pažymėjus „51: 50“, eilutė apie buvimą draugyste ir šeima tarp Megano ir Zacho staiga virsta „Kas atsitiko, kad pasiekiau ir pakrikštijau?“ tarsi tai yra jų santuokos problemų priežastis. Jei kas būtų, tai, be abejo, „užmezgimas“ sukeltų dar didesnę įtampą santuokai, ypač kai jos visada turėjo skirtingus tikslus ir vertybes.

Kitoje scenoje kaltas Zachas („ji eina dar vieną šiurkštų pleistrą su Zachu“), Jokios užuojautos Zachui, bandančiam padaryti viską, kad patiktų jo reikalaujančiai žmonai Megan. Vaizdo įrašas yra sunkus dėl jo, kaip piktadario, nes jis nesiekia laikytis organizacijos tikslų - būti pionieriumi, tapti paskirtu žmogumi ir pan. Bent jau Lizos draugų, pagyvenusių žmonių pora, komentarai yra teisingi ir tikslūs „Biblijos principus tikrai turi taikyti jie (Zachas ir Meganas)“..

Turime paklausti savęs, kodėl iki šiol nebuvo minimas Biblijos principų taikymas santykiams? Be abejo, tai yra svarbiausia bet kokių santykių dalis, nes partneriai turi nuoseklų pagrindą, kuriuo remdamiesi gali priimti sprendimus ir spręsti ginčus.

Scena, kurioje Megan prašo Zacho neišvykti, yra šiek tiek priversta ir scenarijuota. Jei Megan tikrai nori išspręsti / sustabdyti neišvengiamą, jai reikia pasakyti „atsiprašau, aš tave myliu, noriu, kad liktum“; o ne „Mums reikia kalbėti“ - tiksliai įžanginė frazė, išjungusi Zachą iš klausymo.

Galiausiai, pažymėdami „1: 12“, Liz ir jos vyras Jonas lankosi Pauliuje ir Prisciloje (pagyvenusi pora), kad papasakotų, kad jie eina į krikščioniškų porų mokyklą, ir Liz komentuoja. „Tikra meilė gali būti randama, jei pirmenybę teikiame Dievui ir jo principams“ tuo subtiliai prilygindami krikščionių porų mokyklą Jehovos principams ir tikrajai meilei. Perteikta mintis yra ta, kad „tikrą meilę galima rasti, jei elgiamės taip, kaip organizacija“.

Kalbant iš asmeninės patirties, organizacijos tikslų įgyvendinimas man neatnešė nei laimės, nei meilės savo sutuoktiniui. Užtat tų tikslų įgyvendinimas atnešė tik problemų ir nelaimės (siekimas po vėjo). Tačiau per visa tai mano sutuoktinis visada buvo mano pusėje, ir mes po daugelio santuokos metų vis dar giliai mylime vienas kitą. Tai yra atsakinga už abipusę meilę Jehovai ir jo Biblijos principams bei iš jų kylančias savybes, kurios labai prisidėjo prie šios laimingos būsenos, o ne pionierių, susirinkimų paskyrimų ir panašiai.

Jėzus, kelias (JN skyrius 1) - Dvi žinutės iš Dievo.

Gaiviai tiksli angelo Gabrieliaus pranešimų santrauka ištikimoms Elžbietai ir Zacharijai.