Kaip matote, ši santrauka buvo parengta 2016 m. Rugpjūčio mėn. Studijų sargybos 2019 m. Kovo ir gegužės mėn. Vykstanti straipsnių serija vis dar labai svarbi kaip nuoroda. Skaitytojai gali laisvai atsisiųsti ar atsispausdinti kopijas savo pačių reikmėms ir naudoti pasidalydami ARHCCA tikrove su Jehovos liudytojais.
- Kada tai buvo? 1st atvejo tyrimas pradėtas 2013 rugsėjį. Jis vis dar vykdomas, kaip 09 rugpjūčio 2016, ir šiuo metu numatoma, kad jis tęsis bent iki 28 spalio 2016.
- Kas tai? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
- Ar ilgai tai truko? Remiantis dabartine informacija, jam trūko mėnesio, skaičiuojant nuo 3 metų, kaip 09 rugpjūčio 2016, ir turi būti bent 3 mėnesiai.
- Kiek dienų buvo skirta JW? Iš viso 8 dienų. Jehovos liudytojai buvo apklausti kaip 29 pavyzdžių analizė liepos pabaigoje ir rugpjūčio pradžioje.
Teismo proceso nuorašus galite atsisiųsti čia, įskaitant Komisijos patarėjo ir „Watchtower Society“ bei „Days 147,148,149,150,151,152,153“, „155“ pateiktus dokumentus pdf ir doc formatais.
- Kas dar buvo išnagrinėtas Komisijos? Skautai, YMCA, įvairūs vaikų namai, išgelbėjimo armija, įvairios katalikų vyskupijos, mokyklos, plaukimas Australijoje, įvairios mažos religinės grupės, našlaičių namai, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai, valstybiniai jaunimo mokymo centrai ir kt.
- Kur galiu rasti daugiau informacijos apie tai arba patikrinti save? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ yra oficiali komisijos svetainė, iš kurios gaunama informacija šioje santraukoje.
- Kokie buvo Jehovos liudytojų Australijoje atvejo analizės 29 tikslai?
„Viešo svarstymo tikslas ir tikslas yra išsiaiškinti:
- Jehovos liudytojų bažnyčioje Australijoje išgyvenusi seksualinės prievartos prieš vaikus patirtis.
- Jehovos liudytojų bažnyčios ir Australijos laikrodžių Biblijos ir traktato draugijos Ltd atsakymas į įtarimus, pranešimus ar skundus dėl seksualinės prievartos prieš vaikus bažnyčioje.
- Jehovos liudytojų bažnyčioje ir „Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd“ naudojamos sistemos, politika ir procedūros, skirtos kelti įtarimus dėl seksualinės prievartos prieš vaikus ar jų susirūpinimą Bažnyčioje ir reaguoti į jas.
- Jehovos liudytojų bažnyčioje ir „Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd“ naudojamos sistemos, politika ir procedūros, skirtos užkirsti kelią vaikų seksualinei prievartai bažnyčioje.
- Bet kokie susiję dalykai. “[I]
- Kokie buvo interviu su Australijos „Watchtower Society“ atstovais rezultatai?
Šiame skyriuje pateikiami atskiri interviu ir pradinių teiginių punktai. Jei turite laiko, visi nuorašai leidžia įdomiai skaityti. Komisijos patarėjas buvo gerai informuotas ir beveik be išimčių tiksliai suprato Jehovos liudytojų įsitikinimus ir veiksmus. Jis taip pat nebuvo prieštaringas ir, atrodo, jo siekis buvo patvirtinti komisijų supratimą apie tai, kaip Jehovos liudytojai sprendžia seksualinės prievartos prieš vaikus problemą ir kokia yra biblinių ribų laisvė mums atlikti pakeitimus, kad būtų galima geriau valdyti tokius nusikaltimus. atvejų.
Dviejų nesusijusių moteriškų liudytojų, seksualiai priekabiavusių prie liudytojų vyrų, kurie davė parodymus komisijai, apklausos trukdo skaityti, tačiau jų nereikėtų vengti.
- „Tyrinėdamas šį atvejo tyrimą, Australijos sargybos bokštas, remdamasis Karališkosios komisijos 5,000 m. Vasario 4–28 d. Šaukimais, pateikė apie 2015 dokumentų. Tuose dokumentuose yra 1,006 1950 bylos, susijusios su įtarimais dėl seksualinės prievartos prieš vaikus, pateiktų Jehovos liudytojo nariams. Bažnyčia Australijoje nuo XNUMX m. - kiekvienoje byloje yra skirtingi įtariami vaikų seksualinės prievartos vykdytojai “.[Ii]
- „Šiuo metu Australijoje yra 817 kongregacijų, kuriose yra daugiau nei 68,000 25 aktyvių narių. Per pastaruosius 29 metus aktyvi bažnyčios narystė Australijoje išaugo 53,000 procentais nuo maždaug 1990 38 narių XNUMX m. Tuo pačiu laikotarpiu Australijos gyventojų skaičius padidėjo XNUMX procentais “.[III]
- „Terrence'as O'Brienas yra Australijos skyriaus koordinatorius ir Australijos Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugijos direktorius ir sekretorius. Jis 40 metų aktyviai tarnauja Jehovos liudytojų bažnyčioje. Ponas O'Brienas pateiks parodymų apie Jehovos liudytojų bažnyčios istoriją ir organizacinę struktūrą bei pateiks administracinę perspektyvą apie organizacijos požiūrį į vaikų seksualinės prievartos prevenciją ir tvarkymą Australijoje “.
- „Rodney Spinks yra vyresnysis aptarnavimo skyriaus vyresnysis, aptarnaujantis aptarnavimo skyriuje nuo 2007 m. Sausio mėn. Jis yra ypač atsakingas už tyrimus, susijusius su vaikų seksualine prievarta, ir už pagalbą kongregacijos vyresniesiems įgyvendinant Australijos filialo gaires, susijusias su įtarimų dėl vaikų išnaudojimu ir teikimu. parama aukoms. Ponas Spinksas pateiks įrodymus apie tarnybos skyriaus vaidmenį procesuose, susijusiuose su skundų dėl seksualinės prievartos prieš vaikus nagrinėjimu Australijos Jehovos liudytojų bažnyčioje “.
- „Vincentas Toole yra advokatas, kuris nuo 2010 m. Prižiūri Australijos filialo juridinio skyriaus veiklą. Ponas Toole'as pateiks įrodymus apie teisinio skyriaus vaidmenį atsakant į įtarimus ir valdant seksualinės prievartos prieš vaikus riziką Jehovos liudytojų bažnyčioje Australijoje “.[IV]
- „Tada, pereidama prie vaikų seksualinės prievartos politikos ir procedūrų, Jehovos liudytojų bažnyčia, remdamasi Biblijos fragmentais, nustato politiką ir praktiką. Jehovos liudytojų bažnyčia sako, kad daugiau nei 30 metų ji vykdė Biblija pagrįstą seksualinės prievartos prieš vaikus politiką. Ponas O'Brienas pasakys Karališkajai komisijai, kad ši politika buvo tobulinama ir periodiškai nagrinėjama įvairiuose leidiniuose per pastaruosius kelis dešimtmečius. Ponas O'Brienas paliudys, kad valdančioji taryba nedalyvauja administruojant ir įgyvendinant vaikų seksualinės prievartos politiką ir procedūras Jehovos liudytojų bažnyčios filialuose.[V]
- „Jehovos liudytojų bažnyčia prievartą prieš vaikus pripažįsta sunkia nuodėme ir nusikaltimu. Oficiali jos pozicija yra ta, kad jie bjaurisi seksualine prievarta prieš vaikus ir neapsaugos nė vieno tokio atgrasaus elgesio kaltininko. Seksualinę prievartą prieš vaikus Jehovos liudytojų bažnyčia apibrėžia taip:
- Vaiko seksualinė prievarta paprastai apima lytinius santykius su nepilnamete; oralinis ar analinis seksas su nepilnamete; glostyti nepilnamečio lytinius organus, krūtis ar sėdmenis; nepilnametės vojerizmas; nepadorus nepilnamečio poveikis; prašymas dėl nepilnametės seksualinio elgesio ar bet koks dalyvavimas vaikų pornografijoje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, tai taip pat gali apimti „seksą“ su nepilnamete. „Sexting“ apibūdina nuogų nuotraukų, pusiau nuogų nuotraukų ar seksualinio pobūdžio tekstinių pranešimų siuntimą elektroniniu būdu, pavyzdžiui, telefonu.
- Pasak Jehovos liudytojų bažnyčios, vaikų seksualinę prievartą užfiksuoja Šventojo Rašto pažeidimai: pirma, „porneia“ - tai amoralus dviejų žmonių lytinių organų naudojimas; antra, „įžūlus ar laisvas elgesys“, kuris apima krūtų glostymą, aiškiai amoralius pasiūlymus, pornografijos rodymą vaikui, vojerizmą, nepadorus ekspozicija; ir trečia, didelis nešvarumas, kuris yra sunkus peticija.
- Karališkoji komisija išgirs, kad per pastaruosius 65 metus reikalavimas turėti du ar daugiau liudytojų užkirto kelią bent 125 įtarimams dėl seksualinės prievartos prieš vaikus kreiptis į teismų komitetą. Tai nėra netikėta, atsižvelgiant į tai, kad dėl savo prigimties labai retai būna seksualinės prievartos prieš vaikus liudytojų ir ne tik išgyvenusiųjų, ir smurtautojo. Karališkoji komisija išgirs, kad nuo 1950 įtariami 563 smurtautojai prieš vaikus buvo teisminio komiteto posėdyje. “[Vi]
- Karališkoji komisija išgirs, kad nuo 1950 401 įtariami seksualinės prievartos smurtautojai buvo atleisti iš darbo, iš kurių 78 buvo paskirta daugiau nei vieną kartą; ir 190 įtariami seksualinės prievartos prieš vaikus kaltininkai buvo nuginčyti, iš jų 11 buvo nuteisti ne kartą. Nuo tada, kai 1950 iš 401 atsisakė įtariamų seksualinės prievartos prievartautojų, 230 vėliau buvo atkurtas, iš kurių 35 buvo atkurtas ne kartą. Karališkojoje komisijoje bus pateikti įrodymai, kad iš 1,006 tariamų seksualinės prievartos prieš vaikus nusikaltėlių, kuriuos nuo 1950 m. Nustatė Jehovos liudytojų bažnyčia, bažnyčia nepranešė pasaulietinėms valdžios institucijoms. Tai rodo, kad Jehovos liudytojų bažnyčios praktika yra saugoti informaciją apie vaikų seksualinės prievartos pažeidimus, bet nepranešti policijai ar kitoms atitinkamoms institucijoms apie įtarimus dėl seksualinės prievartos prieš vaikus.[Vii]
- Nuo 1950 įtariami seksualinės prievartos prieš vaikus nusikaltėliai buvo paskirti į valdžios postus po to, kai jiems buvo pareikšti įtarimai dėl seksualinės prievartos prieš vaikus. Be to, 28 įtariami seksualinės prievartos prievartautojai, pašalinti kaip vyresnieji ar ministrų tarnautojai dėl įtarimų dėl vaikų seksualinės prievartos, 127 vėliau buvo paskirti iš naujo.[VIII]
- „Ponas O'Brienas pateiks įrodymų, kad iki šiol jis nežino apie jokius ieškinius dėl žalos atlyginimo, susijusio su seksualine vaikų prievarta dėl vaikų, susijusių su Jehovos liudytojais Australijoje. Sargybos bokštas Australijoje neturi jokio draudimo poliso, kuris padengtų visas pretenzijas, susijusias su vaikų seksualine prievarta. Bus siunčiami dokumentai, kurie rodo, kad 2008 m. „Watchtower Australia“ svarstė galimybę įsteigti atskirą juridinį asmenį, matyt, siekiant sumažinti atsakomybę teisminių ginčų atveju “.[IX]
-
Toliau cituojamos iš „Transcript“ (diena-155) Valdančiosios tarybos nario Geoffrey Jacksono interviu:[X]
Q. Pagal kokį mechanizmą suprastumėte Dievo dvasią, kad vadovautumėtės savo sprendimais?
A. Na, ką noriu pasakyti, tai malda ir mūsų konstitucijos, Dievo žodžio, vartojimas, mes perėjome šventraščius ir pamatėme, ar apskritai yra koks nors Biblijos principas, kuris turėtų įtakos mūsų sprendimui, ir gali būti, kad mūsų pradinėse diskusijose buvo kažkas, ko galbūt mums trūko, ir tada kitoje diskusijoje, kuri paaiškėjo. Taigi manytume, kad tai yra Dievo dvasia, motyvuojanti mus, nes mes tikime, kad Biblija yra Dievo žodis ir atsirado per šventąją dvasią.[Xi]
Rašytojo komentaras: Taigi, kad skaitytojams būtų aišku, valdančioji taryba, pasimeldusi už Šventąją Dvasią, perskaitė šventraščius, o diskusijos rezultatas laikomas vadovaujančiu Šventąja Dvasia. Klausimas: Taigi kuo tai skiriasi nuo sąžiningo žmogaus, besimeldžiančio už Šventąją Dvasią, prieš tyrinėjant Raštus?
Q. Ar Valdančioji taryba, ar Valdančiosios tarybos nariai - ar patys save matote kaip šių dienų mokinius, šių dienų Jėzaus mokinių atitikmenis?
A. Mes tikrai tikimės sekti Jėzumi ir būti jo mokiniais.
Q. Ar jūs matote save kaip Jehovos Dievo atstovus žemėje?
A. Manau, kad būtų gana įžūlu sakyti, kad mes esame vienintelis atstovas, kurį naudoja Dievas. Šventajame Rašte aiškiai parodyta, kad kas nors gali elgtis darniai su Dievo dvasia, teikdamas paguodą ir pagalbą kongregacijose, bet jei galėčiau tik šiek tiek patikslinti, aiškiai grįždamas prie Mato 24, Jėzus pasakė, kad paskutinėmis dienomis - ir Jehovos liudytojai tiki, kad tai paskutinės dienos - atsirastų vergas, grupė asmenų, kurie būtų atsakingi už dvasinio maisto priežiūrą. Taigi Ta pagarba, mes manome, kad bandome atlikti tą vaidmenį.[Xii]
Rašytojo komentaras: Bro Jacksonas sakė, kad „gana įžūlu sakyti, kad mes [Valdančioji taryba] esame vienintelis atstovas, kurį naudoja Dievas“.
Taigi, ką kitas atstovas naudoja Dievas? Pagal WT publikacijas nėra.
Kodėl, pavyzdžiui, tokiose publikacijose kaip lapkričio mėn. 2016 apžvalgos bokšto studijų leidimas 16 puslapyje, 9 pastraipoje, teigiama:9 Kai kuriems gali atrodyti, kad jie gali patys suprasti Bibliją. Tačiau Jėzus paskyrė „ištikimąjį vergą“ vienintelis kanalas dvasiniam maistui paskirstyti. Nuo 1919 šlovinamasis Jėzus Kristus naudojo tą vergą, kad padėtų savo pasekėjams suprasti Dievo paties knygą ir paisyti jos nurodymų. Paklusdami Biblijoje pateikiamoms instrukcijoms, mes skatiname švarą, taiką ir vienybę kongregacijoje. Kiekvienas iš mūsų gerai klausia savęs: „Ar esu ištikimas kanalui, kurį šiandien naudoja Jėzus?„“
Mes galime vykdyti Biblijoje pateiktas instrukcijas, nieko neskaitę iš Valdymo organo. Pavyzdžiui, mums nereikia pagalbos, norint suprasti Biblijos įsakymą neužsiimti ištvirkavimu, neištikimybe ir homoseksualumu. Tai visiems aišku matyti.
Ir jei yra atvejis, kai kiti atstovai naudojasi Dievu, kodėl liudytojas gali būti atleistas už tai, kad sako, kad nesutinka su viskuo, ką sako ir rašo Valdyba?
Taigi, ar Bro Jacksono žodžiais tariant, leidinių valdymo organas yra „įsivaizduojamas“, ar jis melavo prisiekdamas visiškai teisėtam klausimui? Bet kuris scenarijus trikdo ir dėl pasekmių reikia aiškių atsakymų.
Q. Ačiū, pone Džeksone. Ateisiu prie pataisymų klausimo ir pan., Bet pagal tai, ką jūs pasakėte, ar aš suprantu, kad Valdančioji taryba siekia paklusti Dievui Jehovai.
A. Absoliučiai.
Q. O kad šakos siekia paklusti Valdančiajam organui?
A. Visų pirma, šakos siekia paklusti Jehovai. Mes visi esame vienodi. Bet kadangi jie atpažįsta dvasinių žmonių, kurie duoda dvasinę kryptį, centrą, mes manytume, kad jie laikysis tos krypties arba, jei kažkas netikslinga, tai nustatys.
Q. Savo ruožtu tikimasi, kad susirinkimai paklus šakoms?
A. Visų pirma, pirmiausia jie turi paklusti Jehovos Dievui. Tai yra pirmas dalykas, kurį jie turi padaryti. Bet jei nurodymai bus grindžiami Biblija, mes tikimės, kad jie laikysis to dėl pagarbos Biblijai.[Xiii]
Rašytojo komentaras: Kas yra krikščionių kongregacijos vadovas? "(Efeziečiams 1: 22) (NWT) . . . ir privertė jį [Jėzų] vadovauti visiems dalykams, "
Kodėl Jėzus buvo apeinamas šiame atsakyme ir nepaminėtas? Ar jie paklūsta Jehovai, o ne Jėzui Kristui? (Ištyrus apžvalgos bokštų studijas [pvz., 2016] paaiškės, kad Jehova yra minimas 10 kartus daugiau nei Jėzus, krikščionių kongregacijos vadovas)
Q. Ar jūsų bažnyčia priima kūniškas vaikų bausmes?
A. Mūsų bažnyčia priima šeimos susitarimą ir tikisi, kad tėvai privalo drausminti ir auginti savo vaikus.
Q. Tai neatsako į mano klausimą. Ar sutinkate su fizinėmis bausmėmis?
A. Matau. Mūsų literatūroje, manau, jūs pamatysite ne kartą, mes stengėmės paaiškinti, kad čia „disciplina“ reiškia labiau psichinį požiūrį, o ne fizines bausmes.
Q. Aš jums pasakysiu, jūs vis dar neatsakėte į mano klausimą.
A. Oi, atsiprašau.
Q. Ar sutinkate su fizinėmis bausmėmis?
A. Ne.
Q. Jūs neturite?
A. Ne - ne asmeniškai, ne ir ne kaip organizacija - mes to neskatiname.
Q. Bet ar jūs tai draudžiate?
A. Mūsų literatūroje pažymėta, kad tikras būdas drausminti vaikus yra auklėti juos, o ne skirti kūniškas bausmes. Jūsų garbė, aš galiu jums pasakyti tik mūsų raštų dvasią.[Xiv]:
Rašytojo komentaras: Kodėl gi neatsakius į klausimą tiesiogiai? Kas gali būti negerai, kai pagarbiai sakoma Biblijos nuomonė, paremta aiškiais raštais, net jei klausytojams tai neskanu?
Q. Pone Jacksone, ar yra kokių nors biblinių kliūčių moteriai paskirti ištirti įtarimą?
A. Biblinės kliūties moteriai dalyvauti tyrime nėra.
Q. Ar yra kokių nors biblinių kliūčių apsisprendimui, teisminiam apsisprendimui, kurį priima įstaiga, į kurią įeina moterys, nors vyresnieji gali ir kaip sprendimus priimantys asmenys reaguoti į tai, kas nutinka su kuo nors priėmus sprendimą dėl tiesos ar ne dėl kaltinimo?
A. Dabar, norėdamos tiesiogiai atsakyti į jūsų klausimą, moterys gali būti įtrauktos į šią labai jautrią sritį, tačiau bibliniu požiūriu teisėjų vaidmuo kongregacijoje tenka vyrams. Tai sakoma Biblijoje ir tuo stengiamės vadovautis.[Xv]
Rašytojo komentaras: Ką sako Teisėjų 4: 4–7? NWT nuoroda (Teisėjai 4: 4-7) 4 Dabar Pranašė Debʹo-rah, Lapʹpi žmona, teisia Izraelį tuo metu. 5 Ir ji gyveno po Debʹo rah rahumoje, esančioje tarp Rahmah ir Betliejaus kalnuotame Ephra · im rajone; ir Izraelio sūnūs kreipsis į teismą. 6 Ir ji tęsė siųsti ir paskambinti Baʹrakui A · binʹo · sūnus yra iš Ke outdesh-naphta · li ir sako jam: „Argi Jehova, Izraelio Dievas, nėra įsakęs? „Eik, ir tu turi išsiskirstyti ant Taʹboro kalno. Tu turi pasiimti su savimi dešimt tūkstančių vyrų iš Naftos sūnaus ir iš Zebʹunununo sūnų. 7 Ir būtinai atkreipsiu į jus į Jašbino armijos viršininką, jo kovos kovos vežimus ir minią prie Kiʹshon Sisʹe · ra slėnio. Aš tikrai atiduosiu jį į jūsų rankas “.
Tikrai Bro Jacksonas turėjo prisiminti, kad Debora buvo teisėja.
Taip pat turime užduoti klausimą: ar iš tikrųjų yra koks nors šventraštis, kuris neleidžia moterims vaidinti visapusiškesnio vaidmens priimant sprendimą dėl teisminių klausimų? Juk jie nemoko, jei padėjo tais atvejais, kai dalyvavo kitos moterys.
Q. Ar galite pateikti visa apimantį paaiškinimą, kada reikia pasakyti, kad tai, kas sakoma Biblijoje, turi būti suprantama pažodžiui, o kada reikia aiškinti plačiai, kaip šiuo atveju?
A. Labai gerai. Atsakymas yra Jehovos liudytojai - matote, ne tai, kad septyni vyresnieji vyrai ima vieną eilutę ir sako: „Ką, jūsų manymu, tai reiškia? Jehovos liudytojai bando pasitelkdami Bibliją paaiškinti save. Taigi, 1 korintiečiams skirtame 4 skyriuje, jei laikytumėmės požiūrio, kad tai tiesiogine prasme reiškia, kad moteris negali kalbėti, tada mes nesielgtume pagal kontekstą. Taigi atsakymas į jūsų klausimą yra tas, kad turite turėti visą vaizdą, ir tai yra tai, ką sau - ir tai akivaizdžiai pasakyta visa pagarba - tas, kas visą gyvenimą skaito Bibliją, turėtų suprasti visą vaizdą. Ir galbūt padedant jums tai padaryti yra dar du Raštai. Vienas iš jų yra 1 Timotiejaus 2 skyriuje, kuris, manau, jo garbės minimas Komisijoje, p. 1588, ir ten sakoma, 11 ir 12 eilutės: Tegul moteris mokosi tyloje, visiškai paklusdama. Aš neleidžiu moteriai mokyti ar naudotis vyru, bet ji turi tylėti. Dabar pastebėsite, kad žvaigždutė suteikia alternatyvą „išlikti ramiam, tylėti“. Taigi akivaizdu, kad kalbama apie moterų, kurios nešokinėja, jaudinasi ginčydamosi su kitais, vaidmenį. Ir tai panašu į tai, ką pasakoja 1 Petras - ir, prašau, nešiokis manęs - 3 skyriuje apie moterį, ištekėjusią už nekrikščionio. 1 Peterio 3 skyriuje, tai yra 1623 puslapis, pone Stewartai, ar supratote?
Q. Ne, aš to nepadariau, bet tikiu, kad perskaitysite man, pone Džeksonai?
A. Gerai. 1 iš 1 Petro 3 skyrius: Taip pat ir jūs, žmonos, būkite pavaldžios savo vyrams, kad jei kas nors nepaklustų žodžiui, jie galėtų būti laimėti be žodžio elgdamiesi su žmonomis ... Dabar laikytis pozicijos, kad posakis „be žodžio“ reiškia, kad jie niekada, niekada ir niekada nekalbės su savo vyru, būtų neteisingas Raštų taikymas. Taigi, kai svarstome šiuos dalykus, valdančioji taryba labai žino, kaip bandyti gauti visą dalykų kontekstą. Priešingu atveju tai yra tarsi prašyti dviejų žmonių nuomonės apie ką nors ir gauti tris skirtingas nuomones. Jei kas tik paima vieną eilutę, jis gali turėti apie ją įvairiausių nuomonių, tačiau Jehovos liudytojų darbas yra bandyti suprasti visą Bibliją kaip vieną Dievo žinią.[Xvi]
Rašytojo komentaras: Bro Jackson pabrėžia svarbų dalyką, kad kontekstas yra gyvybiškai svarbus suprantant Bibliją. Todėl visi turėtume stengtis vengti konkrečių Rašto eilučių skaitymo ir taikymo, nežinodami ir neperskaitę konteksto, kuris kai kuriais atvejais gali apimti visą Biblijos knygą arba keletą Biblijos knygų.
Q. Pone Jacksone, būtent į tai ir noriu patekti. Jūs būsite gerai susipažinę su Įstatymo 22: 23–27? Tada sakoma:
Jei mergelė susižadėjo su vyru, o mieste atsitinka kitas vyras ir atsigula, turėtumėte juos abu išvesti iki to miesto vartų ir užmėtyti akmenimis, mergina, nes ji nerėkė mieste ir vyrą, nes jis pažemino savo draugo žmoną. Taigi jūs turite pašalinti tai, kas yra bloga, iš savo vidurio.
Ir tada kitas pavyzdys yra tas, kuris mane ypač domina:
Jei vis dėlto vyras atsitiko, kad lauke sutiko susižadėjusią merginą, o vyras ją užvaldė ir atsigulė, vyras, kuris su ja atsigulė, turi mirti pats, o jūs neturite nieko daryti mergaitei. Mergina nepadarė mirties vertos nuodėmės. Šis atvejis yra tas pats, kaip tada, kai vyras puola savo bendraamžį ir jį nužudo. Mat jis sutiko ją lauke, o susižadėjusi mergina rėkė, bet nebuvo kam jos išgelbėti.
Taigi šio paskutinio pavyzdžio esmė yra ta, kad nėra antro liudytojo, nes yra, nes moteris lauke, ji rėkė, bet nebuvo kas ją išgelbėtų; ar tu su tuo sutinki?
A. Ar galėčiau paaiškinti, pone Stewartai, kad - matote, manau, kad jau liudijami kai kurie Jehovos liudytojai paaiškino, jog tam tikrais atvejais reikia dviejų liudininkų. Manau, kad buvo pateiktas pavyzdys -
Q. Aš pasieksiu tai, pone Džeksonai. Tai padarysime daug greičiau ir lengviau, jei tik išspręsime vieną žingsnį kartu?
A. Gerai. Taigi atsakymas į jūsų klausimą -
Q. Dabartinis žingsnis yra toks: šiame pavyzdyje jūs sutinkate, kad tai atvejis, kai nebuvo kitos liudytojos, išskyrus pačią moterį?
A. Nebuvo jokio kito liudytojo, išskyrus pačią moterį, tačiau pridūrė aplinkybės.
Q. Taip. Na, aplinkybės buvo tokios, kad ji buvo prievartaujama lauke?
A. Mmm-hmm. Taip, tai buvo aplinkybės.
Q. Turint tik vieną liudytoją, vis dėlto pakako išvados, kad vyras turėtų būti užmėtytas akmenimis.
A. Mmm-hmm. Taip.
Q. Ar tai -
A. Manau, kad mes susitariame dėl esmės.[xvii]
Rašytojo komentaras: Taigi įdomu Bro Jacksonas sutinka, kad Biblija tam tikromis aplinkybėmis leidžia tik vieną liudytoją, išskyrus kaltinamąjį.
(Tai yra, jei jūs neskaičiuojate kaltinamojo kaip liudytojo. Jūs taip pat dar turite du liudytojus, jei jūs skaitote kaltinamąjį kaip liudytoją. Daugeliu atvejų atidžiai apklausus tai galėtų būti įmanoma nesusiję egzaminuotojams išsiaiškinti, ar kaltinamojo paaiškinimas turi tiesos žiedą ir ar kaltinamasis gali aiškiai paneigti kaltintojo pasakojimo dalis).
Apmaudu, kad šį raštą Valdančiosios tarybos nariui turi nurodyti „pasaulietiškas“ teisininkas, apklausiantis jį.
Ar Biblija negalėjo nurodyti, kad kaltinamasis bus laikomas antruoju liudytoju?
Q. Na, aš prieisiu prie to, bet mano klausimas yra kitoks. Ar ar dviejų liudytojų taisyklės, susijusios su seksualinės prievartos atvejais, rašto pagrindas turi tinkamą pagrindą?
A. Manome, kad tai daroma dėl to, kad daugybė kartų šis principas pabrėžiamas šventraščiuose.
Q. Žinoma, su neištikimybe žinosite, jei tik yra du liudytojai, turintys galimybių aplinkybes, to pakaks?
A. Taip.
Q. Taigi, kitaip tariant, nereikia nei dviejų liudytojų apie patį neištikimybės aktą, o tik dėl galimybių aplinkybių?
A. Atsiprašau, jums teks mane peržengti šiek tiek toliau. Nesu tikras.
Q. Bandžiau tai padaryti naudodamas nuorodą, bet nuvesiu jus prie dokumento. Tai yra tame pačiame „Ganytojo pulko“ knygoje, kuri yra 120 skirtuke, 61 puslapyje. Taigi pamatysite - ar turite 11 pastraipą?
A. 11 dalis - taip, aš darau.
Q. Tai taip pat yra skyriuje, kuriame nustatoma, ar reikia sudaryti teisminį komitetą:
„Įrodymai (liudija bent du liudytojai), kad kaltinamieji netinkamomis aplinkybėmis visą naktį praleido tame pačiame name su priešingos lyties asmeniu (arba tame pačiame name kaip žinomas homoseksualas).“
Tai yra antraštė. Tada jis sako:
„Vyresnieji, prieš sudarydami teisminį komitetą, turėtų tinkamai įvertinti situaciją“
Antrame taške sakoma:
„Jei nėra sunkinančių aplinkybių, teismų komitetas būtų sudarytas remiantis rimtais netiesioginiais įrodymais apie porneiją“.
A. Mmm-hmm.
Q. Pamatysite puslapio apačioje pateiktą pavyzdį, kaip vedęs brolis praleidžia nepaprastai daug laiko su savo moterimi sekretore ir sako dvi eilutes iš apačios:
„Vėliau, kai jis teigia išvykstantis per naktį„ komandiruotei “, įtartina žmona ir giminaitis seka jį į sekretoriaus namus. Jie pastebi galimybę įvykdyti svetimavimą. „
Tada šių dviejų liudytojų pakaks bylai nustatyti. Ar tu tai matai?
A. Aš tai matau.
Q. Taigi dabar seksualinės prievartos prieš vaikus atveju turėtų būti, ar ne, kad seksualinės prievartos galimybės liudytojas būtų pakankamas antrasis liudytojas?
A. Taip, jei taip yra - jei nėra - ką čia pasakyti?
Q. "Lengvinančias aplinkybes"?
A. Esant netinkamoms aplinkybėms.
Q. Taigi antrojo liudytojo, turinčio netiesioginius ar patvirtinančius įrodymus, pakaktų įvykdyti antrąjį liudytojo reikalavimą?
A. Tai labai didelis klausimas ir manau, kad tai turėtume atidžiai apsvarstyti.
Q. Na, svarbu tik tai, ar antrasis liudytojas turi būti pats smurto liudininkas, ar kiek jis gali būti netiesioginių ar patvirtinančių įrodymų liudytojas. Taigi leiskite man pasinaudoti pavyzdžiu. O trauma, akivaizdi išgyvenusio asmens trauma - ar į tai būtų galima atsižvelgti kaip į patvirtinančius įrodymus?
A. Taip, į tai reikėtų atsižvelgti, ir jei galėčiau paminėti, pone Stewartai, tai yra tie dalykai, kuriuos mes norime stebėti po Karališkosios komisijos, kad įsitikintume, jog viskas yra vietoje, nes tikrai tai yra dalykai, kurie mus domina.[xviii]
Rašytojo komentaras: Gaila, kad Šventoji Dvasia nepadėjo Bro Jacksonui prisiminti šio gyvybiškai svarbaus principo iš Vyresniojo vadovo. Taigi, remiantis Dievo žodžiu, kas yra 2 liudytojai? Ar reikalingas kitas nepriklausomas žmogaus liudytojas, patvirtinantis kaltintojo istoriją? Atsižvelgiant į tai, kad kai kurių nuodėmių akivaizdžiai pakanka tvirtų netiesioginių įrodymų, kodėl gi ne dėl seksualinės prievartos prieš vaikus? Taip pat žiūrėkite ankstesnį ankstesnio skyriaus komentarą. O kaltinamųjų įrodymų patikimumas?
Q. Na, aš tikrai. Taigi, jei kas neatsiskyrė, bet siekė tik tapti neaktyvus ar išnykti, tada jam vis tiek taikoma organizacijos disciplina ir taisyklės?
A. Jei jie pripažįsta, kad yra vienas iš Jehovos liudytojų.
Q. Ir jei jie elgsis priešingai - tai reiškia, kad jie nėra vieni iš Jehovos liudytojų, tai yra atsiribojimas?
A. Tai jei jie nuspręs eiti tuo keliu.
Q. Ir jei jie aktyviai neatsiskirs, tada jie bus pašalinti iš apaštalų?
A. Ne, apaštalas yra tas, kuris aktyviai prieštarauja Biblijos mokymui.
Q. Teisingai, ar ne, kad tiek atsiribojant, tiek atskiriant, likę Jehovos liudytojų nariai negali bendrauti su nesusijusiu ar atsiskyrusiu asmeniu?
A. Taip, tai pagal Biblijos principus, kuriuos, tikiu, jau perskaitei.
Q. Tai apima net šeimos narius, kurie negyvena tame pačiame namų ūkyje?
A. Teisingai.
Q. Taigi kažkas, kas nori palikti organizaciją, turi pasirinkti, ar sutinkate, tarp organizacijos laisvės, viena vertus, draugų, šeimos ir socialinio tinklo?
A. Maniau, kad aiškiai pasakiau, kad nesutinku su tokia prielaida. Ar kalbate apie padarytą šiurkščią nuodėmę, ar apie ką nors, kas tiesiog nori palikti Jehovos liudytojus? Leiskite man tai patikslinti. Jei kas nors nebenori būti aktyvus Jehovos liudytojas ir nėra bendruomenės, kuri laikoma Jehovos liudytoja, neturime vadinamųjų dvasinių policijos pajėgų, kurios galėtų tai spręsti.
Q. Pone Džeksone, realybė yra tokia, kad asmuo, pakrikštytas Jehovos liudytoju, vėliau yra arba organizacijoje, arba iš jos; ar tai neteisinga?
A. Aš galvoju, kad galbūt jūs ten suklydote.
Q. Nemanau, kad tai teisinga, nes jūs jau sutikote, pone Džeksonai, kad asmeniui, jūsų teigiamoje situacijoje, kad jis paprasčiausiai tampa neaktyvus, vis dar taikomos organizacijos taisyklės?
A. Taip, bet jei galėčiau paminėti, pone Stewartai, jūsų pirmąjį pasiūlymą, kurį pateikėte, kad jie susitinka su žmogumi, kuris švenčia Kalėdas - žinote, šis asmuo nebendrauja su kitais Jehovos liudytojais, nebando aktyviai pakeisti kitų žmonių ir t. apie - su tokiu asmeniu, kiek suprantu, nebus elgiamasi teisėtai. Taigi, atsiprašau, turiu su jumis nesutikti, bet tikiuosi, kad pamatysite -
Q. Pone Jacksone, jūs sutinkate su pavyzdžiu, ką jie daro ne taip. Tai ne mano prasmė. Mano nuomone, jie gali nieko blogo nepadaryti, bet jiems vis tiek taikomos organizacijos taisyklės, jei tam tikru momentu jie padarys ką nors blogo?
A. Sutiksiu su tuo. Bet aš nesutinku su plačiu teiginiu, kad jie turi tik du pasirinkimus. Tai buvo taškas, su kuriuo nesutikau.
Q. Na, teisingai, ar ne, nes jei jie nenori būti laikomi organizacijos drausmės ir taisyklių, tada jie turi išeiti aktyviai atsiribodami; ar ne tiesa?
A. Taip, jei jie tikrai nenori būti, taip.
Q. Taip.
A. Tačiau yra ir tokių, kurie nenori to aktyviai judėti.
Q. Taigi rezultatas yra tas, kad jie susiduria su pasirinkimu tarp laisvės, kurią teikia organizacija, viena vertus, ir prarasti savo šeimą, draugus ir socialinius tinklus, kita vertus?
A. Taip norėtumėte pasakyti, pone Stewartai, bet maniau, kad bandau pasakyti, jog yra tokių, apie kuriuos kai kuriuos esu girdėjęs, kurie tiesiog išnyksta ir nėra aktyvūs Jehovos liudytojai.
Q. Pone Džeksone, jūs sakėte, kad jie turi pasirinkimą išeiti arba neišvykti. Tiems, kurie nori išeiti, galbūt dėl to, kad kažkas iš organizacijos patyrė prievartą ir nemano, kad su jais elgiamasi tinkamai ar tinkamai, ar ne, tai labai sunkus pasirinkimas, nes jie turi pasirinkti -
A. Aš sutinku, taip.
Q. Ir jiems tai gali būti labai žiaurus pasirinkimas - ne taip?
A. Sutinku, tai sunkus pasirinkimas.[xix]
Rašytojo komentaras: Kodėl organizacija turėtų taip apsunkinti išėjimą tiems, kurie prarado tikėjimą, galbūt dėl piktnaudžiavimo ir elgesio su jais? Tikrai tai yra laikas, kai jiems reikalinga parama arba bent jau streso nebuvimas, atsirandantis dėl pašalinių šalutinių poveikių. Be abejo, krikščioniškas malonumas reikalautų, kad su jais būtų elgiamasi kitaip nei su tais, kurie palieka ir pradeda persekioti savo buvusius draugus.
Q. Pažiūrėkime, paimkime žmogų, kuris krikštytas jaunystėje ir tada, būdamas jaunas suaugęs, nusprendžia, kad jų įsitikinimai iš tikrųjų glūdi kitur ir jie nori pasirinkti kitą tikėjimo sistemą. Tada jie vis dar susidurs su mūsų pasirinktu ryškiu pasirinkimu, ar ne?
A. Tai tiesa.
Q. Ir tuo remiantis siūlau jums, kad ta organizacijos politika ir praktika prieštarauja Jehovos liudytojų įsitikinimui, kaip jūs sakėte, religijos pasirinkimo laisvei?
A. Ne, mes to nematome, bet jūs turite teisę į savo nuomonę. [xx]
Rašytojo komentaras: Jaunieji, raginami krikštytis, turėtų labai labai gerai apgalvoti šį žingsnį. Remiantis šiais liudijimais, jei, sakykime, 11 metų vaikas pakrikštytas, tačiau sulaukęs 18 metų nusprendė, kad nebetiki Jehovos liudytojų mokymu arba juos suklupo kažkas panašaus į seksualinę prievartą prieš vaikus, ir ne nori likti liudytojais, jie turėtų atsiriboti ir rizikuoti, kad jų šeima bus atstumta. Jie negalėjo tiesiog ramiai išeiti.
Q. Ar atpažįstate, pone Džeksonai, ir uždarydamas šį klausimą leiskite man tai aiškiai pasakyti, aš nemanau, kad tai būdinga Jehovos liudytojų organizacijai, yra daug daug organizacijų, tačiau ar sutinkate, kad Liudytojų organizacija turi problemų dėl prievartos prieš vaikus tarp jos narių?
A. Aš sutinku, kad prievarta prieš vaikus yra teisinga problema visoje bendruomenėje ir su tuo taip pat teko susidurti.
Q. Ar sutinkate, kad jūsų organizacijos elgesys su įtarimais dėl seksualinės prievartos prieš vaikus taip pat turi problemų?
A. Per pastaruosius 20 ar 30 metų buvo keičiama politika, kai bandėme išspręsti kai kurias iš tų probleminių sričių, ir tai, kad jie pakeitė politiką, rodytų, jog pradinė politika nebuvo tobula.
Q. Ir jūs, be abejo, sutinkate, kad jūsų organizacija, įskaitant atsakingus postus, pavyzdžiui, vyresnius, nėra apsaugota nuo seksualinės prievartos prieš vaikus problemos?
A. Panašu, kad taip yra.
Q. Ar sutinkate, pone Jacksone, kad daugelis įvairių žmonių ir organizacijų pastangų išryškinti seksualinės prievartos prieš vaikus problemą ir bandyti ieškoti sprendimų yra tikros pastangos pagerinti situaciją?
A. Aš su tuo sutinku, todėl man malonu liudyti.
Q. Ir kad tokios pastangos nebūtinai yra jūsų organizacijos ar jos įsitikinimų sistemos puolimas?
A. Mes taip pat tai suprantame.
Q. Savo liudijime anksčiau aprašėte, kad šios Karališkosios komisijos darbas yra naudingas. Ar tada sutinkate, kad Karališkosios komisijos pastangos yra tikros ir gerų ketinimų?
A. Aš tikrai taip. Štai kodėl mes atėjome į Karališkąją komisiją tikėdamiesi, kad bendrai atsiras kažkas, kas padės mums ir visiems kitiems.[xxi]
Rašytojo komentaras: Bro Jacksonas patvirtina, kad jis komisijos darbą vertina kaip NE išpuolį prieš Jehovos liudytojus ar jų įsitikinimus, o komisijos tikslai yra tikri ir geri.
Kiti DUK
Ar Sargybos bokšto draugija buvo specialiai skirta?
Ne, 29 atvejo analizė buvo 8 dienos iš 3 metų ir klausymai (potencialiai apytiksliai 780 darbo dienos), ty 1%. Taip pat žr. Xiv punktą.
Ar Australijos Karališkoji vyriausioji prievartos prieš vaikus komisija yra interneto svetainė apaštalams, ar ją išprovokavo oponentai ar apaštalai?
Ne, tikrai ne. Tai sutampa su vyriausybės (kuriai dažnai vadovauja teismai) JK sudarytomis komisijomis peržiūrėti ir nagrinėti nacionalinės svarbos dalykus ar įvykius, pvz., Hillsborough futbolo stadiono katastrofą ir Irako komisiją.
[I] Pamatyti http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Visos citatos, jei nenurodyta kitaip, yra iš šioje svetainėje esančių atsisiųstų dokumentų, naudojamų „sąžiningo naudojimo“ principu. Pamatyti https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use daugiau informacijos.
[Ii] „15132“ puslapis, eilutės „4-11“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[III] 15134 puslapis, eilutės 10-15 nuorašas - (diena-147) .pdf
[IV] 15134,5 psl., 32–47 eilutės ir 1–15 eilučių nuorašas (147 diena) .pdf
[V] „15138,9“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[Vi] „15142“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[Vii] „15144“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[VIII] „18 \ 15146“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[IX] „25 \ 15153“ nuorašas - (diena – 147) .pdf
[X] Šiame skyriuje pNNN \ NNNNN bus nurodytas pdf puslapio numeris, po kurio nurodomas puslapio numeris kiekvieno puslapio apačioje. (Komisijos ataskaitos puslapis).
[Xi] Puslapis 7 \ 15935 nuorašo diena 155.pdf
[Xii] Puslapis 9 \ 15937 nuorašo diena 155.pdf
[Xiii] Puslapis 11 \ 15939 nuorašo diena 155.pdf
[Xiv]: Puslapis 21 \ 15949 nuorašo diena 155.pdf
[Xv] Puslapis 26 \ 15954 nuorašo diena 155.pdf
[Xvi] Puslapis 35 \ 15963 nuorašo diena 155.pdf
[xvii] Puslapis 43 \ 15971 nuorašo diena 155.pdf
[xviii] Puslapis 44 \ 15972 nuorašo diena 155.pdf
[xix] Puslapis 53 \ 15981 nuorašo diena 155.pdf
[xx] Puslapis 55 \ 15983 nuorašo diena 155.pdf
[xxi] Puslapis 56 \ 15984 nuorašo diena 155.pdf
G. Jackson yra oublié ce que le collège central a lui-même écrit. TG 1er avril 65 35. Depuis 1914, quelle œuvre à été confiée UNIQUEMENT aux témoins de Jéhovah, et quelles choses leur ont été révélées ? 35. Depuis 1914, une œuvre de prédication nous a été confié, en tant que témoins chrétiens de Jéhovah, voués et baptisés (Matthieu 24: 14; 25: 31-34). Nous sommes les seuls que Dieu, dans sa bienveillance, a chargés de cette œuvre, très digne, consistent à annoncer l'établissement du Royaume de Dieu dans tous les pays du monde. Aucune autre organizacija religieuse n'effectue cette... Skaityti daugiau "
[…] [Iii] Žr. Vyresniųjų vadovą „Piemuo Dievo kaimenę“. Anksčiau cituota kitoje apžvalgoje. […]
Sveiki, Jamesbrownai, jūs neprivalote raštu pranešti savo kongregacijos vyresniesiems, kad mokotės su kuo nors; nereikia pranešti apie tyrimą, taip pat apie laiką, kurį praleidi tyrimui. Šventasis Raštas įpareigoja mokyti ir daryti mokinius. Jūs, kaip krikščionis, studijuojantis kartu su Biblijos studentu, geriausiai žinote, ar jūsų studijos yra produktyvios, ar gali būti produktyvios, ar ne. Visi senoliai, kuriuos pažinojau, nuoširdžiai tiki, kad Biblijos raštai juos įpareigoja laikytis WT nurodymų. Niekada net nebuvau girdėjęs apie vyresniuosius, kurie tuo netiki, kol netyriau tokių svetainių... Skaityti daugiau "
Sveiki visi, į mane kreipėsi seniūnas, kuris prižiūri Biblijos studijas. Jis paklausė: Aš kurį laiką studijavau su kažkuo ir jie jo nematė mūsų susitikimuose, ir nutraukti tai, jei nebus jokios pažangos. Taigi, aš paklausiau, ką jūs sakote, nebent jis dalyvautų posėdžiuose ir taptų JW, tada švaistyti laiką tęsti? Jis pasakė: TAIP. Galų gale mes turėjome dalį posėdžio nutraukti neproduktyvų Biblijos tyrimą, ir to reikalauja mūsų vyriausybė. Taigi, paklausiau seniūno... Skaityti daugiau "
Jūs, kai vyksta nuostabios diskusijos, JB! Tipiškas seniūno atsakymas.
Vienas man prieš kurį laiką pasakė: „Aš nesvarstysiu šio klausimo (negaliu prisiminti, kas tai buvo) su jumis, nes jūs suksite mane aplink savo mažąjį pirštą“. Atminkite, kad tas pats vyresnysis sakė, kad paskutinėje jo vyresniųjų mokykloje jam buvo pasakyta, kad NWT yra geriausias Biblijos vertimas.
Sveiki, Tadua, manau, kad čia apžvelgėte visus dalykus. Jūs klausiate, kodėl WT neatsako į jokį klausimą tiesioginiu atsakymu. Jie nedrįsta to daryti, nes tikiu, kad jiems nebeįdomi tiesa. Dauguma šioje svetainėje žinos, kaip vengė elgtis dėl Karlo Olofo Jonssono knygos ir Ray Franzo. Laiškai, kuriuos asmeniškai parašiau apie Geoffrey Jacksono atsakymus į Dievo atstovo klausimus, buvo visiškai išsisukinėjantys, kaip ir atsakymai į laiškus „Nesakau sveikinimo“ ir kitus dalykus. Į visus laiškus atsakoma... Skaityti daugiau "
Gražus straipsnis Tadua.
Aš tai paskelbiau po kitu straipsniu, todėl čia yra priminimas. Šių metų rugpjūčio mėn. Niujorko valstija priėmė įstatymą, kuriuo vaikų tvirkinimo aukoms, dėl kurių senaties termino pabaigos buvo draudžiama teikti civilines bylas, buvo leista vieneriems metams pateikti savo bylas dabar. Kadangi WT būstinė yra Niujorke, tai organizacijai taikomas šis naujas įstatymas. Manau, kad lango galiojimo laikas baigsis 2020 m. Rugsėjo mėn. Tai taikoma bet kuriai aukai bet kurioje JAV valstijoje. Nežinau, ar šis naujas įstatymas veikia tarptautines aukas. Bet jei... Skaityti daugiau "