Trejybės tyrimas: 1 dalis, ko mus moko istorija?

Erikas: Sveiki, mano vardas Ericas Wilsonas. Vaizdo įrašas, kurį ketinate pamatyti, buvo įrašytas prieš kelias savaites, tačiau dėl ligos man nepavyko jo užbaigti iki šiol. Tai bus pirmasis iš kelių vaizdo įrašų, analizuojančių Trejybės doktriną.

Kuriu vaizdo įrašą su daktaru Jamesu Pentonu, kuris yra istorijos profesorius, garsus kelių mokslinių straipsnių autorius, Biblijos tyrinėtojas ir religijos studijų ekspertas. Pajutome, kad atėjo laikas sutelkti išteklius ir išnagrinėti doktriną, kuri daugumai yra krikščionybės bruožas. Ar tu taip jautiesi? Ar žmogus turi priimti Trejybę, kad Dievas jį laikytų krikščioniu? Šis draugas tikrai yra tos nuomonės.

[Rodyti vaizdo įrašą]

Kada tikėjimas Trejybe tapo krikščionybės akmeniu? Jėzus sakė, kad žmonės atpažins tikrąją krikščionybę iš meilės, kurią krikščionys parodys vieni kitiems. Ar trinitoriai turi ilgą istoriją, rodydami meilę tiems, kurie su jais nesutinka? Mes leisime istorijai atsakyti į šį klausimą.

Dabar kiti pasakys, kad visiškai nesvarbu, kuo mes tikime. Galite tikėti tuo, kuo norite tikėti, o aš galiu tikėti tuo, kuo noriu tikėti. Jėzus myli mus visus tol, kol mes mylime jį ir vienas kitą.

Jei taip būtų, tada kodėl jis pasakė moteriai prie šulinio: „Artėja valanda ir dabar yra čia, kai tikrieji garbintojai garbins Tėvą dvasioje ir tiesoje. Taip, Tėvas nori, kad tokie žmonės jį garbintų. Dievas yra dvasia, ir tie, kurie jį garbina, turi garbinti dvasioje ir tiesoje “. (Jono 4:23, 24 Krikščionių standartinė Biblija)

Dievas ieško žmonių, kurie garbina jį dvasia ir tiesa. Taigi, tiesa yra gyvybiškai svarbi.

Tačiau niekas neturi visos tiesos. Mes visi susitvarkome neteisingai.

Tiesa, bet kokia dvasia mus veda? Kas mus motyvuoja toliau ieškoti tiesos ir nepatenkinti kokia nors gyvūnėlių teorija, kuri šiuo metu yra patraukli?

Paulius tesalonikiečiams pasakojo apie tuos, kurie praranda išgelbėjimą: „Jie žūsta, nes atsisakė mylėti tiesą ir taip būti išgelbėti“. (2 Tesalonikiečiams 2:10)

Meilė, konkrečiai, meilė tiesai, turi mus motyvuoti, jei norime rasti palankumą Dievui.

Žinoma, kai paklausta, visi tvirtina, kad myli tiesą. Bet būkime čia žiauriai sąžiningi. Kiek iš tikrųjų tai myli? Ar tu myli savo vaikus, jei esi tėvas? Aš tikiu, kad tu. Ar tu mirsi už savo vaikus? Manau, kad dauguma tėvų tikrai atsisakytų savo gyvenimo, kad išgelbėtų savo vaiką.

Dabar leisk man jūsų paklausti: ar tu myli tiesą? Taip. Ar numirtum dėl to? Ar norėtumėte atsisakyti savo gyvenimo, o ne aukoti tiesą?

Jėzus padarė. Daugelis krikščionių tai padarė. Vis dėlto, kiek tų, kurie šiandien save vadina krikščionimis, numirtų už tiesą?

Jimas ir aš esame iš įsitikinimų sistemos, kuri save apibūdina kaip „tiesą“. Jehovos liudytojas paprastai paklaus kito JW, su kuriuo jie tik susipažino, „Kiek laiko jūs buvote tiesoje?“ Arba „Kada sužinojote tiesą?“ Tai, ką jie iš tikrųjų nori paklausti, yra tai, kiek laiko tas asmuo buvo Jehovos liudytojų organizacijos narys.

Jie painioja lojalumą organizacijai ir meilę tiesai. Tačiau išbandykite jų meilę tiesai ir, mano gana didelę patirtį patyrus, tiesa pralaimi. Pasakyk jiems tiesą ir už tai gausi šmeižto, įžeidimų ir vengimo. Trumpai tariant, persekiojimas.

Persekiojimas tų, kurie kalba tiesą, vargu ar būdingi Jehovos liudytojams. Iš tikrųjų, persekiojimas, nes jie nesutinka su jūsų įsitikinimu, yra didelė, raudona vėliava, ar ne? Aš turiu omenyje, jei turite tiesą, jei esate teisus, ar tai nekalba už save? Nereikia pulti prieštaraujančio asmens. Jų nereikia deginti ant laužo.

Dabar egzistuoja įvairios Trejybės doktrinos versijos ir mes jas visas apžvelgsime šioje vaizdo įrašų serijoje, tačiau didžiausią dėmesį skirsime tam, kas dažniausiai priimama daugelyje šiandien veikiančių krikščionių bažnyčių.

Norėdami būti priekyje, Jimas ir aš nepriimame Trejybės, nors mes pripažįstame, kad Jėzus yra dieviškas. Tai iš dalies reiškia, kad mes priimame Jėzų kaip Dievą, remdamiesi supratimu apie įvairius Šventuosius Raštus, su kuriais susidursime kelyje. Žmonės bandys mus išpjauti kiaurymėmis, menkai atleisdami mus iš arijų ar unitų ar net uždarydami Jehovos liudytojus - bet vis tiek. Niekas iš to nebūtų tikslus.

Iš patirties radau, kad trinitoriai turi puikų būdą atmesti bet kokį išpuolį prieš savo tikėjimą. Tai tam tikra „mintis užbaigianti klišė“. Tai sakoma taip: „O, jūs manote, kad Tėvas ir Sūnus yra atskiri dievai, ar ne? Argi tai ne politeizmas? “

Kadangi politeizmas yra su pagonybe siejama garbinimo forma, jie bando nutraukti visas diskusijas gindami visus, kurie nepriima jų mokymo.

Bet ar galite paprieštarauti, kad trinitaristai taip pat politeistiškai vertina savo „trys viename“ Dievo versiją? Tiesą sakant, ne. Jie teigia esantys monoteistai, kaip ir žydai. Matote, jie tiki tik vienu Dievu. Trys atskiri ir atskiri asmenys, tik vienas Dievas.

Jie naudoja šį paveikslėlį, kad paaiškintų doktriną: [trikampis iš https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Tai suteikia jiems tik vieną būtybę, tačiau ta būtybė yra ne asmuo, o trys asmenys. Kaip viena vienintelė būtybė taip pat gali būti trys asmenys? Kaip apgaubiate mintis apie tokį paradoksą. Jie tai pripažįsta labiau kaip tai, ką gali suvokti žmogaus protas, tačiau paaiškina kaip dievišką paslaptį.

Tiems iš mūsų, kurie tiki Dievu, mes neturime problemų dėl paslapčių, kurių negalime suprasti tol, kol jos aiškiai nurodytos Šventajame Rašte. Mes nesame tokie arogantiški, kad manome, kad jei negalime kažko suprasti, tai negali būti tiesa. Jei Dievas mums sako, kad kažkas yra taip, vadinasi, taip yra.

Tačiau ar Trejybės doktrina yra aiškiai išreikšta Šventajame Rašte taip, kad, nors ir nesuprantu, turiu ją priimti kaip teisingą? Girdėjau, kaip trinitarai tvirtina šį teiginį. Kaip bebūtų keista, jie nesiima aiškios nuorodos į tokią šventojo rašto deklaraciją. Atvirkščiai, tai yra labai žmogiškos dedukcinės priežasties eilutė. Tai nereiškia, kad jie klysta dėl savo išskaičiavimų, tačiau aiškus teiginys Biblijoje yra vienas dalykas, o žmogaus aiškinimas yra visai kitas.

Nepaisant to, trejybininkams yra tik dvi galimybės: politeizmas ir monoteizmas, kai pirmasis yra pagonis, o antrasis yra krikščionis.

Tačiau tai yra skubotas apibendrinimas. Matote, mes negalime nustatyti savo garbinimo sąlygų. Dievas daro. Dievas mums sako, kaip turime jį garbinti, tada turime rasti žodžių, kad apibrėžtume, ką jis sako. Kaip paaiškėja, nei „monoteizmas“, nei „politeizmas“ tinkamai neapibūdina Jehovos ar Jahvės garbinimo, kaip nurodyta Šventajame Rašte. Įsijungsiu diskusiją, kurią šia tema turėjau su Jimu. Aš atvesiu į tai uždavęs Jimui šį klausimą:

Jim, ar galėtum pasakyti, ar kažkas sugalvojo terminą, kuris tiksliau apibūdintų Tėvo ir Sūnaus ryšį ir mūsų garbinimą?

Džimas: Taip, aš galiu.

Buvo naujas terminas, sugalvotas 1860 m., Metus prieš Amerikos pilietinį karą, kurį pradėjo vyras, vardu Maxas Mulleris. Dabar jis sugalvojo terminą „henotheistic“. Ką tai reiškia? Heno, gerai, vienas Dievas, bet mintis iš esmės yra tokia: Buvo vienas vyriausiasis, aukščiausiasis Dievas, visų Dievas, ir kad Dievas paprastai vadinamas Jahve arba senesne forma - Jehova. Tačiau be Jahvės ar Jehovos buvo ir kitų būtybių, kurios buvo žinomos kaip dievai, elohimas. Dabar žodis Dievui hebrajų kalba yra elohimas, bet paprastai, kai pirmą kartą pažvelgsi į tai, sakau, kad tai yra daugiskaitos Dievas. Kitaip tariant, tai reiškia ne vieną Dievą. Bet kai jis pateikiamas su vienaskaitos veiksmažodžiais, tai reiškia vieną Dievą, ir tai yra sistemos, kuri vadinama didybe daugiskaitos, atvejis. Tarsi karalienė Viktorija sakydavo: „Mes nesame linksmi“. Na, ji buvo viena, bet kadangi buvo suvereni valdovai, ji naudojo daugiskaitą sau; Šventajame Rašte Jahvė ar Jehova paprastai vadinami Elohim, Dievas daugiskaita, bet su veiksmažodžiais, kurie yra vienaskaitoje.

Dabar, kai žodis Elohim vartojamas su daugiskaitomis veiksmažodžiais, tai reiškia Dievus, taigi, panagrinėsime, ar jis egzistuoja ir Senajame, ir Naujajame Testamentuose.

Erikas: Ačiū. Taigi daugiskaitą lemia ne daiktavardis, o veiksmažodis įtemptas.

Džimas: Teisingai.

Erikas: Gerai, kad iš tikrųjų radau to pavyzdį. Norėdami dar labiau įrodyti esmę, dabar tai parodysiu.

Elohimą hebrajų kalba turime apsvarstyti du dalykus. Pirmasis yra tas, ar tai, ką sako Džimas, yra teisinga - kad tai yra gramatinis darinys, nenurodantis daugiskaitos, o veikiau kokybė, pavyzdžiui, kompetencija ar Didenybė; ir nuspręsti, kad turime nuvykti kitur Biblijoje, kur galime rasti beveik neginčijamų įrodymų, ir aš manau, kad tai galime rasti 1 Karalių 11:33. Jei eisime į 1 Karalių 11:33, tai rasite „BibleHub“, kuris yra puikus šaltinis tiriant Bibliją keliomis versijomis. Pažvelkime į NIV Biblijos 1 Karalių 11:33: „Aš tai darysiu, nes jie mane apleido ir garbino sidoniečių [vienaskaitos] deivę Aštoretą, moabitų [vienaskaitos] dievą Chemošą ir dievą Moleką. [vienaskaita] iš amonitų ... “

Gerai, pažiūrėkime, kaip tie vienaskaitos daiktavardžiai, išversti į anglų kalbą, buvo dedami į originalą, o tarpinės linijos rodo, kad kiekvieną kartą paminėjus dievą ar deivę turime Elohimą - 430 [e]. Vėlgi, „deivė“ 430, Elohimas, ir čia, „dievas“, Elohim 430. Tiesiog norėdamas patvirtinti - Stipriųjų sutapimą - ir mes tai randame Elohim štai tas žodis naudojamas tose trijose vietose. Taigi, atrodo gana aišku, kad mes susiduriame su gramatiniu konstruktu. Vis dėlto ironija yra tai, kad kas tiki Trejybę, bando propaguoti mintį, kad Dievybė ar Jahvės daugybė - trys asmenys viename - buvo žinomi arba bent jau buvo paminėti hebrajų raštuose naudojant Elohim, jie iš tikrųjų duoda henoteistams, tokiems kaip aš ir Jimas, puikų pagrindą mūsų pozicijai, nes trinitarizmas remiasi visa prielaida, kad yra tik vienas Dievas. Tai monoteistinis; vienas Dievas, trys asmenys viename Dieve. Taigi, jei Jahvė vadinsis Elohim, Jahvė Elohim, Jehovos Dievas arba Jahvės Dievas kalba apie kelis dievus, iš to išplaukia, kad kalbama apie henotheizmą, nes Jim ir aš priimame ir daug, ir tokių, kaip mes, kad Jahvė arba YHWH yra kūrėjas, Visagalis Dievas ir pagal jį vienintelis. gimęs sūnus taip pat yra Dievas. „Žodis yra Dievas“ ir panašiai Elohim veikia labai gražiai, remdamas henoteistinę mintį, taigi, kai kitą kartą kas nors man tai pateiks, manau, kad užuot pateikęs gramatinį argumentą, aš tiesiog pasakysiu: „Taip, tai nuostabu. Aš tai sutinku ir tai įrodo mūsų mintį - henoteizmą “. Šiaip ar taip, ten tik šiek tiek linksminamasi.

Prieš tęsdami, jūs iškėlėte tai, kas, manau, mūsų žiūrovams bus įdomu. Paminėjote, kad Jahvė buvo naujesnė forma, o Jehova - senesnė YHWH vertimo forma. Ar taip yra? Ar Jahvė yra naujesnė forma?

Džimas: Taip, tai… ir tai yra ginčijama forma, tačiau akademinė bendruomenė ją visuotinai pripažino atspindinčia, koks vardas turėjo būti. Tačiau iš tikrųjų niekas nežino. Tai tik vienas geras spėjimas.

Erikas: Teisingai. Aš tikrai žinau, kad daug diskutuojama apie Jehovą. Yra daugybė žmonių, manančių, kad tai buvo klaidingas vardas, bet iš tikrųjų jis galbūt nėra toks artimas pirminiam tarimui, koks buvo tada, kai jis pirmą kartą buvo sukurtas dar XII amžiuje. O gal tai buvo XIII a. 12 m., Manau. Einu iš atminties. Jūs žinotumėte geriau nei aš. Tačiau tuo metu „J“ turėjo taip skamba taip.

Džimas: Taip, kaip tai daroma vokiečių ir skandinavų kalbomis, ir tikriausiai olandų iki šios dienos. „J“ garsas yra „Y“. Ir, žinoma, tai patenka į „J“ naudojimo istoriją, kurios čia nedarysime.

Erikas: Teisingai. Labai gerai. Ačiū. Tiesiog norėjau tai aprėpti. Žinau, kad sulauksime komentarų pagal šią liniją, jei to dabar nenagrinėsime.

Taigi, ar buvo dar kažkas, apie ką norėtumėte pridurti, manau, kad ten buvo kažkas iš 82 psalmės, kurią jūs jau minėjote anksčiau.

Džimas: Taip, aš džiaugiuosi, kad jūs tai iškėlėte, nes tai puikus henoteizmo pavyzdys, kaip tai paaiškino Maxas Mulleris. Tai: „Aš sakiau, kad jūs esate dievai, ir visi esate Aukščiausiojo sūnūs“. Tai iš tikrųjų ne 82 psalmės 1 eilutė, o tęsiasi 6 ir 7. Joje pasakojama apie Dievą, sėdintį Dievo susirinkime. Jis teisia tarp dievų - „Aš sakiau, kad jūs esate dievai, o jūs visi esate Aukščiausiojo sūnūs“.

Taigi, štai Dievas sėdi dievų susirinkime; ir psalmėse yra nemažai to atvejų. Nesivarginsiu to čia detalizuoti, bet tai suteikia vaizdą ir kartais, žinoma, dievai gali būti netikri dievai ar teisūs angelai. Akivaizdu, kad šis terminas taikomas angelams, o kai kuriais atvejais jis taikomas pagonių dievams ar pagonių deivei - yra vienas atvejis, kad Senajame Testamente - ir tada jis taikomas angelams, o tam tikromis aplinkybėmis net ir žmonėms.

Erikas: Puiku. Ačiū. Tiesą sakant, yra nemažas Šventųjų Raštų sąrašas, kurį sudarėte. Daugiau nei galime aprėpti čia. Taigi, aš juos įdėjau į dokumentą ir visus, kuriems įdomu pamatyti visą sąrašą ... Aš įdėsiu nuorodą į šio vaizdo įrašo aprašą, kad jie galėtų atsisiųsti dokumentą ir jį peržiūrėti laisvalaikiu.

Džimas: Tai bus gerai.

Erikas: Ačiū. Atsižvelgiant į visa tai, ką jūs ką tik pasakėte, ar ikikrikščioniškuose Raštuose ar tai, ką dauguma žmonių vadina Senuoju Testamentu, yra kokių nors ženklų apie Jėzų kaip Dievą henotheistinėje struktūroje?

Džimas: Na, pirmiausia leiskite man pasakyti, kad dar Pradžios knygoje yra du atvejai, kai šis henoteizmo principas yra labai aiškus. Vienas yra prieš Nojus paskyroje, kur Šventajame Rašte kalbama apie Dievo sūnų, nusileidusius ir ištekėjusius už žmonių dukterų. Tai vienas iš atvejų, Dievo sūnūs. Vadinasi, jie tampa dievais savaime arba yra laikomi dievais. Tai turi būti nukritę angelai, kaip paaiškinta apendrifinėje Enocho knygoje ir 2 Petro knygoje. Taigi jūs turite tai, bet kita labai svarbi yra Patarlių knygoje, kurioje kalbama apie išminties temą. Dabar daugelis mokslininkų paprasčiausiai pasakys: „Na, tai… tai yra Jahvės bruožai ir neturėtų rodyti asmens ar hipostazės“. Tačiau iš tikrųjų, laikui bėgant, ypač Naujojo Testamento srityje, pačioje pradžioje, o galbūt turėčiau pasakyti dar anksčiau, jūs išmoksite visą išminties dalyką, ir tai yra išminties knygoje, taip pat Aleksandrijos žydo Philono, kuris buvo Jėzaus Kristaus amžininkas, darbuose ir jis nagrinėjo šį terminą logotipai, kuris nurodytų kažką panašaus į išmintį Patarlių knygoje ir išminties knygoje. Dabar kodėl apie tai, o kaip su tuo, turėčiau pasakyti? Na, faktas yra tas, kad žodis logotipai ar logotipai, priklausomai nuo to, ar norite jį ištarti kaip trumpą, ar ilgą O - žydų ar graikų Kristaus dienomis jie abu maišosi nuolat, todėl spėju Aš esu laisvas ... laisvai ... daryti tą patį - ir bet kuriuo atveju šis terminas yra mūsų angliškame žodyje „logic“, „logical“ iš logotipų ar logotipų, ir jis taip pat turėjo racionalumo sampratą, todėl buvo labai panašus į išmintį, o Filonas, gyvenęs Egipto Aleksandrijoje, išmintį ir logotipus matė kaip tą patį ir kaip asmenybę.

Daugelis žmonių atkreipė dėmesį į tai, kad Patarlių išmintis yra moteriškoji lytis, tačiau tai visiškai nevargino Filono. Jis pasakė: „Taip ir taip yra, bet tai galima suprasti ir kaip vyrišką. Arba bent jau kaip logotipai yra vyriški; taigi išmintis galėtų rodyti vyrišką asmenį ar hipostazę.

Erikas: Teisus.

Džimas: Dabar apie tai labai aiškiai kalbama garsaus ankstyvosios krikščionių mokslininko Origino raštuose, ir jis tai nagrinėja ilgai. Taigi, jūs turite tai, kas egzistavo būtent Jėzaus laikais ir jo metu, ir nors fariziejai apkaltino Jėzų šventvagyste dėl to, kad sakė esąs Dievo sūnus, jis citavo tiesiai iš Psalmių ir nurodė, kad buvo kalbama apie dievus iš daugybės dievų, todėl jis pasakė: „Tai ten. Tai parašyta. Negalite tuo abejoti. Aš visai nešventuoju. Taigi, Kristaus laikais ši idėja buvo labai aktuali.

Erikas: Teisingai. Ačiū. Tiesą sakant, aš visada maniau, kad tinkama personifikuoti Kristų ir ikikrikščionišką ar jau egzistavusį Jėzų kaip logotipą, nes turiu omenyje išmintį, nes, kaip suprantu, išmintį galima apibrėžti kaip praktinį žinių pritaikymą . Žinai, aš galiu ką nors žinoti, bet jei nieko nepadarysiu su žiniomis, nesu protingas; jei pritaikysiu savo žinias, tada būsiu išmintingas. Visatos sukūrimas per Jėzų, per Jėzų ir Jėzui, buvo didžiausias praktinio žinių pritaikymo pasireiškimas. Taigi, išmintinga asmenybė puikiai atitinka jo, kaip pagrindinio Dievo darbuotojo, vaidmenį, jei norite, vartoti terminą, kilusį iš mūsų senojo tikėjimo.

Bet ar buvo dar kažkas, ką norėjote pridėti apie tai, ką ... jūs paėmėte iš Filipiečiams 2: 5-8? Jūs jau anksčiau minėjote apie Kristaus egzistavimą; Todėl yra tokių, kurie abejoja jo egzistavimu, kurie mano, kad jis atsirado tik kaip vyras ir anksčiau jo nebuvo.

Džimas: Taip. Tą poziciją užima įvairios grupės, ne trinitarinės grupės, ir jų yra nemažai, ir jų argumentai yra tai, kad Kristus neegzistavo prieš jo egzistavimą. Jis neegzistavo danguje, tačiau antrajame skyriuje filipiečiams pateiktame tekste sakoma labai konkrečiai - ir Paulius pateikia jums nuolankumo pavyzdį ten, kur jis apie tai rašo - ir jis sako, kad jis nemėgino iš tikrųjų - aš perfrazuodamas čia, o ne cituodamas - jis nebandė užimti Tėvo pozicijos, bet nusižemino ir įgavo žmogaus pavidalą, nors ir buvo Dieve; Dievo forma, tėvo pavidalu. Jis nebandė užgrobti Dievo padėties, kaip manoma, bandė Šėtonas, o greičiau priėmė Dievo planą, atsisakė dvasinės prigimties ir nusileido į žemę vyro pavidalu. Tai labai aišku. Jei kas nori perskaityti antrąjį filipiečių skyrių. Taigi, tai aiškiai parodo mano buvimą, ir man nėra sunku tai apeiti.

Žinoma, yra ir kitų, daugelio kitų Raštų, kuriuos būtų galima pareikšti. Turiu knygą, kurią išleido ponai Dievo Bažnyčiai priklausančių ponų, Abraomo tikėjimas, ir kiekvienas bando panaikinti buvimo idėją sakydamas: „Na tai ... tai netinka žydų mintims , ir aš manau, kad tai yra baisi klaida, kai kalbate apie žydų, graikų ar kitų mintis, nes bet kurioje bendruomenėje yra skirtingų požiūrių ir galima teigti, kad nė vienas hebrajų mintis apie egzistavimą nėra tiesiog nesąmonė. Be abejo, Philonas, gyvenęs Egipte, taip padarė, ir jis buvo Jėzaus Kristaus amžininkas.

Erikas: Teisus.

Džimas: Jie tiesiog mėgsta sakyti: „Na, tai Dievo pranašavimas, kas nutiks ateityje“. Ir jie net nesiginčija su šiomis ištvermėmis.

Erikas: Taip. Su jais pernelyg sunku susidoroti, todėl jie juos ignoruoja. Įdomu, ar tai, ką matome bendruomenėje, palaikančioje išankstinį egzistavimą, yra panaši į tai, ką matome Jehovos liudytojams, kurie taip stengiasi išsisukti nuo Trejybės, kad patenka į kitą kraštutinumą. Liudytojai paverčia Jėzų tik angelu, nors ir arkangelu, o šios kitos grupės paverčia jį žmogumi, niekada nebuvusiam iš anksto. abi yra būtinos ... na, nebūtinos ... bet abi yra reakcijos į, manau, Trejybės doktriną, bet per daug reaguoja; eidamas per toli kitu keliu.

Džimas: Tai tiesa, ir liudytojai per tam tikrą laiką kažką padarė. Dabar, kai buvau jaunas vyras, buvau Jehovos liudytojų sąraše. Neabejota, kad buvo labai gerbiama Kristus ir ilgą laiką liudytojai melsdavosi Kristui ir dėkojo Kristui; ir vėlyvaisiais metais, žinoma, jie to atsisakė ir sako, kad neturėtum melstis Kristui, neturėtum garbinti Kristaus. Jūs turėtumėte garbinti tik Tėvą; ir jie užėmė kraštutinę žydų poziciją. Dabar turiu omenyje fariziejus ir žydus, kurie priešinosi Kristui laikantis tokios pozicijos, nes Naujajame Testamente yra daugybė vietų, kur, ypač hebrajų kalba, nurodoma, kad ankstyvieji krikščionys garbino Kristų kaip Tėvo sūnų. Taigi, jie per daug pasislinko kita linkme, ir man atrodo, kad jie buvo ... kad jie labai nesuderinti su Naujuoju Testamentu.

Erikas: Jie nuėjo tiek, kiek praėjusią savaitę Gatvės bokštas tyrime buvo teiginys, kad neturėtume mylėti per mažai Kristaus ir neturėtume jo mylėti per daug. Koks nepaprastai kvailas pasakymas; bet tai parodo, kaip jie perkėlė Kristų į tam tikrą pavyzdinį statusą, o ne į jo tikrąją padėtį. Ir mes, ir jūs supratote, kad jis yra dieviškas. Taigi minties, kad jis nėra dieviškas ar ne Dievo prigimties, mes niekaip neatmetame, tačiau yra skirtumas tarp buvimo dievišku ir buvimo pačiu Dievu, ir aš manau, kad prieiname prie to lipnaus Rašto, kuris dabar yra Jono 1: 1. Taigi ar norėtumėte išspręsti tai su mumis?

Džimas: Taip aš norėčiau. Tai yra pagrindinis Trejybės Raštas ir taip pat pagrindinis ne Trejybinis Raštas. Ir jei pažvelgsite į Biblijos vertimus, yra daug tokių, kurie Jėzų vadina Dievu, ir kitų, kurie ... vadino Jį Dievu, o Raštas yra graikų kalba: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn privalumus ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  Aš galiu jums pateikti savo vertimą, kuris, manau, yra toks: „Iš pradžių logotipas buvo žodis, tai yra todėl, kad Logos tai reiškia, kad be kitų dalykų, ir Logos buvo susidūrę su Dievu ir Dievu arba dievas buvo žodis “.

Kodėl aš tai darau, kai Logosas susidūrė su Dievu? Na, o ne Logosas buvo pas Dievą? Na, tiesiog todėl, kad prielinksnis šiuo atveju, Argumentai "už", Koine kalba graikų kalboje nereikia tiksliai to, ką „su“ daro anglų kalba, kur jums kyla mintis „kartu su“ arba „kartu su“. Tačiau šis terminas reiškia ką nors mažiau nei tai, o gal ir daugiau.

Ir Helen Barrett Montgomery, išvertusi Jono knygos 1–3 vertimus, kai kuriuos iš jų skaitau, rašo: „Pradžioje žodis buvo žodis į veidą su Dievu, o Žodis buvo Dievas“.

Dabar tai smalsu.  Argumentai "už" reiškia, kad akis į akį ar atskirai nuo Dievo, ir rodo, kad ten buvo 2 asmenys, o ne ta pati substancija, ir aš į tai įsijungsiu vėliau.

Įdomu tai, kad tai buvo leidinys arba buvo Amerikos baptistų leidybos draugijos leidinys, todėl ji važiavo kaip trinitorė. Taip pat buvo ir Charlesas B. Williamsas, ir jis turi žodį arba Logosą, sakantį akis į akį su Dievu ir kaip ji, jis yra akivaizdus, ​​tiesiog akivaizdu, kad jis yra trinitaras. Privatus vertimas žmonių kalba 1949 m. Buvo paskirtas Moody Biblijos institutui paskelbti, ir tikrai tie žmonės buvo ir yra trinitarai. Taigi turime įvairiausių vertimų į anglų kalbą ir kitas kalbas, ypač vokiečių kalbą, kurie… sako: „Žodis buvo Dievas“, ir beveik tiek pat sako: „Ir žodis buvo Dievas“, arba „žodis buvo dieviškas“.

Daugelis mokslininkų jaudinosi ir to priežastis yra ta, kad graikų kalboje, kai žodis užima apibrėžtą straipsnį, o tikrasis straipsnis anglų kalba yra „the“, todėl sakome „the god“, bet graikų kalba buvo nėra „dievo“ tiesiogine prasme. Ir kaip jie tai elgėsi ...

ERIC: Neterminuotas straipsnis.

Džimas: Teisingai, ir tai, kaip jie elgėsi, buvo tai, kad neteko žodžio neterminuotam straipsniui, pvz., „A“ ar „an“ angliškai, todėl dažnai, kai pamatai daiktavardį be straipsnio, be konkretaus straipsnio, manai kad vertime į anglų kalbą jis turėtų būti neapibrėžtas, o ne apibrėžtas. Taigi, kai anksčiau Šventajame Rašte sakoma „Logos“ su tam tikru straipsniu, bet vis dėlto sakoma, kad Logosas buvo Dievas, tada prieš tą terminą „dievas“ nėra konkretaus straipsnio, taigi jūs iš tikrųjų manau, turėtumėte išversti, kad ši ištrauka yra „Dievas“, o ne „Dievas“. Yra daugybė vertimų, kurie tai daro, tačiau reikia būti atsargiems. Reikia būti atsargiam. Negalite to sakyti dogmatiškai, nes gramatikai parodė, kad yra daug atvejų, kai daiktavardžiai be konkretaus straipsnio vis dar yra apibrėžti. Ir šis argumentas tęsiasi ad absurdas. O jei atsitiksite kaip trejybininkas, daužysite stalą ir sakysite: „Na, tai neabejotinas faktas, kad kai Logosas vadinamas Dievu, tai reiškia, kad jis yra vienas iš trijų Trejybės asmenų, todėl jis yra Dievas “. Yra ir kitų, sakančių „visai ne“.

Na, jei pažvelgtumėte į „Origin“, kuris yra vienas didžiausių iš ankstyvųjų krikščionių mokslininkų, raštus, jis būtų išsirikiavęs su žmonėmis, kurie sakė: „dievas“ buvo teisingas, ir jis būtų Jehovos liudytojo vertimas, kuriame jie turi tą žodį „Dievas buvo Dievas“.

Erikas: Teisus.

Džimas: ir ... bet mes negalime būti dogmatiški. Neįmanoma būti dogmatišku apie tai, ir jei pažvelgsite į unitus iš vienos pusės ir į trinitorius iš kitos pusės, jie kovos dėl to ir pateiks visokius argumentus, ir argumentai tęsiasi toliau ad absurdas.  Jūs stebitės įvairiomis pusėmis: jei postmodernistai yra teisingi sakydami: „Na, tai, ką skaitytojas paima iš rašytinio dokumento, o ne tai, ką ketino dokumentą parašęs asmuo“. Na, mes negalime taip toli nueiti.

Bet aš norėčiau, tada siūlyčiau ginčytis dėl šio teksto gramatikos Jono 1: 1–3, geriau pritaikyti kitas priemones šiam dalykui tirti, ir aš manau, kad taip yra todėl, kad aš ypač susiduriu su šiais dalykais. mano paties akademinio pasirengimo pagrindu. Aš iš esmės esu istorikas; mano daktaro laipsnis buvo istorijoje. Nors tuo metu turėjau nepilnametę religijos studijas ir praleidau daug laiko studijuodamas ne vieną religiją, bet daugelį religijų ir, be abejo, Šventąjį Raštą; bet norėčiau teigti, kad požiūris į tai yra istorinis.

Erikas: Teisus.

Džimas: Tai iškelia šiuos Raštus, šias ištraukas atsižvelgiant į tai, kas vyko I amžiuje, kai Jėzus Kristus buvo gyvas ir netrukus po jo mirties; ir tai yra tai, kad Trejybės doktrina nebuvo gyva nei amžina, nei pilnavertė per amžius po Kristaus mirties, ir dauguma tyrinėtojų tai žino šiandien. Ir tai pripažino atsitiktinis skaičius gerų, žymių katalikų mokslininkų.

Erikas: Taigi ...

Džimas:  Manau, kad tai neįvykdyti.

Erikas: Taigi, prieš pereidamas į tai - nes tai iš tikrųjų pagrindinis šio vaizdo įrašo akcentas, istorija - kad paaiškintume visiems, kurie tarsi įklimpę į diskusiją apie Jono 1: 1, manau, kad tai yra plačiai priimtas principas tarp tų, kurie studijuoja Biblija egzegetiškai sako, kad jei yra dviprasmiška ištrauka, kurią galima pagrįstai pasisavinti vienaip ar kitaip, ši ištrauka negali būti įrodymas, ji gali būti tik atrama, kai kitur įtvirtini tvirtą įrodymą.

Taigi, Jono 1: 1 palaikytų Trejybės doktriną, jei Trejybę galėtumėte įrodyti kitur. Tai palaikytų henoteistinį supratimą, jei galime tai įrodyti kitur. Tai mes ir padarysime ... na, mes imsimės trijų metodų. Tai yra 1 dalis. Tikriausiai turėsime dar bent 2 vaizdo įrašus. Bus nagrinėjami įrodymai, kuriuos naudoja Trinitaras; dar vienas išnagrinės įrodymų tekstus, kuriuos naudojo arijai, tačiau dabar manau, kad istorija yra labai vertingas būdas nustatyti Trejybės doktrinos pagrindą ar jo nebuvimą. Taigi, aš paliksiu grindis jums atviras.

Džimas: Labai gerai. Manau, labai aišku, kad per pirmuosius šimtmečius nebuvo Trejybės doktrinos, bent jau tokios formos, kokia ji egzistuoja šiandien. Trinitarizmas net neatėjo į Nikėjos susirinkimą 325 m. Po Kristaus, nes jį turėjo daugelis trinitorių. Tiesą sakant, tai, ką turime Nikėjoje, yra doktrinos priėmimas…

Erikas: Dualumas.

Džimas: Taip, 2 asmenys, o ne 3. Ir to priežastis buvo visų pirma susirūpinęs tėvo ir sūnaus santykiais. Šventoji Dvasia šiuo metu apskritai nebuvo paminėta, todėl jūs turėjote ne trinitorių, bet binatarų doktriną ir kad jie tai pasiekė vartodami tam tikrą terminą „hamaucious“, kuris reiškia tą patį medžiagos, ir jie teigė, kad tėvas ir sūnus yra tos pačios medžiagos.

Dabar tai įvedė imperatorius Konstantinas, ir jis buvo tik dalinis krikščionis, jei taip sakytum. Jis nebuvo pakrikštytas, kol buvo pasirengęs mirti. Ir kad jis padarė daug sunkių nusikaltimų, tačiau tapo pozityviai krikščionybės atžvilgiu, tačiau norėjo, kad tai būtų tvarkinga, todėl nusprendė, kad teks nutraukti vykstančius argumentus. Ir jis įvedė šį žodį ir tai buvo patenkintas Trinitorių partija ar binatarų partija, kokia buvo tada, nes jie norėjo paskelbti eretiku Arių, kuris nenorėjo priimti šios idėjos. Tai buvo vienintelis būdas paskelbti jį eretiku. Taigi jie įvedė šį terminą, kuris nuo to laiko tapo katalikų teologijos dalimi, bent jau vienos partijos požiūriu.

Taigi, Trejybė vėluoja labai vėlai. Tai ateina daug vėliau, kai jie paskelbė, kad Šventoji Dvasia yra trečiasis Trejybės asmuo. Ir tai 3.

Erikas:  Dalyvavo kitas imperatorius ir tai buvo, ar ne?

Džimas: Teisingai. Teodosijus Didysis.

Erikas: Taigi jis ne tik uždraudė pagonybę, bet ir jūsų neteisėtą arianizmą ar bet kokį ne trinitorių ... taigi, dabar buvo prieštarauja įstatymui tikėti, kad Dievas nėra Trejybė.

Džimas: Teisingai, teisingai. Tapti neteisėtu būti pagoniu ar arijonu krikščioniu, ir visos šios pozicijos buvo uždraustos ir persekiojamos, nors arianizmas liko ne germanų genčių laukinėje gamtoje, nes arijonai, pasiuntę misionierius ir atsivertę daugumą germanų genčių, kurios buvo užkariavusi Vakarų Europą ir vakarinę Romos imperijos dalį.

Erikas: Teisingai, leiskite man tai tiesiai pasakyti. Jūs supratote mintį, kuri nėra aiškiai nurodyta Šventajame Rašte ir iš istorinių raštų buvo beveik nežinoma pirmojo ir antrojo amžiaus krikščionybėje; atsiranda ginče bažnyčioje; valdė pagonių imperatorius, kuris tuo metu nebuvo pakrikštytas; ir tada jūs turėjote krikščionių, kurie netikėjo, jis persekiojo; ir mes turime tikėti, kad Dievas nenaudojo Jėzaus Kristaus ar apaštalų, kad tai atskleistų, o pasitelkė pagonių imperatorių, kuris tada persekiojo nesutikusius.

Džimas: Teisingai, nors vėliau grįžęs apsisuko ir pateko į arijonų vyskupo įtaką, o jį pakrikštijo galiausiai arijonai, o ne trinitarai.

Erikas: Gerai. Ironija yra tas lašinamas.

Džimas: Na, kai pateksime į tolesnį kelią, sužinosite, kad praktiškai visi sprendimai, priimti teologinėse tarybose, buvo priimti remiant pasaulietinei valdžiai, Romos imperatoriams, ir galiausiai vieną iš jų daugiausia nulėmė vienas iš popiežių, ir tai sprendė įsikūnijusio Kristaus, kuris turėjo būti matomas ir garbinamas kaip visiškai Dievas ir visiškai žmogus, klausimą.

Taigi doktrinos nustatymo iš viso neatliko vieninga bažnyčia. Tai padarė tai, kas buvo suvienyta bažnyčia arba beveik suvienyta bažnyčia, globojama pasaulietinės valdžios.

Erikas: Teisingai, ačiū. Taigi, norėdamas apibendrinti mūsų diskusiją šiandien, žiūrėjau vaizdo įrašą, kuriame buvo aprašytas doktriną aiškinantis trinitaras, ir jis pripažino, kad tai buvo labai sunku suprasti, tačiau jis pasakė „nesvarbu, kad nesuprantu tai. Biblijoje tai aiškiai pasakyta, todėl turiu tikėti tikėdamasis tuo, kas visiškai pasakyta “.

Bet iš to, ką jūs man sakote, Biblijoje, Izraelio tautos istorijoje iki Kristaus ir jokioje krikščionybės bendruomenėje iki III a. Nėra jokių aiškių Trejybės požymių.

Džimas: Teisingai, teisingai; ir nėra aiškios bažnyčios tarybos paramos iki 381. Gana vėlai. Gana vėlai. Viduramžiais, be abejo, Rytų bažnyčios ir Vakarų Romos bažnyčios iš dalies išsiskyrė dėl Trejybės klausimų. Taigi, niekada nebuvo vieningos pozicijos dėl daugelio dalykų. Mes turime grupių, tokių kaip koptų krikščionys Egipte, nestoriečiai ir pan., Kurie buvo per viduramžius ir nepriėmė kai kurių paskutinės tarybos idėjų, kurios buvo susijusios su Kristaus prigimtimi.

Erikas: Teisingai. Yra tokių, kurie sakys: „Na, nesvarbu, ar tu tiki, kad Trejybė nėra. Mes visi tikime Kristumi. Viskas gerai."

Aš matau požiūrį, bet, kita vertus, galvoju apie Jono 17: 3, kuriame sakoma, kad iš tikrųjų gyvenimo, amžino gyvenimo, tikslas yra pažinti Dievą ir pažinti Dievo sūnų Jėzų Kristų, ir jei mes pradedame savo žinių kelionę remdamiesi klaidinga prielaida, ant silpno ir ydingo amato pagrindo, negausime to, ko norime. Geriau pradėti nuo tiesos ir tada ją išplėsti.

Taigi, ši diskusija, manau, yra gyvybiškai svarbi, nes pažinti Jehovos Dievą ar Jahvę ar YHWH, kaip jūs norite jį vadinti, ir pažinti jo sūnų Ješua ar Jėzų yra iš tikrųjų esminis dalykas mūsų pagrindiniame tiksle - būti su Dievu tikslu ir tikslu. mintyse ir širdyse bei būdami Dievo vaikais.

Džimas: Leiskite man tai pasakyti baigdamas: Erikas: Kai sustosite ir pagalvosite apie žmonių skaičių per šimtmečius, kuriuos numarino katalikai, Romos katalikai, graikų stačiatikiai, kalvinistai krikščionys, Jono Kalvino reformuoto judėjimo pasekėjai, liuteronai ir anglikonams - per tuos metus, kai tiek daug žmonių buvo nužudyti, nes atsisakė priimti Trejybės doktriną. Tai šokiruoja! Žinoma, pats žinomiausias atvejis - tai, kai XVI amžiuje degė Servetas, nes jis neigė Trejybę; ir nors Jonas Kalvinas nenorėjo, kad jis būtų sudegintas ant laužo, jis norėjo vadovauti, o būtent Taryba ar pasaulietinė grupė, kontroliuojanti Ženevą, nusprendė, kad jį reikia sudeginti ant laužo. Ir buvo daug kitų, kurie ... žydai, priversti pereiti prie katalikybės Ispanijoje, o po to atsinaujinę grįžo į judaizmą - kai kurie iš jų praktikavo žydus ir žydų rabinus, tačiau norėdami apsisaugoti iš išorės, jie tapo katalikų kunigais. tai buvo tikrai keista, ir daugelis iš šių asmenų, jei buvo sugauti, jiems buvo įvykdyta mirties bausmė. Tai buvo baisus dalykas. Unitaristai, ar jie - jų buvo įvairių tipų, - bet kurie neigė Trejybę, buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn Anglijoje ir buvo uždrausti iki XIX a. daugybė žymių mokslininkų buvo antitrinitoriai: Johnas Miltonas, seras Isaacas Newtonas, Johnas Locke'as, o vėliau XIX amžiuje žmogus, atradęs deguonį, - minia sunaikino jo namus ir biblioteką ir jis turėjo bėgti į JAV, kur jį priėmė Thomas Jeffersonas.

Taigi, tai, ką turite, yra doktrina, kuria suabejojo ​​įvairiausi žmonės, o nemėgstantys Trinitarų veiksmai buvo pasipiktinę. Tai nereiškia, kad kai kurie unitai savo elgesiu buvo mažiau nei krikščionys, kaip mes gerai žinome. Bet faktas yra tai, kad tai buvo doktrina, kurią dažnai gina kuolas, degindamas ant laužo. Tai yra siaubingas dalykas, nes faktas yra tas, kad pažvelgus į šių dienų bažnyčios lankytojus. Vidutinis žmogus, einantis į bažnyčią, nesvarbu, ar tai katalikas, anglikonas, reformuotas bažnyčios lankytojas ... daugelis, daugelis kitų ... jie nesupranta, žmonės nesupranta doktrinos ir aš turėjau daug dvasininkų man tai pasakyti Trejybės sekmadienį, kuris yra bažnyčios kalendoriaus dalis, jie nežino, ką su juo daryti, nes taip pat nesupranta.

Labai sunku, labai sunki doktrina susukti galvą.

Erikas: Taigi, turiu išgirsti tiesą, mums nereikia eiti toliau nei Jėzaus žodžiai Mato 7 skyriuje, kur jis sako: „Savo darbais jūs pažinsite šiuos žmones“. Jie gali gerai kalbėti, bet jų darbai atskleidžia tikrąją jų dvasią. Ar Dievo dvasia juos veda mylėti, ar šėtono dvasia skatina juos nekęsti? Tai galbūt yra didžiausias lemiamas veiksnys tiems, kurie iš tikrųjų siekia žinių ir išminties šiuo klausimu.

Džimas: Na, o šios konkrečios doktrinos istorija buvo siaubinga.

Erikas: Taip, taip yra.

Džimas: Ar tikrai turi.

Erikas: Na, labai ačiū, Jim vertina jūsų laiką ir dėkoju visiems, kad žiūrėjote. Kai tik sudėsime visus savo tyrimus, vėl grįšime į šios serijos 2 dalį. Taigi, dabar atsisveikinsiu.

Džimas: Ir labas vakaras