Paskutiniame mano vaizdo įraše apie Trejybę mes ištyrėme Šventosios Dvasios vaidmenį ir nustatėme, kad kad ir koks jis būtų iš tikrųjų, tai nėra asmuo ir todėl negalėjo būti trečioji koja mūsų trijų kojų Trejybės išmatose. Sulaukiau daugybės ištikimų Trejybės doktrinos gynėjų, kurie mane puolė, arba konkrečiai mano samprotavimų ir Šventojo Rašto išvadų. Buvo paplitęs kaltinimas, kurį radau atskleidžiantį. Mane dažnai kaltino, kad nesuprantu Trejybės doktrinos. Atrodė, kad jie manė, jog kuriu šiaudų argumentą, bet jei iš tikrųjų suprasčiau Trejybę, tada pamatysiu savo samprotavimų trūkumą. Man įdomu tai, kad prie šio kaltinimo niekada neprisidedama aiškus, glaustas paaiškinimas, ką šie iš tikrųjų jaučia Trejybę. Trejybės doktrina yra žinomas dydis. Jo apibrėžimas viešai užfiksuotas 1640 metų, todėl galiu padaryti tik išvadą, kad jie turi savo asmeninį Trejybės apibrėžimą, kuris skiriasi nuo oficialaus, kurį pirmą kartą paskelbė Romos vyskupai. Arba tai, arba nesugebantys nugalėti samprotavimų, jie tiesiog griebiasi purvo.
Kai pirmą kartą nusprendžiau kurti šią vaizdo įrašų seriją apie Trejybės doktriną, ketinau padėti krikščionims suprasti, kad juos klaidina klaidingas mokymas. Didžiąją savo gyvenimo dalį praleidęs vadovaudamasis Jehovos liudytojų valdančiosios tarybos mokymais, kad vyresniame amžiuje suprasčiau, jog buvau apgautas, man suteikė galingą motyvaciją demaskuoti melą visur, kur tik radau. Iš asmeninės patirties žinau, koks žalingas gali būti toks melas.
Tačiau sužinojęs, kad keturi iš penkių Amerikos evangelistų mano, jog „Jėzus buvo pirmasis ir didžiausias Dievo Tėvo sukurtas padaras“ ir kad 6 iš 10 mano, kad Šventoji Dvasia yra jėga, o ne asmuo, aš pradėjau galvoti kad gal mušiau negyvą arklį. Galų gale, Jėzus negali būti sukurta būtybė, taip pat būti visiškai Dievas, o jei Šventoji Dvasia nėra asmuo, tada viename dieve nėra trijų asmenų trejybės. (Šio vaizdo įrašo apraše dedu nuorodą į tų duomenų išteklių medžiagą. Tai ta pati nuoroda, kurią įdėjau ankstesniame vaizdo įraše.)[1]
Suvokimas, kad dauguma krikščionių gali save ženklinti trinitoriais, kad kiti jų konfesijos nariai juos priimtų, tuo pačiu nepripažindami pagrindinių trinitarizmo principų, privertė mane suprasti, kad reikalingas kitoks požiūris.
Norėčiau manyti, kad daugelis krikščionių mano noru visapusiškai ir tiksliai pažinti mūsų Dangiškąjį Tėvą. Žinoma, tai yra gyvenimo tikslas - amžinasis gyvenimas, remiantis tuo, ką mums sako Jono 17: 3, - tačiau mes norime tai gerai pradėti, o tai reiškia, kad reikia pradėti nuo tvirto tiesos pagrindo.
Taigi, aš vis dar žvelgsiu į Šventuosius Raštus, kuriuos kietieji trinitaristai naudoja remdami savo įsitikinimus, bet ne tik norėdami parodyti savo samprotavimų trūkumą, bet dar daugiau, kad padėtų mums geriau suprasti tikrąjį santykį, kuris egzistuoja tarp Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios.
Jei ketiname tai padaryti, padarykime tai teisingai. Pradėkime nuo pamato, dėl kurio visi galime susitarti, kuris atitinka Šventojo Rašto ir gamtos faktus.
Norėdami tai padaryti, turime pašalinti visus savo šališkumus ir išankstines nuostatas. Pradėkime nuo terminų „monoteizmas“, „henoteizmas“ ir „politeizmas“. Trinitaras laikys save monoteistu, nes jis tiki tik vienu Dievu, nors ir Dievu, sudarytu iš trijų asmenų. Jis tvirtins, kad Izraelio tauta taip pat buvo monoteistinė. Jo akimis, monoteizmas yra geras, o henoteizmas ir politeizmas - blogi.
Tik tuo atveju, jei mums nėra aišku šių terminų reikšmė:
Monoteizmas apibrėžiamas kaip „doktrina ar įsitikinimas, kad yra tik vienas Dievas“.
Henoteizmas apibrėžiamas kaip „vieno dievo garbinimas nepaneigiant kitų dievų egzistavimo“.
Politeizmas apibrėžiamas kaip „tikėjimas daugiau nei vieno dievo ar jo garbinimas“.
Noriu, kad mes atsisakytume šių sąlygų. Atsikratyti jų. Kodėl? Paprasčiausiai todėl, kad jei dar prieš pradedant mokslinius tyrimus mes padarysime savo poziciją, mes uždarysime galvą, kad yra kažkas daugiau, ko nė vienas iš šių terminų tinkamai neapima. Kaip galime būti tikri, kad kuris nors iš šių terminų tiksliai apibūdina tikrąją Dievo prigimtį ir garbinimą? Gal nė vienas jų nedaro. Gal jie visi praleidžia ženklą. Galbūt, baigus tyrimą, reikės sugalvoti visiškai naują terminą, kad tiksliai atspindėtume savo išvadas.
Pradėkime nuo švaraus skalės, nes pradėdami bet kokius tyrimus su išankstine nuostata, gresia „patvirtinimo šališkumas“. Mes galėtume lengvai, net nesąmoningai nepastebėti įrodymų, prieštaraujančių mūsų išankstinei nuostatai, ir suteikti nepagrįstą svarbą įrodymams, kurie gali tai paremti. Tai darydami galėtume praleisti didesnę tiesą, kurios iki šiol net nebuvome svarstę.
Gerai, taigi, einame. Nuo ko turėtume pradėti? Jūs tikriausiai manote, kad gera vieta pradėti yra visatos pradžia, šiuo atveju.
Pirmoji Biblijos knyga atidaroma šiuo teiginiu: „Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę“. (Pradžios 1: 1 Karaliaus Jokūbo Biblija)
Tačiau yra geresnė vieta pradėti. Jei norėsime suprasti ką nors iš Dievo prigimties, turėsime grįžti prie pradžios.
Aš tau dabar ką nors pasakysiu, o tai, ką aš tau pasakysiu, yra netikra. Pažiūrėkite, ar galite jį pasiimti.
„Dievas egzistavo tam tikru momentu prieš visatos atsiradimą“.
Tai atrodo visiškai logiškas teiginys, ar ne? Tai nėra, ir štai kodėl. Laikas yra tokia savaiminė gyvenimo dalis, kad jos prigimties mažai galvojame. Tiesiog taip yra. Bet koks yra laikas? Mums laikas yra pastovus vergų šeimininkas, kuris be paliovos varo mus į priekį. Mes esame tarsi upėje plaukiantys objektai, kuriuos srovės greitis neša pasroviui, negalime jos sulėtinti ar pagreitinti. Mes visi egzistuojame vienu fiksuotu laiko momentu. „Aš“, kuris egzistuoja dabar, kai ištariu kiekvieną žodį, nustoja egzistuoti su kiekviena akimirka, kurį pakeičia dabartinis „aš“. Šio vaizdo įrašo pradžioje buvęs „aš“ niekada nebebus pakeistas. Mes negalime grįžti į praeitį, mes esame su juo perkeliami laiko judėjimo metu. Mes visi egzistuojame nuo akimirkos, tik vienu momentu. Manome, kad mus visus apima tas pats laiko srautas. Kad kiekviena sekundė, kuri praeina man, yra ta pati, kuri praeina ir tau.
Ne taip.
Einšteinas atėjo ir pasiūlė, kad laikas nebuvo toks nepakeičiamas dalykas. Jis teorizavo, kad tiek sunkumas, tiek greitis gali sulėtinti laiką - jei žmogus išvyktų į artimiausią žvaigždę ir vėl grįžtų labai arti šviesos greičio, laikas jam sulėtėtų. Laikas tęsėsi visiems, kuriuos jis paliko, ir jie sulauks dešimties metų amžiaus, tačiau jis grįš pasenęs tik kelias savaites ar mėnesius, priklausomai nuo kelionės greičio.
Žinau, kad tai atrodo per keista, kad būtų tiesa, tačiau mokslininkai nuo to laiko atliko eksperimentus, kad patvirtintų, jog laikas iš tiesų sulėtėja, atsižvelgiant į gravitacinę trauką ir greitį. (Šio vaizdo įrašo apraše aš įdėsiu keletą nuorodų į šį tyrimą tiems, kurie nori mokslo.)
Mano mintis visame tame yra tai, kad priešingai nei mes laikytume „sveiku protu“, laikas nėra visatos konstanta. Laikas yra keičiamas arba keičiamas. Greitis, kuriuo juda laikas, gali keistis. Tai rodo, kad laikas, masė ir greitis yra tarpusavyje susiję. Visi jie yra tarpusavyje susiję, todėl ir Einšteino teorijos pavadinimas - Reliatyvumo teorija. Visi esame girdėję apie „Laiko-erdvės“ tęsinį. Kitaip tariant: nėra fizinės visatos, nėra laiko. Laikas yra sukurtas dalykas, kaip ir materija yra sukurtas dalykas.
Taigi, kai pasakiau: „Dievas egzistavo tam tikru momentu prieš visatos atsiradimą“, aš padėjau klaidingą prielaidą. Laiko iki visatos nebuvo, nes laiko tėkmė yra visatos dalis. Ji nėra atskirta nuo visatos. Už Visatos ribų nėra materijos ir nėra laiko. Lauke yra tik Dievas.
Tu ir aš egzistuojame laike. Mes negalime egzistuoti ne laiku. Mus tai sieja. Angelai taip pat egzistuoja laikui bėgant. Jie skiriasi nuo mūsų tam tikrais būdais, kurių mes nesuprantame, bet panašu, kad jie taip pat yra visatos kūrimo dalis, kad fizinė visata yra tik kūrinio dalis, ta dalis, kurią mes galime suvokti, ir kad jas sieja laikas ir kosmosas taip pat. Danieliaus 10:13 skaitėme apie angelą, atsiųstą atsakant į Danielio maldą. Jis atėjo pas Danielių iš bet kur, bet priešingas angelas jį laikė 21 dieną ir buvo išlaisvintas tik tada, kai jam pagelbėjo vienas iš svarbiausių angelų Mykolas.
Taigi sukurtos visatos dėsniai valdo visas sukurtas būtybes, kurios buvo sukurtos pradžioje, apie kurią kalbama Pradžios 1: 1.
Kita vertus, Dievas egzistuoja už visatos ribų, už laiko ribų, už visko. Jis niekam ir niekam nepavaldus, bet jam viskas pavaldi. Sakydami, kad Dievas egzistuoja, mes nekalbame apie gyvenimą amžinai laike. Turime omenyje būties būseną. Dieve ... tiesiog ... yra. Jis yra. Jis egzistuoja. Jis neegzistuoja akimirksniu, kaip jūs ir aš. Jis tiesiog yra.
Jums gali būti sunku suprasti, kaip Dievas gali egzistuoti ne laiku, tačiau suprasti nereikia. Reikia tik sutikti su tuo faktu. Kaip sakiau ankstesniame šios serijos vaizdo įraše, mes esame tarsi žmogus, gimęs aklas, niekada nematęs šviesos spindulio. Kaip toks aklas vyras gali suprasti, kad yra tokių spalvų kaip raudona, geltona ir mėlyna? Jis negali jų suprasti, mes taip pat negalime jam apibūdinti tų spalvų, kurios leistų suvokti jų tikrovę. Jis turi tiesiog priimti mūsų žodį, kad jie egzistuoja.
Kokį vardą būtybė ar esybė, egzistuojanti ne laiku, pavadintų sau? Koks vardas būtų pakankamai unikalus, kad jokia kita žvalgyba neturėtų į jį teisės? Pats Dievas mums pateikia atsakymą. Prašau kreiptis į Išėjimo 3:13. Aš skaitau iš Pasaulio lietuvių Biblija.
Mozė tarė Dievui: „Štai atėjęs pas Izraelio vaikus ir jiems sakau:„ Tavo tėvų Dievas mane atsiuntė pas tave “. ir jie manęs paklausė: "Koks jo vardas?" Ką aš turėčiau jiems pasakyti? “ Dievas tarė Mozei: „Aš esu tas, kuris esu“, ir jis pasakė: „Pasakyk Izraelio vaikams tai:„ Aš esu mane atsiuntęs pas tave “. Be to, Dievas pasakė Mozei:„ Tu pasakysi vaikams. Izraelio žodžiai: 'Viešpats, tavo tėvų Dievas, Abraomo Dievas, Izaoko Dievas ir Jokūbo Dievas, mane siuntė pas tave'. Tai mano vardas amžinai, ir tai yra mano atminimo ženklas visoms kartoms “. (Išėjimo 3: 13–15 WEB)
Čia jis duoda savo vardą du kartus. Pirmasis yra „Aš esu“, kuris yra ech hebrajų kalba „aš esu“ arba „aš esu“. Tada jis sako Mozei, kad jo protėviai Jį pažino vardu YHWH, kurį mes verčiame kaip „Jahvė“ arba „Jehova“, arba galbūt „Yahah“. Abu šie žodžiai hebrajų kalba yra veiksmažodžiai ir reiškiami veiksmažodžių laikais. Tai labai įdomus tyrimas ir nusipelno mūsų dėmesio, tačiau kiti tai puikiai paaiškino, todėl aš čia neišradinėsiu dviračio. Vietoj to, šio vaizdo įrašo apraše įdėsiu nuorodą į du vaizdo įrašus, kurie suteiks jums reikalingos informacijos, kad galėtumėte geriau suprasti Dievo vardo reikšmę.
Pakanka pasakyti, kad mūsų šiandienos tikslams tik Dievas gali turėti vardą „Aš esu“ arba „Aš esu“. Kokią teisę į tokį vardą turi bet kuris žmogus? Jobas sako:
„Vyras, gimęs iš moters,
Yra trumpalaikis ir pripildytas problemų.
Jis pakyla kaip žiedas ir paskui nudžiūsta;
Jis bėga kaip šešėlis ir dingsta “.
(Jobo 14: 1, 2 NWT)
Mūsų egzistavimas yra pernelyg trumpalaikis, kad pateisintume tokį vardą. Tik Dievas visada egzistavo ir bus. Tik Dievas egzistuoja anapus laiko.
Atsidūręs, leiskite man pasakyti, kad aš naudoju Jehovos vardą norėdamas nurodyti YHWH. Man labiau patinka Yahah, nes manau, kad tai yra arčiau pirminio tarimo, tačiau draugas man padėjo įsitikinti, kad jei aš naudoju Yahah, tai nuoseklumo dėlei turėčiau Jėzų vadinti Ješua, nes jo varde yra dieviškasis vardas. santrumpos forma. Taigi siekdamas nuoseklumo, o ne dėl tarimo tikslumo pagal originalo kalbas, naudosiu „Jehova“ ir „Jėzus“. Bet kokiu atveju netikiu, kad tikslus tarimas yra problema. Yra tokių, kurie kelia didžiulį šurmulį dėl tinkamo tarimo, tačiau, mano nuomone, daugelis tų žmonių iš tikrųjų bando priversti mus visiškai nevartoti vardo, o tarimasis dėl tarimo yra triukas. Galų gale, net jei mes žinojome tikslų senovės hebrajų kalbos tarimą, didžioji dauguma pasaulio gyventojų negalėjo juo naudotis. Mano vardas Erikas, bet kai nuvykstu į Lotynų Amerikos šalį, nedaugelis žmonių gali ją taisyklingai ištarti. Galutinis „C“ garsas nuleidžiamas arba kartais pakeičiamas „S“. Tai skambės kaip „Eree“ arba „Erees“. Kvaila manyti, kad Dievui iš tikrųjų svarbu tinkamas tarimas. Jam svarbu, kad suprastume, ką šis vardas reiškia. Visi vardai hebrajų kalba turi reikšmę.
Dabar noriu trumpam sustoti. Galite manyti, kad visos šios kalbos apie laiką, vardus ir egzistavimą yra akademinės ir nėra iš tikrųjų kritiškos jūsų išganymui. Siūlyčiau kitaip. Kartais giliausia tiesa slepiasi akivaizdoje. Tai buvo visą laiką, visiškai žiūrint, bet mes niekada to nesupratome taip, kaip buvo iš tikrųjų. Mano manymu, su tuo mes čia susiduriame.
Aš paaiškinsiu pakartodamas principus, kuriuos ką tik aptarėme, pateikdami taškų formą:
- Jehova yra amžina.
- Jehova neturi pradžios.
- Jehova egzistuoja anksčiau laiko ir ne laiku.
- Pradžios 1: 1 dangus ir žemė turėjo pradžią.
- Laikas buvo dangaus ir žemės kūrimo dalis.
- Viskas yra pavaldi Dievui.
- Dievas negali būti niekam pavaldus, įskaitant laiką.
Ar sutiktumėte su šiais septyniais teiginiais? Skirkite šiek tiek laiko, apmąstykite juos ir apsvarstykite. Ar laikytumėte jas aksiomatinėmis, t. Y. Savaime suprantamomis, neginčytinomis tiesomis?
Jei taip, tada jūs turite viską, ko reikia, kad atmestumėte Trejybės doktriną kaip melagingą. Jūs taip pat turite viską, ko reikia, kad atmestumėte sociniečių mokymą kaip melagingą. Atsižvelgiant į tai, kad šie septyni teiginiai yra aksiomos, Dievas negali egzistuoti kaip Trejybė, taip pat negalime sakyti, kad Jėzus Kristus egzistavo tik Marijos įsčiose, kaip tai daro sociniečiai.
Kaip galiu pasakyti, kad šių septynių aksiomų priėmimas pašalina tų plačiai paplitusių mokymų galimybę? Esu įsitikinęs, kad ten esantys trinitarai priims ką tik pasakytas aksiomas, tuo pačiu teigdami, kad jos jokiu būdu nedaro įtakos Dievybei, kaip ją suvokia.
Pakankamai teisingas. Aš pareiškiau tvirtinimą, todėl dabar turiu tai įrodyti. Pradėkime nuo 7 punkto prasmės: „Dievas negali būti niekam pavaldus, įskaitant laiką“.
Idėja, kuri gali drumsti mūsų suvokimą, yra nesusipratimas apie tai, kas įmanoma Dievui Jehovai. Paprastai manome, kad Dievui viskas įmanoma. Juk ar ne Biblija to iš tikrųjų moko?
„Žiūrėdamas jiems į veidą, Jėzus jiems tarė:„ Žmonėms tai neįmanoma, bet su Dievu viskas įmanoma. “(Mato 19:26)
Vis dėlto kitoje vietoje turime šį akivaizdžiai prieštaringą teiginį:
„... Dievui neįmanoma meluoti ...“ (Hebrajams 6:18)
Turėtume džiaugtis, kad Dievui neįmanoma meluoti, nes jei jis gali meluoti, jis gali daryti ir kitus blogus dalykus. Įsivaizduokite visagalį Dievą, kuris gali daryti amoralius veiksmus, kaip, oi, aš nežinau, kankindamas žmones degindamas juos gyvus, tada naudodamasis savo galia, kad išlaikytum juos gyvus, kol jis juos degina vėl ir vėl, niekada neleisdamas jiems pabėgti per amžių amžius. Yikes! Koks košmaro scenarijus!
Žinoma, šio pasaulio dievas Šėtonas Velnias yra blogis ir jei jis būtų visagalis, greičiausiai norėtųsi tokio scenarijaus, bet Jehova? Negali būti. Jehova yra teisingas, teisus, geras ir labiau už viską, Dievas yra meilė. Taigi, jis negali meluoti, nes tai padarytų jį amoralų, nedorą ir blogą. Dievas negali padaryti nieko, kas sugadina jo charakterį, jį kaip nors apriboja ir niekam ar niekam paverčia. Trumpai tariant, Dievas Jehova negali padaryti nieko, kas jį sumenkintų.
Vis dėlto Jėzaus žodžiai apie viską, kas įmanoma Dievui, taip pat yra teisingi. Pažvelkite į kontekstą. Tai, ką sako Jėzus, yra tai, kad nieko, ko nori Dievas, nėra daugiau nei jo sugebėjimas. Niekas negali nustatyti Dievo ribos, nes jam viskas įmanoma. Todėl meilės Dievas, norintis būti kartu su savo kūriniu, kaip buvo su Adomu ir Ieva, sukurs priemonę tai padaryti, kuri jokiu būdu neriboja jo dieviškosios prigimties, niekaip niekam nepaklusdamas.
Taigi, jūs turite tai. Paskutinis dėlionės gabalas. Ar matote dabar?
As ne. Daugelį metų to nemačiau. Kaip ir daugybė visuotinių tiesų, tai yra gana paprasta ir akivaizdu, kai pašalinami institucinės išankstinės nuomonės ir šališkumo akibrokštai - ar jie būtų iš Jehovos liudytojų organizacijos, ar iš Katalikų bažnyčios ar bet kurios kitos institucijos, mokančios melagingą mokymą apie Dievą.
Kyla klausimas: kaip Jehova Dievas, egzistuojantis po laiko ir kurio niekam nepavaldus, gali patekti į savo kūrybą ir paklusti laiko srautui? Jo negalima mažinti, tačiau jei jis ateina į visatą būti su savo vaikais, tada, kaip ir mes, jis turi egzistuoti akimirką nuo akimirkos, priklausomai nuo savo sukurto laiko. Visagalis Dievas negali būti niekam pavaldus. Pvz., Apsvarstykite šią paskyrą:
“. . Vėliau jie išgirdo Dievo Jehovos balsą, kai jis vaikščiojo sode apie vėjuotą dienos dalį, o vyras ir jo žmona pasislėpė nuo Jehovos Dievo veido tarp sodo medžių “. (Pradžios 3: 8 NWT)
Jie išgirdo jo balsą ir pamatė jo veidą. Kaip tai gali būti?
Abraomas taip pat matė Jehovą, valgė su juo, kalbėjo su juo.
“. . . Tada vyrai iš ten iškeliavo link Sodomos, bet Jehova liko su Abraomu ... Kai Jehova baigė kalbėti su Abraomu, jis nuėjo ir Abraomas grįžo į savo vietą “. (Pradžios 18:22, 33)
Su Dievu viskas įmanoma, todėl akivaizdu, kad Dievas Jehova rado būdą, kaip išreikšti meilę savo vaikams, būdamas su jais ir vadovaudamas jiems, niekaip neribodamas ir nesumažindamas savęs. Kaip jis tai pasiekė?
Atsakymas buvo pateiktas vienoje iš paskutinių Biblijoje parašytų knygų, lygiagrečiai aprašant Pradžios 1: 1. Čia apaštalas Jonas praplečia Pradžios knygą, atskleisdamas iki šiol paslėptas žinias.
„Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo su Dievu, ir Žodis buvo Dievas. Pradžioje jis buvo su Dievu. Viskas atsirado per Jį, be jo neatsirado net vienas dalykas, kuris atsirado “. (Jono 1: 1-3 Nauja Amerikos standartinė Biblija)
Yra daugybė vertimų, kurie paverčia paskutinę eilutės dalį „žodžiu buvo dievas“. Taip pat yra vertimų, perteikiančių jį kaip „žodis buvo dieviškas“.
Gramatine prasme galima rasti kiekvieno atvaizdavimo pagrindimą. Kai bet kuriame tekste yra neaiškumų, tikroji prasmė atsiskleidžia nustatant, kuris perteikimas yra harmoningas su likusiu Šventuoju Raštu. Taigi, palikime bet kokius ginčus dėl gramatikos šiam momentui ir sutelkime dėmesį į patį Žodį ar Logosą.
Kas yra Žodis ir yra vienodai svarbus, kodėl Žodis?
„Kodėl“ paaiškinta to paties skyriaus 18 eilutėje.
„Niekas niekada nematė Dievo; vienintelis gimęs Dievas, esantis Tėvo krūtinėje, Jis jį paaiškino “. (Jono 1:18 NASB 1995) [Taip pat žr. Timo 6:16 ir Jono 6:46]
Logosas yra gimęs Dievas. Jono 1:18 pasakoja, kad niekas niekada nematė Dievo Jehovos, todėl Dievas sukūrė logotipą. Logosas arba žodis yra dieviškas, egzistuojantis Dievo pavidalu, kaip mums sako Filipiečiams 2: 6. Jis yra Dievas, regimasis Dievas, kuris aiškina Tėvą. Adomas, Ieva ir Abraomas nematė Dievo Jehova. Nė vienas žmogus niekada nematė Dievo, sakoma Biblijoje. Jie pamatė Dievo Žodį, Logosą. Logosas buvo sukurtas ar gimęs tam, kad jis galėtų įveikti atotrūkį tarp Visagalio Dievo ir jo visuotinio kūrinio. Žodis ar logotipas gali pradėti kurti, bet jis taip pat gali būti su Dievu.
Kadangi Jehova susikūrė Logosą dar prieš visatos, tiek dvasinės, tiek fizinės visatos sukūrimą, Logosas egzistavo dar prieš patį laiką. Todėl jis yra amžinas kaip Dievas.
Kaip gimusi ar gimusi būtybė negali turėti pradžios? Na, be laiko negali būti nei pradžios, nei pabaigos. Amžinybė nėra tiesinė.
Norėdami tai suprasti, jūs ir aš turėtume suprasti laiko ir laiko nebuvimo aspektus, kurių šiuo metu negalime suprasti. Vėlgi, mes esame tarsi akli žmonės, bandantys suprasti spalvas. Yra keletas dalykų, kuriuos turime priimti, nes jie yra aiškiai išdėstyti Šventajame Rašte, nes jie paprasčiausiai viršija mūsų prastą protinį gebėjimą suvokti. Jehova mums sako:
„Nes mano mintys nėra tavo mintys ir tavo keliai nėra mano keliai, sako Viešpats. Nes kaip dangus aukštesnis už žemę, taip mano keliai yra aukštesni už tavo kelius ir mano mintys už tavo mintis. Nes kai lietus ir sniegas nusileidžia iš dangaus ir ten negrįžta, bet laisto žemę, verčia ją dygti ir dygti, duoda sėklai sėklą ir duonos valgytojui, taip bus mano žodis, kuris išeina iš mano burnos ; jis negrįš pas mane tuščias, bet įvykdys tai, ką ketinu, ir pasiseks tuo, dėl ko aš jį siunčiau “. (Izaijo 55: 8–11 ESV)
Pakanka pasakyti, kad Logosas yra amžinas, bet jį sukūrė Dievas, todėl jis yra pavaldus Dievui. Bandydamas padėti mums suprasti nesuvokiamą dalyką, Jehova naudojasi tėvo ir vaiko analogija, tačiau Logosas gimė ne tada, kai gimė žmogus. Galbūt galėtume tai suprasti taip. Ieva negimė ir nebuvo sukurta taip, kaip buvo Adomas, bet ji buvo paimta iš jo kūno, prigimties. Taigi, ji buvo kūnas, tos pačios prigimties kaip Adomas, bet ne ta pati būtybė kaip Adomas. Žodis yra dieviškas, nes jis sukurtas iš Dievo - unikalus visoje kūrinijoje, nes yra vienintelis Dievo gimęs. Kaip ir bet kuris sūnus, jis skiriasi nuo Tėvo. Jis nėra Dievas, bet dieviška būtybė sau. Aiškus darinys, Dievas, taip, bet Visagalio Dievo Sūnus. Jei jis būtų pats Dievas, tada jis negalėtų pradėti kurti kartu su žmonių sūnumis, nes Dievo negalima sumažinti.
Leiskite man tai paaiškinti jums tokiu būdu. Saulės sistemos pagrindas yra saulė. Saulės šerdyje materija yra tokia karšta, kad spinduliuoja 27 milijonus laipsnių. Jei galėtumėte teleportuoti marmuro dydžio saulės šerdies dalį į Niujorką, tuoj pat sunaikintumėte miestą myliomis. Milijarduose galaktikų yra milijardai saulės, ir tas, kuris jas visas sukūrė, yra didesnis už jas visas. Jei jis ateitų į laiką, jis sunaikintų laiką. Jei jis patektų į visatos vidų, jis sunaikintų visatą.
Jo sprendimas buvo susilaukti sūnaus, kuris galėtų pasireikšti žmonėms, kaip tai darė Jėzaus pavidalu. Tada galėtume pasakyti, kad Jehova yra nematomas Dievas, o Logosas - matomas Dievas. Bet jie nėra ta pati būtybė. Kai Dievo Sūnus, Žodis, kalba už Dievą, jis yra Dievo tikslas. Vis dėlto atvirkščiai nėra tiesa. Kai Tėvas kalba, jis kalba ne už Sūnų. Tėvas daro, ką nori. Tačiau Sūnus daro tai, ką nori Tėvas. Jis sako,
„Tikrai, tikrai, sakau jums, Sūnus nieko negali padaryti pats, jei ne ką nors gali pamatyti Tėvą; nes ką jis daro, tą patį daro ir Sūnus. Nes Tėvas myli Sūnų ir parodo Jam viską, ką Jis daro. Ir Jis parodys Jam didesnius darbus už šiuos, kad stebėtumėtės.
Nes kaip Tėvas prikelia mirusiuosius ir suteikia gyvybę, taip ir Sūnus duoda gyvybę tam, ką nori. Nes Tėvas nieko neteisia, bet yra paskyręs Sūnui visą teismą, kad visi gerbtų Sūnų, kaip ir jie gerbia Tėvą. Kas negerbia Sūnaus, negerbia Tėvo, Tas, kuris Jį siuntė ... Aš siekiu ne savo, o to, kuris mane siuntė.
(Jono 5: 19–23, 30 „Berean Literal Bible“)
Kitoje vietoje jis sako: „Jis nuėjo šiek tiek toliau, puolė ant veido ir meldėsi sakydamas:„ O mano Tėve, jei įmanoma, tegul ši taurė praeina iš Manęs; vis dėlto ne taip, kaip aš, bet kaip jūs “. (Mato 26:39 NKJV)
Sūnus, būdamas jausminga būtybė, sukurta pagal Dievo atvaizdą, turi savo valią, tačiau ta valia yra Dievo pavaldi, taigi, kai jis veikia kaip Dievo žodis, logosas, matomas Dievas, kurį siuntė Jehova, tai yra Tėvo valiai jis atstovauja.
Tai iš tikrųjų yra Jono 1:18 prasmė.
Logotipas ar Žodis gali būti su Dievu, nes jis egzistuoja Dievo pavidalu. To negalima pasakyti apie jokią kitą gyvą būtybę.
Filipiečiai sako:
„Nes tebūnie šis protas jumyse, kuris yra ir Kristuje Jėzuje, kuris būdamas Dievo pavidalu nemanė, kad tai turėtų būti lygu su Dievu, bet ištuštino save, įgavęs pavidalą. tarnas, padarytas panašus į žmones ir išvaizdą kaip vyrą, pažemino save, tapęs klusnus mirčiai - net kryžiaus mirčiai, dėl šios priežasties Dievas Jį taip pat aukštino ir davė Jam vardą, kuris yra aukščiau kiekvieno vardo, kad Jėzaus vardu visi keliai galėtų nusilenkti dangaus, žemės ir žemės žemėje, ir kiekvienas liežuvis išpažintų Jėzų Kristų. Dievo Tėvo garbei “. (Filipiečiams 2: 5–9 jaunų žodinis vertimas)
Čia mes tikrai galime įvertinti pavaldų Dievo Sūnaus pobūdį. Jis buvo su Dievu, egzistavo amžinoje amžinybėje Dievo pavidalu ar amžina Jehovos esme, nes nebuvo geresnio termino.
Bet Sūnus negali pretenduoti į vardą YHWH „Aš esu“ arba „Aš egzistuoju“, nes Dievas negali mirti ar nustoti egzistuoti, tačiau Sūnus gali ir padarė tris dienas. Jis ištuštino save, tapdamas žmogumi, kuriam taikomi visi žmonijos apribojimai, net mirtis ant kryžiaus. Jehova Dievas negalėjo to padaryti. Dievas negali mirti ir nepatirti Jėzaus patirtų pasipiktinimų.
Be iš anksto egzistavusio Jėzaus kaip Logoso, be pavaldinio Jėzaus, dar vadinamo Dievo Žodžiu Apreiškimo 19:13, Dievas negalėjo būti sąveikaujantis su savo kūriniu. Jėzus yra tiltas, jungiantis amžinybę su laiku. Jei Jėzus egzistavo tik Marijos įsčiose, kaip teigia kai kurie, tai kaip Jehova Dievas sąveikauja su savo kūriniu, tiek angeliška, tiek žmogiška? Jei Jėzus yra visiškai Dievas, kaip siūlo trinitaristai, tada mes esame tiesiai ten, kur pradėjome, kai Dievas nesugebėjo savęs paversti sukurtos būtybės statusu ir paaukoti laikui.
Kai Izaijo 55:11, kurį mes ką tik svarstėme, sako, kad Dievas siunčia savo žodį, jis kalba ne metaforiškai. Anksčiau egzistavęs Jėzus buvo ir yra Dievo žodžio įsikūnijimas. Apsvarstykite Patarlių 8:
VIEŠPATS sukūrė mane kaip savo pirmąjį kursą,
prieš Jo senus darbus.
Nuo amžių buvau įsitvirtinęs,
nuo pat pradžių, dar neprasidėjus žemei.
Kai nebuvo vandeningų gelmių, mane išvedė,
kai nė viena versmė nebuvo perpildyta vandens.
Kol dar nebuvo nusistovėję kalnai,
prieš kalvas mane išvedė,
kol Jis padarė žemę ar laukus,
ar bet kurios žemės dulkės.
Aš buvau ten, kai Jis įtvirtino dangų,
kai Jis užrašė ratą gilumoje,
kai Jis nustatė debesis aukščiau,
kai trykšta gilumos fontanai,
kai Jis nustatė jūros ribą,
kad vandenys neviršytų Jo įsakymo,
kai Jis pažymėjo žemės pamatus.
Tada aš buvau kvalifikuotas meistras jo pusėje,
ir Jo malonumas kiekvieną dieną,
džiaugdamasis visada Jo akivaizdoje.
Aš džiaugiausi visu Jo pasauliu,
džiugina kartu žmonių sūnus.
(Patarlių 8: 22-31 BSB)
Išmintis yra praktinis žinių pritaikymas. Iš esmės išmintis yra žinios, veikiančios. Dievas žino viską. Jo žinios yra begalinės. Bet tik tada, kai jis taiko tas žinias, yra išminties.
Ši patarlė nekalba apie tai, kad Dievas kuria išmintį, tarsi tos savybės jame jau nebūtų. Jis kalba apie priemonių, kuriomis būtų pritaikytos Dievo žinios, sukūrimą. Praktiškai Dievo žinias pritaikė jo Žodis, sūnus, kurį jis pagimdė, per kurį, kas ir kam buvo sukurta visata.
Ikikrikščioniškuose Raštuose, dar vadinamuose Senuoju Testamentu, yra keli Raštai, kuriuose aiškiai kalbama apie tai, kad Jehova kažką daro ir kuriems mes galime rasti atitikmenį Krikščioniškuose raštuose (arba Naujajame Testamente), kur kalbama apie Jėzų pildydamas pranašystę. Tai paskatino Trinitarus padaryti išvadą, kad Jėzus yra Dievas, kad Tėvas ir Sūnus yra du asmenys vienoje būtyje. Tačiau ši išvada kelia daug problemų, susijusių su nesuskaičiuojama daugybe kitų vietų, rodančių, kad Jėzus yra pavaldus Tėvui. Manau, kad supratimas apie tikrąjį tikslą, dėl kurio Visagalis Dievas pagimdė dievišką sūnų, dievą pagal savo panašumą, bet ne jo atitikmenį - dievą, kuris galėtų pereiti tarp amžino ir nesenstančio Tėvo ir Jo kūrinio, leidžia mums suderinti visas eiles ir atvykti supratimu, kuris yra tvirtas pagrindas mūsų amžinam tikslui pažinti Tėvą ir Sūnų, kaip Jonas mums sako:
"Amžinasis gyvenimas yra pažinti tave, vienintelį tikrąjį Dievą, ir pažinti Jėzų Kristų, tą, kurį esi atsiuntęs." (Jono 17: 3 konservatyvioji anglų kalba)
Tėvą galime pažinti tik per Sūnų, nes būtent Sūnus bendrauja su mumis. Nereikia visais atžvilgiais laikyti Sūnaus lygiaverčiu Tėvui, tikėti juo kaip visaverčiu Dievu. Iš tikrųjų toks įsitikinimas trukdys suprasti Tėvą.
Būsimuose vaizdo įrašuose panagrinėsiu tekstus, kuriuos Trinitarai naudoja remdami savo mokymą, ir pademonstruosiu, kaip kiekvienu atveju mūsų ką tik ištirtas supratimas tinka mums nereikalaujant sukurti dirbtinės triados žmonių, formuojančių Dievybę.
Tuo tarpu norėčiau padėkoti jums už stebėjimą ir jūsų nuolatinę paramą.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Sveiki, Erikai, aš taip pat kelis kartus peržiūrėjau šį puikų vaizdo įrašą. Erdvė laikas yra intriguojantis ir nesuprantamas, ir, kaip matote, mes gyvename siauroje linijinio laiko juostoje, o Dievas to nedaro. Čia panaudojote geras ir tinkamas iliustracijas. Mąstydami už doktrinos dėžutės ribų ir sujungę Šventąjį Raštą su tikru mokslu, jūs sukūrėte perspektyvią teoriją. Trejybė yra bandymas turėti vieną tvarkingą mažą terminą, kuris paaiškintų Dievo aspektus, Tėvas / Sūnus / Dvasia, ir taip, žmonės, kuriems ši sąvoka jau seniai buvo indoktrinuoti, greitai supyksta, jei net išdrįstate tai padaryti.... Skaityti daugiau "
„Northern Exposure“, dabar tai buvo puiki televizijos laida.
Sveiki Erikai, ką tik žiūrėjau šį puikų vaizdo įrašą antrą kartą. Vienintelis dalykas, kuris man vis dar kelia nerimą dėl jūsų paaiškinimo, yra jūsų atsakymas į klausimą: „Kaip gimusi ar gimusi būtybė negali turėti pradžios? Jei tiesa, kad logotipai yra amžini, ar tai žodžio gimimas netektų prasmės? Manau, kad logotipai egzistavo už visatos ribų ir prieš ją dalyvaujant. Tai tik mintis apie tai, kada prasidėjo laikas, mane užkabina. Aš nerandu aiškių Rašto teiginių apie Sūnaus amžinybę. Kadangi... Skaityti daugiau "
Aš taip pat bandau apsukti galvą. Kaip būtybė, sukurta ne laiku, gali turėti pradžią? Kaip būtybė, sukurta ne laiku, negali būti amžina? Kaip amžinoji būtybė gali turėti pradžią? Nemanau, kad yra koks nors konkretus teiginys, kad sūnus yra amžinas ta pačia prasme, kaip ir tėvas.
Šiuo metu vienintelis dalykas, kurį galiu sugalvoti, kad išspręstų problemą, yra priartinti vartus ir pasakyti, kad laikas prasidėjo nuo pirmojo Jehovos kūrybinio veiksmo - žodžio iškelimo, nes niekur Biblijoje nekalbama apie laiko pradžią . Tai iškelia ir Jėzų, ir laiką už fizinės visatos sferos ribų.
Deja, tai neveiks, nes laikas yra visatos konstrukcija, susieta su erdve, judėjimu ir gravitacija. Jie visi kartu, todėl nėra fizinės visatos, o ne laiko, kokį mes žinome.
Laikas yra ne kas kita, kaip psichinis konstruktas, jis nėra realiai egzistuojantis dalykas. Laikas yra patirties matas. Patirtis – tai veiksmai ir reakcijos, viskas, kas vyksta. Pirmoji patirtis buvo tada, kai atsirado Žodis. Prieš atsirandant Žodžiui, nebuvo ką patirti, todėl nebuvo laiko. Kadangi Dievas yra aukščiau ir už visko, nebuvo jokios materijos ir erdvės iš ko paimti, buvo tik Dievas. Taigi viskas tam tikra prasme yra „pagaminta iš dievo“. Ir dėl to dievas yra tas, kuris viską patiria.... Skaityti daugiau "
„Pradžioje buvo žodis“, o tai reiškia, pirmą kartą. Žodis „pradžia“ yra laiko savybė, jūs negalite turėti laiko be pradžios. Jehova buvo (arba yra, kadangi laikas yra „žemiau“ už jį, o netobulos veiksmažodžio formos į jį įdėjo laiko), jis sukūrė (arba sukuria) Žodį; ir dabar galite pasakyti „nuo tada“. Taigi, jei norite pasakyti, kad žodis yra amžinas, galite jį išreikšti taip, kaip laikas prasidėjo nuo Žodžio.
Pradžioje reiškia laiko pradžią, ty fizinę visatą. Jehova ir žodis egzistuoja už laiko ribų.
Hi folks,
Aš tik mokausi, todėl galbūt tai labai mažai reiškia. Pagimdyti gali tiesiog reikšti „išvesti į priekį“. Dievo patvirtinto įvadas. Pvz.: Aš einu į vakarėlį ir į svečius atsivežu suaugusią dukrą. Galėčiau pristatyti ją kaip savo dukrą, savo viengimę. Didžiuojuosi savo dukra, todėl, aišku, norėčiau su ja supažindinti savo draugus.
Ar tai gali būti taip paprasta?
Du centai -
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la precizitud del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor conocía los temas Bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo anti-trinitario.
Ačiū už vaizdo įrašą! Man įdomu sužinoti, kaip jūs matote, kad šis požiūris dera su 21-ąja Apreiškimu, kai sakoma, kad ir Avinėlis, ir Dievas yra kartu naujame mieste? Vienas iš variantų yra laikyti tokias ištraukas simbolinėmis, o jų atitikimas tikrovei nėra apibrėžtas. Bet man neatrodo teisinga skaityti „Ir jie išgirdo Viešpaties Dievo garsą, einantį sode vėsiu paros metu“, arba „Dievo gyvenamoji vieta yra su žmogumi, jis gyvens su jais tai bus jo tauta ir pats Dievas... Skaityti daugiau "
Sveikas, Frankvague, nemanau, kad turiu visus atsakymus, susijusius su Dievu, logotipais ir Dievo prigimtimi. Net sakyti „Dievo prigimtis“ yra netinkama, nes gamta nurodo tai, kas yra natūralu ar sukurta. Kaip apibūdinti Dievą, kai mūsų kalboje trūksta terminų? Norėčiau pasinaudoti matematiko, kuriančio lentoje labai sudėtingą formulę, analogija. Jo trejų metų dukra pamato lygtį ir paprašo ją paaiškinti. Taigi jis išima iš virtuvės kelis obuolius ir jais parodo, kaip pridėti 1 + 1... Skaityti daugiau "
Geri taškai Frankvague. Štai kaip aš tai matau. Akivaizdu, kad tiesiogine prasme negali būti neįmanoma, kad Dievas meluotų, tarsi jis turėtų mažiau laisvos valios daryti tai, ko nori, nei patys žmonės (ir žmonės, ir dvasinės būtybės turi laisvą valią daryti amoralius veiksmus, o kieno gi Dievas to neturi?) . Manau, kad Dievo būtybė YRA gėrio etalonas. Panašu į tai, kad Dieve nėra vien meilės ar gebėjimo mylėti, Dievas YRA meilė. Ne tai, kad Dievas tiesiogine prasme nesugeba meluoti, tiesiog to tikimybė yra tokia... Skaityti daugiau "
Man nepatinka vaizdas, kad Dievas sėdi lauke ir žiūri į viską, kas nutiks, todėl jis man atrodo kaip šaltas lėlių meistras. Tokį vaizdą turėjau anksčiau. Ir visa tai daro lemtingą, Dievas jau žino, kas prieš jį sukils, jis sukūrė Adomą ir Ievą, kad jie būtų pasmerkti. Vietoj to ši eilutė: Tada VIEŠPATS Dievas pasakė: „Negera žmogui būti vienam. Aš padarysiu pagalbininką kaip jo papildymą. kad atrodytų, kad Dievas, kuris viską žino ir daro viską tobulą, padarė Adomą netobulą nežinodamas arba... Skaityti daugiau "
Ton exposé m'a fait prendre sąžinės encore plius de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confidence en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: „S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers “Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Skaityti daugiau "
„Vous faites de très bons“ taškai. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projektorius vo vo dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. „Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée“. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, Abraomo s'est assis ir mangé avec Dieu. Ainsi, alors que Dieu peut projeter sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je sudaro, mais bien sûr, je... Skaityti daugiau "
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« veidas į veidą »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, claention, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions utilisent pour manifestation,« la... Skaityti daugiau "
Dėkoju Erikui, kad pasidalinai šiomis Biblijos tyrimo išvadomis. Aš nenorėjau sutikti ar nesutikti dėl ankstesnių straipsnių, susijusių su jūsų paskelbta Trejybe. Žinoma, visa tai atrodė intriguojanti. Aš pripažįstu, kad buvau šiek tiek susirūpinęs ta henoteizmo samprata, kurią, atrodo, priėmei, kai skaičiau ankstesnius straipsnius čia. Žinoma, Šventajame Rašte galima paminėti kitus „dievus“. Tačiau visada suprantu, kad Biblijoje kalbama apie unikalią ir galiausiai su niekuo nesulyginamą Jehovos Dievo prigimtį. Todėl nedaug, kad yra vienas „dievas“ ar daug... Skaityti daugiau "
Ačiū Erikai. „Atgal į ateitį“ žodžiais tariant, tai buvo sunku. Bijau, kad vis dar nesuvokiau galvos apie laiko praleidimą, bet tai nėra svarbu, nes galiu sutikti su amžinąja Jehovos egzistencija, o tai yra viskas, kas svarbu. Ar tai būtų Jėzus, kuris, kaip žodis, pasirodė visų tų Pradžios knygos žmonių akivaizdoje, atrodo pagrįstas ir galėtų būti tikras, tačiau nesu tikras, ar tai įmanoma įrodyti. Kodėl tie žmonės kreipėsi į angelišką lankytoją kaip „Jehovą“? Kažkaip kažkur trūksta kažko. Be to, Pradžios 18 skyriuje yra... Skaityti daugiau "
Jūs esate visiškai teisus, kad negalime tiksliai pasakyti, ar tai buvo žodis, ar sode vaikštantis angelas, veikiantis kaip Jehovos atstovas. Iš tikrųjų yra tiek daug dalykų, kurių negalime tiksliai pasakyti. Pavyzdžiui, ar žodis vienu metu gali pasireikšti daugiau nei vienoje vietoje? Šventajame Rašte kalbama apie jo pasirodymą 500 ir formuluotę galima aiškinti tuo pačiu metu. Tiek daug ko išmokti, bet, laimei, mes turime daug laiko visa tai išmokti.
Jei iš Rašto paimsime keletą patalpų, tokių kaip: (ESV) Jn 1:18. Niekas niekada nematė Dievo; vienintelį Dievą, esantį Tėvo pusėje, jis paskelbė apie jį, taip pat 1 Jono 4:11. Mes suprantame, kad Dievas mums apreiškiamas per Sūnų Dievą, kuris pats yra amžinas (Apreiškimo 2: 8 pirmasis ir paskutinis), o tai reiškia, kad nėra pradžios ir pabaigos; akivaizdžiai nesukurtas. Ikikrikščioniškuose šventraščiuose randame Jahvės angelą / pasiuntinį, kuris pats yra apreikštas kaip Jahvė ir neša dievišką vardą. Jokūbas sakė matęs Dievą ir gyvenęs (tikiu Jokūbu, nieko... Skaityti daugiau "
[Bamba64] „Mes suprantame, kad Dievas mums apreiškiamas per Sūnų Dievą, kuris pats yra amžinas (Apreiškimo 2: 8 pirmasis ir paskutinis), o tai reiškia, kad nėra pradžios ir pabaigos; akivaizdžiai nesukurta “. Aš nesutinku su tokia išvada, bet kadangi vaizdo įraše jau paaiškinau, kodėl, aš savęs nekartosiu. Kadangi Dievo negalima pamatyti ir kadangi net žiūrėdamas į jį mus pražudysime, tokia yra jo šlovė, jis negali atsisėsti per stalą nuo mūsų ir valgyti. Taigi jis įgyvendino priemonę tai padaryti naudodamas šį pirmagimį. Taip jis pasirinko... Skaityti daugiau "
Trejybės garbinimas būtų tolygus doktrinos garbinimui, jei Jėzų vadintum „mano Viešpačiu ir mano Dievu“ ir „Filipiečiams 2: 10–11 (ESV), kad Jėzaus vardu visi keliai nusilenktų, danguje, žemėje ir po žeme ir kiekvienas liežuvis Dievo Tėvo garbei išpažįsta, kad Jėzus Kristus yra Viešpats “. Tai yra eilutė, taikoma YHWH Izaijo 45:23, ir aš griežtai užginčysiu, kad filipiečiams „Viešpats“ savo kontekste yra tinkamai suprantamas kaip JHWH. Taip pat Apre 5: 13-14. Mes matome Tėvo ir Sūnaus religinį garbinimą, jei... Skaityti daugiau "
Su „kas panašus į mane? jis neturi omenyje "kas atrodo kaip aš?" bet „kuris viską sukūrė, kas įgalina, kuris myli kaip aš“ ir tt Mozė buvo dievas Aaronui, Aaronas buvo Mozės pranašas. Dievas liepė Mozei taip susitarti. Dvasinė būtybė, pasitraukusi iš Jehovos, kad būtų dievas Abraomui, būtų daug panašesnė į dievą, nei Mozė buvo į Aaroną. Taip pat, jei kas nors skaito Bibliją iš rašytojo patirties, vietoj „šioje eilutėje yra būtent šis žodis, tai turi reikšti tik tą vieną dalyką, paprasti nekūrybingi žmonės, kurie nesuvokė... Skaityti daugiau "
Ačiū, aš dabar aiškiai suprantu Jono 1: 1 ir Jono 1:18.
„Aš paaiškinsiu pakartodamas principus, kuriuos ką tik aptarėme, taškine forma: Jehova yra amžina. Jehova neturi pradžios. Jehova egzistuoja anksčiau laiko ir ne laiku. Pradžios 1: 1 dangus ir žemė turėjo pradžią. Laikas buvo dangaus ir žemės kūrimo dalis. Viskas yra pavaldi Dievui. Dievas negali būti niekam pavaldus, įskaitant laiką. „Ar sutiktumėte su šiais septyniais teiginiais? Skirkite šiek tiek laiko, apmąstykite juos ir apsvarstykite. Ar laikytumėte jas aksiomatinėmis, t. Y. Savaime suprantamomis, neginčytinomis tiesomis? Jei taip, tada jūs turite viską, ko jums reikia... Skaityti daugiau "
Atsakiau į tai vaizdo įraše. Žodis negali būti Dievo valia ar ketinimas, nes tai leistų Dievui nebūti kartu su savo vaikais laiko ir erdvės tęstinume. Todėl žodis yra asmuo ir tas asmuo tapo Jėzumi Kristumi
Priežastis, kodėl paklausiau jūsų apie Jono 1: 1, yra ta, kad didelė jūsų argumentų dalis kyla iš Jono 1: 1 teisingo? Aš esu apie 60/40 už tai, kad žodis būtų Jėzus. Aš tai tarsi suvokiu kaip Dievo žodį, kai OT įkūnija žmogų Jėzų. Aš palankiai vertinu Jono 1: 1a (pradžią), nes tai nėra nieko bendro su Pradžios kūriniu ir visa tai susiję su Jėzaus gyvenimu ir tarnyste. Taip, autorius naudoja Pradžios knygą, pvz., „Lengvas“, „gyvenimas“, „žodis“, „atsirado“, bet aš tikiu, kad jis tiesiog drąsiai atkartoja Pradžios kalbą apie Dievo... Skaityti daugiau "
Sveiki, tiesiog įdomu, ko man trūksta, kodėl jūs nežinote, ar Žodis yra Jėzus, atsižvelgiant į Jn 1: 1 su Jn 1:18.
Ei, tai tu Davidas? Atsiprašau dėl pavėluoto atsakymo. Nežinau, kas vyksta šioje svetainėje. Pranešimai nustatyti tinkamai ir vis tiek negaunu pranešimų. Aš irgi nežinau, ko man trūksta? (dėl pranešimų klausimo) norėčiau atsakyti į jūsų klausimą. Būčiau atsakęs prieš 20 dienų, bet nežinojau, kad paklausėte. Duokite man šiek tiek laiko ir aš atsakysiu į šį klausimą. Telaimina Dievas
O, dar vienas dalykas, aš taip pat turiu cenzūrą virš mano galvos, todėl gali tekti palaukti, kol šis komentaras bus patvirtintas
Erikas Ačiū už šią labai solidžią šventraščio „mėsą“ šia sunkia tema! Trejybės mokymai su visomis jo variacijomis pasirodė esąs vienas iš sėkmingiausių velnio machinacijų, išlaikantis žmones visiškoje tamsoje, kas iš tikrųjų yra tikrasis Dievas ir jo Sūnus, ir todėl neįmanoma užmegzti asmeninio santykio nei su vienu, nei su kitu. . Jūs iš tikrųjų tapote IMHO mokslininku ir teikiate dvasinį maistą, kurį turėtume gauti iš CCJW savarankiškai paskirtos FDS. Aš žinau, kad visi čia apsilankę žmonės vertina viską, ką darai... Skaityti daugiau "
Ačiū už įvertinimą.
Ar jūs kada nors studijavote Tri-vienybės doktriną?