Jehovos liudytojų teisminė sistema: iš Dievo ar šėtono?

Jehovos liudytojai mano, kad Biblija yra jų konstitucija; kad visi jų įsitikinimai, mokymai ir praktika yra pagrįsti Biblija. Aš tai žinau, nes buvau auklėjamas tuo tikėjimu ir jį propagavau per pirmuosius 40 savo suaugusiųjų gyvenimo metų. Ko aš nesuvokiau ir ko nesuvokia dauguma liudytojų, yra tai, kad liudytojų mokymo pagrindas yra ne Biblija, o tai, kaip Valdančioji taryba aiškino Raštus. Štai kodėl jie palaimingai tvirtina vykdantys Dievo valią vykdydami praktiką, kuri paprastam žmogui atrodo žiauri ir visiškai neatitinka krikščionio charakterio.

Pavyzdžiui, ar galite įsivaizduoti, kaip tėvai vengia paauglės dukros, nukentėjusios nuo vaikų seksualinės prievartos, nes vietos vyresnieji reikalauja, kad ji su pagailos ir garbės elgesiu elgtųsi su neatgailaujančiu smurtautoju? Tai nėra hipotetinis scenarijus. Tai nutiko realiame gyvenime ... pakartotinai.

Jėzus įspėjo mus apie tokį elgesį tų, kurie tvirtina, kad garbina Dievą.

(Jono 16: 1–4) 16 „Aš tau tai pasakiau, kad tavęs nesukluptų. Vyrai JUS išvarys iš sinagogos. Tiesą sakant, ateina valanda, kai visi, kurie jus nužudys, įsivaizduos, kad jis šventai tarnavo Dievui. Bet jie tai padarys todėl, kad nepažino nei Tėvo, nei manęs. Nepaisant to, aš jums tai pasakiau, kad atėjus jų valandai galėtumėte atsiminti, kad sakiau jums. “

Biblija palaiko neatgailaujančių nusidėjėlių pašalinimą iš kongregacijos. Tačiau ar tai palaiko jų vengimą? O ką daryti su žmogumi, kuris nėra nusidėjėlis, o tiesiog nusprendžia palikti kongregaciją? Ar palaikymas jų vengia? O ką daryti su žmogumi, kuris atsitinka nesutinkantis su kai kurių vyrų, paskyrusių save lyderių vaidmeniu, aiškinimu? Ar tai palaiko jų vengimą? 

Ar teisminis procesas, kurį vykdo Jehovos liudytojai, yra šventasis? Ar tai turi Dievo pritarimą?

Jei jums tai nepažįstama, leiskite pateikti jums miniatiūros eskizą.

Liudininkai mano, kad kai kurios nuodėmės, pvz., Šmeižtas ir sukčiavimas, yra nesunkios nuodėmės ir turi būti sprendžiamos pagal Mato 18: 15-17, tik nukentėjusiosios šalies nuožiūra. Tačiau kitos nuodėmės yra laikomos didelėmis ar šiurkščiomis nuodėmėmis ir visada turi būti pateiktos vyresniųjų organams, o jas nagrinėti turi teisminis komitetas. Šiurkščių nuodėmių pavyzdžiai yra ištvirkavimas, girtumas ar cigarečių rūkymas. Jei liudytojas žino, kad kitas liudytojas padarė vieną iš šių „šiurkščių“ nuodėmių, jis privalo informuoti apie nusidėjėlį, priešingu atveju jis taip pat tampa kaltas. Net jei jis yra vienintelis nuodėmės liudytojas, jis privalo apie tai pranešti vyresniesiems, kitaip jis gali patraukti drausminę nuodėmės nuslėpimo priemonę. Dabar, jei jis yra nusikaltimo, pavyzdžiui, išžaginimo ar seksualinės prievartos prieš vaikus, liudytojas, jis neprivalo apie tai pranešti pasaulietinėms valdžios institucijoms.

Kai seniūnų būrys bus informuotas apie nuodėmę, jie paskirs tris iš jų, kad sudarytų teisminį komitetą. Tas komitetas pakvies kaltinamuosius į susitikimą, vykstantį karalystės salėje. Į posėdį kviečiamas tik kaltinamasis. Jis gali pareikšti liudytojų, nors patirtis rodo, kad liudytojams gali būti neleista susipažinti. Bet kokiu atveju susirinkimas turi būti laikomas paslaptyje nuo kongregacijos, tariamai dėl konfidencialumo kaltinamųjų vardu. Tačiau taip nėra iš tikrųjų, nes kaltinamasis negali atsisakyti savo teisės į tokį konfidencialumą. Jis negali pritraukti draugų ir šeimos kaip moralinės paramos. Tiesą sakant, jokiems stebėtojams neleidžiama stebėti proceso eigos, taip pat nereikia saugoti jokių posėdžio įrašų ar viešų įrašų. 

Jei manoma, kad kaltinamasis iš tikrųjų padarė šiurkščią nuodėmę, vyresnieji nusprendžia, ar jis parodė atgailos požymių. Jei jie mano, kad nebuvo įrodyta, jog atgaila yra pakankama, jie nušalins nusidėjėlį ir paskirs septynias dienas apeliacijai paduoti.

Apeliacinio skundo atveju pašalintas asmuo turės įrodyti, kad nuodėmė nebuvo padaryta, arba kad pirminio posėdžio metu teisminiame komitete iš tiesų buvo padaryta tikroji atgaila. Jei apeliacinis komitetas palaikys teisminio komiteto nuosprendį, kongregacija bus informuota apie atsiskyrimą ir toliau vengs asmens. Tai reiškia, kad jie negali tiek atsisveikinti su žmogumi. 

Norint atstatyti ir panaikinti vengimą, reikia, kad atimtas asmuo ištvertų metus ar daugiau pažeminimo reguliariai lankydamasis susitikimuose, kad jis viešai susidurtų su akivaizdžiu visų vengimu. Jei buvo pateiktas apeliacinis skundas, tai paprastai prailgins laiką, praleistą pašalintoje valstybėje, nes apeliacija rodo tikros atgailos stoką. Tik pirminis teisminis komitetas turi įgaliojimus atkurti pašalintą.

Pasak Jehovos liudytojų organizacijos, šis mano aprašytas procesas yra teisingas ir šventasis.

Taip išties. Viskas apie tai yra neteisinga. Viskas apie tai yra nenuoseklu. Tai nedoras procesas, ir aš jums parodysiu, kodėl galiu tai pasakyti taip pasitikėdamas savimi.

Pradėkime nuo šiurkščiausio Biblijos įstatymo pažeidimo, slapto JW teisminio nagrinėjimo pobūdžio. Pagal slaptųjų vyresniųjų vadovą, ironiškai pavadintą „Ganytoju Dievo kaimeniu“, teismo posėdžiai turi būti laikomi paslaptyje. Pusjuodis šriftas yra tiesiai iš vadovo, dažnai vadinamo ks knyga dėl jo leidimo kodo.

3. Išklausykite tik tuos liudytojus, kurie turi atitinkamų parodymų dėl įtariamų neteisėtų veiksmų. Tiems, kurie ketina liudyti tik apie kaltinamojo pobūdį, neturėtų būti leidžiama tai daryti. Liudytojai neturėtų išklausyti kitų liudininkų detalių ir parodymų. Stebėtojai neturėtų dalyvauti moralinės paramos. Įrašymo prietaisai neturėtų būti leidžiami. (ks. 90 psl., 3 punktas)

Koks yra mano pagrindas teigti, kad tai nėra raštiška? Yra keletas priežasčių, kurios įrodo, kad ši politika neturi nieko bendra su Dievo valia. Pradėkime nuo argumentų, kuriuos liudytojai pasmerkia gimtadienio šventimui. Jie tvirtina, kad kadangi tik dvi šventųjų dienų šventes surengė ne Jehovos garbintojai ir kad kiekvienoje iš jų kažkas buvo nužudytas, akivaizdu, kad Dievas pasmerkia gimtadienio šventimą. Aš jums suteikiu, kad toks samprotavimas yra silpnas, bet jei jie mano, kad tai yra teisinga, tai kaip jie gali ignoruoti faktą, kad vienintelis slaptas, nakties vidurio susitikimas, nepriklausantis visuomenės kontrolei, kuriame vyrą vertino pagal Vyrų komitetas, kuriam buvo atsisakyta suteikti moralinę paramą, buvo neteisėtas mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus teismas.

Ar tai nekalba apie dvigubą standartą?

Yra daugiau. Norint gauti tikrą Biblijos įrodymą, kad neteisinga teisminė sistema, pagrįsta slaptais susitikimais, kur visuomenei neleidžiama, reikia tik kreiptis į Izraelio tautą. Kur buvo nagrinėjamos teisminės bylos, net ir susijusios su mirties bausme? Bet kuris Jehovos liudytojas gali pasakyti, kad juos girdėjo prie miesto vartų sėdintys senukai, matydami visus praeinančius. 

Ar norėtumėte gyventi šalyje, kurioje jus būtų galima slapta vertinti ir smerkti; kur niekam nebuvo leista jūsų palaikyti ir liudyti procesą; kur teisėjai buvo aukščiau įstatymų? Jehovos liudytojų teismų sistema labiau susijusi su Katalikų Bažnyčios metodais Ispanijos inkvizicijos metu nei nieko, kas randama Šventajame Rašte.

Norėdamas parodyti, kokia iš tikrųjų yra Jehovos liudytojų teismų sistema, kreipiuosi į apeliacinį procesą. Jei kas nors vertinamas kaip neatgailaujantis nusidėjėlis, jam leidžiama apskųsti sprendimą. Tačiau ši politika yra sukurta teisumo išvaizdai, kartu užtikrinant, kad sprendimas atsisakyti stiprybės galioja. Norėdami paaiškinti, pažiūrėkime, ką šiuo klausimu sako vyresniųjų vadovas. (Vėlgi, pusjuodis yra tiesiai iš „ks knygos“.)

Paantraštės „Apeliacinio komiteto tikslas ir požiūris“ 4 dalyje sakoma:

4. Apeliaciniam komitetui pasirinkti vyresnieji turėtų į bylą kreiptis kukliai ir vengti susidaryti įspūdį, kad jie teisėjauja teisminio komiteto, o ne kaltinamojo atžvilgiu. Nors apeliacinis komitetas turėtų būti išsamus, jie turi atsiminti, kad apeliacijos procesas nerodo nepasitikėjimo teisminiu komitetu. Greičiau tai yra malonumas neteisėtam asmeniui užtikrinti visišką ir teisingą bylos nagrinėjimą. Apeliacinio komiteto vyresnieji turėtų nepamiršti, kad tikriausiai teisminis komitetas turi daugiau įžvalgų ir patirties nei kaltinamųjų atžvilgiu.

„Venkite susidaryti įspūdį, kad jie teisia teisminį komitetą“ !? „Apeliacinis procesas nerodo nepasitikėjimo teisminiu komitetu“ !? Tai tik „gerumas skriaudėjui“ !? Tikėtina, kad „teisminis komitetas turi daugiau įžvalgos ir patirties“ !?

Kaip kas nors iš jų padaro pagrindą nešališkam teismo posėdžiui? Akivaizdu, kad procesas yra labai vertinamas palaikant teisminio komiteto pirminį sprendimą atsisakyti.

Tęsiant 6 dalį:

6. Apeliacinis komitetas pirmiausia turėtų perskaityti rašytinę bylos medžiagą ir pasikalbėti su teisminiu komitetu. Vėliau apeliacinis komitetas turėtų pasikalbėti su kaltinamuoju. Kadangi teisminis komitetas jau pripažino jį neatgailaujančiu, apeliacinis komitetas melbs ne jo akivaizdoje, o melsis prieš pakviesdamas jį į kambarį.

Įtraukiau paryškintą paryškinimą. Atkreipkite dėmesį į prieštaravimą: „Apeliacinis komitetas turėtų pasikalbėti su kaltinamuoju“. Tačiau jie nemeldi jo akivaizdoje, nes jis jau buvo įvertintas kaip neatgailaujantis nusidėjėlis. Jie vadina jį „kaltinamuoju“, bet traktuoja jį kaip tą, kuris yra tik kaltinamas. Jie traktuoja jį kaip jau teistą.

Vis dėlto visa tai yra nereikšminga, palyginti su tuo, ką ketiname perskaityti iš 9 dalies.

9. Surinkęs faktus, apeliacinis komitetas turėtų svarstyti asmeniškai. Jie turėtų apsvarstyti atsakymus į du klausimus:

• Ar buvo nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusižengimo bausmę?
• Ar kaltinamasis demonstravo atgailą, proporcingą jo padarytų pažeidimų sunkumui teismo posėdžio metu teismo komitete?

 

(Pusjuodis ir kursyvas yra tiesiai iš Seniūnų vadovo.) Šio proceso veidmainystė tenka antram reikalavimui. Pirminio posėdžio metu apeliacinio komiteto nebuvo, tad kaip jie gali nuspręsti, ar asmuo tuo metu atgailavo?

Atminkite, kad pirminiame posėdyje nebuvo leidžiama stebėti stebėtojų ir jie nebuvo įrašyti. Atsikratęs asmuo neturi jokių įrodymų, patvirtinančių savo liudijimą. Tai trys prieš vieną. Trys paskirti vyresnieji prieš asmenį, kuris jau nusprendė būti nusidėjėlis. Pagal dviejų liudininkų taisyklę Biblijoje sakoma: „Nepriimkite kaltinimo vyresniam vyrui, išskyrus dviejų ar trijų liudytojų parodymus“. (1 Timotiejui 5:19.) Jei apeliacinis komitetas turi laikytis Biblijos taisyklės, jie niekada negali priimti šalinamo žodžio, kad ir koks jis būtų patikimas, nes jis yra tik vienas liudininkas ne prieš vieną, o prieš tris vyresnius vyrus. Ir kodėl nėra liudininkų, kurie patvirtintų jo parodymus? Nes Organizacijos taisyklės draudžia stebėtojus ir įrašus. Procesas yra skirtas užtikrinti, kad sprendimas atsisakyti negalėtų būti panaikintas.

Apeliacinis procesas yra apsimestinis; nedoras apsimestinis.

 

Yra keletas puikių vyresniųjų, kurie bando daryti viską teisingai, tačiau juos sieja proceso, skirto dvasios vadovavimui sužlugdyti, apribojimai. Žinau vieną retą atvejį, kai mano draugas buvo apeliaciniame komitete, kuris panaikino teisminio komiteto nuosprendį. Vėliau grandinės prižiūrėtojas juos sukramtė dėl gretimų gretų. 

Aš visiškai išėjau iš organizacijos 2015 m., Tačiau mano pasitraukimas prasidėjo dešimtmečiais anksčiau, nes aš pamažu vis labiau apmaudavau dėl matytos neteisybės. Norėčiau, kad išvažiavau daug anksčiau, bet dar vaikystėje atsiradusi indoktrinacijos galia buvo per galinga, kad tada matyčiau šiuos dalykus taip aiškiai, kaip dabar. Ką galime pasakyti apie vyrus, kurie sugalvoja ir nustato šias taisykles, teigdami, kad jie kalba už Dievą? Galvoju apie Pauliaus žodžius korintiečiams.

„Nes tokie žmonės yra netikri apaštalai, apgaulingi darbininkai, persirengę Kristaus apaštalais. Ir nenuostabu, nes pats Šėtonas nuolat maskuojasi šviesos angelu. Todėl nėra nieko nepaprasto, jei jo ministrai ir toliau maskuojasi teisumo ministrais. Bet jų pabaiga bus pagal jų darbus “. (2 Korintiečiams 11: 13-15)

Galėčiau toliau rodyti viską, kas negerai JW teismų sistemoje, bet tai galima geriau pasiekti parodžius, kokia ji turėtų būti. Sužinoję, ko Biblija iš tikrųjų moko krikščionis apie nuodėmės prevenciją kongregacijoje, galėsime geriau atskirti ir pašalinti visus teisingus standartus, kuriuos nustatė mūsų Viešpats Jėzus. 

Kaip sakė hebrajų rašytojas:

„Nes visi, kurie ir toliau maitinasi pienu, nėra susipažinę su teisumo žodžiu, nes jis yra mažas vaikas. Bet kietas maistas priklauso brandiems žmonėms, tiems, kurie naudodamiesi savo įžvalgumo galiomis yra išmokyti atskirti teisingus ir neteisingus “. (Hebrajams 5:13, 14)

Organizacijoje mus maitino pienu ir net ne pilnaverčiu pienu, o laistomu 1% prekės ženklu. Dabar vaišinsimės kietu maistu.

Pradėkime nuo Mato 18: 15-17. Skaitysiu iš Naujojo pasaulio vertimo, nes atrodo teisinga, kad jei vertinsime JW politiką, turėtume tai daryti pagal savo standartus. Be to, tai mums gerai perteikia šiuos mūsų Viešpaties Jėzaus žodžius.

„Be to, jei jūsų brolis daro nuodėmę, eikite ir atskleiskite savo kaltę tik tarp jūsų ir jo. Jei jis tavęs klauso, tu įgijai savo brolį. Bet jei jis neklauso, pasiimkite su savimi dar vieną ar du, kad, remiantis dviejų ar trijų liudytojų parodymais, būtų galima išsiaiškinti kiekvieną dalyką. Jei jis jų neklauso, pasikalbėkite su kongregacija. Jei jis neklauso net susirinkimo, tegul jis būna tau kaip tautų žmogus ir kaip mokesčių rinkėjas. (Mato 18: 15–17)

Daugelyje „Biblehub.com“ versijų pridedami žodžiai „prieš tave“, pavyzdžiui, „jei tavo brolis prieš tave daro nuodėmę“. Tikėtina, kad šie žodžiai buvo pridėti, nes svarbūs ankstyvieji rankraščiai, tokie kaip Codex Sinaiticus ir Vaticanus, jų praleidžia. Liudininkai teigia, kad šiose eilutėse kalbama tik apie asmenines nuodėmes, tokias kaip sukčiavimas ar šmeižtas, ir vadina šias nesunkias nuodėmes. Pagrindines nuodėmes, kurias jie priskiria nuodėmėms prieš Dievą, tokias kaip ištvirkavimas ir girtumas, turi spręsti tik jų vyresnieji trijų žmonių komitetai. Todėl jie tiki, kad Mato 18: 15–17 netaikomi teismų komiteto susitarimams. Tačiau ar jie tada nurodo kitą Šventojo Rašto ištrauką, kad paremtų jų teisminę tvarką? Ar jie nurodo kitokią Jėzaus citatą, norėdami parodyti, kad tai, ką jie praktikuoja, yra iš Dievo? Ne.

Mes tiesiog turėtume tai priimti, nes jie mums sako, o juk jie yra Dievo išrinktieji.

Tiesiog norėdami parodyti, kad atrodo, kad jiems nieko nepavyksta, pradėkime nuo mažų ir didelių nuodėmių idėjos ir būtinybės su jomis elgtis kitaip. Pirmiausia, Biblija neskiria nuodėmių, vienus skirstydama į mažesnius, o kitus į pagrindinius. Jūs galite prisiminti, kad Ananias ir Sapphira buvo nužudyti Dievo dėl to, ką šiandien mes priskirtume „mažam baltam melui“. (Apd 5, 1–11) 

Antra, tai yra vienintelė kryptis, kurią Jėzus nurodo kongregacijai, kaip elgtis su nuodėme mūsų tarpe. Kodėl jis duotų mums nurodymus, kaip elgtis dėl asmeninių ar nesunkių nuodėmių, tačiau nepalikdamas mūsų šalčio, spręsdamas tai, ką organizacija vadina „šiurkščiomis nuodėmėmis prieš Jehovą“.

[Tik parodymui: „Žinoma, ištikimybė neleistų pridengti didelių nuodėmių prieš Jehovą ir krikščionių kongregaciją“. (w93 10/15 p. 22 p. 18)]

Dabar, jei esate ilgametis Jehovos liudytojas, tikriausiai nesutiksite su mintimi, kad viskas, ką turime padaryti, dirbdami su tokiomis nuodėmėmis kaip ištvirkavimas ir svetimavimas, yra vadovautis Mato 18: 15-17. Tikėtina, kad taip jausitės, nes esate išmokytas matyti dalykus baudžiamojo kodekso požiūriu. Jei padarysi nusikaltimą, turi padaryti ir laiką. Todėl prie bet kokios nuodėmės turi būti pridedama bausmė, proporcinga nuodėmės sunkumui. Tai galų gale, ką daro pasaulis, nagrinėdamas nusikaltimus, ar ne?

Šiuo metu mums svarbu įžvelgti skirtumą tarp nuodėmės ir nusikaltimo, o tai labai neteko vadovaujant Jehovos liudytojams. 

Romiečiams 13: 1–5 Paulius mums sako, kad pasaulio vyriausybes Dievas skiria spręsti nusikaltėlius ir kad turėtume būti geri piliečiai, bendradarbiaudami su tokiomis valdžiomis. Todėl, jei įgyjame žinių apie nusikalstamą veiklą kongregacijoje, turime moralinę pareigą pranešti apie tai atitinkamoms valdžios institucijoms, kad jos galėtų atlikti savo dieviškai paskirtą užduotį, ir galėtume būti laisvi nuo bendrininkų kaltinimo įvykus faktui. . Iš esmės mes laikome kongregaciją švarią ir nepriekaištingą, pranešdami apie nusikaltimus, tokius kaip žmogžudystė ir išžaginimas, kurie kelia pavojų gyventojams.

Taigi, jei sužinotumėte, kad kitas krikščionis įvykdė žmogžudystę, išprievartavimą ar seksualinę prievartą prieš vaikus, Romiečiams 13 numatyta pareiga pranešti apie tai valdžiai. Pagalvokite, kiek finansinių nuostolių, blogos spaudos ir skandalo organizacija galėjo išvengti, jei būtų tik laikęsi Dievo įsakymo - jau nekalbant apie tragediją, sulaužytą gyvenimą ir net savižudybes, kurias aukos ir jų šeimos patyrė JW praktika. slėpdamas tokias nuodėmes nuo „aukštesnės valdžios“. Net ir dabar yra daugiau kaip 20,000 XNUMX žinomų ir įtariamų pedofilų sąrašas, kurį Valdančioji taryba atsisako perduoti valdžios institucijoms - turėdama didelių finansinių išlaidų Organizacijai.

Kongregacija nėra suvereni tauta, kaip buvo Izraelis. Ji neturi įstatymų leidybos, teismų sistemos ir baudžiamojo kodekso. Viskas, ką jis turi, yra Mato 18: 15–17, ir tai yra viskas, ko jam reikia, nes jis kaltinamas tik su nuodėmėmis, o ne su nusikaltimais.

Pažvelkime į tai dabar.

Tarkime, kad turite įrodymų, kad krikščionis draugas už santuokos užsiima seksu su kitu suaugusiu žmogumi. Pirmasis jūsų žingsnis yra eiti pas jį ar ją, kad atgautumėte juos Kristui. Jei jie tavęs klauso ir keičiasi, įgijai savo brolį ar seserį.

- Palauk minutę, - sakote jūs. "Viskas! Ne, ne, ne. Tai negali būti taip paprasta. Turi būti pasekmės “.

Kodėl? Nes asmuo gali tai padaryti dar kartą, jei nėra bausmės? Tai yra pasaulietinis mąstymas. Taip, jie gali tai padaryti dar kartą, bet tai yra tarp jų ir Dievo, o ne jūs. Turime leisti dvasiai veikti, o ne bėgti į priekį.

Dabar, jei asmuo neatsako į jūsų patarimą, galite pereiti prie antro žingsnio ir pasiimti vieną ar du kitus. Konfidencialumas vis dar išlaikomas. Šventajame Rašte nėra reikalaujama apie tai informuoti vyresnius kongregacijos vyrus. 

Jei nesutinkate, gali būti, kad jus vis dar veikia JW indoktrinacija. Pažiūrėkime, kaip tai gali būti subtilu. Dar kartą pažvelgę ​​į anksčiau minėtą Sargybos bokštą, pastebėkite, kaip jie sumaniai sugadina Dievo žodį.

„Paulius taip pat mums sako, kad meilė„ neša viską “. Kaip rodo „Kingdom Interlinear“, manoma, kad meilė apima viską. Tai neatleidžia brolio kaltės, kaip tai daro nedorėliai. (Psalmė 50:20; Patarlių 10:12; 17: 9.) Taip, mintis čia yra tokia pati, kaip ir 1 Petro 4: 8: „Meilė apima daugybę nuodėmių“. Žinoma, ištikimybė neleistų pridengti didelių nuodėmių prieš Jehovą ir krikščionių kongregaciją “. (w93 10/15 p. 22, 18 dalis. Meilė (Agape) - kas tai nėra ir kas tai yra)

Jie teisingai moko, kad meilė „neša viską“ ir netgi iš tarpinės linijos parodo, kad meilė „aprėpia viską“ ir kad „ji neatleidžia brolio kaltės“, kaip tai daro nedorėliai. “ "Kaip nedorėliai linkę daryti ... Kaip nedorėliai linkę daryti". Hmm ... tada jau kitame sakinyje jie daro tai, ką linkę daryti nedorėliai, sakydami Jehovos liudytojams, kad jie atiduos brolio kaltę seniūnijos vyresniesiems.

Įdomu, kaip jiems reikia ištikimybės Dievui informuoti apie savo brolį ar seserį, kai reikia palaikyti vyresniųjų valdžią, tačiau kai vaikas yra seksualiai išnaudojamas ir yra pavojus, kad kiti bus išnaudojami, jie nieko nedaro. pranešti valdžios institucijoms apie nusikaltimą.

Aš nesiūlau, kad turėtume pridengti nuodėmę. Aiškiai pasakykime apie tai. Aš sakau, kad Jėzus mums davė vieną būdą tai spręsti ir tik vieną, ir tokiu būdu nereikalaujama pasakyti vyresnio amžiaus žmonėms, kad jie galėtų sudaryti slaptą komitetą ir surengti slaptus klausymus.

Jėzus sako, kad jei jūsų brolis ar sesuo neklauso dviejų ar trijų iš jūsų, bet vis tiek išlieka jo ar jos nuodėmės, tuomet jūs apie tai informuojate kongregaciją. Ne vyresnieji. Susirinkimas. Tai reiškia, kad visa kongregacija, pašvęstieji, pakrikštyti Jėzaus Kristaus vardu, vyrai ir moterys, susėda su nusidėjėliu ir kartu bando priversti jį pakeisti savo kelią. Kaip tai skamba? Manau, kad dauguma iš mūsų suprastų, ką šiandien vadintume „intervencija“. 

Pagalvokite, kiek geresnis Jėzaus metodas elgtis su nuodėme yra tas, kurį nustatė Jehovos liudytojų valdymo organas. Pirma, kadangi dalyvauja visi, mažai tikėtina, kad neteisingi motyvai ir asmeninis šališkumas turės įtakos rezultatui. Trims vyrams lengva piktnaudžiauti savo galia, tačiau kai visa kongregacija išgirsta įrodymus, tokie piktnaudžiavimai valdžia yra kur kas rečiau. 

Antroji Jėzaus metodo taikymo nauda yra ta, kad jis leidžia dvasiai tekėti per visą kongregaciją, o ne per kokį nors pasirinktą vyresniųjų būrį, todėl rezultatą lems dvasia, o ne asmeninis išankstinis nusistatymas. 

Galiausiai, jei rezultatas bus atskirtis, visi tai padarys dėl visiško nuodėmės prigimties supratimo, o ne dėl to, kad jiems tai liepė daryti trijulė žmonių.

Bet tai vis tiek palieka mums galimybę atsiskirti. Argi tai nevengia? Argi tai nėra žiauru? Nedarykime jokių išvadų. Panagrinėkime, ką dar Biblija gali pasakyti šia tema. Paliksime tai kitam šios serijos vaizdo įrašui.

Ačiū.