Viens no mūsu komentētājiem pievērsa mūsu uzmanībai interesantu tiesas lietu. Tas ietver a apmelojuma lieta kuru 1940. gadā pret brāli Rezerfordu un Sargtorņa biedrību izvirzīja viens Oļins Moils, bijušais betelietis un biedrības juriskonsults. Neņemot nostāju, galvenie fakti ir šādi:
1) Brālis Moils uzrakstīja atklātu vēstuli Bēteles kopienai, kurā viņš paziņoja par atkāpšanos no Bēteles, kā iemeslu minot dažādu kritiku par jo īpaši brāļa Rutherforda un Bēteles locekļu rīcību. (Viņš neuzbruka un nenosodīja nevienu no mūsu uzskatiem, un viņa vēstulē skaidri redzams, ka viņš joprojām uzskatīja, ka Jehovas liecinieki ir Dieva izredzētā tauta.)
2) Brālis Rezerfords un direktoru padome izvēlējās nepieņemt šo atkāpšanos, bet drīzāk padzīt brāli Moilu uz vietas, nosodot viņu ar lēmumu, kuru pieņēma visa Bēteles dalība. Viņu apzīmēja kā ļaunu vergu un jūdu.
3) Brālis Moils atgriezās privātpraksē un turpināja sadarboties ar kristīgo draudzi.
4) Pēc tam nākamajos mēnešos brālis Lutherfords vairākkārt izmantoja žurnālu Sargtornis gan rakstos, gan ziņās vai paziņojumos, lai visā pasaulē abonentu un lasītāju kopienā nosodītu brāli Moilu. (Tirāža: 220,000 XNUMX)
5) Brāļa Raterforda rīcība deva Moilam pamatu uzsākt viņa neslavas celšanas prasību.
6) Brālis Rezerfords nomira, pirms lieta beidzot nonāca tiesā un tika pabeigta 1943. gadā. Bija divas apelācijas. Visos trijos spriedumos Sargtorņa biedrība tika atzīta par vainīgu un lika maksāt zaudējumus, ko tā galu galā arī izdarīja.
Pirms turpināt, īss brīdinājums
Izmantojot tiesas stenogrammu, būtu ļoti viegli uzbrukt personībām, taču tas nav šī foruma mērķis, un būtu ļoti negodīgi apšaubīt sen mirušo personu motīvus, kuri nespēj sevi aizstāvēt. Šajā pasaulē ir cilvēki, kuri cenšas pārliecināt mūs pamest Jehovas organizāciju tāpēc, ka, pēc viņu domām, ievērojamu vadības locekļu slikta rīcība un motīvi. Šie cilvēki aizmirst savu vēsturi. Jehova radīja savus pirmos ļaudis Mozus vadībā. Galu galā viņi pieprasīja un panāca, lai pār viņiem valdītu cilvēku ķēniņi. Pirmais (Sauls) sāka labi, bet gāja slikti. Otrais, Dāvids, bija labs, taču izdarīja dažus sitienus un bija atbildīgs par 70,000 XNUMX viņa cilvēku nāvi. Tātad kopumā labs, bet ar patiešām sliktiem brīžiem. Trešais bija liels karalis, bet nonāca atkrišanā. Pēc tam sekoja gan labu, gan sliktu, gan ļoti sliktu ķēniņu rindas, taču ar to visu izraēlieši palika Jehovas tauta, un nebija nekādu iespēju doties prom uz citām tautām, lai meklētu kaut ko labāku, jo nekā labāka nebija.
Tad nāca Kristus. Pēc tam, kad Jēzus uzkāpa debesīs, apustuļi turēja lietas kopā, bet otrajā gadsimtā nomācoši vilki bija pārcēlušies un sāka ļaunprātīgi izturēties pret ganāmpulku. Šī ļaunprātīgā izmantošana un novirzīšanās no patiesības turpinājās simtiem gadu, taču visu šo laiku kristīgā draudze turpināja būt Jehovas tauta tāpat kā Izraēla, pat tad, kad viņa bija atkritusi.
Tātad tagad mēs esam nonākuši divdesmitajā gadsimtā; bet tagad mēs sagaidām kaut ko citu. Kāpēc? Tāpēc, ka mums teica, ka Jēzus 1918. gadā ieradās savā garīgajā templī un tiesāja ganāmpulku un izdzina ļauno vergu, kā arī iecēla labo, uzticīgo un apdomīgo vergu pār visām savām mājām. Ak, bet mēs tam vairs neticam, vai ne? Nesen mēs sapratām, ka visu viņa mantu iecelšana notiek, kad viņš atgriežas Armagedonā. Tam ir interesanti un negaidīti atzari. Tikšanās ar visām viņa mantām ir viņa vergu sprieduma rezultāts. Bet šis spriedums notiek vienlaikus ar visiem salviem. Viens tiek vērtēts kā uzticams un iecelts pār visām mantām, bet otrs tiek vērtēts kā ļauns un izdzīts.
Tātad ļaunais vergs 1918 netika izdzīts, jo spriedums toreiz nenotika. Ļaunais vergs kļūs zināms tikai tad, kad meistars atgriezīsies. Tāpēc ļaunajam vergam joprojām jābūt mūsu vidū.
Kas ir ļaunais vergs? Kā viņš kļūs acīmredzams? Kas zina. Tikmēr kas no mums individuāli? Vai mēs ļausim abrazīvām personībām un varbūt pat likumīgai netaisnībai likt mums pamest Jehovas tautu? Un iet kur ?? Uz citām reliģijām? Reliģijas, kuras atklāti praktizē karu? Kurš nevis nomirs par savu pārliecību, bet nonāvēs viņu labā? Es tā nedomāju! Nē, mēs pacietīgi gaidīsim, kamēr meistars atgriezīsies, un tiesāsim taisnos un ļaunos? Kamēr mēs to darām, izmantosim laiku, lai iegūtu un saglabātu Skolotāja labvēlību.
Šajā nolūkā labāka izpratne par mūsu vēsturi un to, kas mūs noveda tur, kur mēs tagad atrodamies, nevar kaitēt. Galu galā precīzas zināšanas ved uz mūžīgu dzīvi.
Negaidīts ieguvums
Viena lieta, kas ir acīmredzama pat paviršā tiesas stenogrammas lasījumā, ir tāda, ka, ja Rutherfords vienkārši būtu pieņēmis Moyle atlūgumu un to atstātu, apmelošanas prasībai nebūtu pamata. Tas, vai Moilijs būtu ievērojis izvirzīto mērķi un turpinājis būt Jehovas liecinieks, pat piedāvājot brālībai savus juridiskos pakalpojumus, kā viņš to bija norādījis savā vēstulē, vai tas, vai viņš galu galā būtu kļuvis par atkrišanu, ir tas, ko mēs varbūt nekad neuzzināsim.
Dodot Moilam tikai pamatu celt prasību, Rezerfords pakļāva sevi un biedrību publiskai pārbaudei. Rezultātā ir atklājušies vēsturiski fakti, kas citādi varētu palikt slēpti; fakti par mūsu agrīnās draudzes sastāvu; fakti, kas mūs ietekmē līdz šai dienai.
Kā izrādījās, Rezerfords nomira, pirms uzvalks kādreiz nonāca tiesas priekšā, tāpēc mēs varam tikai nojaust, ko viņš varētu būt teicis. Tomēr mums ir zvērināta liecība no citiem ievērojamiem brāļiem, kuri vēlāk kalpoja Pārvaldē.
Ko mēs no viņiem varam mācīties?
Mūsu skats uz paklausību
Veicot prasītāju advokāta savstarpēju pārbaudi, Bruchhausen kungs, Rutherford pēctecis Nathan Knorr, sniedza šādu atklāsmi, kad tika jautāti par to personu kļūdainību, kas atklāj Bībeles patiesību ar mūsu publikāciju starpniecību:. (No tiesas stenogrammas 1473 lappuses)
J. Tātad, lai šie Dieva vadītāji vai pārstāvji nebūtu nekļūdīgi, vai ne? A. Tas ir pareizi.
J. Un vai viņi pieļauj kļūdas šajās doktrīnās? A. Tas ir pareizi.
J. Bet, izliekot šos rakstus Sardzes tornī, jūs nepieminat tiem, kas saņem dokumentus, ka “Mēs, runājot par Dievu, varam kļūdīties”? A. Iepazīstinot ar publikācijām biedrībai, mēs kopā ar tām iepazīstinām ar Rakstiem, Bībelē izklāstītajiem Rakstiem. Citāti ir doti rakstā; un mūsu padoms ir cilvēkiem meklēt šos Rakstus un pētīt tos savās Bībelēs savās mājās.
J. Bet jūs savā Sargtorņa priekšpusē neminējat, ka “mēs neesam nekļūdīgi un pakļauti labošanai un varam pieļaut kļūdas”? A. Mēs nekad neesam apgalvojuši nekļūdīgumu.
Q. Bet vai jūs savos Sargtorņa dokumentos nesniedzat nevienu šādu apgalvojumu, ka esat pakļauts labojumiem? A. Ne tas, ka es atceros.
Q. Patiesībā tas ir izteikts tieši kā Dieva vārds, vai ne? A. Jā, kā Viņa vārds.
Q. Bez jebkādas kvalifikācijas? A. Tas ir pareizi.
Man tas bija mazliet atklāsme. Es vienmēr esmu strādājis pieņēmuma, ka kaut kas mūsu publikācijās ir zem Dieva vārda, nekad nav līdzvērtīgs tam. Tāpēc nesenie paziņojumi mūsu 2012. gadā rajona konvencija un ķēdes montāža programmas mani tik ļoti satrauca. Likās, ka viņi apzinās vienlīdzību ar Dieva Vārdu, uz kuru viņiem nav tiesību un ko nekad iepriekš nav mēģinājuši darīt. Tas man bija kaut kas jauns un satraucošs. Tagad es redzu, ka tas nebūt nav jauns.
Brālis Knorrs skaidri norāda, ka Rutherforda, kā arī viņa prezidentūras laikā valdīja noteikums, ka jebkas, ko ticīgais vergs publicējis[I] bija Dieva Vārds. Tiesa, viņš atzīst, ka tie nav nekļūdīgi un tāpēc izmaiņas ir iespējamas, taču tikai viņiem ir atļauts veikt izmaiņas. Līdz tam laikam mēs nedrīkstam šaubīties par rakstīto.
Vienkārši izsakoties, šķiet, ka oficiālā nostāja attiecībā uz jebkuru Bībeles izpratni ir šāda: “Uztveriet šo Dieva vārdu līdz nākamajam paziņojumam.
Rutherford kā uzticīgais vergs
Mūsu oficiālā nostāja ir tāda, ka uzticīgais un apdomīgais vergs tika iecelts 1919. gadā un ka šo vergu veido visi Jehovas liecinieku pārvaldes padomes locekļi jebkurā brīdī no šī gada. Tāpēc būtu dabiski pieņemt, ka brālis Rezerfords nebija uzticīgs vergs, bet drīzāk tikai viens no to cilvēku grupas locekļiem, kas veidoja šo vergu laikā, kad viņš bija Sargtorņa, Bībeles un traktātu biedrības likumīgais prezidents.
Par laimi, mums ir zvērināta liecība par citu brāli, kurš galu galā bija viens no biedrības prezidentiem, brālis Freds Franzs. (No tiesas stenogrammas 865 lappuses)
Q. Es saprotu, ka jūs sakāt, ka Sargtornis 1931. gadā pārtrauca redakcijas komitejas nosaukšanu un pēc tam par redaktoru kļuva Dievs Jehova. Vai tas ir pareizi? A. Tika norādīta Jehovas redakcija, citējot Jesajas 53:13.
Tiesa: Viņš jums vaicāja, vai saskaņā ar jūsu teoriju 1931 Dievs kļuva par redaktoru.
Liecinieks: Nē, es tā neteiktu.
J. Vai jūs neteicāt, ka Dievs Jehova kādu laiku kļuva par šī raksta redaktoru? A. Viņš vienmēr vadīja darba gaitu.
J. Vai jūs nenorādījāt, ka 15. gada 1931. oktobrī Sargtornis pārtrauca redakcijas komitejas nosaukšanu un pēc tam par redaktoru kļuva Dievs Jehova? A. Es neteicu, ka Jehova Dievs kļuva par redaktoru. Tika novērtēts, ka rakstu rediģē Dievs Jehova, un tāpēc redakcijas komitejas nosaukšana nebija vietā.
J. Jebkurā gadījumā Jehova Dievs tagad ir šī redaktora redaktors, vai tā ir taisnība? A. Viņš šodien ir šī redaktora redaktors.
J. Cik ilgi viņš ir bijis šī raksta redaktors? A. Kopš tās pirmsākumiem viņš to vada.
Q. Pat pirms 1931. gada? A. Jā, kungs.
J. Kāpēc jums bija redakcijas komiteja līdz 1931. gadam? A. Mācītājs Rasels savā testamentā precizēja, ka šādai redakcijas komitejai jābūt, un tā tika turpināta līdz tam laikam.
J. Vai jūs atklājāt, ka redakcijas komiteja ir pretrunā ar to, ka žurnālu rediģē Dievs Jehova, vai tā ir? A. Nē.
J. Vai politika bija pretrunā ar to, kāds bija jūsu priekšstats par Jehovas Dieva rediģēšanu? A. Reizēm tika konstatēts, ka daži no tiem redakcijas komitejā kavēja savlaicīgu un svarīgu, aktuālu patiesību publicēšanu un tādējādi kavēja šo patiesību nonākšanu pie Tā Kunga ļaudīm viņa noteiktajā laikā.
Palāta
J. Pēc kura, 1931. gada, kurš uz zemes, ja kāds būtu atbildīgs par to, kas ienāca žurnālā vai ne? A. Tiesnesis Rezerfords.
J. Tātad viņš faktiski bija zemes galvenais redaktors, kā viņu varētu saukt? A. Viņš būtu redzamais, kas par to rūpētos.
Bruchhausen kungs:
J. Viņš vadīja šo žurnālu kā Dieva pārstāvis vai aģents, vai tas ir pareizi? A. Viņš kalpoja šajā amatā.
No tā mēs varam redzēt, ka līdz 1931. gadam darbojās uzticamu cilvēku redakcijas komiteja, kas varēja nedaudz kontrolēt žurnālos publicēto. Tomēr visa mūsu doktrīna radās no viena vīrieša, brāļa Rutherforda. Redakcijas komiteja nav izstrādājusi doktrīnu, taču viņi zināmā mērā kontrolēja atbrīvoto. Tomēr 1931. gadā brālis Rezerfords likvidēja šo komiteju, jo tas neļāva Kunga ļaudīm izplatīt to, ko viņš uzskatīja par savlaicīgām un vitālām patiesībām. Kopš šī brīža nekas pat no attāluma nebija līdzīgs pārvaldes struktūrai, kā mēs to šodien zinām. Kopš šī brīža viss, kas tika publicēts Sargtorņā, nāca tieši no brāļa Rezerforda pildspalvas, un nevienam nebija nekādas teikšanas par mācīto.
Ko tas mums nozīmē? Mūsu izpratne par pravietiskajiem piepildījumiem, kas, domājams, ir notikuši 1914., 1918. un 1919. gadā, nāk no viena cilvēka prāta un izpratnes. Gandrīz, ja ne visas pravietiskās interpretācijas attiecībā uz pēdējām dienām, kuras esam pametuši pēdējo 70 gadu laikā, nākušas arī no šī laika perioda. Joprojām ir daudz tādu pārliecību, kuras mēs patiesi uzskatām par patiesām, tāpat kā Dieva vārds, kas radusies laikā, kad vienam cilvēkam bija gandrīz neapstrīdama valdīšana pār Jehovas tautu. No tā laika perioda radās labas lietas. Tā darīja sliktas lietas; lietas, kas mums bija jāatsakās, lai atgrieztos pareizajā sliedē. Tas nav viedokļa, bet gan vēstures jautājums. Brālis Raterfords darbojās kā “Dieva aģents vai pārstāvis”, un pret viņu arī pēc viņa nāves izturējās un izturējās pret viņu, kā redzams no pierādījumiem, ko brāļi Freds Franz un Nathan Knorr iesniedza tiesā.
Ņemot vērā mūsu jaunāko izpratni par Jēzus vārdu, kas attiecas uz uzticīgo un apdomīgo vergu, piepildīšanos, mēs uzskatām, ka viņš šo vergu iecēla 1919. gadā. Šis vergs ir Pārvaldes padome. Tomēr 1919. gadā nebija nevienas pārvaldes struktūras. Valdīja tikai viena iestāde; ka tiesnesis Rezerfords. Jebkura jauna Rakstu izpratne, jebkura jauna doktrīna radās tikai no viņa. Tiesa, rediģēšanas komiteja rediģēja viņa mācīto. Bet visas lietas nāca no viņa. Turklāt no 1931. gada līdz viņa nāvei pat nebija redakcijas komitejas, kas pārbaudītu un filtrētu viņa rakstītā patiesumu, loģiku un Rakstu harmoniju.
Ja mums no visas sirds ir jāpieņem mūsu jaunākā izpratne par “uzticīgo vergu”, tad mums jāpieņem arī tas, ka vienu cilvēku, tiesnesi Rezerfordu, Jēzus Kristus iecēla par uzticīgu un apdomīgu vergu, lai barotu savu ganāmpulku. Acīmredzot Jēzus mainījās no šī formāta pēc Rutherford nāves un sāka kā vergu izmantot cilvēku grupu.
Šīs jaunās mācības kā Dieva vārda pieņemšana ir apgrūtināta, ja ņemam vērā, ka 35 gados pēc viņa nāves un augšāmcelšanās Jēzus izmantoja ne vienu, bet vairākus cilvēkus iedvesmā barot savu ganāmpulku. Tomēr viņš neapstājās pie tā, bet dažādās draudzēs izmantoja arī daudzus citus praviešus - gan vīriešus, gan sievietes -, kuri arī runāja iedvesmoti - kaut arī viņu vārdi to nepiedalījās Bībelē. Ir grūti saprast, kāpēc viņš atteicās no šī ganāmpulka barošanas līdzekļa un izmantoja vienu cilvēku, kurš pēc zvērinātas liecības pat nerakstīja iedvesmas dēļ.
Mēs neesam kults. Mēs nedrīkstam atļauties sekot vīriešiem, it īpaši cilvēkiem, kuri apgalvo, ka runā par Dievu un vēlas, lai mēs izturētos pret viņu vārdiem it kā no paša Dieva. Mēs sekojam Kristum un pazemīgi strādājam plecu pie pleca kopā ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Kāpēc? Tāpēc, ka mums Dieva vārds ir rakstīts, lai mēs katrs atsevišķi varētu “pārliecināties par visām lietām un stingri turēties pie tā, kas ir kārtībā” - pie tā, kas ir patiess!
Apustuļa Pāvila 2. Kor. 11 šajā gadījumā mums šķiet piemērots; it īpaši viņa vārdus 4. un 19. pretrunā. Rakstus vienmēr jāsaprot saprātam, nevis iebiedēšanai. Mums ir labi, ja ar lūgšanu apsveram Pāvila vārdus.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Es mīlu jūsu vietnes saturu. Liels paldies.
Gan Rasels, gan Roterfords, gan patiesi Norrs tika uzskatīti par uzticīgiem un diskrētiem vergiem, kā tas redzams no deklarācijas, kas sniegta pirmajā ikgadējā sanāksmē, kas notika 1. oktobrī pēc Rezerfordas nāves 1942. gada janvārī. Citējot. ”(5) Visi uzticīgie Tā Kunga kalpi ir atzinuši, ka Teokrātija, kuras kalps ir Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrība, pasaulīgajās valdībās darbojas no augšas uz leju, nevis no apakšas uz augšu, un tāpēc instrukcijas nāk Kunga ļaudīm uz zemes no Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrības prezidenta amata,... Lasīt vairāk "
Cenšoties pēc neobjektīviem pētījumiem, jūs sakāt, divas reizes esmu ievietojis komentārus par jūsu vietni un, kā tas varētu šķist, un divreiz tos nav ļāvis cenzēt. Tā ir Jehovas liecinieku organizācija, kā rīkoties, taču, ja jūs tiecaties pēc objektīviem pētījumiem, tam nevajadzētu būt jūsu paņēmienam. Sakot, ka būtu reāla vērtība, ja jūs apsvērtu iespēju vienreiz izlasīt to, ko saka citi, kas nav Jehovas liecinieki. Bet tāpat kā iepriekš, arī tagad es ievietošu šo saiti uz vietni, kas, manuprāt, tiecas pēc objektivitātes... Lasīt vairāk "
Lapās “Par šo forumu” un “Komentēšanas etiķete” ir paskaidroti noteikumi, kas reglamentē dalību šajā vietnē. Galvenais formulējums ir “objektīvs pētījums”. Ikvienam ir viedoklis, un, protams, viņam ir tiesības uz to. Tomēr Bībeles pētījumos tiek izmantoti Svēto Rakstu citāti un atsauces, lai pamatotu savu viedokli. Kas attiecas uz šīs frāzes “neslēpto” daļu, pirmkārt, mēs tiecamies pēc tās. Ir ļoti grūti izskaust jebkādu neobjektivitāti no jebkuras argumentācijas. Ja jūs vēlaties mums palīdzēt to izdarīt, tad mums atkal ir vajadzīgs nevis personīgs viedoklis, bet gan pamatojums par Svētajiem Rakstiem. Ja vēlaties dalīties ar... Lasīt vairāk "
Jāatzīmē, ka vietnē anointedjw.org ir raksts ar nosaukumu “Maz zināmie divpadsmit” par Jāņa apustuļiem (uz kuriem es šeit nesaistīšu), kas, šķiet, ir gandrīz burtisks citāts no noteiktas Urantijas grāmatas. Es to atradu Vikipēdijā par tā autorību: Jau 1911. gadā Viljams S. Sadlers un viņa sieva Lena Sadlere, Čikāgas ārsti un sabiedrībā labi zināmi cilvēki, uzrunāja kaimiņš, kurš bija noraizējies, jo viņa laiku pa laikam atrod vīru dziļā miegā un nenormāli elpo. [11] [12] Viņa ziņoja, ka nespēj... Lasīt vairāk "
Paldies Alec.
Turklāt es pamanīju vienā no viņu atbildēm lasītājiem, ka viņi apgalvo, ka viņu vietējie vecākie un iecirkņa kalps (!?) Zina, kas viņi ir. Viņi arī apgalvo, ka ir JW ar labu reputāciju.
Jebkurš patiess JW zinās, ka šie fakti abi nevar būt patiesi, tāpēc notiek negodīguma līmenis.
Apollos
Tieši Apollos, tas būtu ļoti dīvaini, kā jūs teicāt, tā nevar būt taisnība. Tu esi laipni aicināts.
Nu, kāpēc gan ne? Es domāju, ka viņiem ir laba pieeja Bībeles pētījumiem. Jaunākajos jautājumos un atbildēs viņi raksta: “Mēs neesam aktīvi atbilstoši organizācijas definīcijai, un dažu iemeslu dēļ esam pārtraukuši apmeklēt sanāksmes. Pirmkārt, savas kalpošanas dēļ mēs uzskatām, ka mēs pārāk daudz traucētu draudzei. Divi, kā jūs pieminējat, pakļaušanās tam, ko māca no platformas, mūsu garu pārlieku skumtu. Treškārt, mums nav ģimenes saišu, kas varētu apēnot mūsu spriedumu vai izspiest mūsu uzticību. Un četri, mēs ticam, ka mums... Lasīt vairāk "
Es nekomentēju viņu jaunākos jautājumus un atbildes. Es to neesmu skatījies. Es komentēju to, ko viņi tajā laikā bija uzrakstījuši. Un teikt, ka vietējie vecākie zina, kas viņi ir, bet ka viņiem vienlaikus ir “laba reputācija”, nozīmē, ka vietējiem vecākajiem un aprites pārraugiem nav problēmu ar viņu publicēto materiālu publicēšanu. Es nekomentēju un nekritizēju viņu pētījumu, bet es joprojām uzskatu, ka viņi šādā veidā spēja nepatiesi attēlot, tāpēc tas ir sabojājis manu personīgo viedokli par autoriem. Bet... Lasīt vairāk "
Cienījamais Apollos!
Es zinu, ka jūs atsaucāties uz vecāku paziņojumu, tāpēc es domāju, ka interesants būs jaunāks paziņojums par viņu saikni ar vietējo draudzi. Es varētu iedomāties, ka viņu vecākie / CO zina par dažiem viņu viedokļiem un interpretācijām, bet ne par viņu vietni.
Diemžēl man jāpiekrīt, ka nevienam nevar būt patstāvīgs viedoklis un palikt “labā stāvoklī” ikreiz, kad šie viedokļi nesakrīt ar JW publikācijām. Kā JW es atrodos tajā pašā dilemmā, kā es domāju, ka jūs un Meleti to darāt.
No tiesas stenogrammas ir pilnīgi skaidrs, ka lielākā daļa Jehovas liecinieku tajā laikā uzskatīja, ka tiesnesis Rezerfords “atklāj Jehovas gribu”. Mūsdienās daudzi domā, ka Pārvalde atklāj Jehovas gribu attiecībā uz mums. Šādas pārliecības nepatikšanas ir tādas, ka tas rada nesamierināmu jucekli. Ja Pārvalde kā grupa atklāj Dieva gribu, tad kā viņi var kļūdīties. Ja viņi kļūdās, kā pats atzīst, tad kā viņi var teikt, ka atklāj Dieva nekļūdīgo gribu. Mēs varam teikt, ka tad, kad viņi kļūdās, viņi atklāj savus... Lasīt vairāk "
Es piekrītu, ka mēs kļūstam par to, ko mēs zvērējām iznīcināt, tā sakot, nevis par to, ka mēs zvērējām iznīcināt viltus reliģiju, bet gan par to, ka mēs atstājām dalību savos nelabajos darbos.
Interesants fakts ir tas, ka es jau pirms daudziem gadiem ticēju, ka Gb un citi vadošos amatos nav iedvesmoti, bet viņiem bija sava veida spēja “netieši sajust dievus”. Un kaut kā mums, parastiem lieciniekiem, šādas spējas nebija. Es zinu, ka tas izklausās dīvaini, bet es tiešām domāju, ka tas darbojas tā. Kad kļuvu par liecinieku, es arī domāju, ka Gb locekļus izvēlējās “reprezentatīvs skaits svaidītu draugu”. Varbūt tas bija tas, ka es gribēju, lai Jw būtu patiesība, ka mans prāts nāca klajā ar šīm idejām.
Rezerforda administrācija un personība ir jānovērtē visiem, kas cenšas izprast teokrātiju un tās mūsdienu vēsturi. Vai nu viņš mūs vedis prom no patiesības līdzsvarā, vai arī kritisko gadu laikā “vadījis” Dieva tautas draudzes no Rasela nāves 1916. gadā līdz “Jaunās pasaules” novērtējumam, kas izveidojās, reaģējot uz Rezerfordu 1942. gadā. -46 laikmets. 221. gada Proclaimers grāmatas 1993. lpp. Tiek noraidīts Rezerfordas vadības statuss 1941. gadā. Moila 1939. gada jūlija vēstulē jau pašā sākumā ir minēts izdevējdarbības jautājums attiecībā uz Dž. Dž. Vudvortu un jauns kalendārs.... Lasīt vairāk "
Kad Jēzus tika iecelts par karali pār kristiešu draudzi 33. gadsimtā pirms Kristus, viņš iecēla viņu par “Nāciju apustuli”, kas, visticamāk, nav Tarsusa Saula personība. (Romiešiem 11:13) Tas, ka “apustulis Pāvils” nekonsultējās ar “divpadsmit” locekļiem Jeruzālemē attiecībā uz viņa vēstulēm draudzēm, kuras kļuva par Svētajiem Rakstiem un tika pieņemtas kā iedvesmots Dieva vārds. Tomēr viņš sniedza jautājumus un pierādījumus draudžu vārdā un pakļāvās viņu lēmumam apgraizīšanas jautājumā, kā ierakstīts Apustuļu darbos 15. Viņš vēlāk, bez šaubām, piedalījās ziņu par lēmumu pārraidīšanā.... Lasīt vairāk "
Sveiks, Urbanus!
Paldies par jūsu komentāru, bet es esmu diezgan neizpratnē par savu nostāju abu klašu jautājumā. No vienas puses, jūs esat pareizi norādījis (manuprāt pareizi), ka Jēzus nerunāja par divām kristiešu šķirām - tikai to, ka pagāni tiks apvienoti ar ebrejiem kā “viena ganāmpulka zem viena gana”. Tas nozīmētu, ka galvenā Rutherford doktrīna, kuru mēs joprojām saglabājam arī šodien, ir fundamentāli kļūdaina. Un tomēr jūs, šķiet, domājat, ka tas tika darīts kā Jehovas gribas atklāšana.
Varbūt es esmu nepareizi sapratis jūsu viedokli šajā jautājumā.
Apollos
Paldies par labi izpētīto rakstu. Bez interneta daudzi no mums nezinātu mūsu organizācijas patieso vēsturi, tikai sanitizēto versiju, kuru mēs saņemam ar mūsu organizācijas starpniecību. Esmu satriekts, redzot, ka brālis Francs patiesībā apliecināja, ka Jehova ir Sargtorņa redaktors. Vai viņš tam godīgi ticēja, vai arī viņš tika aizturēts stūrī un neredzēja izeju? Manai ģimenei ir bijusi Rutherford vēsture, un man ir grūti nepamest vīrieti, piedodiet. Daži no mūsu vispretrunīgākajiem uzskatiem un tie, ar kuriem lielākā daļa cilvēku... Lasīt vairāk "
"Lai ko mācītu garīdznieki, Rezerfords tam iebilda."
Es nevarētu tam vairāk piekrist. Kad galvenā motivācija kļūst par diferenciāciju, nevis par objektīvu patiesību, tā var mūs sagādāt visdažādākajās nepatikšanās. Svārsts bieži var šūpoties pārāk tālu.
Es esmu ar tevi šajā jautājumā, Dorcas. Rezerforda pārmērīgā reakcija uz Moila kritiku, pat ja tā bija pilnīgi nepamatota, bija nožēlojama. Jehova daudzos gadījumos ir ticis nepatiesi kritizēts, taču viņš nekad nevairās. Cik pateicīgi mēs visi varam būt par to. Ir žēl, ka pārmērīga reakcija uz kritiku no brālības iekšienes nav pagātne.
Kad kāds piesteidzas pie kritiķa, tas tikai kalpo tam, lai kritiķim uzticētos. Ja nekas cits, mums vajadzēja šo mācību mācīties no Olinas Moiles tiesas prāvas.
Wow, liels paldies Meleti par izcilo rakstu un Apollos par lielisko komentāru. Es nevarētu vienoties vairāk! Tāpat kā Meleti, es vienmēr biju zinājis, ka biedrība nekad nav apgalvojusi nekļūdīgumu, es vienkārši nenojautu, ka mūsu publikācijas ir jāuzskata par Dieva Vārdu. Es atvainojos, bet, kā norādīts iepriekšējā šī emuāra ierakstā: “21 Un, ja jums vajadzētu pateikt savā sirdī:” Kā lai mēs zinām vārdu, ko Jehova nav runājis? ” 22 Kad pravietis runā Jehovas vārdā un šis vārds nenotiek vai nenāk... Lasīt vairāk "
Sveiks, Alec!
Lasot jūsu komentāru, man radās doma, ka mūsu galvenā aizstāvība, kad mūs kritizē par nepatiesām prognozēm, ir akti 1: 6. Tomēr pastāv polāra atšķirība starp 1) atklātu jautājumu, kas adresēts personīgi Kungam, un 2) prasību, lai cilvēki ticētu cilvēka prognozēm Kunga prombūtnes laikā.
Tagad godīgi pret Raselu viņš neprasīja ticību savām prognozēm. Bet tas galvenokārt notiek tāpēc, ka viņš arī neprasīja ticību organizācijai - viņš tikai virzīja cilvēkus pie Dieva un Viņa Vārda.
Apollos
Tieši Apollos, es nebiju domājis par Apustuļu darbu 1: 6 tik skaidri. Un tev taisnība, Rasels lika cilvēkiem uzmanīties no “organizācijas”. Es stingri piekrītu un ticu šai ziņas daļai: “Mums ir Dieva vārds rakstiskā formā, lai mēs katrs atsevišķi varētu“ pārliecināties par visām lietām un stingri turēties pie tā, kas ir kārtībā ”. ”Jūsu komentārs liek man brīnīties, vai apustuļi kādreiz pieprasīja, lai cilvēki viņiem neapšaubāmi ticētu? Es tā nedomāju. Un vēl viena lieta - ”pēc viņu augļiem jūs tos vīriešus atpazīsit”. Kamēr mēs kā cilvēki darām Jehovas gribu, pie tā smagi strādājiet... Lasīt vairāk "
Starp citu, Jēzus Apustuļu darbos 1: 7 saviem sekotājiem teica, ka tas viņiem nepieder, lai uzzinātu, kad tiks nodibināta Valstība. Kas mēs esam, lai pateiktu, ka mēs zinām, ka tas tika izveidots 1914?
Precīzi!
Man atkal radās doma, lasot Mateja 24. nodaļu. Jēzus 48. pantā un turpmāk teica: “48 Bet, ja kādreiz tas ļaunais vergs savā sirdī saka:“ Mans kungs kavē ”, 49 un jāsāk sist savus vergus un ēst un dzert kopā ar apstiprinātajiem dzērājiem, 50 šī verga kungs ieradīsies dienā, kuru viņš negaida, un pēc stundas, kuru viņš nezina. ” Es domāju par to, ko ļaunais vergs sev saka: “mans kungs kavē”. Pēc nominālvērtības varētu šķist, ka gandrīz 100 gadus vēlāk šis vergs... Lasīt vairāk "
Patiesi ļoti saprotošas domas, Alec. Paldies.
Sveiks, Alec, es piekrītu. Loģiski ir tikai viens veids, kā mēs varam nonākt domāšanas slazdā, ko mūsu meistars kavē. Tas nozīmē noteikt cerības par periodu, kurā viņš noteikti atgriezīsies, vai teikt, ka viņš jau ir atgriezies, un tāpēc ir jānovērš viņa tūkstošgadu valdīšana, kas būtu pretrunā ar Jēzus norādījumu to nedarīt. Ja mēs vienkārši dzīvojam savu dzīvi ar PĀRLIECINĀJUMU, ka Jēzus atgriezīsies un pārvaldīs cilvēci, nevis veidosim teoloģiju, kas attiecas uz tās NETIEŠUMU, tad mēs varam no tā izvairīties.... Lasīt vairāk "
Sveiks, Apollos, es no visas sirds piekrītu. Jums taisnība, mēs nekad neesam teikuši, ka spējām aprēķināt beigu datumu, taču esam tam noteikuši ierobežojumus. Tāpat kā paaudze (-es), kas māca. Mums patiešām ir jāņem vērā Jēzus vārdi gan Mateja 24. nodaļā, gan Apustuļu darbi 1: 7. Lūk, ko pamodos! par pēdējo teica: *** g98 5/8 lpp. 21 Cik nozīmīgs ir 2000. gads? *** Skaidrs, ka “laikmetu vai gadalaiku zināšanas”, īpaši attiecībā uz Bībeles pravietojumu piepildīšanos nākotnē, nav cilvēku jurisdikcijā. Dievs ir izvēlējies mums šādu informāciju neatklāt.... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti. Šis ir vēl viens ļoti pārdomu raisošs raksts. Nesenā “uzticīgā un apdomīgā verga” oficiālās identitātes attīstībā ir ironija. Jūs atceraties, ka līdz pat Rezerfordas prezidentūrai IBSA locekļi uzskatīja, ka Rasels ir “uzticīgs un gudrs kalps”. Tomēr 1920. gados Rezerfords apņēmās atteikties no tā, ko viņš dēvēja par “radības pielūgšanu”, un šo ideju viņš izformēja. Tomēr pirmā ironija ir tāda, ka pats Lutherfords, šķiet, ir bijis daudz vairāk pašreklāmas veicējs nekā Rasels. Vienkārši izlasiet jebkuru Messenger numuru no perioda, lai iegūtu... Lasīt vairāk "
Tikai, lai labotu kādu punktu ... bet diezgan nozīmīgu ... attiecībā uz brāļa Moila vēstuli brālim Rutherfordam ... Brāļa Moyle vēstule vispirms bija privāta vēstule, kas konfidenciāli adresēta tikai brālim Rutherford, paskaidrojot, kāpēc viņš un viņa sieva uzskatīja, ka viņi vairs nevar paciest dzīvi Bētelē un kāpēc viņi dodas prom. Brālis Moils bija spiests to padarīt par publisku vēstuli pēc tam, kad brālis Rezerfords aizgāja no gala, publikācijās publiski apsūdzot viņu par jūdu un savienību ar Sātanu, neatklājot vēstules saturu ...... Lasīt vairāk "