Šīs nedēļas Pakalpojumu sanāksmē piedalās, pamatojoties uz Pamatojums no Rakstiem, 136. lpp., 2. punkts. Sadaļā “Ja kāds saka -” mēs aicinām teikt: “Vai es varu jums parādīt, kā Bībele apraksta viltus praviešus?” Tad mums jāizmanto punkti, kas norādīti 132. līdz 136. lpp. Tas ir piecas punktu lapas parādīt mājas īpašniekam kā Bībele apraksta viltus praviešus!
Tas ir daudz punktu. Ar to mums būtu jāaptver viss, ko Bībele saka par šo tēmu, vai jūs nepiekritīsit?
Bībelē aprakstīti viltus pravieši:
(5. Moz. 18: 21, 22) Un, ja jums sirdī vajadzētu sacīt: “Kā lai mēs zinām vārdu, ko Jehova nav runājis?” 22 kad pravietis runā Jehovas vārdā un vārds nenotiek vai piepildās, tas ir vārds, ko Jehova nerunāja. Ar aizdomīgumu pravietis to runāja. Jūs nedrīkstat viņu izbiedēt. ”
Tagad es jums jautāju: vai visā Rakstā jūs varat godīgi nākt klajā ar labāku, kodolīgāku, kodolīgāku skaidrojumu, kā identificēt viltus pravieti? Ja jūs varat, es labprāt to izlasītu.
Tātad mūsu piecas punktu lapas ieskicējot “kā Bībele apraksta viltus praviešus”, vai mēs atsaucamies uz šiem diviem pantiem?
MĒS NE!
Personīgi es uzskatu, ka šo pantu trūkums ir visskaistākais. Nevar būt, ka mēs viņus vienkārši nepamanījām. Galu galā mēs atsaucamies uz Deut. 18: 18-20 mūsu diskusijā. Protams, šīs tēmas autori savā pētījumā neapstājās pie 20. panta.
Es redzu tikai vienu iemeslu, kāpēc šos pantus neiekļauj mūsu plašajā šīs tēmas traktējumā. Vienkārši sakot, viņi mūs nosoda. Mums nav aizsardzības pret viņiem. Tāpēc mēs viņus ignorējam, izliekamies, ka viņu nav, un ceram, ka viņi netiks izvirzīti nevienā sliekšņa diskusijā. Mēs galvenokārt ceram, ka vidusmēra liecinieks viņus šajā kontekstā neapzinās. Par laimi, pie durvīm reti sastopam nevienu cilvēku, kurš pietiekami labi pārzina Bībeli, lai paceltu šos pantus. Pretējā gadījumā mēs, iespējams, reiz atradīsimies “divvirzienu zobena” saņemošajā galā. Jo godīgi jāatzīst, ka ir bijuši gadījumi, kad mēs esam runājuši Jehovas vārdā (kā viņa ieceltajam saziņas kanālam) un “vārds nav noticis vai piepildījies”. Tāpēc ”Jehova to nerunāja”. Tāpēc mēs to runājām ar “pārdrošību”.
Ja mēs sagaidām labestību un godīgumu no citu reliģiju pārstāvjiem, mums tas ir jāizrāda pašiem. Tomēr šķiet, ka mēs to neesam izdarījuši, risinot šo tēmu Pamatojums grāmata un citur šajā jautājumā.
Sveicieni Meleti,
Ļoti, ļoti patiesi. Ironija un liekulība ir neizbēgama. Cik neveiksmīgu prognožu. Viss, ko es varu darīt, ir pakratīt galvu.
Bet apgalvojums ir “nevis pravieto, bet gan veca gaisma”, viņi var pateikt jebko un slēpties aiz “vecās gaismas”, jo viņi apgalvo, ka tā nebija pareģot.
Man bija saruna ar kādu, kura domas bija “viltus” pravieši, ne vienmēr tie, kas nepareizi interpretē Svētos Rakstus vai kļūdās, jo tikai dedzīgi cenšas izprast vai atšķirt Bībeli, jo viņš uzskata, tāpat kā eņģeļi ir ieinteresēti noteiktās lietās, nesaprotot to, mūsu dabā, kas, pēc viņa teiktā, Bībelē parāda labu cilvēku piemērus, kuri arī kļūdījās. Viņš uzskata, ka viltus pravieši ir tie, kas apzināti attur cilvēkus no Bībeles ar ļaunu nodomu, kas labas sirds indivīdus virza pēc personīgas godības vai ar izliektu garīguma izjūtu. Viņa piemēri bija... Lasīt vairāk "
Uz pirmajā rindkopā izvirzīto jautājumu es domāju, ka vislabākā atbilde ir tā, ko mums saka Deut. 18:22: “(18. Mozus 22:XNUMX). . . kad pravietis runā Jehovas vārdā un vārds nenotiek vai nepiepildās, tas ir vārds, ko Jehova nerunāja. Ar pārgalvību pravietis to runāja. Jūs nedrīkstat no viņa nobīties. ” Jehovas liecinieku vadošā iestāde apgalvo, ka ir Jehovas ieceltais saziņas kanāls. Tāpēc viņi runā Jehovas vārdā. Kad tas, ko viņi saka, notiks, neizdosies, tad viņi atbilst šai Svēto Rakstu definīcijai... Lasīt vairāk "
Var atcerēties Haroldu Kempingu, kurš drausmīgi paredzēja 21, 2011 maiju kā Jēzus otrās atnākšanas datumu. Šajā laikā es joprojām apmeklēju sapulces un atceros, ka kādu svētdienu runātājs viņu asi kritizēja par viltus pravieti. Es atceros, ka domāju, ka tas nav skaidrs gadījums, kad katlā tējkanna tiek saukta melna.
Ja vēsturisko pierādījumu pārbauda bez aizspriedumiem, pierādījumi ir absolūti milzīgi. Ja Harolds Kempings ir viltus pravietis, tad bez šaubām ir arī Skatu torņu biedrība.
Ēriks IZCILS PUNKTS! Es arī to atceros. Es sēdēju sapulcē, un tas nepārtraukti ņirgājās par viņu auditorijā un platformā, un kaut kas manī vienkārši domāja, ka tas ir liekulīgi, jo mans prāts atgriezās pie mūsu neveiksmēm un pareģojumiem. Es domāju ... Bībelē teikts, ka viltus pravieši daudzskaitlī nav vienskaitlis.
Mani bieži kārdina dusmīgs uzliesmojums, kad apsūdzība izceļas WT rindkopā vai rakstā, sakot, ka, iestājoties tādai nostājai kā Korahs Mozum, mums draud atkrišana (it kā FDS būtu tādā pašā pravieša līmenī kā Mozus). Ko Jēzus teica? Kāpēc tad jūs skatāties uz salmiem, kas atrodas jūsu brāļa acīs, bet neievēro spāru, kas atrodas jūsu pašu acīs? Kā jūs varat pateikt savam brālim: "Brāli, ļauj man izvilkt salmus, kas ir tavā acī", kamēr tu pats... Lasīt vairāk "
Viens no lielākajiem komentāriem, ko jebkad esmu lasījis, bet tajā pašā laikā tik grūti praktizējams.
Es novēlu mums visiem spēt panākt progresu Jehovas godības labā.
Lielisks raksts un ļoti interesanti komentāri. Mūsu tikšanās daļā brālis centās attaisnot lielāko daļu “apustuļu nepatieso cerību”, pamatojoties uz… (Lūkas 19:11) ... viņi iedomājās, ka Dieva valstība tūlīt parādīsies. … Un… (Apustuļu darbi 1: 6) ... viņi viņam jautāja: “Kungs, vai tu atjauno Izraēlai valstību šajā laikā?” Tas, kā nav acīmredzama atšķirība starp apustuļiem un JW vadību, ir man pāri. Ir milzīga atšķirība starp a) kaut ko iedomāties vai vienkārši uzdot jautājumu un b) to publiski pasludināt par faktu... Lasīt vairāk "
Brālis, kurš rīkojās ar šo daļu mūsu draudzē, izteica paziņojumu, ka “kad brāļi (jeb GB) saprot, ka ir kļūdījušies, viņi to ātri nomaina un atvainojas. Tas padara atšķirību. ” Viņi ātri mainās un atvainojas par kļūdu? Es nevaru iedomāties vienu piemēru, nevis vienu.
Tas, manuprāt, ir lietas būtība, Dorcas. Bībeles autori ir ievērojami ar savu pazemīgo uzmundrību. Dāvids ir lielisks piemērs, bet prātā nāk arī Pāvils. Viņi bija pašaizliedzīgi Dieva kalpi. Viņi atzina savas nepilnības ar specifiku. Tomēr mūsu vadība sniedz vispārinātus apgalvojumus, runājot par pagātnes kļūdām. Tas, ko mēs darām, ir paziņojumi, kas novirza vainu (“daži ir domājuši”) vai liek domāt, ka neviens nav īsti atbildīgs (“dažkārt mūsu publikācijās”), vai arī tas, kas visbiežāk sastopams novēloti, vienkārši neņem vērā, ka jebkāda iepriekšēja izpratne jebkad pastāvēja. Vienīgā reize, par kuru esam atvainojušies... Lasīt vairāk "
“Bija daži, kas mēdza vajāt kristiešus.” Labā Meleti. Šeit ir neliela apmaiņa ar citu cilvēku, kurš nelabprāt atzīst personisko atbildību. (Tiem, kas nezina, tas ir no “Jā, ministra” tālajā 1980. gados.) ……………………………. Sers Hamfrijs Applebijs: Amatpersonas, kuras iespējamā atbildība par šo hipotētisko uzraudzību ir bijusi nesenā diskusija, identitāte nav apvīta ar tik necaurejamu neskaidrību, kā dažu iepriekšēju atklājumu dēļ jūs esat varējis pieņemt, bet, lai nenodarītu pārāk smalku punkts uz to, attiecīgais indivīds ir, tas var pārsteigt jūs uzzināt, viens... Lasīt vairāk "
Šo “atvainošanos” 15. gada 1980. marta WT rakstīja Rejs Franz. Sarakstā “Sirdsapziņas krīze” viņš teica, ka vēlas skaidri atvainoties, bet pārējais GB to nekad nebūtu apstiprinājis, tāpēc tas tika rakstīts apsargāti. WT līderu politika nekad nav bijusi par kaut ko atvainoties, kā jūs sakāt, pilnīgi pretstatā Bībeles rakstniekiem.
Tiem, kas tic, ka JW nekad nav apgalvojis, ka ir Dieva pravietis, daži citāti: - Tomēr ņemiet vērā Atmostieties, 22. gada 1993. marta 3. – 4. Lpp. Citātu, kur acīmredzot 18. Mozus 21:22, 1 neattiecas uz WT organizāciju !!! Tāpat debesīs (2) Dievs Jehova rada viņa izteikumus; (3) tad viņa oficiālais Vārds jeb runasvīrs - tagad pazīstams kā Jēzus Kristus - bieži nodod ziņu; (4) Dieva svētais gars, aktīvais spēks, kas tiek izmantots kā saziņas līdzeklis, nes to uz zemes; (5) Dieva pravietis uz zemes saņem ziņu; un (XNUMX) pēc tam viņš to publicē Dieva tautas labā. Tāpat kā šodien kurjers var... Lasīt vairāk "
mikens redzu, ka problēma, kas man ir visvairāk, ir org ticēt / mācīt, un nekautrējas stāstīt citiem JW, mēs esam ne tikai vienīgais apstiprinātais saziņas kanāls starp Dievu un cilvēkiem uz zemes, bet arī vienīgie, kas tiks izglābti . Kad jūs sakāt, ka mēs esam “Dieva sūtņi”, bet pēc tam sniedziet iepriekš sniegto skaidrojumu, tas tikai mulsina tos, jo pat tad, ja dažas lietas vismaz nekad netika pateiktas tieši, tas tika nopietni domāts visā vēsturē. Esmu to teicis jau iepriekš ... tik slikti, kaut es vēlētos, lai pirms gadiem būtu kāds no org... Lasīt vairāk "
labi teikts!
Jā, Meleti, 18. Mozus 21:22, XNUMX bija tieši tie panti, kas ienāca prātā, kad sapulces laikā es sēdēju klusumā. Ko gan kāds varēja pateikt, nepievērsdams acis mums? Ievērojiet, ka Svētajos Rakstos ir teikts: “Gadījumā, ja jums vajadzētu teikt savā sirdī:“ Kā mēs zinām vārdu, ko Jehova nav runājis? ”” Vai mums tas nav jāuzdod skaļi? Tikai zināt savā sirdī, ka ”kad pravietis runā Jehovas vārdā un vārds nenotiek vai nepiepildās, tas ir vārds, ko Jehova nav runājis!” un “Ar... Lasīt vairāk "
Šovakar sanāksmē ir tā daļa, un man vajadzētu iet un tajā laikā nekontrolējami smieties.
Tik daudzas reizes kalpošanā vai vispārējās sarunās ar citu JW 18. Mozus 21:22, XNUMX tiek izcelta, un man NEKAD nav bijis atspēkojums. Tas ir pēc tam, kad es pieminēju brāļa piemēru publiskās sarunās par “indes pilienu glāzē, vai tu to izdzertu”, un pēc tam tas man arī atmestos, sakot, vai tas neattiecas arī uz mums. Pietiek pateikt, kad es kalpoju, kad vecākais iziet no ceļa, lai dotos prom, un tad viņš tikai paskaidro, ka viņi ir atkritēji.
Šajā daļā es minēju, ka pravietis tiek saukts pie atbildības, ja viņš apgalvo, ka viņu tieši iedvesmo Jehova, un kāds brālis vai brāļu grupa būtu pietiekami dumjš, lai izteiktu šo apgalvojumu. Tad es teicu, ka tas, kas mums tiek dots Sargtorņā, ir ļoti spēcīgs viedoklis un viedoklis, kas vienmēr var mainīties, jo tie, kas tos raksta, nav tieši Dieva iedvesmoti.