Tas sākās kā komentārs par Apollos lielisko ziņu “Vai Ādams bija ideāls?”Bet turpināja augt, līdz kļuva pārāk garš. Turklāt es gribēju pievienot attēlu, tāpēc šeit mēs esam.
Interesanti, ka pat angļu valodā termins “perfekts” var nozīmēt “pilnīgs”. Mēs atsaucamies uz darbības vārda pilno laiku, lai norādītu uz pabeigtu darbību.
„Es studēju Bībeli” [tagadne] salīdzinājumā ar „es esmu studējusi Bībeli” [tagadne ir pilnā laika]. Pirmais norāda uz notiekošu darbību; otrais, kas ir pabeigts.
Es piekrītu Apollos, ka vienmēr pielīdzināt terminu “bez grēkiem” ar terminu “ideāls” ir aizmirst vārda nozīmi ebreju valodā; un, kā mēs redzējām, pat angļu valodā. “Tamiims”Ir vārds, kuru, tāpat kā lielāko daļu, var izmantot dažādos veidos, lai nodotu dažādas nozīmes gan absolūtā, gan relatīvā nozīmē. Es arī piekrītu Apollos, ka pats termins nav relatīvs. Tas ir binārs termins. Kaut kas ir pilnīgs vai nepilnīgs. Tomēr termina piemērošana ir relatīva. Piemēram, ja Dieva mērķis būtu radīt cilvēku bez grēka un neko vairāk, tad Ādamu varētu raksturot kā pilnīgu pēc viņa radīšanas. Patiesībā vīrietis - vīrietis un sieviete - nebija ideāls, līdz tika izveidota Ieva.
(Genesis 2: 18) 18 Un Jehova Dievs turpināja: “Nav labi, ja cilvēks turpina patstāvīgi. Es viņam būšu palīgs kā viņa papildinājums. ”
“Papildinājums” ir definēts kā:
a. Kaut kas pabeidz, veido veselumu vai pilnveido.
b. Daudzums vai numurs, kas vajadzīgs, lai izveidotu veselumu.
c. Jebkura no divām daļām, kas pabeidz visu vai savstarpēji papildina viena otru.
Šķiet, ka trešā definīcija ir vispiemērotākā, lai aprakstītu to, kas tika paveikts, atvedot vīrieti pirmo sievieti. Jāatzīst, ka pilnība vai pilnība, kas tika panākta, kļūstot par vienu miesu, atšķiras no tā, kas tiek apspriests, bet es to izmantoju, lai ilustrētu to, ka termins ir relatīvs, pamatojoties uz tā lietojumu vai pielietojumu.
Šeit ir saite, kurā uzskaitīti visi ebreju valodas vārda “tamiym”Kā tas ir attēlots King James versijā.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Skenējot tos, kļūst skaidrs, ka tāpat kā lielākajai daļai vārdu, tas var nozīmēt vairākas lietas atkarībā no konteksta un lietošanas. Piemēram, KJV to padara “bez vainas” 44 reizes. Izskatās, ka tieši šajā kontekstā tiek izmantots vārds Ecēhiēla 28:15 attiecībā uz eņģeli, kas kļuva par sātanu.
“Tu biji pilnīgs savā ceļā no dienas, kad tu biji radīts, līdz tevī tika atrasta netaisnība.” (Ecēhiēls 28: 15 KJV)
NWT padara šo “nevainojamu”. Acīmredzot Bībelē nebija minēts, ka pilnība, kas piemīt eņģelim, kurš staigāja Ēdenes dārzā, bija pilnīga tādā nozīmē, ka viņš ir pārbaudīts, pierādīts un neatsaucams. To, kas ir pilnīgs, var padarīt nepilnīgu vispārīgi runājot, ja vien nav mehānisma, ar kura palīdzību var nofiksēt pilnību vai pilnīgumu, kā aprakstīts Apollos. Tomēr tad mēs runāsim par citu vārda veidu vai lietojumu. Būtībā cita veida pilnīgums. Atkal, tāpat kā lielākajā daļā vārdu, tas ir pārslogojis nozīmes.
Jāņa 1: 1 atklātais Dieva Vārds un Ecēhiēla 28: 12-19 svaidītais ķerubs vienā un tajā pašā brīdī bija pilnīgi pilnīgi visos savos veidos. Tomēr tie nebija perfekti vai pilnīgi tādā nozīmē, kā Apollos izskaidro. Es tam piekrītu. Tāpēc sātans bija ideāls un bez kļūdām jaunajam uzdevumam, kas viņam tika izvirzīts Ēdenes dārzā. Tomēr, kad viņš saskārās ar pārbaudījumu - acīmredzami paša izcelsmi - viņš kļuva nepilnīgs un vairs nederēja šim uzdevumam.
Vārdam tika piešķirta arī jauna loma, kurai viņš bija lieliski piemērots. Viņš saskārās ar pārbaudījumiem, un viņam lika ciest, un atšķirībā no sātana nāca uzvaru. (Ebrejiem 5: 8.) Tāpēc viņš tika padarīts pilnīgs vai pabeigts vēl viena jauna uzdevuma veikšanai. Nebija tā, ka viņš iepriekš bija nepilnīgs. Viņa kā Vārda loma bija nevainojama un nevainojama. Neskatoties uz to, viņam vajadzēja kaut ko vairāk, ja viņš gribētu uzņemties mesiāniskā karaļa un jaunās derības starpnieka lomu. Cietis, viņš tika pabeigts šai jaunajai lomai. Tāpēc viņam tika dots kaut kas tāds, kas viņam agrāk nebija: nemirstība un vārds, kas bija virs visiem Eņģeļiem. (1. Timotejam 6:16; Filipiešiem 2: 9, 10)
Šķiet, ka pilnības veidu, par kuru runā Apollos un kuru mēs visi vēlamies, var sasniegt tikai ar tīģeli. Tikai bez pārbaudīšanas laika bezgrēcīgās radības var kļūt par sliktu vai labu. Tā tas bija ar perfektu svaidīto ķerubu un nevainojamo Dieva Vārdu. Abiem tika veikti testi - viens neizdevās; viens pagāja. Liekas, ka pat nepilnīgā stāvoklī ir iespējama šī cietā vadīšana svaidītajiem kristiešiem, kaut arī grēciniekiem nāves gadījumā tiek piešķirta nemirstība.
Šķiet, ka vienīgais iemesls pēdējam pārbaudījumam pēc tūkstoš gadu beigām ir panākt šāda veida pilnību. Ja es varētu piedāvāt alternatīvu ilustrāciju Apollos “uzgrieznim un skrūvei”, es vienmēr to esmu domājis par vecmodīgu dubultmetiena naza slēdzi. Lūk, attēls.
Kā attēlots, slēdzis atrodas neitrālā stāvoklī. Tam ir potenciāls sazināties ar slēdža ziemeļu vai dienvidu polu. Šis slēdzis, kā es to iedomājos, ir unikāls ar to, ka pēc izmetšanas strāva, kas rodas caur kontaktiem, tos uz visiem laikiem sametinās. Citiem vārdiem sakot, tas kļūst ciets. Es redzu, ka šī ir brīva griba. Jehova mums neaizver slēdzi, bet pasniedz to mums, lai sagaidītu pārbaudījumu laiku, kad mums jāpieņem lēmums un jāpārslēdzas pašiem - par labu vai par ļaunu. Ja par ļaunu, tad izpirkšanas nav. Ja par labu, tad par satraukuma maiņu nav jāuztraucas. Mēs esam pārliecināti par labu - nav Damokla sakāmvārda.
Es piekrītu Apollosam, ka pilnība, uz kuru mums visiem būtu jātiecas, ir nevis bezgrēcīgs, bet nepārbaudīts Ādams, bet gan pārbaudītā un patiesā augšāmcēlušā Jēzus Kristus pilnība. Tie, kas Jēzus tūkstoš gadu valdīšanas laikā ir augšāmcēlušies uz zemes, nonāks bezgrēcības stāvoklī, kurā Jēzus nodos vainagu savam Tēvam, lai Dievs visiem cilvēkiem būtu viss. (1. Kor. 15:28.) Pēc tā laika sātanu atbrīvos un sāksies pārbaudījumi; slēdži tiks izmesti.
Sveika, Meleti,
Paldies par jūsu runām par šo tēmu. Tas, protams, piebilst vēl vairāk skaidrojumu, kas izdarīti lieliskajā Apollos autora rakstā.
No jūsu domām es apkopoju jūs, jūsuprāt, ka sātana “pilnība” nebija “pilnīga”, un tāpēc “slēdzis” netika veikts pirms tām darbībām, kas viņu vērsa pret Jehovu?
Pietiekami godīgi, es ne vienmēr ieteicu, ka viņi ir Jēzus un Sātans ir “ieroču brāļi”, piemēram, viņi kopā gāja makšķerēt vai kaut ko citu. Kas attiecas uz to, ka Jehova un Jēzus ir līdzradītāji, es tā īsti nedomāju. Piemēram - man ir 2 dēli un darbnīca. Es dodu savam vecākajam dēlam piekļuvi visiem maniem instrumentiem un materiāliem, lai izgatavotu lietas, bet es neļauju jaunākajam dēlam izmantot to pašu platumu. Es varētu lūgt savam vecākajam dēlam kaut ko uztaisīt, bet daži aspekti var prasīt manu ieguldījumu. Mēs neesam 2 inženieri, kas strādā vienā līmenī. Jēzus to nevarēja... Lasīt vairāk "
Sveiks, Kriss, paldies par atbildi. Tā vietā, lai atbildētu uz jūsu jautājumiem šajā pavedienā, es gaidīšu, līdz tiks atvērts jauns. Es jau teicu Meleti, ka es nevēlos nolaupīt un iet uz sāniem, kas šeit tiek apspriests. Bet tikai nedaudz viela pārdomām. Ja mēs (arī es) varētu kaut ko TIK nepareizi iegūt, piemēram, vai Ādams bija ideāls vai nē, vai jūs domājat, ka mums ir jāpārskata kaut kas vēl grūtāk uztverams attiecībā uz Jēzus dabu? Ticiet man, mēs varam izdarīt pieņēmumus par visplānākajiem pierādījumiem un iegūt visu ļoti, patiešām nepareizi. Kā teica Apollos, tas... Lasīt vairāk "
Sveiks, Kriss, es riskēju pārcelt šo sarunu diskusijā, kuru biju nolēmis rezervēt citai dienai (tikai šīs vietnes tēmu sakārtošanai). Jūsu rakstītā kontekstā es vienkārši iemetu Jāņa 17: 5. Kā “plaisa starp Jehovu un Jēzu” ir milzīga? Protams, tās ir atšķirīgas vienības, bet man būs jāpiekrīt šai nepilnībai. Pēc manām domām un saskaņā ar manu izpratni par Svētajiem Rakstiem, masveida plaisa atrodas starp visu pārējo radību un Kristu viņa pirmseksistencē. Ar Meleti atļauju es... Lasīt vairāk "
Apollos, paldies par jūsu atbildi un pacietīgo atbildi. Es nemēģināju kaķi novietot starp baložiem, kā arī to, ka es reklamēju personīgo viedokli vai esmu dogmatisks. Viena lieta, ko es uzskatu komentējot, ir tā, ka man vajag daudz laika, lai mēģinātu formulēt domu līniju, tāpēc es mēģinu nedaudz saīsināt lietas, lai tā nekļūtu par ziņas garumu. Rezultāts dažreiz ir uz pusi cepts domas attīstība, kas novirzās no tēmas. Jums taisnība, ka šīs tēmas ir labāk piemērotas diskusiju formātam. Reaģējot uz... Lasīt vairāk "
Jāņa 5:48 nebija jēgas, jo v47 ir pēdējais šīs nodaļas pants manā Bībelē 🙂
Es ar cieņu nepiekrītu jūsu viedoklim par kaut ko no tā. “Sākumā Vārds bija“. Nākamo pāris nedēļu laikā es plānoju uzrakstīt rakstu par šo tēmu, tāpēc parunāsim vairāk par to tad.
Atvainojiet, Metjū 5: 48 🙂
Es domāju, ka tā ir lieta par laiku - tā ir perspektīva un attālums.
“Sākumā vārds bija” var lasīt arī “SĀKUMĀ Vārds bija”
IN nav agrāk.
Atvainojiet, es izmantoju tikai BOLD veidu, jo es nevaru saprast, kā šeit izdarīt kursīvu.
Es mēģināju ielīmēt no Microsoft Word, bet tas joprojām parādās parastajā veidā.
Visi padomi tiek novērtēti 🙂
Viņš bija ideāls viena vārda izpratnē, taču nebija ideāls vai pilnīgs tādā nozīmē, kā Apollo atsaucās savā amatā.
Skaidrības labad ... “Viņš” ir Jēzus .. taisnība Meleti? Mana domāšana atbilst tev Krisam. Tomēr es saprotu Apollos pamatojumu. Es vienmēr esmu ticējis, ka plaisa starp Jehovu un Jēzu ir milzīga tāpēc, ka Jēzus ir radīts. Jehova ir neizmērojams. Tomēr, lai saprastu Svētos Rakstus, cilvēkiem ir Viņu „jāmēra” attiecībā pret citām lietām. Es ļoti gaidu šo diskusiju.
Mana atbilde bija uz Imjustasking komentāru, tāpēc “viņš” ir sātans, pirms viņš grēkoja.
Ahhh, vecmodīgais dubultā mešanas naža slēdzis man atgādina manas dienas cirkā. Lielisks ieraksts ar jauku un jēgpilnu informācijas veidošanu. Tas man palīdz perspektīvā likt Jēzus paaugstinājumu no Jehovas radīšanas pirmdzimtajiem uz labo roku. Bija jābūt pirmdzimtajam, un Jēzus bija tas. Būtībā Jēzus un Sātans bija brāļi un, iespējams, veidoja Erceņģeļu kodolu ar dažādām lomām. Ja mēs pareizi interpretējam Rakstus, tad Jēzus bija Jehovas uzdevums kā Zemes un cilvēces radītājs, kas var izskaidrot viņa ”mīlestību pret... Lasīt vairāk "
(Metjū 26: 29) Bet es jums saku, es nekādā gadījumā nedzeršu turpmāk nevienu no šiem vīnogulāju produktiem līdz tai dienai, kad es kopā ar jums es to tēva valstībā dzeršu jaunu. ”
Es bieži esmu domājis, vai tas ir domāts burtiski. Galu galā, kāds figurāls “vīnogulāja izstrādājums” būtu debesīs? It-2 269 saka, ka tas simbolizē prieku, bet kas to zina. Varbūt karaļi un priesteri - arī pats augstais priesteris - tomēr būs šeit uz Zemes vai vismaz regulāri apmeklēs personīgi viņu teritoriju.
Tas šķiet pilnīgi ticams, anderestimme. Pretējā gadījumā mums būtu prombūtnes valdība. Es nesaprotu, kā tas darbotos. Jehova sarunājās ar Mozu klātienē. Ābrahāms saņēma norādījumus no eņģeļu apmeklētājiem, kuri ieradās materializētā formā un ēda kopā ar viņu. Ugunīgajā krāsnī parādījās eņģelis ar trim ebrejiem; un Danielam bija eņģeļu apmeklētāji. Šķiet, ka eņģeļi visu laiku nāca un gāja ebreju rakstos.
Man bija vēl viena doma par šo tēmu. Trīs vīri ieradās apciemot Abrahamu, pirms divi no viņiem devās prom, lai izpētītu turpmāko darbību Sodomā. Tagad varētu domāt, ka eņģelis, kurš veic nelielu iepazīšanos ar pilsētu, būtu varējis paveikt vairāk. Kāpēc tad materializēt un tad doties ceļojumā? Kāpēc jāpavada laiks, lai paēstu? Ja tad, neraugoties uz laikmeta ļaundarību, tika pieprasīta miesīga klātbūtne, vai nebūtu jēgas, ka tieši tā lietas darbosies jaunajā sistēmā? Tikai ideja.
Arī Kriss, aizrauj ideja, ka gara radībām ir kaut kāds “ģenētiskais kods”. Tas, ka to var pārveidot DNS kodā, ir redzams no Jēzus dzimšanas kā cilvēks. Kaut arī mēs esam pieraduši domāt par eņģeļiem kā vienkārši par „pārdabiskiem”, es nebūtu pārsteigts, ja uz viņiem neattiektos fizikas likumi - kaut arī vēl neatklāti - kā mēs visi pārējie. Tā kā es neesmu zinātnieks, es šeit runāju caur cepuri, bet es domāju, ka tā bija interesanta, ja kaut vai fantastiska ideja.
Kriss, kā Jēzus varētu būt Visuma līdzradītājs kopā ar Jehovu un tomēr būt līdzvērtīgs eņģelim, kurš kļuva par sātanu? Kurš ir lielāks cilts vai pēcnācējs? Vai eņģeļi rada citus eņģeļus? Es domāju, ka ir pienācis laiks risināt visu jēdzienu, ka Jēzus un Sātans ir erceņģeļi kā kaut kādi “ieroču brāļi”. Man tas vienkārši nav jēgas. Vēl viens iemesls, kāpēc es esmu piesardzīgs pret šādu viedokli, izņemot raksturīgo loģisko maldību, ir tas, ka tas, iespējams, ir vēl viens paģiras no mūsu Vasarsvētku pagātnes, tāpat kā tik daudz citu... Lasīt vairāk "
ES tikai jautāju,
Es esmu ar tevi šajā jautājumā. Es ceru, ka mēs varam izstrādāt pētījumu par Jēzus kā atsevišķas tēmas patieso būtību vai nu jaunā rakstā, vai arī, ja kādā brīdī mēs izveidosim vispārēju diskusiju forumu (tas ir mūsu nodoms).
Apollos
Es bieži esmu domājis kaut ko līdzīgu. Tas, ka daži eņģeļi varētu pat veicināt vēlmi būt kopā ar sievietēm, palikt uz Zemes, iegūt bērnus, es uzskatu, ka pierāda, ka, kamēr mēs esam zemāki, mums ir jābūt arī acīmredzamām līdzībām. Eņģeļu vēstnešiem bija jānovirza pielūgšana un jāpaziņo, ka viņi ir arī mūsu brāļi un viņi ļoti interesējas par to, kas notiek ar mums šeit uz Zemes. Malā tas arī parāda, ka, kaut arī sods par grēku ir nāve, nešķiet loģiski secināt, ka tas ir iemesls, kāpēc cilvēki mirst.... Lasīt vairāk "
Oho! Ļoti interesanta doma! Jūs noteikti esat paplašinājis Svēto Rakstu kontekstu, kurā mēs esam “nedaudz zemāki” nekā eņģeļi. Tomēr šī raksta kontekstā jūsu domas ir paplašinājušas / noskaidrojušas manas idejas par eņģeļu “pilnības” nozīmi. Nāc ar mani ... Es esmu izteiksmīgs, bet ne pats izteiktākais. Lai gan mēs nevaram pilnībā izprast pilnības nozīmi no mūsu Radītāja, tomēr ir droši teikt, ka vienkārši bez grēka esamība nevar būt pilnības sinonīms. Varbūt viņi (eņģeļi, Jēzus, Sātans) ... ir radīti ideāli UN bez grēka (tiek aprakstīts sātans)... Lasīt vairāk "
Es negribēju raksturot Ādamu un Ievu kā “pilnīgus cilvēkus”. Es sapratu savu kļūdu vēlu 🙂
Es neesmu tik pārliecināts, ka mums ir straujāks kāpiens uz grēcīgiem cilvēkiem. Fakts, ka Jehova var augšāmcelt grēcīgu cilvēku un piešķirt viņam nemirstīgu dzīvi un vietu, kas atrodas augstāk par Eņģeļiem, patiesi aizrauj manu prātu. Tas ir grēcīgs, un cilvēku var pārbaudīt līdz vietai, kur Jehova zina, ka, neraugoties uz grēcīgo stāvokli, viņiem var piešķirt neiznīcināmību, ir pārsteidzoši. Fakts, ka uzticīgos kristiešus var augšāmcelt nemirstīgajā garīgajā dzīvē, man pierāda mūsu pašreizējās mācības kļūdaino raksturu attiecībā uz zemes cerību. Mēs apgalvojam, ka kristieši piedzīvos vislielākās bēdas... Lasīt vairāk "
Es priecājos, ka mans komentārs jums šķita interesants. Godīgi sakot, man būs grūti komentārā sabiezināt visu, kas man galvā parādās jūsu jautājuma aizmugurē, bet es mēģināšu! Šī acīmredzot ir tikai mana mūzika, un man noteikti nav vietas teikt, ka kāds cits kļūdās, ja vien es nezinu citādi. Šajās lietās ir grūti būt pilnīgi drošam. Es domāju, ka mēs visi tikai cenšamies to izdomāt. Tātad, pirmkārt, man būtu neticami pārdrošs ieteikt, ka garīgās būtnes jebkādā veidā ir nepilnīgas.... Lasīt vairāk "
Labi teikts!
Sveika, Meleti
Tas ļoti labi balstās uz šo tēmu. Jūsu skatījums labi saskan ar punktiem, kurus es mēģināju izteikt. Cerams, ka visi lasītāji, kuri nav noskaņojušies manam viļņa garumam, izlasīs jūsu rakstu, un viss noklikšķinās, jo principā nav pretrunu starp to, ko es centos izteikt, un to, kā jūs izvērsāt šo ideju. Man ļoti patīk arī jūsu ilustrācija.
Apollos