Nedēļas nedēļas tikšanās komentāri - 31, 2014

Draudzes grāmata:

5 nodaļa, 3. daļa 1-8
Tas sniedz tikai ieskatu Jehovas satriecošajā varā. Iedomājieties, cik liela tenisa bumba parādās ar neapbruņotu aci, kad to redz visā futbola laukuma garumā. Tagad iedomājieties tik mazu debesu gabalu. Novērojamo debesu 24 miljonā daļa. Tagad iedomājieties ieskatīties tajā, kas, šķiet, ir tā mazā debesu segmenta tukšā vieta, un redzēt to bilde? Izņemot dažas priekšplāna zvaigznes, katrs punkts tajā ir galaktika!
Lūk video dažādu Habla dziļo lauku projektu skaidrojums. Es domāju, ka mums vajadzētu pārdēvēt teleskopu. Es domāju, ka mums to vajadzētu saukt par “Humbling teleskopu”.

Teokrātiskās ministrijas skola

Bībeles lasīšana: Exodus 1-6
Nē. 1 Exodus 2: 1-14
Nē. 2 Kristus atgriešanās ir neredzama - rs lpp. 341 par. 3. Lpp. 342 par. 2
Acīmredzot mums ir liela interese saglabāt ideju par neredzamu atgriešanos, jo mēs uzskatām, ka tas jau notika, pirms 100 gadiem, šī gada oktobrī, faktiski. Šīs sarunas nosaukums ir maldinošs, jo avota materiāls patiesībā neapstrīd redzamu atgriešanos, tikai to, ka Kristus atkal kļūst par cilvēku. Nosaukumam vajadzētu būt “Kristus neatgriezīsies kā cilvēks”, jo tas ir vienīgais, uz ko mēs runājam.
Mēs nevaram apgalvot, ka viņš nevar atgriezties kā cilvēks, jo viņš to jau ir izdarījis. Viņa mācekļi redzēja viņu cilvēka formā dažādos gadījumos pēc viņa augšāmcelšanās. Ja viņš nākotnē izvēlas atgriezties miesīgā ķermenī, kurš tad saka, ka nevar? Citētajos “pierādījumu tekstos” no sarunu atsauces materiāla nekas neliecina par to, ka tas ir neraksturīgs.
Pieņemot, ka ķermenis parādās cilvēkiem, nenozīmē kļūt par cilvēku. Eņģeļi, kas Ābrahāmam parādījās Sodomas iznīcināšanas dienās, nekļuva par cilvēkiem, bet tikai pieņēma pagaidu miesīgu ķermeni.
Tātad, kāpēc grāmatā Reasoning tas nav norādīts. Kāpēc tas nenosauc šos papildu rakstus un pēc tam paziņo, ka, kamēr Kristus nekad vairs nepieņems cilvēku dzīvību, viņš, ja vēlas, kādu laiku var izpausties cilvēka formā? Iemesls, kāpēc tā neņem vērā šos neērtos tekstus, ir tas, ka šīs nedēļas saruna ir sagatavot ceļu nākamās nedēļas tēmai, kurā mēs cenšamies parādīt, ka Kristus atgriežas nemanāmi visās šī vārda izpratnē.
Sekojiet līdzi.
Nē. 3 Abirams - pretstatīšana Dieva izraudzītajai autoritātei ir līdzvērtīga pretstatīšanai Jehovam - it-1 lpp. 25, Abiram Nr. 1
Kā mēs varam apgalvot, ka “iebildumi pret Dieva ieceltu varu ir līdzvērtīgi pretošanās Jehovam”? Mēs nevaram. Lietojamā frāze ir “Dieva iecelts”. Mozus, pret kuru Abirams sacēlās, noteikti bija Dieva iecelts. Es jums visiem šeit un tagad teikšu, ka, ja uz notikuma vietas parādās kāds vīrietis vai pat septiņu vīriešu komiteja, viņš uzņem personālu un sadala Hudsona upes ūdeņus vai, vēl labāk, pārvērš to asinīs, labi , Es būtu ļoti noskaņots izturēties pret viņu vai pret viņiem kā “Dieva ieceltiem”.
Tomēr, ja šie paši cilvēki vienkārši apgalvo, ka viņus ieceļ Dievs, es domāju, ka es būtu pelnījis mazliet vairāk turpināt, vai ne? Galu galā, vai pāvests nepretendē uz Dieva ieceltu? Kā mēs kā Jehovas liecinieki dievbijīgajam katoļticīgajam pierādītu, ka pāvestu nav iecēlis Dievs? Mēs, iespējams, sāktu ar Bībeli un parādītu, ka daudzas katoļu baznīcas mācības nav Bībeles. Tad mēs iebilstam, ka Dievu neviens nevar iecelt (vai svaidīt - tā pati atšķirība), ja viņš māca melus. Mēs parādījām savam katoļu draugam, ka 1 John 2: 20 runā par “svētā svaidīšanu” un ka pret 21 parāda, ka “meli nav patiesības izcelsme.” Tad mēs būtu lasījuši 27 pantu, kurā teikts: “ svaidījums no viņa māca jums par visām lietām, un tā ir taisnība un nav meli. ”
Es domāju, ka mēs visi būtu vienisprātis, ka kā liecinieki mēs izmantojām šo argumentācijas veidu, lai pārliecinātu ikvienu, katolisko, protestantu vai mormoņu, ka viņu vadītāji nav Dieva iecelti. Problēma ir tā, ka zosu mērce ir pīrāga mērce. Ko mēs teiktu, ja viņi pagrieztos pret mums un no Svētajiem Rakstiem parādītu, ka dažas no mūsu pamatdokumentām nav Svēto Rakstu vietas?

Kalpošanas sapulce

10 min: “Izmantojiet vecākus žurnālus”
10 min: vietējās vajadzības
10 min: ko mēs iemācāmies?
Mums jāapsver, kā Metjū 28: 20 un 2 Timothy 4: 17 mums palīdzēs ministrijā. Šeit ir mazs projekts visiem, ieskaitot sevi. Kad runātājs nonāk pie 2, Timotijs 4: 17 un uzraksta “Bet Kungs stāvēja man blakus…”, ņemiet vērā, kā viņš to piemēro. Šis un nākamais pants (“Tas Kungs mani izglābs no visiem ļaunajiem vārdiem un glābs mani savas debesu valstības dēļ.”) Ļoti skaidri runā par Jēzu. Tomēr cik no tiem, kas piedalās šajā diskusijā vai komentē diskusijas laikā, piemērojot mūsdienās, atsaucas uz Jēzu, nevis Jehovu. Es būtu ļoti pārsteigts, ja Jēzu pat piemin. Tāpēc, lūdzu, ņemiet vērā un pēc tam komentējiet savus secinājumus.

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.