[šī raksta autors ir Alekss Rovers]
Pieci galvenie kalvinisma punkti ir pilnīga depravity, beznosacījumu vēlēšanas, ierobežota izpirkšana, neatvairāma svēto žēlastība un neatlaidība. Šajā rakstā mēs apskatīsim pirmo no šiem pieciem. Pirmkārt: kas ir pilnīga nolietošanās? Pilnīga nolemtība ir doktrīna, kas apraksta cilvēka stāvokli Dieva priekšā kā radības, kas ir pilnīgi miruši grēkā un nespēj sevi glābt. Džons Kalvins izteicās šādi:
"Tāpēc ļaujiet tai stāvēt kā neapšaubāma patiesība, kuru nekādi dzinēji nevar satricināt, ka cilvēka prāts ir tik pilnībā atsvešināts no Dieva taisnības, ka viņš nevar iedomāties, vēlēties vai projektēt neko citu kā tikai to, kas ir ļauns, sagrozīts, nediena , nešķīsts un nelietīgs; ka viņa sirdi grēks ir tik ļoti apdomājis, ka tas var izelpot neko citu kā tikai samaitāšanu un satrunēšanu; ja daži vīrieši laiku pa laikam uzrāda labestību, viņu prāts vienmēr ir savijies ar liekulību un maldināšanu, viņu dvēsele ir iekšēji saistīta ar ļaunuma pēdas." [I]
Citiem vārdiem sakot, jūs esat dzimis grēcinieks, un jūs mirsit šī grēka rezultātā neatkarīgi no tā, ko jūs darāt, izņemot Dieva piedošanu. Neviens cilvēks nekad nav dzīvojis mūžīgi, kas nozīmē, ka neviens pats nav sasniedzis taisnību. Pāvils sacīja:
“Vai mums ir labāk? Noteikti ne […] nav neviena taisnīga, pat ne viena, nav neviena, kas saprastu, nav tāda, kurš meklētu Dievu. Visi ir aizgriezušies. ”- Romans 3: 9-12
Kā ir ar Dāvidu?
“Cik svētīgs ir tas, kura dumpīgās darbības ir piedotas, kura grēks ir piedots! Cik svētīgs ir tas, kura Kunga [Jahves] pārkāpumus nesoda: kuru garā nav pievilta. ”- psalmi 32: 1-2
Vai šis pants ir pretrunā ar pilnīgu nolemtību? Vai Dāvids bija cilvēks, kurš neievēroja likumu? Galu galā, kā kādam var būt gars bez viltu, ja taisnība ir pilnīga? Novērojums šeit patiesībā ir tāds, ka Dāvidam bija vajadzīga piedošana vai apžēlošanās par viņa noārdīšanos. Tādējādi viņa tīrais gars bija Dieva akta rezultāts.
Kas par Ābrahāmu?
“Jo, ja Ābrahāms ar darbiem tika pasludināts par taisnīgu, viņam ir ar ko lepoties, bet ne Dieva priekšā. Par ko saka Svētie Raksti? “Ābrahams ticēja Dievam, un tas viņam tika ieskaitīts kā taisnība. […] Viņa ticība tiek uzskatīta par taisnību. ”- Romans 4: 2-5
“Vai šī svētība ir par apgraizīšanu vai arī par neapgraizīšanu? Mēs sakām, ka “ticība Ābrahāmam tika ieskaitīta kā taisnība. Kā tad tas viņam tika ieskaitīts? Vai viņš tajā laikā tika apgraizīts, vai ne? Nē, viņš nebija apgraizīts, bet neapgraizīts. […] Lai viņš kļūtu par tēvu visiem, kas tic ”- Romans 4: 9-14
Vai Ābrahams bija taisnības izņēmums no noteikuma? Acīmredzot nē, jo viņš pieprasīja a kredīts uz taisnību, kuras pamatā ir viņa ticība. Citos tulkojumos tiek izmantots vārds “piedēvēt”, kas nozīmē, ka viņa ticība tika uzskatīta par taisnību, kas aptver viņa samaitātību. Šķiet, ka secinājums ir tāds, ka viņš nav bijis taisnīgs pats par sevi, un tādējādi viņa taisnība neatceļ doktrīnu par pilnīgu samaitātību.
Sākotnējais grēks
Sākotnējais grēks lika Dievam pasludināt nāvessodu (Gen 3: 19), dzemdības kļūs grūtākas (Gen 3: 18), bērna piedzimšana kļūs sāpīga (Gen 3: 16), un viņi tika izlikti no Ēdenes dārza. .
Bet kur ir pilnīgas ciešanas lāsts, ka tagad Ādams un viņa pēcnācēji tiks nolādēti, lai vienmēr darītu to, kas ir nepareizi? Šāds lāsts nav atrodams Rakstos, un tā ir problēma kalvinismā.
Šķiet, ka vienīgais veids, kā no šī konta secināt pilnīgas samaitātības ideju, ir nāves lāsts. Nāve ir samaksa, kas nepieciešama par grēku (Romiešiem 6:23). Mēs jau zinām, ka Ādams vienreiz grēkoja. Bet vai viņš pēc tam grēkoja? Mēs zinām, ka viņa pēcnācēji ir grēkojuši, kopš Kains noslepkavoja savu brāli. Neilgi pēc Ādama nāves Rakstos ir ierakstīts, kas notika ar cilvēci:
“Bet Kungs [Jahve] redzēja, ka cilvēces ļaundarība ir kļuvusi liela uz zemes. Katra viņu prāta domu tendence bija tikai ļauna visu laiku. ”- Genesis 6: 5
Tādējādi šķiet, ka samaitātība kā visizplatītākais stāvoklis pēc sākotnējā grēka noteikti ir aprakstīts Bībelē. Bet vai tas ir noteikums, ka visiem vīriešiem jābūt šādiem? Šķiet, ka Noa izaicina šādu priekšstatu. Ja Dievs izsludina lāstu, tad tam ir jāpiemēro vienmēr, jo Dievs nevar melot.
Tomēr, iespējams, visizteiktākais šajā jautājumā ir Ījaba, viena no Ādama agrīnajiem pēcnācējiem, stāsts. Glabāsimies no viņa konta, ja noteikums būs pilnīga nesavaldība.
Darbs
Ījaba grāmata tiek atvērta ar vārdiem:
Uzas zemē bija cilvēks, kura vārds bija Ījabs; un tas cilvēks bija nevainojams un taisns, baidoties no Dieva un novēršoties no ļauna. ”(Ījabs 1: 1 NASB)
Neilgi pēc tam sātans parādījās Jahves un Dieva priekšā:
“Vai tu esi apsvēris Manu kalpu Ījabu? Jo uz zemes nav tāda kā viņš, nevainīgs un taisns cilvēks, kas baidās no Dieva un novēršos no ļauna. Tad sātans atbildēja Tam Kungam [Jahvei]:Vai Ījabs nebaidās no Dieva velti? ”” (Darbs 1: 8-9 NASB)
Ja Ījabs tika atbrīvots no pilnīgas sabrukuma, kāpēc sātans nelūdza novērst šo atbrīvojuma iemeslu? Patiešām, ir daudz pārtikušu cilvēku, kas ir ļauni. Dāvids sacīja:
“Jo es apskauju tos, kuri lepojas, vērojot bezdievīgo labklājību.” - Psalms 73: 3
Saskaņā ar kalvinismu Ījaba stāvoklis varēja būt tikai kāda veida piedošanas vai žēlsirdības sekas. Bet sātana atbilde uz Dievu ir ļoti atklājoša. Pēc viņa paša vārdiem, sātans apgalvo, ka Ījabs bija nevainojams un taisns tikai tāpēc, ka viņš tika svētīts ar ārkārtēju labklājību. Darbā nav pieminēta piedošana un žēlastība vai citi likumi. Rakstos teikts, ka tas bija Ījaba noklusējuma stāvoklis, un tas ir pretrunā ar kalvinistu doktrīnu.
Nocietināta sirds
Jūs varētu teikt, ka sabrukuma mācība nozīmē, ka visa cilvēce dzimst ar nocietinātu sirdi pretī tam, kas ir labs. Kalvinistu mācība ir patiesi melnbalta: vai nu tu esi pilnīgi ļauns, vai arī caur žēlastību esi pilnīgi labs.
Tātad, kā daži vispār var nocietināt sirdi saskaņā ar Bībeli? Ja tas jau ir pilnīgi grūti, tad to nevar vairāk sacietēt. No otras puses, ja viņi ir pilnīgi neatlaidīgi (svēto neatlaidība), tad kā vispār viņu sirds var sacietēt?
Daži, kas atkārtoti grēko, var sabojāt viņu sirdsapziņu un izjust sevi pagātnē. (Efezieši 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Pāvils brīdina, ka dažiem viņu muļķīgās sirdis bija aptumšotas (romieši 1: 21). Nevienam no tiem nevajadzētu būt iespējamam, ja pilnīgas depoprācijas doktrīna ir patiesa.
Vai visi cilvēki pēc savas būtības ir ļauni?
Ka mūsu noklusējums slīpums ir darīt to, kas ir slikts, ir skaidrs: Pāvils to skaidri parādīja romiešiem nodaļās 7 un 8, kur viņš apraksta savu neiespējamo cīņu pret savu miesu:
“Jo es nesaprotu, ko daru. Jo es nedaru to, ko gribu, tā vietā es daru to, ko ienīstu. ”- Romans 7: 15
Tomēr Pols centās būt labs, neskatoties uz savu tieksmi. Viņš ienīda savas grēcīgās darbības. Tas, ka darbi nevar mūs pasludināt par taisnīgiem, ir skaidri redzams Rakstos. Ticība ir tas, kas mūs glābj. Bet Kalvina pasaules uzskats par kopsumma samaitātība ir pilnīgi pārāk pesimistiska. Viņš aizmirst, ka mēs esam radīti pēc Dieva tēla, fakts, kas neatbilst viņa mācībai. Pierādījums par šī “Dieva atspulga” spēku katrā no mums ir tāds, ka pat starp tiem, kas noliedz, ka ir kāds dievs, mēs redzam Dieva laipnību un žēlastību, kas altruisma darbos tiek izrādīta citiem. Mēs izmantojam terminu “cilvēka laipnība”, bet, tā kā mēs esam veidoti pēc Dieva tēla, laipnība rodas no viņa, vai mēs gribam to atzīt vai nē.
Vai cilvēki pēc savas būtības ir labi vai ļauni? Izrādās, ka mēs abi vienlaikus esam spējīgi uz labo un ļauno; šie divi spēki ir pastāvīgā opozīcijā. Kalvina viedoklis nepieļauj nekādu raksturīgu labestību. Kalvinismā patiesu labestību spēj izrādīt tikai patiesie Dieva aicinātie ticīgie.
Man šķiet, ka mums vajag citu sistēmu, lai izprastu nikno izvirtību šajā pasaulē. Mēs izpētīsim šo tēmu 2. daļā.
[I] Džons Kalvins, Kristīgās reliģijas institūti, pārpublicēts 1983, sēj. 1, lpp. 291.
6 Un bez ticības nav iespējams izpatikt Dievam, jo ikvienam, kas nāk pie viņa, jātic, ka viņš eksistē un ka viņš atalgo tos, kas viņu nopietni meklē. 6: Ebrejiem 11
Bet Kalvina pasaules uzskats par pilnīgu samaitātību ir pārāk pesimistisks. Viņš neievēro, ka mēs esam radīti pēc Dieva tēla, un tas neatbilst viņa doktrīnai. Pārāk pesimistisks? Hitlers bija "radīts pēc Dieva tēla". Kā tas saskan ar jūsu “optimistisko” doktrīnu? Patiešām, iepriekš minētais raksts par grēku un Kalvinu ir tikpat kļūdains kā Sargtorņa “paaudžu pārklāšanās”. Tā vienkārši nesaprot evaņģēliju. Tas ir sagaidāms, jo Sargtornis nemāca un nesaprot evaņģēliju. Kas ir evaņģēlijs? “Caur vienu cilvēku grēks ienācis pasaulē un caur grēku nāve, un tā... Lasīt vairāk "
[…] Šī raksta 1. daļā mēs esam izskatījuši kalvinistisko mācību par pilnīgu samaitātību. Kopējā samaitātība ir […]
Cienījamais Alex Rover, es esmu ļoti jauns šajā vietnē un nolēmu sākt no augšas un iepazīties ar rakstiem. Pēc savas dabas esmu ļoti skeptisks cilvēks, taču es biju gatavs atvērt prātu un sirdi skaidrākai izpratnei. Es domāju, ka šeit vai tur var atrast punktu, kas nodzēš kaut nelielu lietu, ar kuru man radās problēmas, bet šis raksts mani pārsteidza. Es sāku meklēt grēku vārdu un sāku lasīt kontekstu.Pēkā, viss sarežģītais Mumbo jumbo izkusa un viss, kas bija palicis, bija skaidra un skaidra patiesība.... Lasīt vairāk "
Ak, un aizmirsāt pieminēt, ka jums, iespējams, būs jātic pilnīgai samaitātībai, lai izvairītos no puspelagianisma ķecerības - pārliecības, ka mums ir iespēja īstenot labu gribu pret Dievu APART no Viņa palīdzības. Tas taču ir sarežģīti, vai ne?
Šis ir arī mans pētījums, kas turpinās. Pilnīga samaitātība nenozīmē, ka esam tik slikti, cik vien iespējams, bet grēks ietekmē KOPĀ mūsu būtni - prātu, gribu un emocijas. Kā saka RC Sproul, mēs neesam “pilnīgi samaitāti”, bet grēks caurstrāvo mūsu būtni. Ne pārāk grūti noticēt.
Tātad patiesībā gan kalvinisti, gan klasiskie arminieši tic pilnīgai nolietošanai. Pēc tam Dieva žēlastība ir nepieciešama / ir vajadzīga, lai izprastu Viņa mīlestības un piedošanas piedāvājumu un atbildētu uz to. Jautājums par to, vai šī žēlastība tikai ļauj vai nodrošina, nodrošina.
Diemžēl daudziem, kas ievēro kalvinistiskās mācības, šķiet, ka viņi nemaz nezina šī pilnīgi nepatīkamā rakstura vēsturi. Viņa iesaistīšanās lēnajā, spīdzinātajā nāvē, sadedzinot uz Maikla Servetusa un citu likteni. Tas mums patiešām parāda, cik svarīgi ir vienmēr rūpīgi izpētīt pirms saistīt ar kādu reliģiju.
Kad tikko pabeidzu lasīt Foxes mocekļu grāmatu, es jums pilnībā piekrītu Skye.
Kalvins bija noniecināts PAŠAM taisnīgais cūks, kurš visiem nodarīja savu perverso skatījumu uz Svētajiem Rakstiem. Viņa reliģiski politiskie darījumi ar katoļu baznīcu bija vienkārši sātaniski.
Tāpat kā visi šāda veida reliģiskie līderi, viņi nodod Dievu, pieņemot Lucifera uzvedību, vienlaikus pieprasot Kristus apgaismību.
Nekad nesapratu, ka Kalvinam un Rutherford ir pāris lietas (nedaudz) kopīgas. Kalvins bija jurists un kļuva par mācītāju. Rutherford bija (nepilna laika) tiesnesis un kļuva par sava veida mācītāju. Kalvinam patīk stingri noteikumi un stingra baznīcas (-u) pārvaldība. Rutherfords, kā arī viņš, kā zināms, bija neelastīgs, ņemot vērā citu uzskatus, un viņš centralizēti kontrolēja JW draudzes (draudzes). Kalvins ticēja 2 grupām, no kurām viena tika izvēlēta glābšanai un kurai Jēzus nomira. Un otrs ir paredzēts iznīcībai. Rutherford iepazīstināja arī ar 2 grupu doktrīnu: svaidīta un ne svaidīta. Pirmie tiek izsaukti / atlasīti... Lasīt vairāk "
Vai Dievu vārds ir patiesība vai nē? Vai tiešām būtu ārpus garīguma jomas pat apgalvot, ka Dievs gribētu / varētu nodrošināt, ka būtiskie paziņojumi, kurus Viņš vēlas cilvēcei, ir droši pieejami Viņa Vārdā un ar Svētā Gara darbību? Pat ja mums, iespējams, nāksies tur nokļūt ar taustīšanos un meklēšanu.
Es uzskatu, ka jūsu domas šeit ir diezgan neveiklas, lai samierinātos ar šo gadījumu Aleksu. - Pateicos vienādi par pūlēm un enerģiju, ko nesat šajā arvien populārākajā mierinājuma vietā!
Sveiki, afrikāņi,
Paldies par komentāru. Diemžēl es nesaprotu, ko jūs mēģināt pateikt, tāpēc, lūdzu, palīdziet man.
1. Dieva vārds ir patiesība, absolūti. Vai es citādāk iesaku? Lūdzu, norādiet man, lai es varētu pārskatīt savus vārdus.
2. Ar kādām domām ir grūti samierināties? Es vērtēju doktrīnu, kurai ir daudz ticīgo un kas parāda ar to saistītās problēmas, secinot, ka nepiekrītu Kalvinam.
Pilnīga samaitātība nozīmētu, ka grēcīgi cilvēki nespētu ticēt Kristum vai Evaņģēlijam, vai ne? Mēs zinām, ka tad, kad cilvēks piedzimst no jauna, tas notiek ticības “rezultātā”. Jāņa 1: 12,13 “Tomēr visiem, kas viņu pieņēma, tiem, kas ticēja viņa vārdam, viņš deva tiesības kļūt par Dieva bērniem…”. Jāņa 3:16 tādējādi sniedz atbildi uz šo viltus kalvinisma mācību. „Jo Dievs tik ļoti mīlēja pasauli, ka atdeva savu vienīgo dēlu, lai ikviens, kas uz viņu tic, nepazustu, bet iegūtu mūžīgu dzīvi... Lasīt vairāk "
Varbūt pilnīga novājināšanās nav labs pamats realitātes apskatīšanai, bet gan noderīga noklusējuma pozīcija, aplūkojot sevi. Šāda attieksme pret sevi varētu palīdzēt mums kļūt pārāk pārliecinātiem par savām spējām. Tas 1) pievērš uzmanību Dievam, dodot mums spēku staigāt taisni, un 2) neļauj mums paļauties tikai uz saviem spēkiem, nevis uz mūsu Tēvu. Tikai ideja.
Nopietnība noteikti, bet pilnīga izvirtība ir bezcerīga.
Un, ja mēs esam Dieva žēlastībā .. nekas mūs nevar atturēt no panākumiem. Tad kāpēc mums vispār vajag balstīties uz Tēvu?
Alekss. mēs balstāmies uz Tēvu, jo mums tas ir jādara. Būt Dieva “žēlastībā” vai “nepelnītai laipnībai” nav bez ierunām. Pretējā gadījumā cilvēks, nonākot šajā pozīcijā, varētu rīkoties pretēji Dieva gribai un domāt, ka Viņš neko nedarīs. Mēs nevaram iedomāties, ka Dievs ļautu sev uzlikt par pienākumu gūt labumu tiem, kas rīkojas pret viņu; tas Viņu nostādītu nepieņemamā stāvoklī, un, protams, Viņam ir prāts neļaut tam notikt. Es uzskatu, ka visa šī “samaitātības” tēma ir ļoti nelabvēlīga un demoralizējoša. Kurš vispār... Lasīt vairāk "
čau qspf,
tikai jautājums, ja jūs lasīt visu rakstu. Es secināju to pašu, ko jūs, ka kalvinisms nav taisnība.
Tas ir bīstams, ja par šīm lietām var debatēt, pilnībā neizlasot šo reformatoru darbus. Ir rupji sagrozīti apgalvojumi, ka Kalvins domāja, ka nevienam nav laba. Jautājums drīzāk ir tāds, kāds ir mūsu izmantotais standarts. Ja tas ir cilvēka standarts, es varētu būt taisnīgāks nekā ierasts zaglis, bet varbūt mazāk taisns, nekā māte Terēze vai Ghandi. Tomēr mums visiem, arī zaglim, var būt labs mūsos vai arī mēs varam darīt labu. Ja taisnīgo standarts ir Dievs, bumbas spēle mainās. Mēs esam tik grēcīgi, mēs grēkojam... Lasīt vairāk "
Es uzskatu, ka Kalvina nostāja ir pārāk ekstrēma, un es tam nepiekrītu. Bet jā, es izlasīju visu Aleksa rakstu. Kā jau minēju iepriekš, es maz zinu par Kalvinu, tāpēc paņemiet ar sāls graudu visu, ko es teicu, ka tas ir ārpus pamats, ja nav kalvinisma izcelsmes. Es saprotu, ka Alekss tiešām piekrīt tam kalvinismam. Mans iebildums ir pret Kalvinu, protams, nevis ar Aleksu.
Atvainojiet qspf, es nepiekrītu Kalvinam. Kas tev liek domāt, ka no raksta?
Rakstā es pavadu zināmas pūles, sadalot, kāpēc es viņam nepiekrītu. Tāpēc es jautāju, vai jūs izlasījāt pilnu rakstu.
Es pēta tikai viņa un reformēto baznīcu viedokli, tāpat kā mēs apskatām sargtorņus un rādām no Rakstiem tur, kur to trūkst.
Atvainojiet, Alekss. Uz citas atbildes es atzīmēju, ka zinu, ka jūs viņam nepiekrītat. Es tiešām izlasīju visu rakstu. Vienīgais, kas man domāja, bija tas, ka Kalvina doktrīnas, man tās uztverot, mani ļoti nomāca un demoralizēja. Bet tas ir diezgan skaidrs, ka es par to zinu tik maz, ka man vajadzēja to ļaut, lai izvairītos no pārpratumiem. Es ceru, ka jūs kādā brīdī paskaidrosiet šī un citu jūsu iecerētā raksta iekļaušanas nozīmi salīdzinājumā ar kontekstu, kurā tie parādās Beroean Pickets. Kāpēc ir šīs lietas... Lasīt vairāk "
Sveiki, qspf, es sastapos ar dažiem kalvinistiem un uzzināju, ka jebkurš baznīcas nosaukums ar tajā reformētu vārdu (piemēram, reformētā Baptistu baznīca) piekrīt Kalvina uzskatiem. Kā mēs uz viņiem reaģējam? Šis emuārs ir par patiesības meklēšanu. Nosverot argumentus par labu kalvinismam, es redzēju, kā viņš var nonākt pie šī viedokļa. Es vienkārši jutu, ka tas nav viss attēls. Tāda veida, kā jūs patiesībā varat uzskatīt, ka šodien ir tikai Mateja 24. nodaļa, ir FDS, taču visa Rakstu lasīšana padara JW interpretāciju nederīgu. Attiecībā uz 2. daļu es... Lasīt vairāk "
Viņu izceltais ļaunums, samaitātība ir salīdzinājumā ar Dievu, nevis ar citiem cilvēkiem. Tā ir reformatoru domāšana. Salīdzinot ar Dievu, mēs visi esam atpalikuši no viņa godības. Reformators tic BY FAR. Debates parasti ir ritējušas par to, KĀ TĀLĀK, nevis par to, ka mēs esam nokavējuši. Labā reformistu domāšana tiek koncentrēta uz Dievu, un mūsu pilnīgā atkarība no viņa ir pestīšana, nevis mūsu pašu darbi. Tiem, kas ir tiesiski noskaņoti, Kalvina vēstījums varētu būt tieši tas, kas mums jādzird. Tomēr es piekrītu,... Lasīt vairāk "
Alekss, es domāju, ka jūs pārāk vienkāršojāt Kalvina viedokli par Imago Dei. Calvinam gan cilvēki, gan vīrieši, gan sievietes ir Dieva bērni, kas jau ir radīšanas laikā. Rudenī cilvēki zaudēja šo tēlu. Viņš izaicina un vēlas uzsvērt kritiena postošās sekas, tādējādi aizverot durvis sinerģismam, tajā pašā laikā atzīstot paliekošās atliekas, lai novērstu fatalistiskā determinisma apsūdzību ”. Romas katoļi bija identificējuši Kalvinu ar radikāliem protestantiem, kuri pieņēma determinismu kā pierādījumu tam, ka cilvēkiem nav morālas brīvības un tādējādi viņi var būt atbildīgi par neko. Kalvins atbildēja, ka kritušajiem cilvēkiem joprojām ir... Lasīt vairāk "
Paldies, ka detalizēti izklāstījāt Kalvina skatījumu uz cilvēku, kas radīts pēc Dieva tēla, un to, kā tas ir saistīts ar pilnīgu samaitātību. Ja paskatās uz Kalvina sākuma citātu manā rakstā, šķiet, ka pilnīgi izpostītiem cilvēkiem nekas nav palicis no Imago Dei. Tāpēc es rakstīju noslēguma rindkopā: Pierādījums par šī “Dieva atspulga” spēku katrā no mums ir tāds, ka pat starp tiem, kas noliedz, ka ir dievs, mēs redzam Dieva laipnību un žēlastību, kas altruisma darbībās tiek izrādīta citiem. . Es šeit rūpīgi izvēlējos vārdu altruisms, kopš Kalvina... Lasīt vairāk "
Mateja 26:45: “Paskaties! Ir pienākusi stunda, kad Cilvēka Dēlu nodod grēcinieku rokās. ” To Jēzus teica saviem mācekļiem, kad viņu gatavojās arestēt. Tomēr arī viņa mācekļi bija grēcinieki vārda tiešajā nozīmē. Šķiet, ka Bībelē “grēcinieks” tiek lietots vairāk nekā vienā nozīmē. Mēs visi esam grēcinieki, jo esam dzimuši grēkos, un tāpēc mēs galu galā noveco, saslimstam un nomirsim. Bet ir cilvēki, kuri ir izgājuši no ceļa, lai būtu slikti,... Lasīt vairāk "
Kalvins bija sava laika qspf bērns. Viņš un citi, kā viņš pats, patiešām sacēlās pret cilvēku slavināšanu un vēlējās, lai viss būtu vairāk Dieva centrēts. Pēc tam, kad esmu devis bībeles pētījumu kalvinistikas sludinātājam un puisim, kurš devās uz baznīcu Kalvinas baznīcā, es varu apliecināt, ka šie cilvēki noteikti nesludina šo viedokli, lai saglabātu locekļu rindas. Patiesībā daudzi no viņiem ir ļoti laipni, ar ļoti pazemīgu attieksmi un ar milzīgu mīlestību uz Dievu, jo mācība par sabrukumu pastiprina viņu domu par to, cik daudz viņiem ir vajadzīga pestīšana un kā... Lasīt vairāk "
Sveiks Aleks, Vēl viens lielisks komentārs, paldies. Personīgi es uzskatu, ka TULIP ir daudz noderīgāks, lai izprastu reformistu prātu un kultūru, nevis lai saprastu dziļākas Rakstu patiesības. Jautājums par to, vai Imago Dei ir izdzēsts no cilvēka, vai arī tas ir izdzēsts, šķiet, ir balstīts vairāk uz teksta “a priori”, nevis “iepriekšēju” konteksta apsvērumu. Piemēram, apsveriet vēl vienu kalvinistu izpratnes par samaitātību negaidīto domu Jēzus vārdos attiecībā pret Natanaela raksturu: Jēzus redzēja Natānēlu nākam pretī un sacīja... Lasīt vairāk "