Šīs nedēļas pētījums Dieva valstības likumi grāmatā tiek atzīmēts, ka organizācija jau no paša sākuma izmanto “dažādas sludināšanas metodes, lai sasniegtu pēc iespējas lielāku auditoriju”. Pētījums ņemts no 1. nodaļas 9. – 7.

Pirmās divas rindkopas rada paralēli starp Jēzus akustikas lietošanu, runājot ar ezera krasta pūli, un organizācijas “jaunu metožu izmantošanu, lai izplatītu labās ziņas par Valstību plašai auditorijai”. Pārējais piešķirtais materiāls attiecas uz divām īpašām metodēm, kas tika izmantotas 20. sākumāth gadsimts: laikraksti un Radīšanas foto-drāma.

4. punkts norāda, ka līdz 1914. gada beigām “vairāk nekā 2,000 laikrakstu četrās valodās publicēja Rasela sprediķus un rakstus”. Tomēr 7. punkts stāsta, kā tika pārtraukta laikrakstu lietošana. Bet mēs varam jautāt, kāpēc pārtraukt praksi, kuras rezultāts bija tik plaša iedarbība? Tiek doti divi iemesli: augstā papīra cena Lielbritānijā un Rasela nāve 1916. gadā. Bet vai šiem iemesliem ir jēga?

Kāda bija papīra cenu saistība ar šo jautājumu, ir grūti zināt. Vai nu avīzēm bija izdevīgi izdrukāt Rasela sprediķus, vai arī nē. Jebkurā gadījumā tas bija reģionāls jautājums, kas attiecās tikai uz Lielbritāniju, un tas bija aktuāls tikai kara laikā. No otras puses, Rasels, uzrakstījis savu pēdējo sprediķi, noteikti ielika plānā grumbu. Bet raksts 15. decembrīth, 1916 Skatu torņi, no kura minēts citāts, neviens no šiem faktoriem nav minēts. Tas drīzāk sniedz citu iemeslu: “[Laikrakstu darbs] bija ievērojami saīsināts, pateicoties tam, ka mēs izsvītrojām no saraksta daudzus mazās aprites dokumentus, un tālāk mūsu atkārtotas samazināšanas [izmaksu samazināšanas] politikai, kuru izraisīja karš. (w1916 12 / 15 p. 388, 389.) Izmaksu samazināšana? Viens emuārs veltīts visām lietām, Rasela paziņojumā teikts, ka “biedrība sedza telegrāfa izdevumus, bet laikrakstu telpa tika piešķirta par brīvu.” Bet Edmond C. Gruss savā grāmatā Noliegšanas apustuļi, 30., 31, apstrīd šo brīvās telpas jēdzienu, atsaucoties uz diviem lielākajiem laikrakstiem kā pierādījumu tam, ka “Sabiedrība” samaksāja par platību pēc reklāmas likmēm. Tas nav īpaši svarīgs jautājums, taču es nevaru palīdzēt pajautāt, ja “avīzes darbam” vairs nav finansiālas jēgas, kāpēc viņi to vienkārši nesaka?

8. un 9. punkts atzīmē toreizējo progresīvo attēlu prezentāciju Foto drāma Radīšana. Protams, tas bija ievērības cienīgs sasniegums. Ir grūti neiespaidoties ar roku krāsotiem slaidiem un laiku pa laikam kustīgajiem attēliem ar skaņu. Kāpēc organizācija elektronisko ierīču un interneta lietošanā nebija līdzīgi savam laikam, tas dabiski nāk prātā, bet tas ir cits jautājums.

Kaut arī šīs nedēļas pētījumā sniegtā informācija ir diezgan nekaitīga, ir dažas acīmredzamas neatbilstības. Pirmkārt, lai arī grāmata ir piesardzīga, lai pirms 1919. gada Bībeles studētājus nesauktu par “Dieva tautu”, un atturas tieši apgalvot, ka Jēzus vadīja sludināšanas centienus pirms 1919. gada, punkts tiek netieši izteikts ar tādiem izteikumiem kā: "Karaļa vadībā Dieva tauta turpina ieviest jauninājumus un pielāgoties, mainoties apstākļiem un kļūstot pieejamām jaunām tehnoloģijām." Ja Bībeles studenti pirms 1919. gada bija novatori un „Dieva tauta” turpināt Lai ieviestu jauninājumus, tad ir ļoti netieši domāts, ka Bībeles studenti pirms 1919. gada arī bija “Dieva tauta”. Šķiet, ka viņi bija Dieva tauta, kad vien mums to vajag.

6 rindkopa tiek atvērta ar šo paziņojumu: “Šajos laikrakstu rakstos publicētās patiesības par valstību mainīja cilvēku dzīvi. ” Ņemot vērā to, cik daudz lietu kopš tā laika ir mainījies - piemēram, Rasels noraidīja reliģiskās organizācijas jēdzienu -, ir grūti pateikt, vai dzīvi mainīja lietas, kuras joprojām tiek uzskatītas par “patiesībām”.

Un visbeidzot ir lielā ironija par 5 rindkopā izteikto apgalvojumu: “Tie, kuriem šodien ir Dieva varas autoritāte, dara labi, lai atdarinātu Rasela pazemību. Kādā veidā? Pieņemot svarīgus lēmumus, ņemiet vērā citu ieteikumus. ”Pēc tam lasītājs tiek aicināts lasīt Sakāmvārdi 15: 22:

Bez konsultantiem plāni neizdodas, bet ar daudziem konsultantiem tie izdodas.

Kā pārvaldes padomes locekļi piemēro šo padomu? Vai atsevišķiem JW ir vienkāršs veids, kā iesniegt priekšlikumus? Vai, ja šķiet, ka tas paver pārāk daudz saraksti, kā ir ar vecākajiem? Tūkstošiem un tūkstošiem vecāko piesakoties vietnē jw.org, būtu vienkārša lieta lūgt viņu ieguldījumu kādā no doktrīnas vai procedūras izmaiņām. Bet vai tas kādreiz ir izdarīts? Nē. Vīrieši, kuri ir nepārliecināti par pretenzijām uz autoritāti, reti prasa padomu. Turklāt, ja jūs esat Dieva iecelts kanāls, kā jums vajag padomu no vienkāršiem mirstīgajiem?

Papildus iepriekšminētajām neatbilstībām ir arī jautājums par to, kā bija jāsludina Labā Vēsts. Katrā ziņā kristīgajos rakstos atsevišķi kristieši sludina personīgi. Tiesa, viņi dažkārt runā ar lielām grupām, bet to dara personīgi. Mēs nekad neredzam, ka viņi karājas karodziņos pie pilsētu ieejas vai apbrīno konkrēto pilsētu ar rakstiskām piezīmēm, kas runā viņu vietā. Vai varētu būt, ka tiek gaidīts, ka kristieši personīgi sludinās, nevis izplatīs savu vēstījumu ar masu apraides starpnieka starpniecību?

Lai arī kāda būtu atbilde uz šo jautājumu, padoms būt radošam un novatoriskam evaņģēlija sludināšanā ir labs padoms. Bet neaizmirsīsim, ka aktīva sludināšana ir svarīga kristiešu darbība, “Reliģija, kas ir tīra un neaptraipīta Dieva priekšā ”, galvenokārt ir mīlestības izrādīšana vienam pret otru - it īpaši mazāk veiksmīgajiem mūsu vidū. Dieva cilvēkiem šodien būtu labi, ja “turpinātu” paklausīt tam svarīgākajam pavēlei. Tas tiešām būtu ko svinēt.

32
0
Patīk jūsu domas, lūdzu, komentējiet.x