[No ws17 / 7 lpp. 17 - septembris 11-17]
“Slavējiet Jah! . . . Cik patīkami un piemēroti ir viņu slavēt! ”- Ps 147: 1
(Gadījumi: Jehova = 53; Jēzus = 0)
Šis ir pētījums, kurā apskatīts 147th Psalms un sniedz mums pamudinājumu par to, kā Jehova atbalsta un uztur savus kalpus. Viena lieta, kas mums jau pašā sākumā jāatzīmē, ir tas, ka 147th Psalms tika rakstīts par laiku, kad Jehova atjaunoja izraēliešus Jeruzalemē, atbrīvojot viņus no trimdas Babilonā. Kā tāds tas ir vēstījums senajiem ebrejiem. Kaut arī psalma vārdi, kas attiecas uz Jehovu, joprojām ir patiesi, raksts ir īss, nesakrītot ar Jehovas izvirzīto mērķi. Praktiski visi pētāmie Raksti ir ņemti no pirmskristīgajiem Rakstiem. Mēs esam tikuši garām ebrejiem. Mums ir Kristus. Kāpēc tad raksts to ignorē? Kāpēc tā 53 reizes lieto Jehovas vārdu, bet nekad nepiemin Jēzu pat vienu reizi?
Kāpēc vadošā padome pasūta rakstu, kas pilnībā izslēdz mūsu Kungu Jēzu no vienādojuma? Apsveriet, piemēram, šo fragmentu:
Padomājiet par to, cik jums noder Bībeles lasīšana, “ticīgā un diskrētā verga” publikāciju izskatīšana, skatoties JW Broadcasting, apmeklējot jw.org, runājot ar vecākajiem un veidojot attiecības ar citiem kristiešiem. - par. 16
Par labumu no Jēzus mācības nav minēts. Tomēr viņi piemin pārvaldes padomes publikācijas (AKA - “uzticīgais un apdomīgais vergs”). Viņi arī piemin JW apraidi. Pat JW.org vietnes apmeklējums mums nāk par labu. Bet Jēzus ir pilnībā atstāts malā.
Visbeidzot, 18 "Šodien mēs esam svētīti, ka esam vienīgie uz zemes, kurus sauc Dieva vārds." Tas nozīmē, ka aicinājums ir no Dieva, bet patiesībā liecinieki ir izvēlējušies saukties Dieva vārdā. Ir daudzas baznīcas, kuras sevi sauc Jēzus vārdā: Piemēram, Pēdējo Dienu Svēto Jēzus Kristus Baznīca. Uzņemties cita vārdu nenozīmē, ka šī persona tevi apstiprina.
Jehova lika mums liecināt par viņa Dēlu. Viņš nekad nelika mums saukt sevi vārdā un neliecināt par Viņu. (Skat. Re 1: 9; 12:17; 19:10.) Vai Viņš būtu laimīgs ar kādu, kurš neņem vērā Viņa norādījumus un izvēlējās liecināt par Viņu ieceltā Ķēniņa vietā?
Ja jūs domājat, ka mēs to darām pārāk daudz, izmēģiniet šo mazo eksperimentu nākamreiz, kad būsiet lauka dienestā automašīnu grupā. Katru reizi, kad sarunās būtu lietojis Jehovas vārdu, izmantojiet tā vietā Jēzu. Kā tas liek justies? Kā reaģē automašīnas grupā esošie? Paziņojiet mums rezultātus.
[…] Kristum uzticīgs vadības orgāns. Pagājušās nedēļas pētījumā mēs redzējām, ka viņi 53 reizes uzsvēra Jehovu, bet pat vienu reizi nespēja uzslavēt Jēzu! Ir […]
Man šķita interesanti (un skumji), ka šajā rakstā par uzslavas izrādīšanu Jehovam viņi nepieminēja neko par viņa dēlu. Viņi mūs visus skraida pa cerību, ka mēs īsti neuzzināsim, kas notiek. Mūsu šodienas saruna parādīja godu Jēzum Kristum, draudzes vadītājam. Bet pēc tam tas tika izspiests, domājot, ka viņš uzticīgos un apdomīgos vergus ir uzstādījis par mūsu vadītājiem. Lai sekotu viņu norādījumiem, vecāko norādījumiem utt., Kad jūs nonākat pie tā, viņi to visu atgrieza pie Jehovas... Lasīt vairāk "
Meliti, satraucošais bija nevis tas, ka kādu var atņemt par asins pārliešanu, bet gan tas, ka, šķiet, tika darīts maldinošs veids, kā iziet no situācijas Bulgārijā, saskaņā ar kuru WT apgalvoja, ka ikvienam varēja būt brīva izvēle šajā jautājumā bez sekām, un pēc tam, lai būtu nervu saukt to par draudzīgu izlīgumu.
Lūdzu, izlabojiet mani, ja man ir nepareizi.
Jums ir taisnība. Šis ir tikai vēl viens farizeju liekulības piemērs, kas notiek Organizācijas ietvaros.
Sveiki visiem. Tā kā šajā vietnē es neesmu redzējis nevienu atsauci uz “draudzīgo norēķinu Bulgārijā”, es domāju, ka es varētu mest šo vēstuli izskatīšanai. Vienkārši googlē “Bulgaria Friendly Settlement JWs”, lai iegūtu papildinformāciju. Atvainojiet, ka tas nav daudz saistīts ar šīs nedēļas Sargtorņa pētījumu. 4. gada 2017. jūlijā mūsu Dieva valstības noteikumu grāmatā mēs apspriedām vairākus gadījumus, no kuriem viens 13. punktā ietvēra draudzīgu izlīgumu ar brāli Stefanovu Bulgārijā 2001. gadā. Atrastajā informācijā ir teikts: - Lai to panāktu un iegūtu likumīgu atzīšana Bulgārijā, Jehovas liecinieki... Lasīt vairāk "
Izskatās, ka viņi klasificē asins pārliešanu, balsojot nacionālajās vēlēšanās, pievienojoties politiskai partijai vai militārpersonām. Visas šādas darbības nenodarbojas ar tiesu komiteju. Tā vietā vecākie satiekas un nosaka, kas noticis, vai indivīds tiešām balsoja vai iestājās armijā, un tad viņi nolasīja paziņojumu, ka viņš vairs nav Jehovas liecinieks. Ja iestādes uz paklāja aicina šo darbību, viņi var noliegt jebkādas darbības, kas veiktas pret indivīdu, norādot tikai to, ka ar savu rīcību viņš organizācijai izvēlējās citu ceļu... Lasīt vairāk "
Interesants ieteikums. Es ticu, ka pamēģināšu. Šobrīd esmu nedēļas vidus sanāksmē, man ir arī noslēguma lūgšana. Es noslēgšu lūgšanu ar vārdiem “mēs piedāvājam šo lūgšanu mūsu Mūžīgā Tēva, valdošā Ķēniņa un Pestītāja Jēzus Kristus Vārdā”.
Reckon Es nokļūšu bēdīgi slavenajā "backroom"?
Por favor cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el "hellroom"?
Es nesaprotu spāņu valodu.
Labi ... Lai gan es nezinu angļu valodu, man patīk visi jūsu komentāri, jo man tie vienmēr ir jātulko savā valodā ...
Tadejs. Kā notika jūsu lūgšanas secinājums? Es daudz par to nedomātu, ja to dzirdētu. Izņemot atšķirību no parastās.
Es biju patīkami pārsteigta. Neviens neko neteica. Jā, tas noteikti atšķiras no ierastā, lai gan es uzdrīkstētos teikt, ka lielākā daļa ātri atbildētu, ka Jehova ir mūsu Tēvs, ja viņam jautātu, kaut arī oficiālā mācība ir tāda, ka Viņš nav mūsu Tēvs. Es godīgi gaidīju, ka kāds kaut ko teiks. Varbūt viņi neklausījās? Varbūt es nepareizi novērtēju un visi jutu, ka tas ir precīzi?
Izmēģināšu vairāk nekā vienu reizi un redzēšu, kas notiks.
Tikai ātra atbilde uz John1: 1 debatēm. Neatkarīgi no tā, vai Dievs ir ierakstīts ar lielo burtu vai nē (un es redzu strīda abas puses), tas nav saistīts ar tulkošanu, jo tā ir izpratne par to, ko Jehova dod tam, kuru viņš izvēlas. Kā teikts 7. Mozus 1: XNUMX, ja Jehova varēja padarīt Mozu par Dievu Ēģiptes faraonam, tad viņš noteikti varēja padarīt Jēzu par Dievu pārējai pasaulei, vai ne?
Godīgs zvans SW
Jūs nedomājat, ka tas ir viens no trīsvienības veidošanas veidiem? Saukt Jēzu par Dievu?
Jūsu domas, lūdzu.
Labi runāta savvaļas olīve. Es domāju, ka tas ir tas, kā daži liek ticēt, lasot Jēzus vārdus Jāņa 10:29, 30 vai Mateja 28:18. Tas, vai “Es un tēvs esam viens” vai “Visa autoritāte ir piešķirta”, dod viņam tiesības uz titulu vai nē, ir arguments, ko daži izmanto, konstruējot kaut ko tādu, kas pastāv vai nepastāv, patiesībā ir tikai viedoklis. Es personīgi uzskatu Mozu kā “tipisku” Ābrahāma solījuma iniciatoru, kas vēlāk tiks piepildīts Jēzus “antitipiskajā” atnākšanā visā pasaulē. Neatkarīgi no tā, vai kāda no tām dievība ir ierakstīta ar lielo burtu vai nē,... Lasīt vairāk "
Lielo un mazo burtu lietojums ir veids, kā lietot vārdu pārvērst nosaukumā vai izmantot lietvārdu, lai attēlotu kaut ko īpašu, kas pārsniedz tā vispārīgo lietojumu. Būtu nepareizi gramatiski vai varbūt man jāsaka sintaktiski, ja rakstāt: “Vārds ir Dievs.”, Jo lielo burtu lietojums Dievam šajā teikumā norāda, ka jūs runājat par vienu patieso Dievu, tāpēc nenoteiktais raksts nav aicināts . Tāpēc, ja es vēlos izmantot nenoteiktu rakstu “a”, man tas jāraksta ar mazajiem burtiem: “Vārds bija dievs”. norādot kādu ar dievišķām īpašībām, bet atšķirīgu no viena patiesā Dieva. ES esmu... Lasīt vairāk "
Tas ir jautājums, kur jums jāsaprot oriģinālvaloda un tās gramatika. Pamatojums apgalvojumam, ka daudzskaitlis vienskaitļa priekšmetam (šajā gadījumā Dievam) nozīmē “majestātiskumu”, ir tāds, ka tāpat kā daudzās valodās, ebreju valodā tiek lietots vārdu un darbības vārdu līgums, kurā domājams, ka tie ir gan vienskaitlī, gan abi daudzskaitlī. Tāpat kā angļu valodā, “es esmu”, bet “mēs esam”. Ebreju valodā Elohim ir daudzskaitļa lietvārds, bet ar to lietotie darbības vārdi ir vienskaitlī. Ja Dievs būtu trīsvienība, darbības vārdi būtu jākonjugē kā daudzskaitlis, lai tie būtu gramatiski, taču tie tā nav. Es esmu pirmais... Lasīt vairāk "
SM, oriģinālā grieķu valoda neizmantoja mazos burtus un starp vārdiem pat nebija atstarpes; tie bija vēlāk notikumi. Ebreju valodā strādāja tāpat. Visas lielo burtu lietojums pašreizējās Bībelēs ir tulkotāja izvēle. Šīs izvēles ietekmē aizspriedumi. Atrodiet dažus relatīvi garus pantus NT ar NT un dodieties uz Bībeles centru, lai salīdzinātu tulkojumus. Jūs redzēsiet plašu izvēli ar lielajiem burtiem. Mums ir jābūt uzmanīgiem, interpretējot šo grūto pantu. Formulējums nepasaka, ka Jehova kaut ko “deva” vai “padarīja” “vārdu” par “dievu”. Visskaidrākais Bībeles paziņojums par... Lasīt vairāk "
Es neapstrīdēšu jūsu viedokli Robert-6512, jo jūs jau esat nolēmis. Vienkārši iemācieties mazliet seno ebreju valodu, jo tulkotāji daudz zaudē tulkošanā, kuri tulko, balstoties uz savu iepriekš pastāvošo dogmu, un mēs ticam, jo viņu sabiedrība jau bija pārliecinājusi viņus uzskatīt par “ekspertiem”, kas viņu interpretācijas padara precīzākas. . Ja jūs viņus apšaubāt, jūs tos apvainojat, jo es ceru, ka es jūs neapvainoju.
?
Mani neapvaino, bet es nesaprotu, kurā brīdī jūs domājat, ka es esmu nolēmis. Īsti tulkotāji tulkošanas procesa vadībā neizmanto “dogmu”. Viņi izmanto pieņemtos gramatikas un sintakses noteikumus. Viņiem arī nevajadzētu veikt “interpretācijas”. Godīgs tulks atzinīgi vērtē jautājumus, jo process ir grūts un nav precīza zinātne. Visbeidzot, jums nevajadzētu tik daudz šaubīties par sevi. Lai gan ir taisnība, ka es patiešām esmu nolēmis par dažām lietām, tas nav taisnība par katru viedokli, kas man ir, un pat tiem, par kuriem es jūtos lieliski... Lasīt vairāk "
Man ļoti žēl par tavu zaudējumu, brāli. Un, lūdzu, saprotiet, ka es nekritizēju pret jums vai tulkotājiem, jo viņiem jāievēro jūsu aprakstītās stingrākās vadlīnijas. Es tikai cenšos vienkāršot to, ko gars saka vienkāršāka Kristus mīļotāja dēļ. Lai gan dažiem varētu šķist, ka mans personīgais viedoklis šķiet nedaudz mīksts, es nedomāju uzvarēt argumentus, izņemot pašu prātā, kur Ockham skuveklis runā skaļāk.
Kristū
Sveiki, SW!
Man nācās googlēt Occam's Razor. Vai ir iespējams, ka es esmu vēl vienkāršāk domājošs nekā tu? LOL
WS
Sveiks, Robert, tieši no vārtiem es vēlos atzīt, ka tu esi augstākais intelekts par mani. Jums ir iespēja ļoti daiļrunīgi uzrakstīt to, kas ir jūsu prātā. Kad jūs sakāt “īstie tulkotāji neizmanto dogmas, bet pieņem tikai gramatikas un sintakses noteikumus”, es domāju, ka tas varētu būt tikai nedaudz naivi pašreizējā cilvēka stāvokļa realitātei. Neatkarīgi no tā, cik objektīvi šie zinātnieki varētu mēģināt būt, iepriekš izdomātas idejas nonāks vismaz līdz zināmai pakāpei. Es uzskatu, ka mums ir jāizlasa visi NT raksti un pēc tam jānosaka... Lasīt vairāk "
WS (atvainojiet par šeit ievietoto ierakstu ilgumu), es patiešām sevi nesauktu par lielu intelektu, un, godīgi sakot, es esmu neomulīgs, kad mani uzrunā šādi vārdi. Es negribu un neesmu pelnījis šāda veida uzslavas. Galvenokārt, es saprotu angļu valodu un protu rakstīt. Tas nekādā ziņā nenozīmē, ka esmu īpaši gudra vai visu saprotu. Tāpēc es teicu otram plakātam, nekā nesapratu viņu teikto. Kaut kā šķiet, ka mani vārdi tiek uztverti tādā veidā, kādu es nedomāju, un šķiet, ka cilvēkiem tie nepatīk. Tā ir situācija... Lasīt vairāk "
Sveiks, Robert!
Paldies par jūsu atbildi. Izklausās, ka jūs būtībā esat nonākuši pie tāda paša secinājuma kā es par Jehovas un Jēzus lomām. 133 psalms: 1 ienāk prātā.
Kristīgā mīlestība,
WS
Sveiks, Prāt!
Es bieži brīnos, cik daudz stāstu / pieredzes ir patiesas. Viņi vienkārši tā izskatās.
Es esmu domājis par to pašu. Daudziem no viņiem vienkārši nav patiesības gredzena.
Meleti, es vairākkārt esmu izmēģinājis jūsu eksperimentu. Tas vienmēr ir tikšanās ar mirušu klusēšanu, savādi skatieni un pēc tam reakcija. Lasot katru rindkopu, es droši domāju, ka viņi pieminēs Jēzu. Es redzēju tik daudz iespēju to darīt. 5., 7., 8,9,13,18., XNUMX, XNUMX, XNUMX. Punkts, pat ja tas bija teikums, iespēja tur bija. Esmu uzklausījis pāris ministrus ārpus JW, un mīlestība, ko viņi sludina par Jēzu, ir skaista. Viss, kas ir iemiesots Jēzū, un viņi nesniedz viņam pelnīto slavu, viņiem pietrūkst visa... Lasīt vairāk "
Cienījamie Meliti, Ieva, Menrovs, citi šeit: Mani noskaņojumi ... tieši tā. Kad es pamodos pirms 3 gadiem, pēdējās automašīnu lauka apkalpošanas grupās; sapulces, un, apmeklējot, es arī vienmēr atbalstītu savu uzmanīgo uzmanību par Kristu .. ar pauzi, smaidu ... un Svētajiem Rakstiem ... vai pat 2; 3. Daži “protestēs / sacentīsies”! Papildus šeit aprakstītajām neērtībām. Saistībā ar to es esmu pētījis brīvmūrniekus (iekšpusē - pamati, nevis dziļi) - visvairāk satrauc paralēles ar organizācijas mērķiem un to, kā šis raksts / raksti viņu citos mācībās to atklāj ... Gan tajā, ko viņi saka, gan tajā, ko viņi nesaka. Vēlreiz paldies par šo atsauksmi.
Sveika, Devora!
Tas varētu būt tāpēc, ka, kā es saprotu, Rasela bija brīvmūrnieks.
Roberts-6512 Bieži vien ir grūti nolasīt tālruņa īsziņas vai īsas vēstules sastādītāja patiesos nodomus un emocijas, taču jāatzīst, ka jūsu gadījumā es ar šīm grūtībām neuzskatu. Es ar cieņu vēlos izteikt savu viedokli par jūsu ierakstu. Es izlasīju visus jūsu komentārus, jo jums šķiet, ka jums ir dažas pamatotas zināšanas par Svētajiem Rakstiem, kā arī Sargtorņa vēsture, lai gan jums ir tendence pārsvarā atkāpties no tēmas, kas aizēno to, ko mēģināt pateikt. Lasot jūsu komentārus, man vienmēr šķiet, ka klausos dusmīgu,... Lasīt vairāk "
Labi pateikts un garšots ar sāli “Gogetter”.
Viens no veidiem, kā “atjaunot” Jēzu Kristu sapulcēs, kur viņš likumīgi pieder, ir pieminēt viņu mūsu atbildēs. Piem. - Jau pirms interneta mums bija Bībele (grāmatas formā), un tajā vienmēr ir pieejamas skaidras Jēzus mācības. piem. Jēzus kalna sprediķis - aizraujošs diskurss ar 9 “laimes” • Laimīgi ir tie, kas apzinās savas garīgās vajadzības / sēras / maigā noskaņojumā / izsalkumā - slāpes pēc taisnības / žēlsirdīgas / tīras sirds / mierīgas / vajāja taisnību sake / pārmet un melīgi runā pret. “Priecājieties un leciet no prieka,... Lasīt vairāk "
Mans uzskats: tas sākās ar vēlmi atšķirties no galvenajām kristīgajām organizācijām. Otrkārt, pēc viņu domām, svaidītie ir Kristus brāļi. Tātad, gb locekļi sevi uzskata par līdzvērtīgiem Kristum, bet pēc tam uz zemes. Viņi uzskata Jēzu par aģentu, kuru izmantoja viņa Tēvs, atrodoties uz zemes. Tagad viņi domā, ka viņi ieņem šo lomu. Viņiem nav nepieciešams starpnieks, jo viņi tagad ir Tēva dēli. Tagad lietas rangā tas ir daudz sarežģītāk, jo WT māca, ka Kriss ir tikai starpnieks svaidītajam. Ne citiem. Bet... Lasīt vairāk "
Labais punkts Menrovam.
Tiesnesim Rezerfordam nācās Org izcelt no citiem. 1. Tim. 2: 5 šķiet tik saprotams - Jēzus ir mūsu Starpnieks. Bet mums jāatceras, ka biedrības publikācijas ir labākas par Bībeli ...
JW ir ļoti grūti saprast Kristus patieso lomu. Tas galvenokārt skaidrojams ar to, cik reižu Jehovas vārds parādās OT. Tas ir veids, kā Jehova dažkārt izpaužas. Piemēram, “bez manis nav Glābēja”. Vai arī fakts, ka viņš vairākkārt piemin, kā viņš darīs zināmu savu vārdu. Piemēram, “tautas zinās, ka es esmu Jehova”. Es zinu, ka tieši šīs lietas mani apžilbināja. Patiesībā es gandrīz divus gadus pēc aiziešanas nespēju saprast Jēzus lomu. Es runātu ar tiem, kas neticēja... Lasīt vairāk "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… No es por doctrina, nē; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Lasīt vairāk "
Tā kā es zūd, es joprojām varu runāt ar labiem draugiem, izteikt dažus jautājumus un uzdot dažus jautājumus, neuztraucoties. Runājot par jūsu “mazo eksperimentu”, es tērzēju ar māsu, kuru pazinu jau 25 gadus, par pasaules apstākļiem utt., Un es viņai beidzot teicu: “Nāc, Kungs Jēzu!” (Atkl 22:20). Viņa atbildēja: "Es to nesaprotu!" Es: "Ko jūs nesaņemat?" Viņa: "Tas, ko jūs tikko teicāt." Es: "Ko?" Viņai: "Izklausās kristietei!" Es: “Vai jūs nevēlaties, lai nāk Jēzus Kristus? Vai Jēzus Kristus ir Kungs vai nav? ” Viņai: “Jā, bet pārmērīga Kunga lietošana... Lasīt vairāk "
Jūs lika man skaļi pasmieties. Paldies Speedy50. Man to vajadzēja pirmdienas rītā. Bet tas nav skumji, ka tas tā ir. Lieciniekiem tagad ir nosacījums saistīt Jēzus vārda lietošanu ar viltus reliģiju, no kā jāizvairās. Cik lielu darbu organizācija ir paveikusi. Cik efektīva ir viņu kampaņa.
Acīmredzot šādas programmas izcelsme nav Dievs, tāpēc no kurienes tā nāk?
Mana personiskā sajūta ir tāda, ka tas ir noticis netīši. Mani iespaidoja 2017. gada jūlija JW raidījums, kurā Tonijs Moriss paziņoja/atzinās, ka Jēzus ir visas pasaules draudzes/organizācijas galva un ka Jēzus vada Vadošo padomi. Viņa teiktais, protams, pats par sevi nepadara to par patiesību, galu galā viņi nav nekļūdīgi? bet šis apgalvojums mani pārsteidza, ka viņi to atzina. Noteikti es neesmu viens. Tomēr es nevaru saprast, ka vienā elpas vilcienā viņi saka, ka Jēzus ir galva, Jēzus viņus vada, bet jau nākamajā elpas vilcienā viņi atgriežas.... Lasīt vairāk "
Satriecoši ātri!
Ja jums rodas iespēja par to vēlreiz runāt ar savu draugu, jūs varētu lūgt viņai izlasīt 1 korintiešiem 12: 3 un pajautāt viņai, ko tas nozīmē.
“Tagad es gribētu, lai jūs zināt, ka neviens, runājot pēc Dieva gara, nesaka:“ Jēzus ir nolādēts! ”, Un neviens nevar pateikt:“ Jēzus ir Kungs! ”, Izņemot svēto garu.” (1Co 12: 3)
Labais!
Sveiki, interesanti komentāri par Jēzus vārda biežāku izmantošanu. Vienojos. Vai es varu jautāt, vai mēs varam runāt ar Jēzu?
Ģimenē mēs noteikti varam sarunāties ar savu vecāko brāli.
Paldies Meleti. Jauka, mierinoša atbilde. Es joprojām cenšos visu salikt kopā, jo kādu laiku esmu bijis “iekšā”. Es novērtēju jūsu palīdzību un šo vietni. Dažus mēnešus es atkal studēju Bībeli, paturot prātā šīs vietnes punktus. Esmu pavadījis daudzas stundas, apsverot lielāko daļu jūsu rakstu no pēdējiem līdz gadiem. Vēlreiz paldies
Brālis Nikodemus,
Liekas, ka jūs un es esam vienā un tajā pašā jūdzes marķierā uz šī ceļa.
Es arī novērtēju šo vietni un esmu lasījis daudzus iepriekšējos rakstus, īpaši WT rakstu komentārus / pārskatus. Kaut arī es nepieņemu visus argumentus, esmu atradis pārpilnu ieskatu, kas man liek pārvērtēt iemācīto.
Man atgādina Jāņa 14: 6: “Neviens nenāk pie Tēva kā vien caur mani.”
Lai gan man ir zināms pants, kas parāda, ka Stefans runāja tieši ar Kristu, es neticu, ka ir kāda atsauce uz to, ka Jēzus ir “lūgšanas klausītājs” vai kāds, kurš lūdz Jēzu.
Es teiktu nē, mēs nevaram runāt / lūgt Jēzu.
Es saprotu Meleti salīdzinājumu ar sarunu ar mūsu lielo brāli ģimenes situācijā, tomēr kāds ir Svētais raksts, lai teiktu jā, mēs varam runāt / lūgt Jēzu?
Sirsnīgs jautājums.
Es gaidu jūsu atbildes.
Daži varētu teikt, ka tā ir vārdu spēle, bet man ir atšķirība starp sarunu ar kādu un lūgšanu ar viņu. Es runāju ar daudziem cilvēkiem, bet es lūdzu tikai Dievu. Man ir atšķirība, ka Jēzus nekļūst par manu tēvu. Viņš ir mans brālis. Jehova ir mans tēvs, un Jēzus pavēra ceļu tam. Es to cienu un novērtēju, un to neatsaucu, nepamatoti izceļot Dēlu. Es zinu, ka tā ir smalka līnija, lai staigātu, bet mums ir jāizmēģina katrs savā veidā. Jehovas liecinieki kļūdās... Lasīt vairāk "
Sveiki, Tad, kādreiz man ir diena, kad es pieeju lietām ar “lūgšanu attieksmi” atkarībā no tā, ko daru. Tas ir, es tuvojos tam, ko daru lūgšanu kārtībā. Tajās dienās esmu pieķērusi sevi sarunājamies ar Jēzu, vadu lietas viņam līdzi, apdomāju viņa rīcību un pat apzinīgi runāju ar viņu par kaut ko. Es esmu vecākais no 7 brāļiem un māsām, un man nav vecāka brāļa vai māsas, tāpēc ir lieliski, ka tagad es varu citēt Svēto Rakstu vietu, kur es patiesībā varu teikt, ka esmu Jēzus brālis. Tomēr, kad es lūdzu “mūsu Tēvu” - manu tēvu, Jēzus tēvu,... Lasīt vairāk "
Es ilgi pretojos šai idejai JW indoktrinācijas dēļ, bet kāpēc gan lai mēs nerunātu ar savu vecāko brāli?
Sveiks, Nikodemus! Es domāju, ka Jānim 14: 14 vajadzētu atbildēt uz jūsu jautājumu, man šķiet, ka Jēzus aicināja mūs sarunāties ar viņu, viņš teica, jautājiet man, un es to izdarīšu. Tas noteikti izklausās man kā lūgšana.
Tikai, lai papildinātu jau teikto. Kā jūs teicāt, Stefans tieši lūdza Jēzu. Ceļā uz Damasku Pāvils runāja tieši ar Jēzu. Jānis caur Atklāsmi runā tieši ar Jēzu. Es uzskatu, ka jums ir skaidrs rakstu pamatojums to darīt pats. Ja Jehova būtu jutīgs pret šādu sarunu, es domāju, ka iepriekšējie piemēri būs ar kaut kādu atrunu, es domāju, kāda jēga ir starpniekam, ja jūs nevarat ar viņu runāt? Ja tas nāk ar izpratni, ka viss notiek galu galā Jehovas godības dēļ,... Lasīt vairāk "
Sveiks, ātro, es vēl neesmu izmēģinājis “mazo eksperimentu”, taču daudzas reizes esmu atsaucies uz Jēzu kā organizācijas vadību, vadošu Pārvaldes iestādi vai teicu “Jēzus par to parūpēsies”. Bez šaubām, it īpaši no brāļiem, man tiek ieteikts, ka, tā kā Jēzus ”vienmēr” deva Jehovam atzinību, ir pareizi, ja es daru to pašu. Viņi ir teikuši, ka tā ir Jehovas organizācija, nevis Jēzus, un ka Jehova vada un vada Pārvaldes padomi utt. Pat pēc jūlija raidījuma, kad Tonijs Moriss teica, ka Jēzus vada un vada Vadošo padomi, viņi joprojām uzstāj, ka tas ir Jehova. Pat tad, ja... Lasīt vairāk "
Sveiks, Thaddeus!
Humora krēslas zonas mūzika. 🙂
Sveiki, Meleti, jūsu ieteiktais eksperiments ir labs atgādinājums - es esmu pārliecināts, ka jūs to pieminējāt citā rakstā. Es to darīju, un, kad es to pirmo reizi sāku ... labi, tas jutās neērti! Un es saņēmu pārsteigts izskatās duh! Bet tā tam nevajadzētu būt, un jo vairāk es to darīju, jo labāk jutos, bet tas sarunu biedru / personas padarīja neērti. Esmu sapratis, ka JWs visbiežāk lieto vārdu “Jehova”, un tam nevajadzētu būt, jo tas ir “Organizācijas” kods. Pierādījums? Vienīgais fakts, ka pieminēšana... Lasīt vairāk "
Dajo, es domāju, ka jums ir pilnīga taisnība.
Un tā ir neveiksmīga realitāte.
Robert, tu labi izceļ nostāju. Slavēt Jehovu nav nepareizi, bet aizmirst Jēzu ir nepareizi. Tas ir līdzīgi kā runājot ar kādu, mēs joprojām daudz ko darām ar Jehovas vārdu, uzsverot, kā tas gadiem ilgi ir slēpts. Mēs izceļam lielos pamatus un pēc tam pievienojam daudzas lietas, par kurām mēs tagad saprotam, ka Svētie Raksti nav pietiekami atbalstīti, bet cilvēks par šīm lietām neuzzina, kamēr nav labi iemācīts, līdz tam laikam viņš ir iestrēdzis (izņemot tajā brīdī viņš, iespējams, to nedara... Lasīt vairāk "
Es mīlu šos rakstus, tos apriju un mīlu pārbaudīt jaunus komentārus. Šeit atrodamais uzmundrinājums un izturēšanās šodien ir visaugstākā. Es joprojām pārdzīvoju nemierīgo sevis “izvilkšanas” procesu, un tagad man ir ļoti maz kopīga ar manu dārgo sievu daudzu gadu desmitu garumā. Ikreiz, kad mēs nokļūstam kaut kur, piemēram, garīgā diskusijā, viņa vienmēr izdara drosmīgu paziņojumu, piemēram, “jūs zināt, ka Jehovam VIENMĒR ir bijusi organizācija. … ”Un Citātu Apustuļu darbi 15:14 - ka Jehova“ .. izvedīs no NĀCIJAS tautu savam VĀRDAM ..! Kad es mēdzu iet uz kalpošanu... Lasīt vairāk "
Viena taktika ir iesākt, liekot viņai definēt, ko nozīmē būt “tautai par Dieva vārdu”.
Piemēram, vai tautu var uzskatīt par Dieva valdījumu, ja viņš godprātīgi nepārstāv viņa vārdu?
“Ko Bībele patiesībā māca?” grāmatā ir uzskaitītas sešas lietas, kas cilvēku kvalificē kā Dieva. Lai apgalvotu, ka viņi pieder Dievam, ir jātiekas ar visiem sešiem. Jūs varat sākt ar katru no tiem un strādāt uz leju, lai redzētu, vai JW atbilst viņu pašu kritērijiem.
Patiesībā es tikko sapratu vēl vienu viņas argumenta trūkumu. Jehovam VIENMĒR nav bijusi organizācija. 2,500 gadus pirms Izraēlas izveidošanās nebija “organizācijas”. Viņam vienmēr ir bijuši cilvēki, sākot ar Ābelu un beidzot ar patriarhiem, taču jebkādas pretenzijas organizācijai var pamatoti sākt tikai ar Mozu.
Tas nav būtisks punkts, taču tas grauj viņas galveno pieņēmumu, ergo, mēs nevaram kalpot Dievam, ja vien nepiederam organizācijai.
Jā, es tikko pārskatīju šos 6 punktus grāmatā “Māci”. - 15. nodaļa. Var pamatot, ka tur esošie apgalvojumi varētu attiekties uz daudzām grupām.
Tomēr šaurs JW domāšanas veids ir tāds, ka vidusmēra izdevējs, piemēram, mana sieva (kura apsvērs tikai WT publikācijas), ir pārliecināta, ka šīs darbības veic tikai “Jehovas ļaudis”.
Paldies Meleti, arī jūsu 2nd punkts ir derīgs.
Dalība ANO pārkāpj neitralitātes prasību. Skandāls par vardarbību pret bērniem un upuru norobežošanās pārkāpj John 13: 34, 35 prasības. Un 1914, 1919, paaudzes pārklāšanās, centības zvērests un citas aitu doktrīnas pārkāpj Bībeles patiesības prasību ievērošanu. Protams, tas nepārliecinās jūsu sievu, ja viņa izvēlēsies neredzēt.
Piekrītu Meleti. Dajo ir skumji, ka daudzi izvēlas neredzēt, jo viņiem ir “patiesība”. Es lasīju Apustuļu darbu grāmatā. Kad cilvēki darīto brīnumu dēļ domāja, ka Pāvils un Barnaba ir dievi, kaut arī Pāvils un Barnaba PATS paši centās cilvēkiem pateikt, ka viņi nav dievi, tauta izvēlējās ticēt savādāk. Apustuļu darbi 14: 14-18 Tātad, ja teikts, kā teikts: “Cilvēks, kurš ir piespiests pret gribu, joprojām ir tās pašas domas. Varbūt ar laiku viņa pamodīsies. Vienkārši maigi turpiniet iedunkāt, kā mēs to darām, mēģinot... Lasīt vairāk "
Paldies eve04, tas ir labs padoms. Ja jūs mani pazītu, jūs saprastu, kāpēc! Es ņemšu to pie sirds.
Dajo, es patiešām sāku domāt, ka mēs esam radinieki!
Nu, es domāju, ka mēs esam ... jums, šķiet, ir tāds pats brālis kā man, un pēc jūsu komentāriem mums ir viens un tas pats tēvs.
Dajo, pēdējais teikums Meleti komentārā ir atslēga.
Ja viņa ir ierakta un atsakās aplūkot faktus, nespiediet. Tas beigsies slikti.
Tas izaicina no Ādama līdz Mozum. Viņi tika organizēti kā lielas paplašinātas patriarhālās ģimenes.
Sākot ar Mozu, Bībele māca tautību, nevis ORGANIZĀCIJU. Interesanti, ka tauta tika sadalīta ciltīs, klanos un ģimenēs.
Kristīgo draudzi dēvē arī par ģimeni.
Viss iepriekšminētais tika organizēts tāpat kā tiek organizēta arī debesu ģimene.
Ja ORGANIZĀCIJA bija galvenā ideja, kāpēc tā nekad nav pieminēta Svētajos Rakstos? Kāpēc tas sākas tikai no 1920 ar Rutherford un izkristalizējas vēlajos 1930. Šķiet, ka neviens no iedvesmotajiem rakstniekiem nekad nav sapratis šo jēdzienu!
Es jautāju (reāls stāsts): Kurš vārds? Vārds Jehova ir tikai viena iespēja, tāpat kā Jahve vai El vai citas variācijas. Tad es turpinu, kurš grieķu grāmatās teica: “Jūs būsiet liecinieki”. Tad es jautāju, kas pēc rakstiem tika saukti par kristiešiem? Pēc kuras personas kristieti sauc par kristieti? Tātad, jā, Svētie Raksti ir pareizi, viņa vārdā ir cilvēki: kristieši, es tagad ticu apmēram 2 miljardiem
Paldies Menrovam, jā, Apustuļu darbos ir Svētie Raksti par tiem pirmajiem ZVANAMIEM kristiešiem ... atradās Antiohijā un nāca no kādas organizācijas pārvaldes struktūras.
Tagad tas ir viela pārdomām. Mani apbēdina tas, ka viens atsevišķs gadījums, kas pilnībā izņemts no konteksta, ir vienīgais pamats šodien vadošajai padomei.
Vai kāds zina, KĀPĒC literatūra raksturo lielo burtu “modernajā” vadības struktūrā, tomēr vienmēr atsaucoties uz tā dēvēto 1. gadsimta pārvaldes iestādi, uzrakstiet mazos burtus gb?
Ar lielo burtu lietvārds tiek mainīts uz pareizo lietvārdu. Būtībā tas kļūst par vārdu. Izsaucot pirmā gadsimta apustuļu un vecāku cilvēku grupu Jeruzalemē, pārvaldes institūcija (bez vāciņiem) viņi atzīst, ka tolaik to nelietoja kā pareizo vārdu. Ergo, viņi tagad var viņus raksturot kā pārvaldes institūciju, bet viņi nevar apgalvot, ka viņus toreiz pazina ar šo vārdu vai apzīmējumu.
Ir jēga.
Pirmie burti ar lielajiem burtiem (ti, īpašos vārdos; tikpat aprakstoši vietniekvārdi kā adresēti atsevišķām personībām) kļūst par NOSAUKUMU ... Jēzus savos brīdinājumos teica: „Nevienu no tiem nesaucat par“ vadītājiem ”, jo jūsu vadītājs ir viens, Kristus”. : 23 un Mt.10: 10a. Tas nozīmē kā autoritātes pozīcijā (piemēram: Prezidenta kungs; Rabbi tā un tā; mūsu tiesnesis Smits). Es jau aktīvi izgaistu, kad arī to redzēju ... Elevations . Tas seko kursam ... Bet es meditēju uz 24,25.Korintiešiem 2: 10–7. Daudz mīlestības, D.
Šķiet, ka pirms 1972. gada termins pārvaldes iestāde bija īpašības vārds. Pēc 1972. gada termins kļūst par vadības iestādi tiek lietots ar lielo burtu un kļūst par īpašvārdu, ti, vārds. Tos var arī iegūt WT bibliotēkas kompaktdiskā Rom. Divi interesējošie punkti ir šādi: 1. 2017. gada februāra pētījumā WT viņi saglabā tādas pašas atšķirības pirms un pēc 1972. gada sadaļā “Kas šodien vada Dieva tautu?” rakstu. 2. Grāmatas “Organizēts, lai izpildītu tavu gribu” 8. nodaļas 28. punktā viņi norāda, ka vadības padomei ir sirdsapziņa. Mans jautājums ir... Lasīt vairāk "
Raimonda Franča sirdsapziņas krīzes laikā viņš izskaidro, kā pastāv pārvaldes institūcija, kādu mēs to šodien zinām. Rutherforda pakļautībā bija izpildkomiteja un redakcijas komiteja. Viņš atteicās no abiem, kaut arī ne visi vienlaikus. Knorra pakļautībā bija prezidenta likumi, kurus deva korporācijas de facto direktori. Freds Francs vēlējās saglabāt prezidenta likumu, kas izskaidro viņa pretvalstisko struktūru diskursu vienā no Gileādas gradācijām, taču viņš zaudēja šo cīņu, un GB, kā mēs to šodien zinām, ir dzimusi.
Sveiki, IOHAB. Vienkārši izmantojiet jūsu teikto. Ap to laiku, kad organizācija mainīja definīcijas par to, kas ir uzticīgais un apdomīgais vergs, Amerikas Bībeles studenti tiesā pierādīja, ka Čārlzs Rasels nebija JW ierosinātājs, tas bija, kad tiesnesis kļuva par FDS, jo tagad saskaņā ar likumu JW nevaru piezvanīt Raselam par viņu dibinātāju. Protams, GB par to neko negrasījās teikt, jo viņi visu saistīja ar 1914. gadu, un Rasels ir 1914. gada pravietis, kurš nevar pieskarties šai svētajai govij. To man parādīja daži Bībeles studenti... Lasīt vairāk "
Vai tā bija SDA vai Millerites?
Sveiks, priekšvakarā
Tieši Amerikas Bībeles studenti to nogādāja tiesā un ir uzvarējuši.
JW vadība pēc likuma vairs nevar saukt Raselu par viņu dibinātāju. Jebkurā gadījumā tam vajadzētu būt Jēzum Kristum.
Paldies WO. Arī komentārs jūsu komentāram zemāk. Skumji ir tas, ka daudzi, ieskaitot mani, nezināja par tiesas cīņu par to, kas ir JW dibinātājs. (Varbūt es to izdarīju un man to teica apostātiem.) Protams, jebkurš Jehovas liecinieks teiks, ka dibinātājs bija Jēzus Kristus. Ļoti interesanti.
Sveiki vēlreiz. Tas nav tik daudz, ka JW nepatīk Rasels, viņiem ir jāpieķeras pie viņa, jo 1914. gads ir viņa radīšana, un, ja viņi iznāca un teica, ka Rasels ir kļūdījies, visa 1914. gada doktrīna sabrūk, tāpat kā tiesnesim, viņiem viņš ir jākrāso labā gaismā, jo tieši viņš nāca klajā ar Jehovas lieciniekiem, ja viņi iznāca un teica, ka viņš ir kļūdījies, tad reliģijas pamats ir nestabils. Tātad, lai saglabātu status quo, problēmu, kaut kā ir jāveido saikne ar abiem šiem viltus praviešiem... Lasīt vairāk "
Kāda ir šī tīmekļa adrese?
Nezinu, kāpēc man tas iepriekš neienāca prātā, bet jūs varētu lūgt viņu nosaukt Jehovas pirmo zemes organizāciju. Viņa, visticamāk, teiks Izraēlu. Tad pajautājiet viņai, vai šī organizācija vienmēr baudīja viņa labvēlību? Skaidrs, ka nē. Patiesībā tas bija daudz vairāk par labu, nekā tas bija par labu, jau pašā sākumā. Tad pajautājiet par Eliju. Vai viņš bija paklausīgs organizācijas vadībai? Kā ir ar 7,000, kuri nebija saliekuši celi Baālam? (Romiešiem 11: 4.) Tātad jautājums ir par to, vai tad, ja Jehovas organizācija nav uzticīga Jehovam, vai mums vajadzētu būt uzticīgiem... Lasīt vairāk "
Jā ...! Tas, manuprāt, ir vienkāršākais klīnicists.
Mans mirušais tētis mēdza teikt (nekad ar mani nerunāja, kad kļuvu par JW) - “Vienkāršība ir pilnības būtība”.
Es domāju, ka šī argumentācija liks viņai aizdomāties, Meleti.
Es ceru, ka tas palīdz jums izdomāt savu sievu DJ. Vēl viens iemesls, kāpēc man patīk šī vietne - bezmaksas ideju apmaiņa un atbalsts viens otram. Cepures Meleti par šī formāta nodrošināšanu!
Āmen
Sveika, Meleti,
Oho, šī argumentācijas līnija šo lietu lieliski raksturo. Līdz šim es par to nekad īpaši nebiju domājis. Tas ļoti vienkārši, bet arī ļoti kodolīgi attiecas uz lietas būtību.
Sveiks, Prāt!
Pamatā tips / antitype pieteikums. Tiesnesis mīlēja tos!
Sveiks, Roberts, nezinu, vai phelps ir atspoguļojis manu viedokli, bet šeit iet. Es uzskatu, ka iemesls, kāpēc WT vadība uzsver Jehovu par virtuālu Jēzus ignorēšanu, ir maskēties ar faktu, ka viņiem nav laba atbilde uz to, ko es uzskatu par viltus mācību numur viens - trīsvienību. Trīsvienība ir gandrīz katras “kristīgās” reliģijas centrālais elements šodien, un man jāsaka, ka es to rūpīgi pārdomāju, jo baznīcām, kas uzsver no jauna piedzimušos, šķiet, ka tām ir trīsvienības priekšpuse un centrs, un es to meklēja... Lasīt vairāk "
Es jums piekrītu, Wild Olive, bet es ietu tālāk. Es piekrītu, ka daļa iemesla uzsvaram uz Jehovu ir vēršanās pret Trīsvienību. Tomēr, nostādot savu nostāju pretējā galējībā, viņi nodara ļaunu patiesajām attiecībām starp Tēvu un Dēlu, kas atrodas kaut kur starp šīm galējībām, IMHO. Tomēr es uzskatu, ka tam ir pārāk liels iemesls Dieva vārda pārāk lielai izcelšanai. Skatoties uz Korahu, mēs redzam vīrieti ar sekotājiem, kuri mēģināja aizstāt Mozu kā Dieva saziņas kanālu. Mūsdienās lielākais Mozus ir mūsu Kungs Jēzus. Viņš ir Dieva... Lasīt vairāk "
Kad kāds izrāda Dieva necieņu, grauj Viņa vārdu un mērķus un uzņemas sev tādu lomu dievišķajā nolūkā, kādu viņi nav pelnījuši, tā ir zaimošana. Padomājiet par Sīmani Apustuļu darbos, mēģinot nopirkt gara dāvanas. Vismaz Saimons nožēloja grēkus, kad izrādījās nepareizi. Turpretī, kad cilvēki, kas cenšas iegūt Heroda labvēlību, teica “dieva, nevis vīrieša balsi, Herods tika nogalināts par atteikšanos no šādas nepelnītas godības. Tomēr šodien WT apskata, paziņojot, ka FDS kā GB loma ir vienīgais Dieva kanāls... Lasīt vairāk "
Tātad lielāka Korah būtu Pārvaldes institūcija. Tagad tas ir labs tips / antitype!
Paldies Meleti par pievienoto precizējumu, jā, absolūti arī GB ievietošana vienādojumā ir faktors. Es domāju, ka es vēlētos piebilst, ka, lai veiksmīgi cīnītos pret trīsvienību, ir nopietni jāpēta, kaut kas sāk atšķetināt JW mācības. Arī sapulces daļā vai sapulces programmās, pēc manām zināšanām, nekad nav veikti reāli trīsvienības atbalstam izmantoto argumentu un rakstu pētījumi. Trīsvienības brošūra bija vienīgais īpašais darbs, taču tā tika atsaukta un nav pieejama vietnē JWorg vai citur. drukāt, es uzskatu, jo tam ir numurs... Lasīt vairāk "
Jā, savvaļas olīve, mums gaļa netiek barota. Tagad neesmu bijis diezgan ilgu laiku. Lielākā daļa no tā labākajā gadījumā ir virspusēja, vienlaikus mainoties ar rakstiem, kas uzsver Organizācijas autoritāti un prasību pēc tās.
Neaizmirstiet daudz video!
Jā, šie video. Labākais līdzeklis pret bezmiegu. Vēl nedaudz vairāk par izsniegtās “gaļas” virspusību, kā Tadejs teica, ka vienmēr izmanto, lai virzītu org kādu formu vai formu, diez vai tiek publicēts kaut kas tāds, kas kaut kādā veidā neatgriežas pie org, kas liek tam visam izklausīties vienādi. Kaut ko es uzskatu, ka tas mums māca, ir nošķirt patiesību no organizācijas “politikas” un “propagandas”, un tas notiek cita iemesla dēļ, tas ir tikai viedoklis, tāpēc ņemiet to vai atstājiet to. Man šķiet, ka lielā rietumu demokrātija... Lasīt vairāk "
Wow!
Es nekad to neuzskatīju.
Interesanti tiešām.
Es uzskatu, ka lielākais trūkums WT saistībā ar Trīsvienību ir tas, ka viņiem nebija (un joprojām nav) laba atbilde uz Jāņa 1: 1. Nevienā vietā nav cienījama seno Koine grieķu valodas zinātnieka, kurš uzskata, ka pareizais tulkojums ir “Vārds bija dievs”. Viņi ar gandrīz pilnīgu vienošanos saka, ka tas tiek pareizi atveidots, “vārds bija Dievs”. WT vienīgais veids ir apsūdzēt zinātniekus par nekvalificētu, reliģiski neobjektīvu vai citu reliģiju ietekmētu, vai arī, ka viņi tulkošanā pieļauj tehnisku kļūdu. Pēc tam viņi izmet hipotētisku iebildumu sajaukumu par patieso būtību... Lasīt vairāk "
Interesanta teorija Robert-6512, bet vai jūs varat to pierādīt?
Kādu aspektu jūs vēlaties pierādīt? Ko jūs pieņemtu kā pierādījumu?
Sveiks, Roberts
Jā, es jūtu to pašu Jāni 1: 1 nerunā par cilvēku, bet par Dieva vārdu.
Interesanti, ka gandrīz visās Bībelēs vārds john1: 1 vienmēr tiek kapitalizēts, pārvēršot to par īpašvārdu, tad rodas pretruna, ka tad viņi viņu neizraksta ar lielo burtu: 3 jo pareizai gramatikai tas būtu vajadzīgs, ja vārds ar lielo burtu ir īpašvārds, tad viņam vajadzētu būt arī šādam: 3. Tas man ir palīdzējis atšķirt atšķirību, kuru nepieņems ne trinitārieši, ne arī NWT tulkotāji.
Es sāktu ar ieteikumu mainīt argumentu stilu, lai labāk iepazītos ar jūsu ziņojumu. Piemēram, jūs sakāt: "Nevienā vietā nav cienījama seno Koine grieķu valodas zinātnieka, kurš uzskata, ka" Vārds bija dievs "ir pareizs tulkojums." Tas ir autoritātes arguments. Tas ir tāpat kā sakot, ka “neviens cienījams zinātnieks nekur nenoraida evolūciju, tāpēc tam jābūt patiesam”. Labāk ir pierādīt, kāpēc grieķu valodas gramatika nevar pieļaut “Vārds bija Dievs”. (Jūs varētu vēlēties apskatīt šo rakstu.) Nākamās trīs rindkopas ir tikai uzbrukums Sargtornim un Fredam... Lasīt vairāk "
Meleti, es tev jautāju, ko tu vēlies pierādīt, bet lielāko daļu tavas atbildes es teiktu kā “nereaģē”. Šķiet, ka jūsu galvenā problēma ir tā, ka jūs nepiekrītat manam “stilam”. Mainot manu "stilu", lai tas atbilstu tam, ko varētu saukt par "politkorektuma" zīmolu, tas nevirzītu uz priekšu pašreizējo diskusiju un tik un tā ir blakus. Es teicu, ka neviens cienījams seno Koine grieķu zinātnieks nepieņem Jāņa 1: 1 NWT formulējumu. Es palieku pie šī paziņojuma. Tāpat neviens cienījams vēsturnieks netic WT stāstam, ka Jeruzaleme krita 607. gadā pirms mūsu ēras. Šie cilvēki ir... Lasīt vairāk "
Džeisona BeDūna atbilde: Šis ir teoloģisks, nevis lingvistisks arguments. **************************** Jehovas liecinieka kungs: vai mēs vienkārši ignorējam šos izcilos grieķu zinātniekus un spītīgi turamies pie cilvēka radītā Sargtorņa mācības, no kurām nevienam nebija izglītības, par ko runāt grieķu valodas gramatikā ?! ===================== Džeisona BeDūna (kurš NAV viens no Jehovas lieciniekiem) atbilde: Es ceru, ka jūs redzat, ka es “neignorēju” šos priekšgājējus un kolēģus , bet drīzāk atrod vainu viņu ļoti tendenciozajā pieejā un pārsteidzoši maldīgajās pretenzijās. Es vēlos, lai mēs visi varētu pievērsties šim svarīgākajam jautājumam ar lielāku objektivitāti un vēlmi... Lasīt vairāk "
Roberts-6512, pamatojoties uz saiti, kuru kopīgoju iepriekšējā e-pastā, ir cienījami zinātnieki, kuri nepiekrīt jūsu viedoklim, tāpēc es ar cieņu iesaku jūsu apgalvojumu nepareizu. Kas attiecas uz jūsu argumentiem par pierādījumu nesniegšanu, jūs vispirms sakāt: ”Vai es varu to“ pierādīt ”dažā stingrā matemātiskā vārda nozīmē? Nē. Es varētu izteikt argumentus un varētu apgalvot, ka ticu, ka tā ir laba iespēja, bet es to nevaru pierādīt vairāk, kā es varētu pierādīt, ka Dievs pastāv, vai pierādīt, ka Jēzus bija jaunavas dzimšanas rezultāts. Var citēt Bībeli... Lasīt vairāk "
Jau iepriekš atvainojos par šīs ziņas ilgumu ... Turpiniet tulkošanas jautājumu, kuru ir pietiekami viegli atrisināt. Parādiet man sengrieķu zinātnieku sarakstu, kuri piekrīt Jāņa 1: 1 WT tulkojumam. Šiem zinātniekiem jābūt dzīviem, viņi ir publicējuši pieejamus darbus un nav saistīti ar WT. Johanness Grēbers neskaitās. Ja atrodat vienu no tūkstoš, tas tehniski pierādītu, ka esmu nepareizs, taču praksē tas nemainītu faktu, ka WT tulkojumu izceļ personas, kas ir šīs valodas eksperti un kuras arī... Lasīt vairāk "
Es norādīju saiti savā pirmajā atbildē, uz kuru es atsaucos otrajā atbildē. Jums tas vēl jārisina. Tagad jūs lūdzat izveidot zinātnieku sarakstu. Jūs ignorējat pierādījumus un atgriežaties pie varas autoritātes. Jums var nebūt zināms, ka šī vietne ir daļa no foruma. Beroean Pickets nodrošina meklēto kategoriju formātu. Jāatzīst, ka tas ir iesāktais darbs. Ja jūs meklējat vietni, kurā jūs varat debatēt par doktrīnu, es ieteiktu pārrunāt patiesību, kuru es atbalstu un kura ļaus jums sniegt... Lasīt vairāk "
Es esmu viens no tiem, kas atgriežas pie 2011 rakstiem. MĪLU VIŅUS!!!!!
ES arī!
Arī es esmu atgriezies pie diskusijām, sākot no mēnešiem un gadiem, pat komentējot tās.
Beroean Pickets esmu salīdzinoši jauns, tāpēc, protams, esmu gājis lasīt iepriekšējos rakstus un pārskatus.
Sveiks, Tadam!
ES arī
Sveiks, Robert. Runājot par cienījamu zinātnieku viedokļiem par Jāņa 1: 1c tulkošanu, šķiet, ka vienprātība ir vairāk vai mazāk šāda: - Tīri gramatiskā nozīmē tulkojumi “Dievs”, “dievs” un “dievišķais” ir pareizi. Tomēr nav vienprātības, kuram tulkojumam vajadzētu dot priekšroku, pamatojoties tikai uz gramatiskiem argumentiem. - Lai tulkotu šo pantu, ar gramatiskajiem argumentiem nepietiek. Izvēle drīzāk jāizdara, balstoties uz citiem (piemēram, teoloģiskiem) argumentiem. - Šī panta tulkošana nav kritiska, lai atbalstītu vai atspēkotu trīsvienības doktrīnu. Šķiet, ka daudzi koines grieķu zinātnieki ir kristieši un... Lasīt vairāk "
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente chief de salvación es para los testigos de Jehova algo muy extraño. Grēku embargo, pensar en cómo jehova es atalgojuma de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y godā sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. Nav podemos ir en contra de su propio mandato. Como dice tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Vai Meleti šajā vietnē ir kāds tulkošanas rīks tiem, kas nerunā spāniski?
Es izpētīšu spraudni, kas ļauj veikt tulkojumus. Ak, puisīt! Jāveic vēl viena lieta. 🙂
Vai jūs kādreiz varētu iedomāties, ka šī vietne uzsprāgs (piedodiet, slengs par paplašināšanu) tā, kā tā ir? Man tas saka, ka šeit ir daudz izsalkušu Bro un Sis !!!
Nē, es nekad to nebiju iedomājusies. Bet tas man sagādā lielu prieku un mērķi.
Āmen Ieva
Vai Jehovu vajadzētu slavēt? Jā. Vai Jehova ir jāignorē? Nē. Man šķiet, ka WT ir kaut ko aizmirsis: "Šis ir mans dēls, mīļotais, kuru es esmu apstiprinājis, uzklausa VIŅU." Jēzus sacīja: Jūs būsiet manis liecinieki, nevis mans Tēvs. Ja cilvēki slavē Jehovu, bet neņem vērā Viņa pavēles, šī uzslava ir tukša un bezjēdzīga. Jēzus sacīja: Kāpēc tu mani sauc par “Kungs, Kungs”, bet nedari to, ko es saku? Viņš lika kristiešiem liecināt par Viņu. Kā JW to atrisina? Viņi pat neuztraucas saukt Kristu par “Kungu, Kungs”. Viņi viņu ignorē un slavē visu... Lasīt vairāk "
Roberts-6512,
Šādai apzinātai nepaklausībai nav izskaidrojuma. Man ir vienalga, kā jūs to sagriežat un sagriežat, sakratāt un cepat.
Tas ir vairāk nekā pusgadsimta aklas pieņemšanas un paklausības rezultāts. Viss cits tiek uzskatīts par nepaklausīgu un dumpīgu pret pašu Dievu.
?
Tikai tāpēc, ka mums ir iemācīts vienkārši pieņemt un atturēti no kritiskas domāšanas.