2017, 25 septembris - 1 oktobris, mūsu kristīgā dzīve un kalpošana

Dārgumi no Dieva vārda - vai jūs pastāvīgi kalpojat Jehovam?

Daniels 6: 7-10: Daniels riskēja ar savu dzīvību, lai pastāvīgi kalpotu Jehovam. (w06 11 / 1 24 para 12)

Vēlreiz mēs redzam, ka kristiešu draudze nav sadalīta svētajos rakstos divās daļās. Tas citē Atklāsmes 5: 8 un Atklāsmes 8: 4 kā pierādījumu. Tomēr šajos rakstos ir minētssvēts'tie no grieķu'hagions' kas nozīmē 'savādāk' vai "nošķirt'. Visiem patiesajiem kristiešiem vajadzētu būt 'savādāk' no pasaules, un irnošķirt' tāpēc, ka Dievs viņus vērsa, tāpēc viņi visi šajā ziņā ir svēti. (Džons 6: 44).

Daniels 6: 16,20: Karalis Darijs atzīmēja Daniela ciešās attiecības ar Jehovu (w03 9 / 15 15 para 2)

Atsauce citē Danielu 9: 20-23, kas parāda, ka Daniels bija kāds, kuru Jehova uzskatīja par 'ļoti vēlams' un 'cilvēks, kuru ļoti mīlēja'. Ebreju vārds ir 'ha'mu'do'wt [Strongs ebreju 2550] un nozīmē 'ļoti mīļais', no “vēlēties ', "izbaudi '.

Saskaņā ar Organizācijas mācībām šis uzticīgais ebreju valoda tiek pieminēts kā 'ļoti vēlams' Dievs, nebūs viens no jaunajiem zemes valdniekiem jaunajā lietu sistēmā. Tomēr, pēc Organizācijas domām, tādi cilvēki kā pašreizējā Pārvaldes padome būs šīs jaunās zemes valdnieki. No tā izriet, ka šie ir vēlamāki Dievam nekā Daniēls. Ecēhiēla 14:20, arī atsaucē, runā par Daniēla taisnīgumu. Viņš bija ētisks cilvēks. Vai Tā Kunga ganāmpulka maldināšana būtu taisnīga vai ētiska?

Video no CLAM sanāksmes par nedēļu 11^th-17^th Septembris ar nosaukumu “Organizatoriskie sasniegumi” tika prezentēts maldinoši. Kā tā? Netehniskai auditorijai viņi varētu viegli radīt iespaidu, ka iespēju nodrošināt “tāldarbu”, “mobilo e-pastu”, “vienreizēju pierakstīšanos”, “viena domēna” nodrošināšanu ir pašas organizācijas izstrādātas tehnoloģijas (pēc pārvaldes organizācija!), lai racionalizētu un vienotu veikto datoru darbu, un tas bija unikāls tikai organizācijai. Nav minēts, ka viņi būtu izmantojuši jaunas tehnoloģijas, kas pieejamas ārpus organizācijas, lai atvieglotu šos uzlabojumus. Tie, kas strādā laicīgi, it īpaši lielākos uzņēmumos, bet pat daudzos mazos uzņēmumos, zinās, ka šīs telpas ir ikdienišķas un tiek uzskatītas par nepieciešamībām, nevis par kaut ko ārkārtēju. Vai šādas nepatiesas informācijas vai “alternatīvu faktu” izplatīšana ir ētiska? Ir daudz līdzīgu spīdīgu sagrozījumu, kurus mēs varētu sniegt. Mēs ļausim lasītājam izlemt.

Daniels 4: 10-11, 20-22: Ko pārstāvēja milzīgais koks Nebukadnecara sapnī? (w07 9 / 1 18 para 5)

Prejudiciālo jautājumu otrais teikums "tā kā valdīšana attiecās uz" zemes galiem ", tomēr kokam ir jānozīmē kaut kas daudz varenāks." Kāpēc? Lasot visu Daniēla ceturto nodaļu, mēs redzam, ka sapnis Nebukadnecaram uzsvēra, ka viņš ir karalis tikai ar Jehovas Dieva atļauju. Kāpēc ir nepieciešamsnozīmē kaut ko daudz grandiozāku' Šajā laikā Neo-Babilonijas impērija stiepās tuvu zināmajiem zemes galiem. Tāpēc tas viss bija varens "līdz zemes galiem" bija labs situācijas apkopojums. Šī izpratne ir apstiprināta Daniela 4: 22, kur Daniels paziņo, ka Nebukadnecara valdīšana pārgāja "līdz zemes galiem". Kur rodas saikne ar Jehovas suverenitāti? Danielā 4: 17,32 šie notikumi notika, “ar nodomu, lai cilvēki, kas dzīvo, zinātu, ka Visaugstākais ir valdnieks cilvēces valstībā un ka tam, ko viņš vēlas, viņš to piešķir”.  Tātad šim sapnim nav ne rakstisku, ne loģisku vajadzību 'nozīmē kaut ko daudz grandiozāku' kā arī nav “divi piepildījumi”.

Mums arī jājautā, ja tiešām šim sapnim ir divi piepildījumi, kāpēc Jehova, lai pārstāvētu savu suverenitāti, izmantotu grēcīga, lepna pagānu karaļa, kuru viņš grasījās sodīt, piemēru? Tam nav jēgas. Kad Jehova sodīja sevi un savu suverenitāti pār cilvēci? Un kāpēc? Vai arī tas atkal liek tipu / anti-tipu tur, kur organizācija to vēlas, nevis tur, kur tāds pastāv rakstveidā? Kāpēc Jehovas suverenitātei būtu nepieciešama mācība, ka Jehova ir augstākais valdnieks un citi valdnieki valda tikai ar viņa atļauju? Protams, pati doma ir smieklīga. Tāpēc atkal mēs atrodam vēl vienu antitipu, kas neiztur pārbaudi. Ir tikai viens piepildījums, kas ir derīgs Svētajos Rakstos, un tas ir tas, kas skaidri parādīts Daniēla 4:24, lai to piemērotu Nebukadnecaram pēc paša Daniēla vārdiem.

Alternatīvas izceļ:

Daniels 5: 2,3 sniedz pierādījumus tam, ka Daniēla grāmata tika rakstīta vienlaicīgi ar aprakstītajiem notikumiem un vietā, kur notikumi notika. Citāts no kanceles komentāra[1] (nekādā gadījumā nav vienīgais avots) šajos pantos teikts:sieviešu klātbūtne Babilonijas svētkos nebija tik reta kā pārējos Austrumos, kā mēs uzzinām no nineviešu atliekām. Noteikti Kvints Kirtiuss to piemin saistībā ar Aleksandra vizīti Babilonā (1.p.). Bet vai kāds neskaidrs ebrejs to varēja zināt Palestīnā? Personai, kas raksta citā vecumā, ir ļoti grūti stingri ievērot līdzību šajos jautājumos. ”

Daniels 5: 25-28: Kā Daniels nonāca pie reģistrētās interpretācijas Mene, Mene, Tekel un Parsins?

Menē nāk no darbības vārda menah (Ebreju manah; Babilonietis Manu). 'Manah'[Spēcīgi ebreju valodā 4487] nozīmē skaitīt, rēķināt, numurēt, piešķirt, pateikt, iecelt, sagatavot.

Tekila, nāk no divām saknēm: pirmā, teqal, “Nosvērt” un otrais, qal, “Būt vieglam vai gribētam” (ebreju qalal; Babilonietis qalalu).

Perec (Vai parcin) arī nāk no divām saknēm: pirmkārt, perac, “Sadalīt” (ebreju paras or parash; Babilonietis parasu), bet otrais - kā pareizais nosaukums Parac, “Persija”.

Izmantojot šīs nozīmes, Daniela interpretācijai ir laba jēga, un tā ir pilnībā pamatota ar kontekstu un izmantoto valodu. Ja sākotnējais teksts bija babiloniešu valodā, zīmes bija neskaidras; ja tie būtu aramiešu valodā, būtu rakstīti tikai līdzskaņi, un līdz ar to lasīšana būtu apšaubāma. Jebkurā gadījumā uzraksts bija redzams, bet nebija lasāms, izņemot Danielu ar Dieva palīdzību. Belsazars pieņēma Daniela interpretāciju, un pārējais izklāsts rāda, ka apzīmējumu interpretācija bija pamatota un pārliecinoša, kad tā bija izdarīta.

Trenējiet viņus nepārtraukti kalpot Jehovam

Šis postenis ir par sludināšanu, it kā sludināšana būtu tas, kas liks kādam kalpot Jehovam.

• Tas ignorē kristīgo īpašību attīstību un Dieva mīlestību un to, kas ir pareizi.
• Tas ignorē studenta mudināšanu pilnveidot labākas Bībeles zināšanas, veicot personīgus Bībeles pētījumus un meditējot uz tiem.
• Tajā netiek ņemtas vērā attiecību veidošana ar Jehovu kā viņu tēvu, kā arī attiecības ar Kristu kā viņu starpnieku un pestīšanas līdzekļiem.

Tas viss ir svarīgi, ja kādam nepārtraukti jākalpo Jehovam un Jēzum Kristum. Tomēr šķiet, ka organizācija uzskata, ka vienīgais veids, kā nodrošināt, lai kāds kalpotu Jehovam, ir viņu ikdienas gaitās, regulāri klauvē pie tukšo māju durvīm un efektīvi izliek literatūru.

Draudzes grāmata (kr. 18 para 9-20)

"Valde, viņš runā ar dakšiņu!" Viņš saka "mums nevajag piespiest dot." Tad viņš saka:Kāpēc mēs esam tik gatavi dot? ” - prod, prod, prod.

If "mums nevajag piespiest dot" tad kāpēc vairs apspriest šo tēmu?

10. Rindkopa: 'Patiess kristietis nav negribīgs vai piespiests devējs. Drīzāk viņš dod tāpēc, ka ir “apņēmies savā sirdī” to darīt. [Tik tālu, labi.] Tas ir, viņš dod pēc tam, kad ir apsvēris vajadzību un kā viņš to var piepildīt. ”  Protams, tā tam vajadzētu būt 'vai viņš var aizpildīt vai daļēji aizpildīt tas ”. Tas, kā lasīts rindkopā, lasītājam uzliek par pienākumu aizpildīt visas vajadzības, kuras viņi atrod organizācijas finansēs, nevis sniedz ieguldījumu, ja vēlas un ja spēj. Viņu paziņojums ir pilnīgs 2 korintiešu 9: 7 nodoma samaitājums. Viņi arī padara organizāciju par sinonīmu Dievam, kas ir ļoti bīstams precedents, kad viņi saka “mēs veicam brīvprātīgas iemaksas, jo mēs mīlam Jehovu” jo ieguldījums nonāk organizācijā, nevis Jehovā.

11. Rindkopa: Vēlreiz - Svēto Rakstu nepareiza piemērošana. Šoreiz kr grāmatu citē 2 un korintiešu 8: 12-15, lai atbalstītu ziedošanu Jehovam [tie patiesībā nozīmē organizāciju] atbilstoši tam, kā mēs novērtējam mūsu svētības. Tomēr Svētie Raksti runā par to, ka tieši materiālas lietas tiek piešķirtas trūkumā nonākušajiem brāļiem, nevis organizācijai un brāļiem, kuri cieta grūtībās bada un smagā ekonomiskā stāvokļa dēļ, nevis ar īpašumu bagātai organizācijai, kas maskējas kā labdarības organizācija.

12. Punkts atkal parāda pilnīgu aizspriedumu par labu sludināšanai. Tas nozīmē, ka mēs nevaram mīlēt Jēzu Kristu, ja vien mēs nemīlam ”visi [drosmīgs mūsējais] mūsu spēkos'izmantot visus “mūsu laiks, enerģijas un materiālie resursi, lai veicinātu Karalistes sludināšanu”.

Tomēr 'Jēzus' 'vārds' ' lai mēs varētu sekot, tas ietver daudz vairāk nekā tikai sludināšanu. Kas par Metjū 6: 2-4? Kāpēc viņi neveicina žēlsirdības dāvanas? Vai varētu būt, ka lielākajai daļai liecinieku ir maz līdzekļu, tāpēc, ja viņi iesaistītos labdarības darbos, organizācijai varētu būt palicis maz.

16 punkts apstiprina, ka organizācija mums atgādina vai sniedz mums ikgadēju ziņojumu Skatu torņi raksts kā ziedot organizācijai. Kāpēc gan neaizstāt gada rakstu ar īsu piezīmi, kurā teikts: “Tie, kas vēlas organizāciju kaut kādā veidā atbalstīt, var sazināties ar vietējās Bēteles kases nodaļu, lai iegūtu sīkāku informāciju”. Ja Jehova patiesi svētī viņu darbu, tas būtu labs pārbaudījums, lai to apstiprinātu.

Kur paliek mūsu ziedojumi? Jūs ievērosiet, ka tikai vienu nelielu daļu no daudzajiem galamērķiem varētu uzskatīt par labdarību, piemēram, palīdzības sniegšanu katastrofu gadījumos. Mēs analizēsim šī darba realitāti, kad tas tiks aplūkots nākotnē CLAM. Šajā posmā pietiek pateikt, ka šī ir tikai ļoti neliela izdevumu daļa un ka atšķirībā no draudzes kontu pārskata un aprites asamblejas pārskatu ziņojuma (kas, šķiet, vienmēr ir ar deficītu!), Organizācija nepublicē pārskatus. pārskatu par savu globālo, filiāles vai valsts finanšu darbību, ieskaitot reģionālās konvencijas. Kāpēc ne?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Tadua raksti.