“Jehovam vienmēr ir bijusi organizācija.”

“Jehovam ir vienmēr mums bija organizācija, tāpēc mums tajā jāpaliek un jāgaida, kamēr Jehova izlabos visu, kas jāmaina. ”

Daudzi no mums ir saskārušies ar dažām šīs argumentācijas variācijām. Tas notiek, kad draugi vai ģimenes locekļi, ar kuriem mēs runājam, lai atrastu, ka viņi nespēj aizstāvēt doktrīnas un / vai rīcību[I] Organizācijas. Jūtot, ka viņiem ir jāpaliek uzticīgiem vīriešiem caur biezu un plānu, viņi atkal ķeras pie šīs kopējās aizsardzības. Vienkāršā patiesība ir tāda, ka liecinieki ļoti apmierina savu pasaules uzskatu. Viņiem patīk domāt, ka viņi ir labāki par visiem citiem, jo ​​viņi vieni paši izdzīvos Armagedonā, lai dzīvotu Paradīzē. Viņi ļoti vēlas, lai nāk gals, uzskatot, ka tas atrisinās visas viņu problēmas. Domāt, ka jebkurš šīs pārliecības aspekts varētu būt apdraudēts, ka, iespējams, viņi ir izdarījuši nepareizu izvēli, ka, iespējams, viņi ir veltījuši savu dzīvi novārtā atstātai cerībai, ir vairāk, nekā viņi spēj izturēt. Kad es teicu vienam bijušajam misionāru draugam, īpaši Gung ho Liecinieks par dalību ANO nekavējoties atbildēja: “Man ir vienalga, ko viņi darīja vakar. Šodien mani satrauc. ”

Viņa attieksme nebūt nav reta. Mums jāatzīst, ka vairumā gadījumu tas tiešām nav svarīgi, ko mēs sakām, jo ​​patiesības mīlestība mūsu drauga vai ģimenes locekļa sirdī vienkārši nav tik spēcīga, lai pārvarētu bailes zaudēt to, ko viņi ir izdarījuši vēlējās visu mūžu. Neskatoties uz to, tas nedrīkst mūs atturēt no mēģinājumiem. Mīlestība mūs motivē vienmēr meklēt šādiem labāko. (2. Pe 3: 5; Ga 6:10.) Ņemot vērā to, mēs vēlēsimies izmantot labāko metodi sirds atvēršanai. Vieglāk pārliecināt kādu par patiesību, ja viņš pats var tur nokļūt. Citiem vārdiem sakot, labāk vadīt, nekā vadīt.

Tātad, kad kāds aizstāv Jehovas liecinieku organizāciju, izmantojot pamatojumu, ka “Jehovam vienmēr ir bijusi organizācija”, viens veids, kā mēs varam viņus novest pie patiesības, ir sākt, vienojoties ar viņiem. Neapstrīdiet, ka Bībelē nav vārda “organizācija”. Tas tikai novirzīs diskusiju. Tā vietā pieņemiet pieņēmumu, kas viņiem jau ir prātā, ka organizācija = nācija = cilvēki. Tāpēc pēc vienošanās ar viņiem jūs varētu jautāt: ”Kāda bija Jehovas pirmā zemes organizācija?”

Viņi noteikti atbildēs: “Izraēla”. Tagad iemesls: ”Ja uzticams izraēlietis gribēja pielūgt Jehovu vienā no daudzajām reizēm, kad priesteri veicināja elku pielūgšanu un Baala pielūgšanu, viņš nevarēja iziet ārpus Jehovas organizācijas? Viņš nevarēja doties uz Ēģipti, Sīriju vai Babilonu un pielūgt Dievu tāpat kā viņi. Viņam bija jāievēro Dieva organizatoriskā kārtība, pielūdzot to, kā Mozus likumā ir norādījis. Vai jūs nepiekrītat? ”

Atkal, kā viņi var nepiekrist? Šķiet, ka jūs izteicat viņu viedokli.

Tagad izvirziet Elijas laiku. Kad viņš domāja, ka ir viens, Jehova viņam teica, ka ir 7,000 vīriešu, kas ir palikuši uzticīgi un nav “noliekuši celi Baālam”. Septiņi tūkstoši vīriešu - tos skaitīja tikai vīriešus tajās dienās - visticamāk, domāja vienādu vai lielāku sieviešu skaitu, neskaitot bērnus. Tātad, iespējams, pat 15 līdz 20 tūkstoši palika uzticīgi. (Ro 11: 4.) Tagad pajautājiet savam draugam vai ģimenes loceklim, vai Izraēla tajā brīdī vairs nav Jehovas organizācija? Vai šie daži tūkstoši uzticīgo kļuva par viņa jauno organizāciju?

Kurp mēs ejam ar šo? Nu, viņu argumenta atslēgas vārds ir “vienmēr”. Kopš tās dibināšanas Mozus vadībā līdz Lielā Mozus parādīšanās pirmajam gadsimtam Izraēla “vienmēr” bija Jehovas organizācija. (Atcerieties, ka mēs viņiem piekrītam un neapstrīdam, ka “organizācija” nav “cilvēku” sinonīms.)

Tāpēc tagad jūs jautājat savam draugam vai ģimenes loceklim: "Kāda bija Jehovas organizācija pirmajā gadsimtā?" Acīmredzama atbilde ir: Kristīgā draudze. Atkal mēs piekrītam Jehovas liecinieku mācībai.

Tagad pajautājiet: "Kāda bija Jehovas organizācija ceturtajā gadsimtā, kad imperators Konstantīns valdīja Romas impēriju?" Atkal, nav citas izvēles kā kristīgā draudze. Tas, ka liecinieks līdz šim brīdim to uzskatītu par atkritēju, faktu nemaina. Tāpat kā Izraēla bija atkritusi par lielāko savas vēstures daļu, tomēr palika Jehovas organizācijā, tā kristietība arī viduslaikos turpināja būt Jehovas organizācija. Un tāpat kā neliela uzticīgo grupa Elijas dienās nelika Jehovam viņus iekļaut savā organizācijā, tāpat tas, ka visā vēsturē bija daži uzticīgi kristieši, nenozīmē, ka viņi kļuva par viņa organizāciju.

Uzticīgie kristieši ceturtajā gadsimtā nevarēja iet ārpus organizācijas, piemēram, hinduisma vai romiešu pagānisma. Viņiem bija jāpaliek Jehovas organizācijā, kristietībā. Jūsu draugam vai ģimenes loceklim joprojām būs tam jāpiekrīt. Vienkārši nav alternatīvas.

Loģika saglabājas, kad mēs pārietam uz 17^th gadsimtā, 18^th gadsimtā un 19^th gadsimtā? Piemēram, Rasels neizpētīja islāmu vai sekoja Budas mācībai. Viņš palika Jehovas organizācijā, kristietībā.

Tagad 1914. gadā ar Raselu saistīto Bībeles studentu bija mazāk nekā uzticīgo Elijas laikā. Tad kāpēc mēs apgalvojam, ka toreiz viss mainījās; ka Jehova noraidīja viņa organizāciju pēdējos divos gadu tūkstošos par labu jaunai grupai?

Jautājums ir: ja viņš vienmēr bija organizācija, un šī organizācija pēdējos 2,000 gados ir bijusi kristietība, vai ir svarīgi, kuru konfesiju mēs ievērojam, ja vien tā tiek organizēta?

Ja viņi saka, ka tas ir svarīgi, tad mēs viņiem jautājam, kāpēc? Kāds ir pamats, lai atšķirtu vienu no otra? Viņi visi ir organizēti, vai ne? Viņi visi sludina, kaut arī dažādos veidos. Viņi visi izrāda mīlestību, par ko liecina viņu veiktais labdarības darbs. Kas par viltus mācībām? Kā ir ar taisnīgu rīcību? Vai tie ir kritēriji? Nu, viss iemesls, kāpēc mūsu draugi vai ģimenes locekļi izvirzīja argumentu, ka ”Jehovam ir vienmēr bija organizācija ”, jo viņi nevarēja noteikt organizācijas taisnību, pamatojoties uz tās mācībām un rīcību. Viņi tagad nevar atgriezties un to darīt. Tas būtu apļveida pamatojums.

Patiesībā mēs neesam pametuši Jehovas organizāciju, nāciju vai cilvēkus, jo kopš pirmā gadsimta kristīgā pasaule ir bijusi viņa “organizācija” (pamatojoties uz Jehovas liecinieku definīciju). Šī definīcija ir spēkā un, kamēr mēs paliekam kristieši, pat ja mēs izstājamies no “Jehovas liecinieku organizācijas”, mēs neesam pametuši Viņa organizāciju: kristietību.

Tas, vai šis pamatojums viņus sasniedz vai nē, ir atkarīgs no viņu sirds stāvokļa. Ir teikts, ka "jūs varat vadīt zirgu pie ūdens, bet jūs nevarat likt to dzert". Tāpat jūs varat vadīt cilvēku patiesības ūdeņos, bet jūs nevarat likt viņam domāt. Tomēr mums ir jāmēģina.

___________________________________________

[I] Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana pieaugošais skandāls Organizācijas politika, kas ir izrādījusies kaitīga bērnu seksuālās izmantošanas upuriem, kā arī tās neizskaidrojamā neitralitātes kompromiss Tas ir divi piemēri, kas panākti, iestājoties ANO kā NVO.

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.