[No ws17 / 10 lpp. 7 - 27 novembris - 3 decembris]
“Mums vajadzētu mīlēt nevis vārdos vai ar mēli, bet gan darbos un patiesībā.” - 1 John 3: 18
(Gadījumi: Jehova = 20; Jēzus = 4)
Pirmais jautājums šīs nedēļas laikā Skatu torņi pētījums ir:
- Kāda ir augstākā mīlestības forma, un kāpēc tieši tā? (Skatīt sākuma attēlu.)
Kā jūs atbildētu uz to, ka redzējāt šo attēlu?
Tagad ir teikts, ka attēls ir tūkstoš vārdu vērts. Viens iemesls ir tāds, ka attēls nonāk tieši smadzenēs, apejot visus filtrus vai interpretējošos smadzeņu elementus. Kaut arī daži varētu apstrīdēt šo jautājumu, tikai daži noliedz, ka tam, ko mēs redzam, ir tūlītēja ietekme un tas var mūs viegli novest pie konkrēta viedokļa.
Lai ilustrētu, uzdodiet mazam bērnam to pašu jautājumu, kas viņu novirza uz iepriekš minēto attēlu, un kāda, jūsuprāt, būs atbilde? Vai tas jūs pārsteigtu, ja viņi teiktu: “Valstības zāles tīrīšana vai valstības zāles uzcelšana”?
Faktiskā atbilde no rindkopas ir tāda, ka mīlestības augstākā forma ir nesavtīga mīlestība, kas “balstīta uz pareiziem principiem”. Vai jūs šokētu, ja uzzinātu, ka tā nav taisnība?
Lai to pierādītu, izlasiet Pāvila vārdus Timotejam.
“Dariet visu iespējamo, lai drīzumā pie manis atnāktu. 10 For Deʹmas mani pameta, jo viņš mīlēja - pašreizējā lietu sistēma, -. . . ”(2Ti 4: 9, 10)
Darbības vārds, kas tulkots “mīlēts”, nāk no grieķu valodas darbības vārda agapaó, kas atbilst grieķu valodas lietvārdam agape. Dēmes mīlestību pret šo lietu sistēmu, kuras dēļ viņš pameta Pāvilu viņa vajadzību dēļ, diez vai var saukt par “nesavtīgu mīlestību, kuras pamatā ir pareizi principi”.
Šis ir piemērs tam, kas ir kļuvis par garīgo barību, kas tiek sniegta Jehovas lieciniekiem - “ēdienu īstajā laikā”, ko viņiem patīk saukt. Tas ir pietiekami slikti, ka agape šis raksts ir virspusējs, bet daudz sliktāks ir tas, ka tas ir sagrozīts.
Grieķu valodā ir četri vārdi par mīlestību. muti iepletis ir viens no četriem, bet klasiskajā grieķu literatūrā tas tiek izmantots reti. Šī iemesla dēļ tam bija maz kultūras nozīmju, tāpēc tas bija ideāls vārds, ko Jēzus varētu izmantot, lai definētu kaut ko jaunu: sava veida mīlestība, kuru pasaulē reti sastop. Jānis mums saka, ka Dievs ir agape. Tātad Dieva mīlestība kļūst par zelta standartu, pēc kura tiek mērīta visa kristīgā mīlestība. Šī iemesla dēļ viņš cita starpā sūtīja mums savu Dēlu - Viņa pilnīgo atspulgu -, lai mēs varētu uzzināt, kā šī mīlestība jāpauž cilvēku vidū.
Atbrīvojot Dieva izņēmuma mīlestību, vajadzētu būt arī Kristus sekotājiem agape viens otram. Tas nenoliedzami ir vislielākais no visiem kristīgajiem tikumiem. Tomēr, kā redzam no Pāvila vārdiem, to var nepareizi pielietot. Dēmass bija savtīgs, tomēr savējais agape joprojām balstījās uz saprātu. Viņš gribēja to, ko piedāvā pašreizējā lietu sistēma, tāpēc bija tikai loģiski, ja viņš pameta Pāvilu, izvirzīja sevi pirmajā vietā un aizgāja, lai izmantotu sistēmas sniegtās iespējas. Loģiski, bet nav pareizi. Viņa agape balstījās uz principiem, bet principi bija kļūdaini, tātad viņa mīlestības izpausme bija perverss. Tātad agape var būt patmīlīgs, ja mīlestība ir vērsta uz iekšu, pret sevi; vai nesavtīgs, ja tas ir vērsts uz āru citu labā. kristietis agape, tā kā pēc definīcijas tas atdarina Kristu, ir izejoša mīlestība. Tomēr definēt to tikai kā “nesavtīgu mīlestību” ir pārāk virspusēja definīcija, līdzīgi kā definēt Sauli kā karstu gāzes bumbu. Tas ir tas, bet tas ir daudz vairāk.
Viljams Bārklijs paveic izcilu darbu, skaidrojot vārdu:
muti iepletis ir saistīts ar prātā: tā nav tikai emocija, kas mūsu sirdīs nepārslīd; tas ir princips, pēc kura mēs apzināti dzīvojam. muti iepletis ir visaugstākais sakars ar būs. Tā ir iekarošana, uzvara un sasniegums. Neviens nekad nav dabiski mīlējis savus ienaidniekus. Mīlēt savus ienaidniekus ir visu mūsu dabisko tieksmju un emociju iekarošana.
šis agape, šī kristīgā mīlestība, nav tikai emocionāls pārdzīvojums, kas nonāk pie mums nenoliedzami un bez vajadzības; tas ir apzināts prāta princips, kā arī apzināta iekarošana un gribas sasniegšana. Patiesībā tas ir spēks mīlēt nemīlējamo, mīlēt cilvēkus, kuri mums nepatīk. Kristietība nelūdz mums mīlēt savus ienaidniekus un mīlēt cilvēkus kopumā tāpat, kā mēs mīlam savus tuvākos un savus mīļākos, un tos, kuri mums ir vistuvākie; tas vienlaikus būtu neiespējami un nepareizi. Bet tas prasa, lai mums vienmēr būtu zināma prāta attieksme un noteikts gribas virziens pret visiem cilvēkiem neatkarīgi no tā, kas viņi ir.
Kāda tad ir šī agapē jēga? Augstākā fragmenta jēgas interpretācija agape ir Mets. 5.43-48. Mēs tur esam aicināti mīlēt savus ienaidniekus. Kāpēc? Lai mums būtu kā Dievam. Un kāda ir tipiskā Dieva rīcība, kas tiek citēta? Dievs sūta savu lietu taisnīgajiem un netaisnīgajiem, kā arī ļaunajiem un labajiem. Proti-Neatkarīgi no tā, kāds ir cilvēks, Dievs nemeklē neko citu kā savu augstāko labumu.[I]
Ja mēs patiesi mīlam savu līdzcilvēku, mēs darīsim arī to, kas viņam ir vislabākais. Tas nenozīmē, ka mēs darīsim to, ko viņš vēlas vai kas viņam patīk. Bieži vien tas, kas vislabāk ir kāds, nav tas, ko viņš vēlas. Kad mēs dalāmies patiesībā ar saviem JW brāļiem, kas ir pretrunā ar viņiem mācīto, viņi bieži ir ļoti neapmierināti ar mums. Viņi var mūs pat vajāt. Daļēji tas ir tāpēc, ka mēs graujam viņu rūpīgi konstruēto pasaules uzskatu - ilūziju, kas viņiem dod drošības sajūtu, kaut arī tādu, kas galu galā izrādīsies nepatiesa. Šāda dārgi turētas “realitātes” dekonstrukcija ir sāpīga, taču turēšanās pie tās līdz rūgtajam galam izrādīsies daudz sāpīgāka, pat postoša. Mēs vēlamies, lai viņi izvairītos no neizbēgama rezultāta, tāpēc mēs runājam, lai gan tas bieži nozīmē riskēt ar savu drošību. Tikai nedaudzi no mums bauda konfliktus un nesaskaņas. Bieži tas draugus padarīs par ienaidniekiem. (Mt 10:36.) Tomēr mēs uzņemamies risku atkal un atkal, jo mīlestība (agape) nekad neizdodas. (1Co 13: 8-13)
Šī pētījuma viendimensionālā domāšana attiecībā uz kristīgo mīlestību ir acīmredzama, parādot Ābrahāma piemēru 4.
Ābrahāms savu mīlestību uz Dievu izvirzīja savu jūtu priekšā, kad viņam tika pavēlēts piedāvāt savu dēlu Īzāku. (Jas. 2: 21) - par. 4
Cik caurspīdīgi Svētie Raksti tiek nepareizi piemēroti. Džeimss runā par Ābrahāma ticību, nevis par mīlestību. Ticība Dievam lika viņam paklausīt, labprātīgi upurējot savu dēlu Jehovam. Tomēr šī raksta autore gribētu, lai mēs uzskatām, ka tas ir derīgs nesavtīgas mīlestības piemērs. Kāpēc izmantot šo slikto piemēru? Vai varētu būt, ka raksta tēma ir “mīlestība”, bet raksta mērķis ir veicināt pašatdevi organizācijas vārdā?
Apsveriet citus 4. punkta piemērus.
- Ar mīlestību, Ābele piedāvā kaut ko Dievam.
- Ar mīlestību, Noah sludināja pasaulē.[Ii]
- Ar mīlestību Ābrahāms veica a dārgi upuri.
Paturot prātā sākuma attēlus, mēs varam sākt redzēt modeļa parādīšanos.
Īsta mīlestība pret viltotu mīlestību
Daudzi šajā rakstā izklāstītie piemēri veicina ideju kalpot organizācijai. Definēšana agape kā “nesavtīga mīlestība” ieplūst idejā par pašaizliedzīgu mīlestību. Bet kam tiek upuri?
Tāpat mīlestība pret Jehovu un mūsu tuvāko mūs mudina ne tikai lūgt Dievu “izsūtīt strādniekus ražas novākšanai”, bet arī pilnībā piedalīties sludināšanas darbā.- par. 5 [Tas būtu sludināšanas darbs, ko kontrolē organizācija.]
Tāpat šodien apustāti un citi, kas draudzē rada šķelšanos, izmanto “vienmērīgu sarunu un glaimojošu runu”, lai liktu sevi mīlēt, bet viņu patiesais motīvs ir savtīgs. - par. 7 [Mīlestība pret organizāciju liks mums noraidīt ikvienu, kurš mums nepiekrīt.]
Liekulīga mīlestība ir īpaši apkaunojoša, jo tā ir viltota dievišķās kvalitātes upurēšanas mīlestība. - par. 8 [Tiem, kuri ir pretrunā ar mums, nav īstas mīlestības.]
Turpretī patiesa mīlestība liek mums atrast prieku, kalpojot brāļiem bez fanfarām vai atzinības. Piemēram, brāļi, kuri atbalsta pārvaldes institūciju garīgā ēdiena sagatavošanā, to dara anonīmi, nepievēršot sev uzmanību un neatklājot materiālus, pie kuriem ir strādājuši. - par. 9 [Patiesa mīlestība nozīmēs, ka mēs nekad neatcelsim gaismas lukturi no pārvaldes iestādes.]
Visi šie apsvērumi iztvaiko, kad mēs saprotam šo īsto kristieti agape ir pareizi rīkoties, neskatoties uz personīgajām izmaksām. Mēs rīkojamies pareizi, jo tas ir tas, kas ir mūsu Tēvs agape, vienmēr dara. Viņa principi vada mūsu prātu, un prāts valda pār mūsu sirdi, liekot mums darīt lietas, kuras, iespējams, nevēlamies darīt, tomēr mēs tās darām, jo vienmēr meklējam citu priekšrocības.
Vadošā padome vēlas, lai jūs parādītu upura mīlestību pret Organizāciju. Viņi vēlas, lai jūs pakļautos visām viņu direktīvām, pat ja tas prasa upurus. Šādi upuri tiek veikti, pēc viņu domām, mīlestības dēļ.
Kad daži norāda uz trūkumiem savās mācībās, viņi tos apsūdz kā liekulīgus atkrišanu, kas demonstrē viltotu mīlestību.
Liekulīga mīlestība ir īpaši apkaunojoša, jo tā ir viltota dievišķās kvalitātes upurēšanas mīlestība. Šāda liekulība varētu apmānīt cilvēkus, bet ne Jehovu. Faktiski Jēzus teica, ka tie, kas ir kā liekuļi, tiks sodīti “ar vislielāko bardzību” (Mat. 24: 51.) Protams, Jehovas kalpi nekad negribētu parādīt liekulīgu mīlestību. Tomēr mums ir labi pajautāt sev: “Vai mana mīlestība vienmēr ir patiesa, vai tā nav savtīguma vai maldināšanas pievilta?” - par. 8
Jēzus teica: "Tomēr, ja jūs būtu sapratis, ko tas nozīmē:" Es gribu žēlastību, nevis upurus, "jūs nebūtu nosodījis nevainīgos." (Mt 12: 7)
Mūsdienās uzmanības centrā ir arī upuri, nevis žēlastība. Arvien vairāk mēs redzam, kā “bez vainas” stāv piecelties, lai tiktu uzklausīti, un viņi tiek stingri nosodīti kā atkritēji un liekuļi.
Galvenā Jēzus sūdzība par ebreju pārvaldes institūciju, kurā bija priesteri, rakstu mācītāji un farizeji, bija tā, ka viņi ir liekulīgi. Tomēr vai jūs kādu minūti domājat, ka viņi sevi uzskatīja par liekulīgiem? Viņi par to nosodīja Jēzu, sakot, ka viņš ar velna spēku izdzina dēmonus, taču viņi nekad ne reizi nepagriezīs šo gaismu sev. (Mt 9:34)
muti iepletis reizēm var būt nesavtīgs un reizēm upurēt sevi, bet tas, kas ir pāri visam, ir mīlestība, kas meklē labākos ilgtermiņa ieguvumus tam, kuram šī mīlestība tiek izteikta. Šis mīļais cilvēks pat varētu būt ienaidnieks.
Kad kristietis nepiekrīt vadības padomes mācībai, jo, pamatojoties uz Rakstiem, var pierādīt, ka tā ir nepatiesa, viņš to dara mīlestības dēļ. Jā, viņš zina, ka tas izraisīs zināmu sašķeltību. Tas ir sagaidāms un ir neizbēgams. Jēzus kalpošana pilnībā balstījās uz mīlestību, tomēr viņš pareģoja, ka tas izraisīs lielu šķelšanos. (Lūkas 12: 49–53.) Pārvalde vēlas, lai mēs klusi izpildītu viņu direktīvas un upurētu savu laiku un resursus viņu projektiem, taču, ja viņi ir nepareizi, uz to norāda tikai mīlestības virziens. Patiesais Kristus sekotājs vēlas, lai visi tiktu izglābti un neviens nezustu. Tāpēc viņš drosmīgi ieņems nostāju, pat riskējot ar sevi un savu labklājību, jo tā ir kristieša gaita agape.
Vadošā padome mīl raksturot ikvienu, kurš ar viņiem nepiekrīt, kā atkritēju, kurš izmanto “vienmērīgu runu un glaimojošu runu, lai liktos sevi mīlošs”, atsaucoties uz tādiem kā savtīgiem krāpniekiem. Bet paskatīsimies uz to nedaudz tuvāk. Ja draudzes vecākais sāk izteikties tāpēc, ka redz, ka daļa no publikācijās rakstītā ir neprecīza - pat nepatiesa un maldinoša -, kā tas ir mānīgi? Turklāt kā tas ir savtīgi? Tam cilvēkam ir viss, ko zaudēt, un acīmredzot nav ko iegūt. (Patiesībā viņam ir daudz ko iegūt, taču tas ir nemateriāls un tiek uztverts tikai ar ticības acīm. Patiesībā viņš cer iegūt Kristus labvēlību, bet viss, ko viņš reāli var sagaidīt no cilvēkiem, ir vajāšanas.)
Publikācijas slavē uzticīgus pagātnes vīriešus, kuri piecēlās un runāja patiesību, kaut arī viņi izraisīja sašķeltību draudzē un cieta vajāšanas un pat nāvi. Tomēr līdzīgi vīrieši mūsdienās tiek nomocīti, kad viņi dara to pašu darbu mūsu mūsdienu draudzē.
Vai liekuļi nav tie, kas sludina, cik taisnīgi viņi ir, turpinot mācīt nepatiesību un vajāt “nevainīgos”, kuri drosmīgi iestājas par patiesību?
8 punkta nemierīgā ironija netiek zaudēta tiem, kas patiesi agape patiesība, Jēzus, Jehova un jā, viņu līdzcilvēks.
PAPILDINĀJUMS
Skatu torņi šajā rakstā lieto terminu “pašaizliedzīga mīlestība”. Šis ir viens no tiem Sargtorņa noteikumiem, kas virspusēji skatoties šķiet piemēroti un neiebilstoši. Tomēr jāšaubās par tāda termina atkārtotu izmantošanu publikācijās, kurš nav atrodams Bībelē. Kāpēc Dieva vārds nekad nerunā par “pašaizliedzīgu mīlestību”?
Patiesi, Kristus mīlestība ietver vēlmi nest upurus tādā nozīmē, ka atteiktos no lietām, kuras mums ir dārgas, piemēram, mūsu laika un resursu, lai sniegtu labumu citam. Jēzus labprāt piedāvāja sevi par mūsu grēkiem, un to darīja mīlestības dēļ gan pret Tēvu, gan pret mums. Tomēr, raksturojot kristīgo mīlestību kā “pašaizliedzīgu”, ir jāierobežo tās diapazons. Jehova, kas ir vislielākais mīlestības iemiesojums, visu radīja mīlestības dēļ. Tomēr viņš nekad to neizpauž kā lielu upuri. Viņš nav līdzīgs dažām retām mātēm, kuras pastāvīgi vaino savus bērnus, atgādinot viņiem par to, cik daudz viņi cieta, dzemdējot viņus.
Vai mums jāuztver katra mīlestības izpausme kā upuris? Vai tas neizkropļo mūsu viedokli par šo dievišķāko īpašību? Jehova vēlas žēlastību, nevis upurus, taču šķiet, ka Organizācijai tā ir otrādi. Vienā rakstā un videoklipā pēc otra mēs redzam uzsvērtu upuri, bet kad mēs runājam par žēlsirdību? (Mt 9:13)
Izraēliešu laikos bija veseli dedzināmie upuri (upuri), kur viss tika patērēts. Tas viss nonāca Jehovā. Tomēr lielākā daļa upuru kaut ko atstāja priesterim, un no tā viņi arī dzīvoja. Bet būtu bijis nepareizi, ja priesteris būtu paņēmis vairāk nekā viņa piešķīrums; un vēl sliktāk, ja viņš spiež cilvēkus upurēt vairāk, lai viņš varētu no tiem gūt labumu.
Pārmērīgs uzsvars uz upurēšanu ir pilnībā radies organizatoriski. Kurš patiesībā gūst labumu no šīs “pašaizliedzīgās mīlestības”?
_______________________________________________
[I] Jaunās Derības vārdi autors Viljams Bārklijs ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Liecinieki uzskatīja, ka Noa sludināja no mājas uz māju, neskatoties uz to, ka Bībelē par to ir liecības. Pēc 1,600 gadu ilgas cilvēku vairošanās pasaule, iespējams, bija plaši apdzīvota - tieši tāpēc plūdiem bija jābūt globāliem - padarot neiespējamu to, ka viens cilvēks ar kājām vai zirgiem sasniedz visu, kas viņam pieejams.
Aizņemta nedēļa, tāpēc mani komentāri kavējas. Visa ažiotāža par Agape. 1. punkts ir skaidrs - Agape var būt pazīstama tikai pēc tās rosinātajām darbībām - pilnīgi pareiza. Bet šajā rakstā ir norādīts, ka Agape vienmēr pārstāv nesavtīgu mīlestību, kas ir tikai gadījums, kad kristietis to pareizi pielieto. Kā Meliti norāda Demas gadījumā, tāpat kā Jānis 1. Jāņa 2:15, Agape var tikt piemērots arī nepareizai kristīgai domāšanai. Šķiet, ka Agape aptver visas mūsu vēlmju motivētās darbības, neatkarīgi no tā, vai tās ir labas vai sliktas. Svarīgi ir tas, ka kristietim tas ir jādara... Lasīt vairāk "
Arī es brīnījos par aizbildņiem un glaimojošo runu. Es domāju, ka mērķis ir tikai sēt paranoju pret ikvienu draudzes locekli, kurš uzdrošinās apšaubīt jebko, kas nāk no Lielbritānijas. Apostati ir ērts ienaidnieks. Viņi ir uzņēmušies sātana lomu. Tās var parādīties 1000 variācijās un aizrautīgi veltītajiem juriem var atrasties jebkur. Viņi pat rāpo valstības zālēs un ar savu glaimojošo runu izraisa šķelšanos.
Persona, kas ir vainīga atkrišanā, nebeidz būt Kristus sekotājs. Viņš var nožēlot grēkus un atgriezties pie savas agrākās labās situācijas; ”Jo ir vieta, kur stāv grēku nožēlotājs, kuru pilnīgi taisnie nevar sasniegt”. (redzams). Es bieži esmu domājis par ģimenes izvairīšanos. Vai viņi to aizved līdz kapsētai un neļauj tos aprakt blakus? Es pajautātu Kingdom Hallogist (Elders), bet viņi noraida manu sarunu!
Tas notika pēc 1954. gada, jo 1954. gadā, kad viņi nāca klajā ar ZS, sāka mācīt nelūgties un nelūgt elkdievības pielūgšanu Kristum Jēzum. Lai gan WTBTS hartā kopš darbības sākuma bija pielūgšana Jehovam un Jēzum Kristum, un Jēzus pielūgšana tika izņemta no hartas tikai 1999. gadā. Tātad 45 gadus viņi bija pakļauti hartai, lai pielūgtu Jēzu bet mācīja un sludināja pilnīgi pretējo. Iedomājies šo! Paldies JWfacts.
Kad es mēģinātu izskaidrot Miķeļa / Jēzus priekšmetu cilvēkiem, ar kuriem es mēģināju sasniegt. Es bieži uzaicinu to daudzos Septītās dienas adventistus, kurus es zināju, ka arī ticēja, ka Maikls un Jēzus ir vieni un tie paši (kopīgais pamats). Turklāt es gribētu jautāt, kāpēc tieši Jūdas 9. panta grāmatā Maikls neļautu sevi pārspēt, pieņemot spriedumu par sātana aizskarošiem noteikumiem “strīdā par Mozus ķermeni”? Bet tad Atklāsmes grāmatā 12: 9 viņš vada apsūdzību, sātanu sātanam nolaižot uz zemes? Jūdenā nav atslēgas uz Valstību. Autors... Lasīt vairāk "
Šķiet, ka šai tēmai ir kājas! Tā kā Bībelē nav nekā tāda, kas skaidri teiktu, ka Maikls bija vārds, kas Jēzum bija viņa pirmscilvēciskajā pastāvēšanā, mēs, šķiet, iesaistāmies spekulācijās. Nedaudz kas slikts ar nelielām spekulācijām, paturiet prātā, ja vien to neuzskata par faktu. Ja mēs domāsim, ka Jēzus varētu būt Miķelis, tad mums diezgan daudz tiek prasīts uzskatīt viņu par eņģeli, neskatoties uz argumentu, ka Erceņģelis varētu nozīmēt eņģeļu vadītāju, kurš nav eņģelis. (Tā kā Jehova ir eņģeļu galvenais vadītājs, vai mēs varētu viņu saukt?... Lasīt vairāk "
Man šķiet, ka tavs pamatojums ir pārdomāts, Meleti. Jūs esat labs gadījums, kad Maikls nav Jēzus. Mums jābrīnās, vai Maikls patiešām bija Jēzus, un šis fakts bija patiešām svarīgs, kāpēc Bībele vienkārši neiznāk un nepasaka? Kāpēc visi “coy maskē”? Līdz tam, kad Jūda tika uzrakstīts, tas bija patiešām “spēles beigu daļā”. Kāpēc šo faktu (ja tas būtu bijis viens) glabāt noslēpumā tik vēlu pirmajā gadsimtā, jo Bībeles rakstīšana bija gandrīz pabeigta? Pats fakts, ka par šo tēmu netiek sniegta sīkāka informācija, mani noved pie tā... Lasīt vairāk "
1 Thes.4: 16 ir mazliet ko teikt par to. Žēl par augošajām kājām Meleti. Es prasīju tikai datumu! (LOL). Un starp citu es gribu pateikties jums par visu, ko jūs šeit darāt! Manuprāt, jūs esat īsts vārda aizstāvis.
Sveika, Meleti, jūs esat izvirzījis izcilus punktus. Jūs varat noņemt liecinieku no spekulācijām, bet nekad nevarat atņemt liecinieku lieciniekam! Izņemot pāris gadījumus, Daniela izmantotais princis (SAR) vienmērīgi pārstāv debesu valdniekus. Arī viņa izmantotais karalis (MELEK) ir pārsteidzoši vienveidīgs, pārstāvot zemes valdniekus. Ja šīs atšķirības bija apzinātas, tad man nešķiet, ka Daniēls darbojās tajā pašā konceptuālajā satvarā, kādu mēs, mūsdienu cilvēki, darām, apsverot impēriskās hierarhijas. Man šķiet, ka tāpēc Danielam bija labi, ja viņš atsaucās uz Dievu kā “princi... Lasīt vairāk "
Sveiki, F90, es neesmu pārliecināts, ka es patiešām ievēroju jūsu viedokli.
Es domāju, ka es pārbaudīšu rev12: 9 dažos dažādos tulkojumos, taču nav teikts, ka tieši Maikls aizkavēja sātanu. Patiesībā v11 mēs redzam, ka tas ir pilnībā attiecināms uz jēra asinīm un “viņu” liecību spēku.
Arī Meleti saka, ka Maikls acīmredzami nav unikāls augums/pozīcija, atšķirībā no tā, ka Jēzus ir vienpiedzimušais dēls. Sātans nepretendē uz dzemdībām, taču tas viņam neatturētu būt greizsirdīgam! (Ceru, ka nejūtaties paēdis!?)
Es nemēģināju pielikt punktu. Es dalījos tikai domās, kas balstītas uz to, kas man tika mācīts lielāko daļu savas dzīves. "Maikls, kurš vada maksu (Maikls un VIŅA eņģeļi), kuru viņš vada, saņem kredītu", kā rezultātā pūķis tiek izmests uz zemes. Šī doma radās, lasot 7,8 un 9. Lūdzu, nepārprotiet mani. Es nemēģinu mācīt komentāros, kā arī neapgalvoju, ka esmu Bībeles zinātnieks vai dzīvoju spekulācijas, kurās es tikai dalījos dažās pārdomās. Ciktāl sātans iet (greizsirdīgs vai kas cits), tas... Lasīt vairāk "
Neuztraucieties, Filius90. Es domāju, ka tas bija labs punkts.
Atšķirība starp Jūdu un Atklāsmi, Filius90, ir tā, ka Jūda apraksta situāciju, kas notika pirms sātana sprieduma pasludināšanas. Tikai pēc tam, kad Jēzus uzticīgi nomira, tika sniegta galīgā atbilde uz Sātana apsūdzībām un varēja pieņemt spriedumu. Neskatoties uz to, pat Atklāsmes grāmatā Maikls netiesā, bet rīkojas saskaņā ar jau pieņemto spriedumu. Viņš ir tiesu izpildītājs, kurš izpilda tiesneša norādījumus un nogādā cietumu cietumā. Ja mēs atzīstam, ka Maikls nav Jēzus, mums var būt iemesls spekulēt par Sātana padzīšanas laiku. Jēzum bija... Lasīt vairāk "
“8. punkta necieņpilnā ironija netiek zaudēta tiem, kas patiesībā agapē patiesību, Jēzum, Jehovam un līdzcilvēkiem”. Par 7, iespējams, būs atvērta sezona aizdomās turētiem atkritējiem. Es sagaidu, ka komentāros būs izteikts spiediens, jo nominālvērtība dod zaļo gaismu atkritēju pazemināšanai. Tomēr 8. punktā ir sudraba uzlika: “liekuļi tiktu sodīti“ ar vislielāko bardzību ”. (Mat. 24:51.) Šī ir vēl viena dievbijīga līnija, kuru var viegli pārveidot, lai iegūtu krietnu kravu, tādējādi: “Atsaucoties uz Mt 24:51, mēs lasām līdzību par vergiem. Blakus ticīgajiem... Lasīt vairāk "
Es teiktu, ka lielākā daļa JW nezina par Austrāliju. Tie, kas to noraida kā atkritušos melus, un tikai daži, kas, iespējams, to aplūko, var paskatīties otro un trešo! Vai kāds zina, kad sāka mācīt un apgalvot, ka Mišels un Jēzus ir viens un tas pats? Esmu mēģinājis iepatikties zināmā mērā vecāka gadagājuma cilvēkiem, ka es zinu, kurš domā, ka strādā ar mani, bet es to uzskatu par otrādi. Modinātājs nodziest un viņš stiepjas, bet nav atvēris acis... Lasīt vairāk "
Reizi reizēs es redzu diskusijas par Maiklu pret Jēzu, un dažreiz es tajās iesaistos, taču laika gaitā šīs debates mani aizrauj arvien mazāk. Pieņemsim, ka Maikls un Jēzus patiešām ir divi vārdi vienam un tam pašam? Vai arī pieņemsim, ka tās ir dažādas personas. Kā apņēmība jebkurā gadījumā kaut ko maina? Vienīgā nozīme, ko es redzu, ir trinitāriešiem. Ja Jēzus ir arkas “eņģelis”, tad šķiet, ka viņš ir “tikai” eņģelis - un tāpēc tas nav Trīsvienības “dievišķā” daļa. To uzskatītu par noraidošu attieksmi pret Kristu... Lasīt vairāk "
Es redzu jūsu viedokli, Roberts, un arī es jūtos līdzīgi kā jūs, tomēr Jn 17: 3, kā jūs zināt, saka, ka mums ir jāuzņem zināšanas par to, kurš tika nosūtīts. Kad viņi saka, ka Mišels un Jēzus ir viens un tas pats, viņi iet daudz tālāk par rakstīto un balina Svētos Rakstus. Man tas ir labs priekšmets, lai liktu viņiem stostīties, un tas var novest pie tā, ka uz viņiem tiek izgaismots vairāk gaismas. Es zinu, ka stingrie liecinieki šo mācību vienkārši uzņem ar sāls graudu un turpina turpināt... Lasīt vairāk "
Tieši tur man ir grūtības šajās debatēs. Kopš kura laika erceņģeļa nosaukums ir “tikai” termins, tā ka, ja Kristus tāds būtu, tā saukt būtu kaut kas slikts? Arī tas pārsniedz rakstīto. Šie vārdi, piemēram, “erceņģelis”, ir tikai grieķu valodas vārdi Bībelē, kas mēģina mums kaut ko izskaidrot. Kāpēc precīzu paskaidrojumu sniegšana jebkādā veidā ir pazemojoša Kristum (ja patiesībā tā ir pareizā izpratne par to)? Es vienkārši nesaprotu, kā. Turklāt “erceņģelis” var nenozīmēt tikai... Lasīt vairāk "
Archippus. Tagad tas ir mazliet neticams.
Atvainojiet. It īpaši tiem, kas to nesaņem.
Vēl tikai viens interesants raksts, un es to atstāšu mierā. Jņ 17:20. Jēzus lūdz tēvu par citu grupu, kas ticēs viņam ar viņu vārdu. Par ko viņš runā?
Iespējams, man pietrūkst kaut kas Pslambee, bet, lasot Jāņa 17:20, “Es neprasu tikai šos, bet arī tos, kas man ticēs ar savu vārdu.” Man šķiet acīmredzami, ka “tie, kas man ticēs, caur savu vārdu ir tie mācekļi, kurus nākotnē pulcēs mācekļi, kas tajā laikā bija kopā ar viņu un kuri turpinās liecināt par viņu pēc viņa aiziešanas. Pēc Jēzus nāves mācekļi, kas bija bijuši kopā ar viņu, liecināja par viņu, un citi ar viņu viņu ticēja... Lasīt vairāk "
Paldies, MarthaMartha! Es pavisam noteikti novērtēju jūsu laipno piezīmi un skaidrojumu. Jāatzīst, ka es domāju, ka viņam bija kāda cita grupa, kurai bija sava Bībele, kas atšķīrās no tā, kāda mums visiem ir, kaut ko tā sauc par īpašu kārtību. Vēlreiz paldies.
Es tik daudz nekomentēju, bet nesen veicu dažus pētījumus par Maiklu / Jēzu. Es uzskatu, ka ir svarīgi saprast, kas ir Jēzus, un, iespējams, varētu to izmantot kā tēmu, lai runātu ar JW. Ja organizācijai nav skaidra mūsu Kunga Jēzus identitāte, vai viņš viņus iecels par vienīgo patieso draudzi uz zemes? Šie ir Svētie Raksti, kurus es domāju, ka varētu izmantot, Ebr, 1: 5. (Kuram no eņģeļiem viņš kādreiz teica: “Tu esi mans dēls ...). Arī Ebr 5: 1. Jēzus ir ideāls augstais priesteris, un augstie priesteri ir... Lasīt vairāk "
Paldies, ka komentējāt Loisu. Jūs atklājat dažus izcilus punktus un rakstus par to, kā atspēkot viņu teoriju par šo tēmu. Es joprojām meklēju datumu, kad viņi sāka šo mācību. Daži fakti, kuriem es gribētu sekot līdzi, piemēram: 1976. gads bija pirmais gads, kad Jehova lieciniekos pēc lielās burtu zīmes izmantoja W pēc neveiksmīgās 1975. gada pareģošanas.
Sveika Psalmbee!
Es neesmu pārliecināts, vai tas palīdzēs jūsu analīzei, bet es komentēju Meleti šeit par šo pašu tēmu dažus mēnešus atpakaļ, kas balstās uz abām domāšanas straumēm.
Būtībā es nedomāju, ka Jēzus kā Maikla Kristoloģija ir tik sagriezts un žāvēts, kā to vēlētos lielākā daļa no mums.
Paldies, Vox Ratio, kas man lika man atkal izlaist savu vārdnīcu. (LOL) Ļoti interesanti. Jūs zināt, ka man šķiet, ka, kamēr Jēzus atradās uz Zemes kopā ar saviem apustuļiem un mācekļiem, kā arī daudziem citiem, viņš varēja pateikt: "Paskaties, mans vārds agrāk bija Mišels, pirms es šeit nokļuvu, un tas būs tas, kas man būs pēc tam, kad es aiziešu šeit . Tad nebūtu neskaidrību, jo Bībelē skaidri teikts, ka Dievs nav neskaidrību autors. Hei, BTW, tas ir tavs You Tube kanāls?
Ne mans kanāls, Psalmbee. Mūsdienās pasaule ir izplatīta ar identitātes zādzībām !! 🙂 😉
Es zinu, ko tu domā, tāpat kā viltus pravieši un Likteņa leģionāri.
Paldies Psalmbee. Es nezināju par W lielo burtu lietojumu. Tas ir ļoti interesanti. Es neesmu pārliecināts, kad sākās Miķeļa / Jēzus mācība. Acīmredzot Rasela domāja, ka Maikls ir pāvests (Gatavās noslēpums 188 lpp.), Vai arī tā man teica, es to neesmu pārbaudījis.
Protams, Lois, jūs esat diezgan laipni gaidīti, jā, es nedomāju, ka tas Rasela laikā bija gandrīz pozitīvs. Es domāju vairāk kā Natans vai Fredijs! Es domāju, ka tas drīzāk bija tāds, ka Rasels domāja, ka pāvests (nākamais cilvēks pie Dieva saskaņā ar katoļu hierarhiju) mēģināja atdarināt eņģeļu Mišelu.
Tam ir jēga Psalmbee, paldies!
Pavisam pareizi, Prāta. Ja vēlaties praktizēt sliktumu, apvainojiet tos, kas atmasko jūsu rīcību, kā tādu, ko darāt pats. Tas apmānīs daudzus cilvēkus.
Jautājums ir, kāda ir augstākā mīlestības forma? un viņi parāda attēlu ar Bro un Sister tīrīšanu zālē un ēku zālēs? Ne tas, no kā es izkļuvu no tēmas rakstiem. Tā mēs zinām, kas ir mīlestība: Jēzus Kristus atdeva savu dzīvību par mums. Un mums vajadzētu atdot savu dzīvi saviem brāļiem un māsām. 17 Ja kādam ir materiālas mantas un viņš redz brāli vai māsu trūkumā, bet viņiem par tiem nav žēl, kā gan tajā var būt Dieva mīlestība? 18 Dārgie bērni, nemīlēsim!... Lasīt vairāk "
Šis fragments: “Piemēram, brāļi, kas atbalsta Pārvaldi, palīdzot sagatavot garīgo ēdienu, to dara anonīmi, nepievēršot sev uzmanību vai neatklājot materiālu, pie kura viņi ir strādājuši.” Tāpēc ar šādu pamatojumu tie, kas anonīmi nesagatavo garīgo ēdienu vai atklāj savus darbus un darbus, Vērš sev uzmanību. Skatoties uz tevi GB. Kā tas nav derīgs arguments pret laika karšu pagriešanu?
Laba lieta, Džozefs
Man ir interesanti daļa par materiālu, ar kuriem viņi ir strādājuši, neatklāšanu. Kāpēc turēt to noslēpumā? Vai tas ir jāslēpj izejmateriāls, lai to nevarētu apšaubīt vai rūpīgāk izpētīt, vai arī pētījuma pamatotību nevarēja patstāvīgi novērtēt? WT ir slavena ar atsauču un zemsvītras piezīmju aizklāšanu. Man nav skaidrs, kā šo lietu noslēpšana sniedz patiesas priekšrocības ikvienam, izņemot pašu GB.
Protams, pamatjautājums, bet kāpēc un kopš kura laika tulkots angļu valodas teksts, kas ievietots grieķu valodā, kļūst tik nozīmīgāks un ievērības cienīgāks? Paturot prātā, ka saskaņā ar vispazīstamākajiem avotiem Metjū evaņģēlijs bija no oriģinālās ebreju valodas. Vai esmu pazudusi tikai es, vai ir kādi citi kopā ar mani? (Mat. 15:24)
Uz kuru vārdu jūs atsaucas, Psalmbee?
Šajā konkrētajā rakstā es runāju par agapi, bet jautājums ir par to, vai jebkurā laikā angļu valodas tekstā tiek ievietots grieķu vārds, kuram jau ir ekvivalents.
Es saprotu. Tomēr agapei angļu valodas ekvivalenta nav. Grieķu valodā ir četri vārdi, kurus visus var tulkot ar angļu vārdu love. Grieķiem bija vārds erotiska vai kaislīga mīlestība, cits - par draugu mīlestību un trešais - par ģimenes mīlestību, un beidzot ir agape. Tagad pirmos trīs mēs varam tulkot diezgan adekvāti, izmantojot modifikatorus, bet ceturtais ir izaicinājums. Lai pareizi aptvertu niansi, ko Jēzus ir uzlicis šim citādi gājēja vārdam, ir vajadzīga Rakstu izpratne. Vīrietis var mīlēt sievieti. Tēvs var mīlēt... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti, jūs sakāt, ka ceturtais ir izaicinājums, bet ne neiespējams! Jūs lietojāt terminu “Džons mīl savu sievu, bet viņš nemīl savu sievu”, kam nav jēgas angļu valodā, bet, ja jūs sakāt “Džons mīl savu sievu, bet viņš nav viņā iemīlējies”, tad tam ir pilnīga jēga. Angļu!
Sveika, Meliti. Ja draudzei būtu Skatu torņu pētījuma raksts, kurā būtu vienkārši izskaidrots Agapes mīlestības jēga, kas tā ir un kas tā nav, un būtu iekļauts Barclays citāts, es būtu domājis, ka tas ir labs pētījums, un tas būtu nācis par labu man un draudzei .
Tik kauns, ka visam pasniegtajam garīgajam ēdienam jābūt vienādam līkločam (dalieties pionierā, dalieties celtniecības darbos, uzticieties GB).
Es mēdzu daudz atbildēt sanāksmēs, bieži parādot citas puses / principus / prioritātes WT teiktajam. Daži R&F skaidri paziņoja, ka šādas atbildes ir ļoti nepieciešamas. Sniedzot šādas atbildes, es jutu, ka piešķiru orgam leģitimitāti, kāda tā ir, un esmu daļa no zīda cimda, kas aizsedz dzelzs dūri. Kaut kas, ko es sapratu, bija tas, ka stingrās / aukstās CO un vecākie patiesībā atspoguļoja org mācību un patieso garu pēc iespējas tuvāk. Es domāju, ka, ja mīlošie brāļi un māsas pārstās slēpt dzelzs dūri, R&F drīzāk sapratīs nepareizību... Lasīt vairāk "
Mīlestība Jehovas liecinieku organizācijā ir ļoti nosacīta un bez patiesas būtības, it īpaši organizācijas līmenī. Tāpat kā jūs labi norādījāt uz Meleti, kad kāds iestājās par patiesību un taisnību (it īpaši „rūpējoties par bāreņiem un atraitnēm viņu bēdās”. Jā. 1:27 jeb pedofilijas problēmas), viņš uzņemas lielu risku zaudēt visus draugus un ģimeni. utt. Tā kā jums ir skumji, “cilvēkam ir viss, ko zaudēt, un acīmredzot nav ko iegūt. (Patiesībā viņam ir daudz ko iegūt, bet tas ir nemateriāls un tiek uztverts tikai ar ticības acīm. Patiesībā viņš cer iegūt Kristus labvēlību,... Lasīt vairāk "
Liekas, ka uz upuriem balstīti darbi mūs ved uz Pārvaldes iestādes apstiprinātu pestīšanu. Kad mūsu patiesais Pestītājs Kristus Jēzus tika turēts par ķīlnieku. Patiešām, rodas bēdīga situācija, kad viltus svaidītie apgalvo, ka ir ekskluzīvas attiecības tikai ar Kristu kā savu Starpnieku.
Kristiešu mīlestība NAV ierobežota ar šo jaudu 1 Tim 2: 1-6.
Skaisti sakot, jūs visi. Paldies arī Meliti par Barklaja eseju. Varbūt daudzi citi var saprast un izaugt par šo augstāko, Patieso Mīlestību, kā Jah + Kristus = pareiza sirds / prāts / vesela dvēsele = mīloši vārdi + darbības viņiem un cilvēcei = vajāšanas; ciešanas = pārbaudīta mīlestība; pierādīts. Tas galu galā uzvar (un arī uzvarēs)! .. domājot par to daudzos Svētajos Rakstos .. un arī manā paša pārbaudījumos un centienos, kā kāds izteicās, būt “BE mīlestība ”.