Entonijs Moriss III: Jehova svētī paklausību

Šajā jaunākais video, Entonijs Moriss III patiesībā nerunā par paklausību Jehovam, bet gan par paklausību pārvaldes padomei. Viņš apgalvo, ka, ja mēs paklausīsim Pārvaldes padomei, Jehova mūs svētīs. Tas nozīmē, ka Jehova apstiprina lēmumus, kas izriet no vadības padomes, jo Jehova nekad nesvētīs nepareizas darbības.

Vai tas tiešām tā ir?

Tēmas teksts ir Jāņa 21:17, kurā nav pieminēts ne “paklausība”, ne “Jehova”, un uz kuru nekad nav atsauces. Tas skan:

“Viņš trešo reizi viņam sacīja:“ Sīmani, Jāņa dēlu, vai tu mani mīli? ”Pēteris apbēdināja, ka trešo reizi viņam jautāja:“ Vai tu mani mīli? ”Tad viņš tam sacīja:“ Kungs, tu apzinies visas lietas; tu zini, ka es mīlu tevi. ”Jēzus sacīja viņam:“ Pabarojiet manas mazās avis. ”(Joh 21: 17)

Kāds tam sakars ar tēmu? Daži varētu ieteikt, ka mājiens attiecas uz uzticīgo un apdomīgo vergu, AKA vadošo iestādi. Šķiet, ka tas ir Anthony Morris III sitiens. Tomēr ar to ir divas problēmas. Pirmkārt, Jēzus lika Sīmanim Pēterim barot savas mazās avis, nevis pavēlēt tām, nevaldīt un nevaldīt pār tām. Bija paredzēts, ka aitas ēdīs piegādāto pārtiku, taču nekas nepaplašina barošanas programmas pilnvaras, lai barojamās personas pieprasītu pakļauties arī barotājiem. Tikai viens ir mūsu vadītājs - Kristus. Mēs vairs neklausām praviešus, bet gan Kristu. (Mt 23:10; Viņš 1: 1, 2)

Otrkārt, šī pavēle ​​tika dota tikai Pēterim. Vienā laikā mēs uzskatījām, ka pastāv pirmā gadsimta uzticīgs un apdomīgs vergs, tāpēc agrāk tika izvirzīts arguments par to, ka pēctecība starp barību, ko barot no pirmā gadsimta uzticīgā verga, sniedzas līdz mūsdienām. Tomēr mēs tam vairs neticam. Mēs nesen saņēmām “jaunu gaismu”, kāda tur bija nav pirmā gadsimta uzticīgs un diskrēts vergs, tāpēc Jēzus vārdi Pēterim nevar attiekties uz Vadošo padomi, ja turamies pie JW doktrīnas. Barojošajam Jēzus pavēlēja Simonam Pēterim veikt nekādu sakaru ar to, ka esam uzticīgs un apdomīgs vergs - vēlreiz, ja mēs vēlamies pieņemt jauno gaismu no Pārvaldes kā patiesību.

Pirms mēs sākam runāt, mums vajadzētu būt uzmanīgiem, ka bieži runātājs daudz atklāj par saviem nodomiem ar to, ko viņš nesaka vai ko viņš izlaiž. Šajā runā par paklausību tiek atkārtoti norādīts uz Jehovu un vēl vairāk - uz Vadošo padomi; bet ir nav atsauces darīts Tam Kungam, Skolotājam un Ķēniņam, kuram pienākas visa paklausība, Jēzum Kristum. Nemaz nepiemin! (Ebr 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2. Ko 10: 5.) Jēzus ir Lielais Mozus. (Apustuļu darbi 3: 19–23.) Vai kāds, atkārtoti izslēdzot Lielo Mozu no diskusijām, kur viņš pieder, pilda Lielās Korahas lomu?

Kļūdaina premisa

Moriss sāk no kļūdainas pieejas, atsaucoties uz Apustuļu darbiem 16: 4, 5, jo viņš uzskata, ka darbu vadīja pirmā gadsimta pārvaldes institūcija. Ja viņš var konstatēt, ka pirmajā gadsimtā bija pārvaldes iestāde, tas viņam palīdz atbalstīt ideju par mūsdienīgu. Tomēr šis pants attiecas uz konkrēta strīda atrisināšanu, kas radies Jeruzalemē, un tāpēc tas bija jāatrisina Jeruzalemei. Citiem vārdiem sakot, jūdu-kristiešu draudzes cietie līnijpārvadātāji izraisīja problēmu, un to atrisināt varēja tikai Jeruzalemes ebreju draudze. Šis vienīgais incidents nepierāda centralizētas pārvaldes struktūras esamību pirmajā gadsimtā. Ja būtu kāda pārvaldes iestāde, kas ar to notika pēc Jeruzalemes iznīcināšanas? Kāpēc tam nav pierādījumu ne pirmā gadsimta otrajā pusē, ne visā otrajā un trešajā gadsimtā? (Skat Pirmā gadsimta pārvaldes institūcija - Rakstu pamata pārbaude)

Jeruzalemes apustuļu un vecāku vīriešu pavēle ​​tika pieņemta ar svētu garu. (Apustuļu darbi 15:28.) Tādējādi tas bija no Dieva. Tomēr mūsu valde atzīst, ka tie ir kļūdaini un ka viņi var (un ir pieļāvuši) kļūdas.[I] Vēsture pierāda, ka viņi daudzos gadījumos ir kļūdījušies viņu virzienā. Vai mēs varam godīgi teikt, ka šīs kļūdas radās tāpēc, ka Jehova tās vadīja? Ja nē, tad kāpēc mums viņiem jāpakļaujas bez ierunām, gaidot, ka Jehova mūs par to svētīs, ja vien nav kaut kā zināms, ka mēs paklausām Dievam, nevis cilvēkiem?

Mēs neesam vainīgi dogmā!

Pēc tam Moriss atsaucas uz vārdu “dekrēti” likumos 16: 4, kas grieķu valodā ir dogmata.  Viņš paziņo, ka mēs nevēlamies teikt, ka uzticīgais vergs ir vainīgs dogmās. Tad viņš citē dažas nenosauktas vārdnīcas, sakot:

“Ja jūs atsaucaties uz pārliecību vai uzskatu sistēmu kā dogmu, jūs to noraidāt, jo tiek sagaidīts, ka cilvēki to neapšaubot pieņems, ka tā ir patiesība. Dogmatisks viedoklis ir acīmredzami nevēlams, un viena cita vārdnīca saka: "Ja jūs sakāt, ka kāds ir dogmatisks, jūs kritizējat viņu, jo viņi ir pārliecināti, ka viņiem ir taisnība, un atsakās uzskatīt, ka arī citi viedokļi varētu būt pamatoti." Es nedomāju, ka mēs to vēlētos piemērot lēmumiem, kas mūsu laikā nāk no uzticīgā verga.

Aizraujoši! Viņš mums sniedz precīzu definīciju tam, ko nozīmē būt dogmatiskam, tomēr apgalvo, ka šī definīcija vadības padomes rīcību neapraksta kā dogmatisku. Ja tā ir taisnība, tad mēs varam droši secināt, ka vadības padome negaida, ka mēs bez šaubām pieņemsim tās uzskatus. Turklāt Valde nav pārliecināta, ka tā ir pareiza, un neatsakās uzskatīt, ka citi viedokļi varētu būt pamatoti.

Vai tā ir pārvaldes iestāde, kuru esat iepazinis? Šeit ir oficiālā nostāja, kas norādīta publikācijās, kā arī no sanāksmju un sapulces platformas:

Lai domātu “pēc vienošanās”, mēs nevaram saturēt idejas, kas ir pretrunā ar Dieva vārdu vai mūsu publikācijām (CA-tk13-E Nr. 8 1/12)

Mēs joprojām varētu pārbaudīt Jehovu savā sirdī, klusībā apšaubot organizācijas nostāju augstākās izglītības jomā. (Izvairieties no Dieva pārbaudīšanas sirdī, 2012. gada rajona kongresa daļa, piektdienas pēcpusdienas sesijas)

“Personas, kas sevi uzskata par“ ne mūsu šķirnēm ”, apzināti noraidot Jehovas liecinieku ticību un uzskatus, būtu attiecīgi jāuztver un jāizturas tāpat kā pret personām, kurām par nepareizu rīcību atņemta atalgojums.” (W81 9 / 15 p. 23)

Ja jūs uzskatāt, ka Entonijs Moriss III saka patiesību, ja uzskatāt, ka viņš šajā videoklipā nemelo, kāpēc gan to nepārbaudīt. Dodieties uz savu nākamo sanāksmi un pasakiet vecajiem, ka jūs neticat 1914. gadam vai arī nevēlaties vairs ziņot par savu laiku. Persona, kas nav dogmatiska, ļaus jums būt savam viedoklim. Persona, kas nav dogmatiska, nesodīs jūs par to, ka jums ir savs viedoklis vai ka jūs darāt lietas pēc sava prāta. Persona, kas nav dogmatiska, neapdraudēs jūs ar tādu sodu, kas maina dzīvi, piemēram, izvairīšanos, ja izvēlaties viņam nepiekrist. Uz priekšu. Pamēģini. Padari manu dienu.

Moriss turpina:

Tagad mums ir atkritēji un pretinieki, kuri vēlētos, lai Dieva tauta domā, ka uzticīgais vergs ir dogmatisks, un viņi sagaida, ka jūs pieņemat visu, kas nāk no štāba, it kā tā būtu patvaļīgi nolemta dogma. Nu, tas neattiecas, un tāpēc tie ir pareizi tulkoti dekrēti, un mūsdienās, tāpat kā brālis Komers lūdza un bieži brāļi dara ... par lēmumiem, kurus pieņem ne tikai Vadošā padome, bet arī nozares komitejas ... ah ... tas ir teokrātiskā kārtība ... Jehova svētī uzticīgo vergu. 

Šajā brīdī viņš sāk apmaldīties. Tad viņam nav citas derīgas aizstāvības, lai izteiktu kaudzi nepamatotu apgalvojumu un pēc tam mēģinātu diskreditēt opozīciju. Organizācija, protams, mūsdienās daudz runā par atkritējiem, vai ne? Šķiet, ka gandrīz nemaz nerunā par to, kur epitets nav apvienots. Un tā ir tik ērta etiķete. Tas ir tāpat kā saukt kādu par nacistu.

"Jums nav nepieciešams viņus klausīties. Viņi visi ir atkritēji. Mēs ienīstam atkritējus, vai ne? Viņi ir kā nacisti. Nepatīkami mazi cilvēki; garīgi slims; pilns ar naidu un indi. ”

(Jūs daudzi pamanāt, ka Moriss savā runā vairākas reizes piemin filiāļu komitejas. Var domāt, vai organizācijas augšējos slāņos ir neapmierinātība.)

Pēc dogmatiski izteikta nepamatota apgalvojuma, ka pārvaldes institūcija nav dogmatiska, Moriss saka:

“Un tas, kas jāpatur prātā, mēs esam norādījuši uz šo faktu, bet paturiet šeit savu vietu Apustuļu darbos 16, bet paskatieties vēlreiz uz Metjū 24 - un mēs jau iepriekš esam to norādījuši - uz 45 pantu - kad jautājums tika izvirzīts, un tagad uz to ir atbildēts mūsdienās - Akti 24: 45: [viņš domāja Mateju] “Kas patiesībā ir uzticīgs un diskrēts vergs - vienskaitlī, redziet, kuru viņa meistars iecēla pār viņa mājas īpašniekiem, lai viņiem pienācīgi dotu ēdienu laiks?' Tāpēc ir acīmredzami, ka šis vergs ir salikts vergs. ”

Uzgaidi! Viņš tikko paziņoja, ka “vergs” ir vienskaitlī, un tagad viņš nonāk pie secinājuma, ka tas ir acīmredzot attiecas uz saliktu vergu. Nav pierādījumu, taču acīmredzot no mums tiek sagaidīts, ka mēs to pieņemsim kā patiesību. Hmm, bet vadības padome nav dogmatiska. Viņš turpina:

“Mūsdienās uzticīgā verga lēmumus pieņem kolektīvi. Neviens nepieņem šos lēmumus. Šie lēmumi - ja vēlaties tos saukt par dekrētu - tiek pieņemti kolektīvi. Tāpēc, kad šis norādījums nāk filiāles komitejas locekļiem vai kad tas nāk draudzēm, ja vēlaties, lai Jehova svētītu jūs kā indivīdu vai ģimeni, noteikti kā vecāko vai draudzi, vislabāk būtu lūgt Jehovu palīdzēt jums to saprast, bet pakļauties lēmumam. ”

Ja jūs to nesaņemat, lūdziet Jehovu palīdzēt jums saprast? Un kā tieši Jehova ”palīdz jums saprast”? Viņš taču ar tevi nerunā? Naktī nav balsu? Nē, Jehova mums palīdz, dodot mums savu svēto garu un atverot mums Rakstus. (Jāņa 16:12, 13.) Tātad, ja viņš to dara un mēs redzam, ka kāds virziens ir nepareizs, tad kas? Pēc Morisa domām, mums jebkurā gadījumā ir jāpakļaujas pārvaldes padomes vīriešiem. Bet nekļūdieties: viņi nav dogmatiski!

Sarunu viņš beidz ar šiem vārdiem:

"Redziet, tas pats notiks šodien, kas notika pirmajā gadsimtā. Ievērojiet Apustuļu darbu 4. pantu 5. un 16. pantā - es lūdzu, lai jūs tur saglabājat savu vietu. Tāpēc, kad aprites pārraugi apmeklē un viņi ir atveduši informāciju no uzticīgā verga, vai kad filiāles komitejas locekļi tiekas, lai pārrunātu lietas un ievērotu vadlīnijas, nu, kāds ir rezultāts? Saskaņā ar piekto pantu: “Tad”… redz, kad tiem pakļausies ... ”tad jūs patiešām nostiprināsieties ticībā”. Palielināsies draudzes. Nozaru teritorijas katru dienu palielināsies. Kāpēc? Jo, kā jau minējām sākumā, Jehova svētī paklausību. Tā ir teokrātija, kuru pārvalda Dievs; nevis cilvēku pieņemtu lēmumu kolekcija. To pārvalda no debesīm. ”     

Hmm ... Moriss mums patiesībā ir sniedzis pierādījumus, kas mums jāzina, ka Jehova nav svētījis ganāmpulka paklausību Vadošās padomes norādījumiem. Saskaņā ar Apustuļu darbiem 16: 4, 5 Organizācijai vajadzētu palielināties, bet tā samazinās. Draudzes nepalielinās. Skaitļi samazinās. Zāles tiek pārdotas. Nozaru teritorijas ziņo par negatīviem skaitļiem visā attīstītajā pasaulē. Moriss negribot ir pierādījis, ka paklausība cilvēkiem, nevis Dievam, neizraisa Viņa svētību. (Ps 146: 3)

________________________________________________________________

[I] w17 februāra lpp. 26 par. 12 Kas šodien vada Dieva tautu? “Pārvaldes institūcija nav ne iedvesmota, ne nekļūdīga. Tāpēc tā var kļūdīties doktrināros jautājumos vai organizatoriskā virzienā. ”