Šodien mēs diskutēsim par latīņu valodas kristiešu eschatoloģisko mācību ar nosaukumu Preterism pretinieks kas nozīmē “pagātne”. Ja jūs nezināt, ko nozīmē eshatoloģija, es ietaupīšu jums tās meklēšanas darbu. Tas nozīmē Bībeles teoloģiju, kas attiecas uz pēdējām dienām. Preterisms ir pārliecība, ka visi Bībelē minētie pareģojumi par pēdējām dienām jau ir piepildījušies. Preterists uzskata, ka pareģojumi no Daniēla grāmatas tika pabeigti līdz pirmajam gadsimtam. Viņš arī uzskata, ka Jēzus vārdi Mateja 24. nodaļā tika piepildīti ne tikai pirms mūsu ēras 70. gada vai līdz mūsu ēras XNUMX. gadam, kad Jeruzaleme tika iznīcināta, bet arī tajā laikā pat Jāņa Atklāsme to pilnībā piepildīja.
Jūs varat iedomāties problēmas, ko tas rada preteristam. Ievērojamai daļai šo pravietojumu ir vajadzīgas diezgan izdomīgas interpretācijas, lai tie darbotos kā pabeigti pirmajā gadsimtā. Piemēram, Atklāsme runā par pirmo augšāmcelšanos:
“… Viņi atdzīvojās un valdīja kopā ar Kristu tūkstoš gadus. Pārējie mirušie nedzīvoja, līdz tika pabeigti tūkstoš gadi. Šī ir pirmā augšāmcelšanās. Svētīgs un svēts ir tas, kam ir daļa no pirmās augšāmcelšanās; pāri šiem otrajai nāvei nav spēka, bet viņi būs Dieva un Kristus priesteri un valdīs kopā ar Viņu tūkstoš gadu. ” (Atklāsmes grāmata 20: 4-6 NASB)
Preterisms apgalvo, ka šī augšāmcelšanās notikusi pirmajā gadsimtā, un prasot, lai preterists paskaidro, kā tūkstošiem kristiešu varēja pazust no zemes virsas, neatstājot nekādas pēdas no šādas satriecošas parādības. Par to nav minēts nevienā no vēlākajiem kristīgajiem rakstiem no otrā un trešā gadsimta. Tas, ka šāds notikums paliks nepamanīts pārējai kristiešu kopienai, pārņem ticību.
Tad ir izaicinājums izskaidrot Velna 1000 gadus ilgo bezdibeni, lai viņš nevarētu maldināt tautas, nemaz nerunājot par viņa atbrīvošanu un sekojošo karu starp svētajiem un Gog un Magog hordes. (Atklāsmes 20: 7-9)
Neskatoties uz šādiem izaicinājumiem, daudzi atbalsta šo teoriju, un es esmu uzzinājis, ka arī daudzi Jehovas liecinieki ir piekrituši šai pravietojumu interpretācijai. Vai tas ir veids, kā norobežoties no neveiksmīgās organizācijas 1914. gada eshatoloģijas? Vai tiešām ir svarīgi, kam mēs ticam par pēdējām dienām? Mūsdienās mēs dzīvojam laikmetā, kad jūs esat labi-man-man-teoloģija labi. Ideja ir tāda, ka nav īsti svarīgi, kam kāds no mums tic, kamēr mēs visi mīlam viens otru.
Es piekrītu, ka Bībelē ir vairākas vietas, kur pašlaik nav iespējams panākt galīgu izpratni. Daudzi no tiem ir atrodami Atklāsmes grāmatā. protams, atstājot Organizācijas dogmatismu, mēs nevēlamies izveidot savu dogmu. Neskatoties uz to, pretēji doktrīnas bufetes idejai Jēzus teica, ka “nāk stunda, un tagad ir tā, kad patiesie pielūdzēji pielūgs Tēvu garā un patiesībā; tādiem cilvēkiem Tēvs cenšas kļūt par Viņa pielūdzējiem. ” (Jāņa 4:23 NASB.) Turklāt Pāvils brīdināja par ”tiem, kas iet bojā, jo viņi nav saņēmuši patiesības mīlestību, lai tiktu izglābti”. (2. Tesaloniķiešiem 2:10 NASB)
Mēs darām labi, ja nemazinām patiesības nozīmi. Protams, tas var būt izaicinājums atšķirt patiesību no fikcijas; Bībeles fakts no cilvēku spekulācijām. Tomēr tam nevajadzētu mūs atturēt. Neviens neteica, ka tas būs viegli, taču atlīdzība šīs cīņas beigās ir pārspējīgi liela un attaisno visas mūsu pūles. Tēvs atlīdzina centienus, kuru dēļ viņš izlej mums savu garu, lai mūs ievestu visā patiesībā. (Mateja 7: 7–11; Jāņa 16:12, 13)
Vai preteristu teoloģija ir patiesa? Vai ir svarīgi to zināt, vai tas kvalificējas kā viena no tām jomām, kur mums var būt dažādas idejas, nenodarot kaitējumu mūsu kristīgajai pielūgšanai? Mana personīgā attieksme pret to ir tā, ka ir ļoti svarīgi, vai šī teoloģija atbilst patiesībai. Tas tiešām ir mūsu pestīšanas jautājums.
Kāpēc es domāju, ka tas tā ir? Apsveriet šo Rakstu vietu: “Ejiet ārā no viņas, mana tauta, lai jūs nepiedalītos viņas grēkos un nesaņemtu viņas mēri” (Atklāsmes 18: 4, NASB).
Ja šis pareģojums piepildījās 70. gadā, tad mums nav jāņem vērā tā brīdinājums. Tas ir Preterist viedoklis. Bet ja nu viņi kļūdās? Tad tie, kas popularizē preterismu, mudina Jēzus mācekļus ignorēt viņa dzīvības glābšanas brīdinājumu. No tā jūs varat redzēt, ka preteristu viedokļa pieņemšana nav vienkārša akadēmiska izvēle. Tas varētu būt dzīves vai nāves jautājums.
Vai mums ir kāds veids, kā noteikt, vai šī teoloģija ir patiesa vai nepatiesa, neiedziļinoties domstarpībās par interpretāciju?
Patiešām, ir.
Lai preterisms būtu patiess, Atklāsmes grāmatai ir jābūt sarakstītai pirms 70. gada. Daudzi pretenzētāji apgalvo, ka tā tika uzrakstīta pēc Jeruzalemes sākotnējās aplenkšanas 66. gadā, bet pirms tās iznīcināšanas 70. gadā.
Atklāsme satur virkni vīziju, kas attēlo šos nākotnes notikumus.
Tātad, ja tas tika rakstīts pēc 70. gada pēc mūsu ēras, to diez vai varēja attiecināt uz Jeruzalemes iznīcināšanu. Tāpēc, ja mēs varam pārliecināties, ka tas tika uzrakstīts pēc šī datuma, mums nav jāiet tālāk un mēs varam noraidīt pretoristu viedokli kā vēl vienu neveiksmīga eizegetiskā pamatojuma piemēru.
Lielākā daļa Bībeles zinātnieku Atklāsmes rakstīšanu datēja apmēram 25 gadus pēc Jeruzalemes iznīcināšanas, to ievietojot 95. vai 96. gadā. Bet vai iepazīšanās ir precīza? Uz kā tas balstās?
Paskatīsimies, vai mēs to varam noteikt.
Apustulis Pāvils korintiešiem teica: “Katram jautājumam jābūt divu liecinieku vai trīs liecinieku mutē” (2. Korintiešiem 13: 1). Vai mums ir kādi liecinieki, kas var apliecināt šo randiņu?
Mēs sāksim ar ārējiem pierādījumiem.
Pirmais liecinieks: Irēnejs bija Polikarpas students, kurš savukārt bija apustuļa Jāņa students. Viņš raksta datumu imperatora Domiciāna valdīšanas beigās, kurš valdīja no 81. līdz 96. gadam
Otrais liecinieks: Aleksandrs Klements, kurš dzīvoja no 155. līdz 215. gadam p.m.ē., raksta, ka Jānis pameta Patmosa salu, kur viņš tika ieslodzīts, pēc tam, kad Domitians nomira 18. gada 96. septembrī. Šajā kontekstā Klements atsaucas uz Džonu kā “vecu cilvēku”, kas pirms 70. gada pirms mūsu ēras nebūtu bijis piemērots, ņemot vērā, ka Jānis bija viens no jaunākajiem apustuļiem un tāpēc līdz tam laikam būtu bijis tikai pusmūža vecums.
Trešais liecinieks: Trešā gadsimta atklāsmes komentāru autors Victorinus raksta:
Kad Jānis teica šīs lietas, viņš atradās Patmos salā, kuru Cēzars Domitians nosodīja mīnām. Tur viņš redzēja Apokalipsi; un, kad pēc tam pieauga, viņš domāja, ka viņu vajadzētu atbrīvot no ciešanām; bet Domitianu nogalinot, viņš tika atbrīvots ”(Atklāsmes 10:11 komentārs)
Ceturtais liecinieks: Džeroms (340-420 CE) rakstīja:
“Četrpadsmitajā gadā pēc tam, kad Nero, kad Domitians bija izvirzījis otro vajāšanu, viņš [Jānis] tika padzīts uz Patmosas salu un uzrakstīja Apokalipsi” (Lives of Illustrious Men 9).
Tas padara četrus lieciniekus. Tātad, šķiet, ka šī lieta ir stingri pierādīta pēc ārējiem pierādījumiem, ka Atklāsme tika uzrakstīta mūsu ēras 95. vai 96. gadā
Vai ir iekšēji pierādījumi, kas to apstiprina?
1. pierādījums: Atklāsmes 2: 2 Tas Kungs saka Efezas draudzei: “Es zinu jūsu darbus, jūsu darbu un jūsu neatlaidību.” Nākamajā pantā viņš tos slavē, jo “nenogurstot, jūs mana vārda dēļ esat izturējuši un izturējuši daudzas lietas”. Viņš turpina ar šo rājienu: "Bet man tas ir pret tevi: tu esi pametis savu pirmo mīlestību." (Atklāsmes 2: 2–4 BSB)
Imperators Klaudijs valdīja no 41. līdz 54. gadam, un Pāvils dibināja draudzi Efezā, sākot ar viņa valdīšanas otro daļu. Turklāt, kad viņš bija Romā 61. gadā, viņš uzslavēja viņu mīlestību un ticību.
“Šī iemesla dēļ kopš brīža, kad es dzirdēju par jūsu ticību Kungam Jēzum un jūsu mīlestību pret visiem svētajiem…” (Ef. 1:15 BSB).
Jēzus izteiktajam pārmetumam ir jēga tikai tad, ja ir pagājis ievērojams laiks. Tas nedarbojas, ja no Pāvila slavēšanas līdz Jēzus nosodīšanai ir pagājuši tikai daži gadi.
2. pierādījums: Saskaņā ar Atklāsmes 1: 9, Jānis tika ieslodzīts Patmosa salā. Imperators Domiciāns atbalstīja šāda veida vajāšanu. Tomēr Nerons, kurš valdīja no 37. līdz 68. gadam p.m.ē., deva priekšroku nāvessoda izpildei, kas notika ar Pēteri un Pāvilu.
3. pierādījums: Atklāsmes 3:17 mums tiek teikts, ka Laodicea draudze bija ļoti bagāta un tai nekas nebija vajadzīgs. Tomēr, ja mēs pieņemam rakstu pirms 70. gada, kā apgalvo preteristi, kā mēs varam ņemt vērā šādu bagātību, ņemot vērā, ka pilsētu 61. gadā pēc zemestrīces gandrīz pilnībā iznīcināja pilsēta. Nešķiet saprātīgi uzskatīt, ka viņi varētu pāriet no pilnīga posta uz milzīga bagātība tikai 6 līdz 8 gadu laikā?
4. pierādījums: 2 Pētera un Jūdas vēstules tika rakstītas tieši pirms pilsētas pirmās aplenkšanas, ap 65. gadu. Viņi abi runā par iesāktu, samaitātu ietekmi, kas tikko ienāk draudzē. Līdz Atklāsmes brīdim tā ir kļuvusi par pilnvērtīgu Nikolaja sektu, kas loģiski nevarēja notikt tikai pāris gadu laikā (Atklāsmes 2: 6, 15).
5. pierādījums: Pirmā gadsimta beigās kristiešu vajāšana bija plaši izplatīta visā impērijā. Atklāsmes 2:13 ir atsauce uz Antipasu, kurš tika nogalināts Pergamā. Tomēr Nerona vajāšana aprobežojās tikai ar Romu, un tā nebija reliģisku apsvērumu dēļ.
Šķiet, ka ir pārliecinoši ārēji un iekšēji pierādījumi, kas apstiprina mūsu ēras 95. līdz 96. gadu, kuru lielākā daļa Bībeles zinātnieku atbalsta grāmatas tapšanā. Tātad, ko preteristi apgalvo, ka ir pretrunā ar šo pierādījumu?
Tie, kas iestājas par drīzu datumu, norāda uz tādām lietām kā Jeruzalemes iznīcināšanas nepieminēšana. Tomēr līdz 96.gadam visa pasaule zināja par Jeruzalemes iznīcināšanu, un kristiešu kopiena skaidri saprata, ka tas viss ir noticis saskaņā ar pravietojuma piepildījumu.
Mums jāpatur prātā, ka Jānis nerakstīja vēstuli vai evaņģēliju kā citi Bībeles rakstītāji, piemēram, Jēkabs, Pāvils vai Pēteris. Viņš vairāk darbojās kā sekretārs, kas pieņēma diktātu. Viņš nerakstīja pats par savu oriģinalitāti. Viņam lika uzrakstīt to, ko viņš redzēja. Vienpadsmit reizes viņam tiek dota īpaša instrukcija uzrakstīt to, ko viņš redzēja vai ko viņam teica.
“Tas, ko redzat, tiek rakstīts ritinot. . . ” (Atkl. 1:11)
“Tāpēc pierakstiet redzēto. . . ” (Atkl. 1:19)
“Un draudzes eņģelim Smirnā rakstiet. . . ” (Atkl. 2: 8)
“Un draudzes eņģelim Pergamum rakstiet. . . ” (Atkl. 2:12)
“Un draudzes eņģelim Tiatirā rakstiet. . . ” (Atkl. 2:18)
“Un draudzes eņģelim Sardī rakstiet. . . ” (Atkl. 3: 1)
“Un draudzes eņģelim Filadelfijā rakstiet. . . ” (Atkl. 3: 7)
“Un draudzes eņģelim Laodicejā rakstiet. . . ” (Atkl. 3:14)
Un es dzirdēju balsi no debesīm sakām: “Rakstiet: laimīgi ir mirušie, kas mirst kopā ar šo Kungu, sākot no šī brīža. . . . ” (Atkl. 14:13)
"Un viņš man saka:" Rakstiet: laimīgi ir tie, kas uzaicināti uz Jēra laulības vakara maltīti. " (Atkl. 19: 9)
Arī viņš saka: “Rakstiet, jo šie vārdi ir patiesi un patiesi (Atkl. 21: 5)
Tātad, vai mēs tiešām domājam, ka, redzot šādu dievišķa virziena izpausmi, Jānis sacīs: “Ei, Kungs! Es domāju, ka būtu jauki pieminēt Jeruzalemes sagraušanu, kas notika pirms 25 gadiem… jūs zināt, pēcnācēju dēļ! ”
Es vienkārši neredzu, ka tā notiek, vai ne? Tātad, ja nav pieminēti vēsturiski notikumi, tas neko nenozīmē. Tas ir tikai triks, lai mēģinātu panākt, ka mēs pieņemam ideju, kurai preteristi mēģina tikt pāri. Tā ir eizegēze, nekas vairāk.
Patiešām, ja mēs pieņemsim preteristu viedokli, mums ir jāpieņem, ka Jēzus klātbūtne sākās 70. gadā pēc Kristus Mateja 24:30, 31 un ka svētie tajā laikā tika augšāmcēlušies un pārveidoti vienā mirklī. . Ja tas tā būtu, tad kāpēc viņiem ir jābēg no pilsētas? Kāpēc visi brīdinājumi par tūlītēju bēgšanu, lai nenokļūtu un nepazustu kopā ar pārējiem? Kāpēc gan vienkārši neuztvert viņus toreiz un tur? Un kāpēc kristīgajos rakstos no tā gadsimta vēlāk un visā otrajā gadsimtā nav pieminēta visu svēto masveida apņemšana? Noteikti varētu pieminēt visas Jeruzalemes kristīgās draudzes pazušanu. Patiesībā visi kristieši, ebreji un pagāni, 70. gadā pēc mūsu ēras būtu pazuduši no zemes virsas - savākti. Tas diez vai paliks nepamanīts.
Preterismā ir vēl viena problēma, kas, manuprāt, atsver visu pārējo un kas izceļ bīstamu aspektu šajā konkrētajā teoloģiskajā satvarā. Ja viss notika pirmajā gadsimtā, kas tad mums paliek pāri? Amoss mums saka, ka “suverēns Kungs Jehova nedarīs neko, ja vien viņš nebūs atklājis savu konfidenciālo lietu saviem kalpiem praviešiem” (Amosa 3: 7).
Preterisms to nepieļauj. Pēc Atklāsmes, kas rakstīta pēc Jeruzalemes iznīcināšanas notikumiem, mums paliek simbolika, lai sniegtu mums pārliecību par nākotni. Dažus no tiem mēs varam saprast tagad, bet citi kļūs redzami, kad tas būs nepieciešams. Tā tas ir ar pravietojumiem.
Ebreji zināja, ka Mesija nāks, un viņiem bija informācija par viņa ierašanos, informācija, kas izskaidro laiku, vietu un galvenos notikumus. Neskatoties uz to, daudz kas palika nepiestāvēts, bet tas kļuva acīmredzams, kad Mesija beidzot ieradās. Tas ir tas, kas mums ir ar Atklāsmes grāmatu, un kāpēc tā mūsdienās kristiešus tā interesē. Bet līdz ar preterismu viss tas pazūd. Mana personīgā pārliecība ir, ka preterisms ir bīstama mācība, un mums no tā vajadzētu izvairīties.
To sakot, es nenorādu, ka Mateja 24. nodaļa lielā mērā nav piepildījusies pirmajā gadsimtā. Tas, ko es saku, ir tas, vai kaut kas tiek piepildīts pirmajā gadsimtā, mūsu dienās vai nākotnē, ir jānosaka, pamatojoties uz kontekstu, nevis jāpieliek kaut kādam iepriekš iecerētam laika periodam, kas balstīts uz interpretējošām spekulācijām.
Nākamajā pētījumā mēs aplūkosim lielo bēdu nozīmi un pielietojumu, uz kurām atsaucas gan Matejs, gan Atklāsmes grāmata. Mēs nemēģināsim atrast veidu, kā to piespiest noteiktā laika posmā, bet gan aplūkosim kontekstu katrā vietā, kur tas notiek, un mēģināsim noteikt tā faktisko piepildījumu.
Paldies par skatīšanos. Ja vēlaties mums palīdzēt turpināt šo darbu, šī videoklipa aprakstā ir saite, kas novirza jūs uz mūsu ziedojumu lapu.
