Pareizas izpētes nozīme

"Tagad pēdējie [beroeieši] bija cēlāk domājoši nekā tie, kas bija Thes · sa · lo · niʹca, jo viņi šo vārdu uztvēra ar vislielāko dedzību, katru dienu rūpīgi pārbaudot Rakstus, vai šīs lietas tā ir.” Akti 17: 11

Iepriekš minētie rakstu raksti ir raksti, no kuriem tiek ņemta vietnes Beroeans.net tēma. Šīs īpašās Rakstu vietas iemesls ir tik svarīgs visiem kristiešiem, un to izceļ turpmākā divu JW Broadcasting raidījumu pārbaude.

2017. gada jūnija Sargtorņa studiju rakstā “Uzliec sirdi garīgajos dārgumos” 12. lpp., 14. punktā, teikts: “Mums jāattīsta labi personīgie studiju ieradumi un rūpīgi jāizpēta Dieva Vārds un mūsu publikācijas.”. Šī un līdzīgas frāzes bieži tiek atkārtotas visās organizācijas publikācijās.

Turklāt Sargtorņa 2018. gada augusta pētījuma raksts “Vai jums ir fakti?” 3. lappusē mūs par to brīdināja “Pārskati, kas satur puspatiesības vai nepilnīgu informāciju, ir vēl viens izaicinājums precīzu secinājumu izdarīšanai. Stāsts, kura patiesība ir tikai 10 procenti, ir simtprocentīgi maldinošs. Kā mēs varam izvairīties no maldinošiem stāstiem, kuros var būt daži patiesības elementi? ”. Tāpēc ir ļoti svarīgi pārliecināties, ka visi runātāji un rakstnieki pirms prezentācijas izpēta savu materiālu tiem, kas viņu teikto pieņem kā patiesību.

JW Broadcasting 2017. gada novembra ikmēneša apraidē Deivids Splāns pavadīja nedaudz vairāk par pirmajām 17 minūtēm[I] 1 stundas galvenā raidījuma: 04 minūtes: 21 sekundes, pietiekami tuvu ceturtdaļai raidījuma, apspriežot precizitāti. Viņš paskaidroja, kā organizācija, rūpīgi izpētot visu, nodrošina atsauces materiāla, citātu un citātu precizitāti. Šis ir izvilkums no galvenajiem punktiem un aptuvens pagājušais laiks no sākuma minūtēs un sekundēs (iekavās), kad punkts tika pieminēts raidījumā.

1. Mērķis ir būt pēc iespējas precīzākam. (1:50)
2. Nepieciešama paziņojumu precizitāte. (1:58)
3. Par precizitāti atbild rakstu autors. (2:05)
4. Rakstniekam ir jāsniedz atsauces no cienījamiem avotiem, lai dublētu rakstu. (2:08)
5. Pētniecības departaments izmanto šos resursus, lai visu vēlreiz pārbaudītu. (2:18)
6. Visuzticamāko avotu izmantošana - jaunākie enciklopēdiju, grāmatu, žurnālu, laikrakstu izdevumi šādā secībā. (Interesanti, ka pati Bībele netiek pieminēta!) (2:30)
7. Par informāciju. (3:08)
   • Kas ir eksperts, kurš uzrakstīja atsauces avotu?
   • Vai viņš strādā noteiktā organizācijā?
   • Vai viņam ir noteikta darba kārtība?
   • Vai tas ir no apšaubāma avota vai īpašas interešu grupas?
   • Cik uzticams ir avots?
8. Jebkādas atsauces - pētniecības departamentam ir nepieciešama citāta kopija un 2-3 lappuses no abām pusēm, lai tās izskatītu kontekstā. (3:35)
9. Mēs nevaram sagrozīt citātu; mēs tos izmantojam tikai atbilstošā kontekstā. ti, mēs nenozīmē, ka evolucionists atbalstīja radīšanu. (4:30)
10. Ir jābūt izvēlīgam attiecībā uz precizitāti. (5:30)
11. Rakstam jābūt labi dokumentētam ar pārbaudāmām atsaucēm. (5:45)
12. Organizācija dodas uz oriģinālvalodu, lai pārbaudītu visus citātus, kas nav angļu valodā, un atkārtoti pārtulko, lai pārbaudītu. (7:00)
13. Kāda atmiņa var neizdoties, it īpaši laika gaitā, tāpēc viņi vienmēr pārbauda datumus un faktus, piemēram, pieredzē. (7:30)
14. Pētniecības iespējas visu laiku uzlabojas, organizācijai ir jāseko līdzi un jāpārbauda, ​​jāpārbauda, ​​jāpārbauda. (17:10)
15. Ja atrodam atjauninātu informāciju, mums ir jāpielāgo vai jāpielāgo paziņojums. (17:15)
16. Mums ir jālabo informācija bez vilcināšanās, jo citi paļaujas uz tās precizitāti. (17:30)
17. Organizācija precizitāti uztver tik nopietni. (18:05)

Pirms turpinām, mums jāpiemin, ka Jēzus pats mūs brīdināja Lūkas 12:48 „Patiešām, visi, kam daudz tika dots, no viņa daudz prasīs; un tas, par kuru cilvēki daudz atbild, to no viņa prasīs vairāk nekā parasti. ”

Ņemot vērā to, ka vadības padome ir pasludinājusi sevi par “doktrīnas aizbildņi"[Ii], ka viņi atļauj visus drukātos rakstus un, domājams, to pašu JW ikmēneša raidījumiem, un, ņemot vērā Jēzus brīdinājumu Lūkā, varētu sagaidīt, ka viņi būs īpaši uzmanīgi. Iepriekš apspriestajā 2017. gada novembra ikmēneša apraidē viņi deva standartu, kuru viņi apgalvo, ka seko un līdz ar to, pēc kura tos var izmērīt.

Turklāt vai nebūtu taisnība, ka precizitāte tiek uztverta tik nopietni, tad ir pamats uzskatīt, ka, gatavojoties un sniedzot sarunas gada pilnsapulcē, kas bieži notiek tad, kad tiek atklāta tā sauktā “jaunā gaisma” vai “jaunas patiesības”, tad mēs sagaidīsim, ka organizācija būs īpaši rūpīga un uzmanīga attiecībā uz visu priekšmetu precizitāti.

Tādēļ, paturot prātā šos aspektus, apskatīsim 2021. gada februāra mēneša apraidi, kas ir ikgadējās kopsapulces 3. daļa. To darot, ņemiet vērā solītā standarta salīdzinājumu, kuru Organizācija apgalvo ievēro, un realitāti.

Veicot turpmāku izmeklēšanu, šķiet, ka Džofrijs Džeksons ir sajaucis notikumus, kas ap 5,000 cilvēku barošanu, ar 4,000 notikumiem. Neskaidrības lika viņam izvirzīt viltus jautājumu. Lai gan šī raksta autors ir labojams, meklējot Bībeli par notikumiem, kas saistīti ar abiem barošanas brīnumiem, nav atklāts neviens ziņojums, kas būtu saistīts ar kādu no šiem notikumiem, kas norāda, ka Jēzus gāja, sludinādams, gar jūras krastu uz Kafarnaumu. Saskaņā ar Mateja 16. un Marka 8. stāstījumu, viņš pēc Magadana / Dalmanutas atgriezās pāri Galilejas jūrai uz Betsaidu (uz austrumiem no Kapernaumas), tad uz ziemeļiem uz Filipīnu Cēzarejas apgabalu, no ciema uz ciematu, nevis gar rietumu krastu. no Galilejas jūras uz Kafarnaumu no Magadanas.

Paralēli Jāņa 6: 1–71, Mateja 14:34, Mateja 15: 1–21, Marka 6: 53–56 un Marka 7: 1–24, Kapernaumu nemin, bet Jēzu dodas uz Tyru un Sidonu. pēc tiem notikumiem. Šeit ir nelielas grūtības iekļauties Jāņa 6: 22–40 aprakstā, bet ne Džofrija Džeksona norādīto iemeslu dēļ.

Tomēr, pārbaudot autora atbilstošās Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa sadaļas, lasot un salīdzinot tās, kas prasīja nedaudz vairāk nekā stundu, notikumu secība ir šāda:

Secinājumi

Var redzēt, ka Džefrijs Džeksons nepilnu 2 minūšu laikā pārkāpa gandrīz visus precīzas informācijas principus, kurus Deivids Splāns paziņoja, ka Organizācija ievēroja.

Cik lielu uzticību jūs varat uzticēt tādiem vīriešiem kā šī pārvaldes padome?

Kur svētais gars palīdzēja viņam (un visiem pētniekiem) precīzi atcerēties visas lietas?

Kā viņi var pretendēt uz garu vadītu?

Tas ir vairāk nekā nepilnība, tas ir acīmredzama neprasme, augstprātība vai abi, un tas parāda līdz galam korumpētu organizāciju - organizāciju, kas apgalvo vienu un dara citu.

Šis divu minūšu klips potenciāli izgāja caur pētniekiem, un vismaz video rediģēšana un neviens neatklāja šo acīmredzamo kļūdu, vai, iespējams, vēl satraucošāk, ja viņi to izdarīja, viņi to neizvirzīja. Iespējams, viņi kļūdaini pieņēma, ka Džofrijs Džeksons runās tikai precīzu informāciju un patiesību. Cik viņi kļūdījās!

Kādu mācību mēs no tā varam mācīties?

Pārliecinieties, ka jums vienmēr ir patiesie fakti.

Neapmierinieties tikai ar 10 procentiem patiesas, simtprocentīgas maldināšanas.[Iii]

PS

Autore saprot un pilnībā sagaida, ka vismaz viena persona rezultātā var mēģināt norādīt uz kļūdām šajā rakstā!

Šis raksts tika sagatavots no lejupielādētajām apraidēm un izmantojot NWT 2013 Edition Bible.

Vai Beroeans.net rakstos dažreiz ir faktu kļūdas? Tas ir iespējams, jo mēs esam nepilnīgi kā visi pārējie, taču mēs cenšamies būt pareizi un, ja tas tiek pievērsts mūsu uzmanībai, mēs ar prieku labosimies. Vēl viens jautājums, kas jāpatur prātā, ir tas, ka šīs vietnes rakstu autoriem nav pieejama pētnieku grupa, kas palīdzētu viņiem visu pārbaudīt vēlreiz. Šos Sargtorņa pārskata rakstus parasti veido pilnas slodzes darbinieki, un, iespējams, arī ģimenes pienākumi ir jāpārvalda.

[I] Dažas 17:11 minūtes - mēs nevaram būt precīzāki, jo tas ir cilvēka personīgais spriedums par to, kad tieši šī tēma sākas un beidzas. Deivida Splāna galvenā saruna sākas pulksten 01:43 un beidzas pulksten 18:54.

[Ii] GB loceklis Džofrijs Džeksons liecībā Austrālijas Karaliskajai augstajai komisijai par vardarbību pret bērniem (ARHCCA)

[Iii] Ws 8/18 3. lpp. Sargtorņa studiju rakstā “Vai jums ir fakti?” brīdināja mūs par to “Pārskati, kas satur puspatiesības vai nepilnīgu informāciju, ir vēl viens izaicinājums precīzu secinājumu izdarīšanai. Stāsts, kura patiesība ir tikai 10 procenti, ir simtprocentīgi maldinošs. Kā mēs varam izvairīties no maldinošiem stāstiem, kuros var būt daži patiesības elementi? ”

Tadua

Tadua raksti.