Pieņemsim, ka kādam vīrietim bija jāpieiet jums uz ielas un jāpasaka: "Es esmu kristietis, bet es neticu, ka Jēzus ir Dieva Dēls." Ko jūs domājat? Jūs droši vien domājat, vai vīrietis nav zaudējis prātu. Kā jūs varat saukt sevi par kristieti, vienlaikus noliedzot, ka Jēzus bija Dieva Dēls?
Mans tēvs mēdza jokot: "Es varu sevi saukt par putnu un iebāzt Spalvu cepurē, bet tas nenozīmē, ka es varu lidot." Lieta ir tāda, ka, uzlīmējot kaut ko uz etiķetes, tas to nepadara.
Ko darīt, ja es jums teiktu, ka lielākā daļa cilvēku, kuri sevi dēvē par trinitāriešiem, patiesībā netic Trīsvienībai? Viņi apzīmē sevi kā “Trīsvienību”, bet patiesībā tā nav. Tas var šķist īpaši nežēlīgs apgalvojums, bet es jums apliecinu, ka to pamato stingra statistika.
Ligonier ministriju un Life Way Research 2018. gada pētījumā, kurā tika intervēti 3,000 amerikāņi, pētnieki atklāja, ka 59% pieaugušo ASV uzskata, ka Svētais Gars ir spēks, nevis personiska būtne.[I]
Kad runa bija par amerikāņiem ar “evaņģēliskām pārliecībām” ... aptaujā atklājās, ka 78% uzskata, ka Jēzus ir pirmais un lielākais radījums, ko radījis Dievs Tēvs.
Trīsvienības doktrīnas pamatprincips ir tas, ka ir trīs līdzvērtīgas personas. Tātad, ja Dēlu ir radījis Tēvs, viņš nevar būt vienāds ar Tēvu. Un, ja Svētais Gars nav cilvēks, bet spēks, tad Trīsvienībā ir nevis trīs personas, bet labākajā gadījumā tikai divas.
Tas ilustrē to, ka lielākā daļa cilvēku, kas tic Trīsvienībai, to dara, jo to māca viņu Baznīca, bet viņi patiesībā nemaz nesaprot Trīsvienību.
Gatavojot šo sēriju, esmu noskatījies vairākus cilvēku videoklipus, kas Trīsvienību reklamē kā kristietības pamatmācību. Gadu gaitā esmu arī apspriedis Trīsvienību, klātienē sastopoties ar spēcīgiem doktrīnas aizstāvjiem. Un vai jūs zināt, kas ir interesants visās šajās diskusijās un videoklipos? Viņi visi koncentrējas uz Tēvu un Dēlu. Viņi tērē ļoti daudz laika un pūļu, cenšoties pierādīt, ka Tēvs un Dēls abi ir viens un tas pats Dievs. Svētais Gars faktiski tiek ignorēts.
Trīsvienības doktrīna ir kā trīs kāju taburete. Tas ir ļoti stabils, kamēr visas trīs kājas ir stingras. Bet jūs noņemat tikai vienu kāju, un izkārnījumi ir bezjēdzīgi. Tāpēc šajā mūsu sērijas otrajā videoklipā es nepievērsīšu uzmanību Tēvam un Dēlam. Tā vietā es gribu koncentrēties uz Svēto Garu, jo, ja Svētais Gars nav cilvēks, tad tas nekādā ziņā nevarētu būt daļa no Trīsvienības. Mums nav jātērē laiks, skatoties uz Tēvu un Dēlu, ja vien mēs nevēlamies pāriet no Trīsvienības mācīšanas uz dualitāti. Tas ir pavisam cits jautājums.
Trinitārieši centīsies jūs pārliecināt, ka doktrīna ir datēta ar pirmo gadsimtu un pat citēs dažus agrīnos baznīcas tēvus, lai pierādītu šo nostāju. Tas īsti neko nepierāda. Pirmā gadsimta beigās lielākā daļa kristiešu bija no pagānu vidus. Pagānu reliģijās bija ticība Dievu Trīsvienībai, tāpēc kristietībā pagānu idejas būtu ļoti viegli ieviest. Vēsturiskais ieraksts norāda, ka debates par Dieva dabu plosījās līdz pat ceturtajam gadsimtam, kad beidzot uzvarēja Trinitārieši ar Romas imperatora atbalstu.
Lielākā daļa cilvēku jums pateiks, ka Trīsvienība kā oficiāla baznīcas doktrīna radās mūsu ēras 324. gadā Nikajas koncilā. To bieži dēvē par Nīcenes ticības apliecību. Bet fakts ir tāds, ka Trīsvienības doktrīna netika izveidota 324. gadā pēc mūsu ēras Nikajā. Tad bīskapi vienojās par Tēva un Dēla divējādību. Būtu pagājuši vairāk nekā 50 gadi, pirms Svētais Gars tika pievienots vienādojumā. Tas notika mūsu ēras 381. gadā Konstantinopoles koncilā. Ja Trīsvienība ir tik acīmredzama Rakstos, kāpēc bīskapiem bija nepieciešami vairāk nekā 300 gadi, lai kodificētu Dieva dualitāti, un pēc tam vēl 50, lai tos pievienotu Svētajā Garā?
Kāpēc lielākā daļa amerikāņu trinitāristu, pēc mūsu tikko minētās aptaujas datiem, uzskata, ka Svētais Gars ir spēks, nevis cilvēks?
Varbūt viņi nonāk pie šāda secinājuma, jo gandrīz pilnīgi trūkst netiešu pierādījumu, kas pamatotu domu, ka Svētais Gars ir Dievs. Apskatīsim dažus faktorus:
Mēs zinām, ka Dieva vārds ir YHWH, kas būtībā nozīmē “es pastāvu” vai “es esmu”. Angļu valodā mēs varētu izmantot tulkojumu Jehova, Jahve vai Kaut kas. Lai kādu formu mēs izmantotu, mēs atzīstam, ka Dievam, Tēvam, ir vārds. Dēlam ir arī vārds: Jēzus jeb ebreju valodā Ješua, kas nozīmē “YHWH Glābj”, jo vārds Ješua izmanto Dieva dievišķā vārda “Jah” īso formu vai saīsinājumu.
Tātad, Tēvam ir vārds, bet Dēlam - vārds. Tēva vārds Rakstos parādās gandrīz 7000 reizes. Dēla vārds parādās apmēram tūkstoš reižu. Bet Svētajam Garam vispār netiek dots vārds. Svētajam Garam nav vārda. Vārds ir svarīgs. Kas ir pirmā lieta, ko uzzināt par cilvēku, pirmo reizi satiekoties ar viņu? Viņu vārds. Personai ir vārds. Varētu sagaidīt, ka tikpat svarīgai personai kā Trīsvienības trešajai personai, tas ir, dievības personai, ir tāds vārds kā pārējiem diviem, bet kur tas ir? Svētajam Garam Svētajos Rakstos netiek dots vārds. Bet neatbilstība neapstājas ar to. Piemēram, mums tiek lūgts pielūgt Tēvu. Mums tiek lūgts pielūgt Dēlu. Mums nekad neliek pielūgt Svēto Garu. Mums tiek teikts, ka jāmīl Tēvs. Mums saka, ka mēs mīlam Dēlu. Mums nekad nesaka mīlēt Svēto Garu. Mums tiek teikts, ka mums ir ticība Tēvam. Mums saka, ka mums ir ticība Dēlam. Mums nekad nav teikts, ka mums ir ticība Svētajam Garam.
- Mūs var kristīt ar Svēto Garu - Mateja 3:11.
- Mūs var piepildīt ar Svēto Garu - Lūkas 1:41.
- Jēzus bija piepildīts ar Svēto Garu - Lūkas 1:15. Vai Dievu var piepildīt ar Dievu?
- Svētais Gars var mūs mācīt - Lūkas 12:12.
- Svētais Gars var radīt brīnumainas dāvanas - Apustuļu darbi 1: 5.
- Mūs var svaidīt ar Svēto Garu - Apustuļu darbi 10:38, 44 - 47.
- Svētais Gars var svētdarīt - Romiešiem 15:19.
- Svētais Gars var pastāvēt mūsos - 1. korintiešiem 6:19.
- Svētais Gars tiek izmantots, lai apzīmogotu Dieva izredzētos - Efeziešiem 1:13.
- Dievs ieliek mūsos savu Svēto Garu - 1. Tesaloniķiešiem 4: 8. Dievs neliek Dievu mūsos.
Tie, kas vēlas popularizēt Svēto Garu kā cilvēku, izvirzīs Bībeles tekstus, kas antropomorfizē garu. Viņi apgalvos, ka tie ir burtiski. Piemēram, viņi citēs Efeziešiem 4:13, kas runā par Svētā Gara skumšanu. Viņi apgalvos, ka jūs nevarat bēdāties par spēku. Ka jūs varat tikai skumt cilvēku.
Ar šo pamatojumu ir divas problēmas. Pirmais ir pieņēmums, ka, ja jūs varat pierādīt, ka Svētais Gars ir cilvēks, jūs pierādījāt Trīsvienību. Es varu pierādīt, ka eņģeļi ir personas, kas tos nepadara par Dievu. Es varu pierādīt, ka Jēzus ir cilvēks, bet tas atkal viņu nepadara par Dievu.
Otra šīs argumentācijas problēma ir tā, ka viņi ievieš tā dēvēto melno vai balto maldību. Viņu pamatojums ir šāds: vai nu Svētais Gars ir persona, vai arī Svētais Gars ir spēks. Kāda augstprātība! Es atkal atsaucos uz līdzību, kuru esmu izmantojis iepriekšējos videoklipos, mēģinot aprakstīt sarkano krāsu vīrietim, kurš dzimis akls. Nav vārdu, lai to pareizi aprakstītu. Tam neredzīgajam nav iespējas pilnībā saprast krāsu. Ļaujiet man ilustrēt grūtības, ar kurām mēs saskaramies.
Uz brīdi iedomājieties, ka mēs varētu atdzīvināt kādu pirms 200 gadiem, un viņš tikko bija liecinieks tam, ko es darīju. Vai viņam būtu cerība pareizi saprast, kas tikko notika? Viņš būtu dzirdējis sievietes balsi saprātīgi atbildam uz manu jautājumu. Bet sievietes nebija. Viņam tā būtu burvība, pat burvestība.
Iedomājieties, ka augšāmcelšanās tikko notika. Jūs sēžat mājās savā viesistabā kopā ar vecvecvecvecvecvectēvu. Jūs saucat: "Alexa, izslēdziet gaismu un atskaņojiet mums kādu mūziku." Pēkšņi gaismas blāvas, un sāk skanēt mūzika. Vai jūs pat varētu sākt izskaidrot, kā tas viss darbojas tā, lai viņš to saprastu? Šajā sakarā jūs vispār saprotat, kā tas viss darbojas?
Pirms trīssimt gadiem mēs pat nezinājām, kas ir elektrība. Tagad mums ir pašpiedziņas automašīnas. Tas ir, cik ātri mūsu tehnoloģija ir attīstījusies tik īsā laikā. Bet Dievs ir bijis mūžīgi. Visums ir miljardiem gadu vecs. Kāda veida Dieva rīcībā ir tehnoloģija?
Kas ir Svētais Gars? Man nav ne jausmas. Bet es tiešām zinu, kas tas nav. Akls cilvēks, iespējams, nespēj saprast, kāda ir sarkanā krāsa, bet viņš zina, kas tā nav. Viņš zina, ka tas nav galds vai krēsls. Viņš zina, ka tas nav ēdiens. Es nezinu, kas patiesībā ir Svētais Gars. Bet es zinu, ko man saka Bībele. Tas man saka, ka tas ir līdzeklis, ko Dievs izmanto, lai paveiktu visu, ko viņš vēlas paveikt.
Redzi, mēs iesaistāmies viltus dilemmā, melnbaltā maldībā, strīdoties, vai Svētais Gars ir spēks vai cilvēks. Piemēram, Jehovas liecinieki apgalvo, ka tas ir spēks, piemēram, elektrība, bet Trinitārieši to apgalvo kā personu. Padarīt to par vienu vai otru nozīmē neapzināti iesaistīties augstprātības formā. Kas mēs esam, lai teiktu, ka nevar būt trešais variants?
Apgalvojums, ka tas ir tāds spēks kā elektrība, ir sofomorisks. Elektrība pati par sevi neko nedara. Tam jādarbojas ierīcē. Šo tālruni darbina elektrība, un tas var paveikt daudzas apbrīnojamas lietas. Bet pats par sevi elektrības spēks nevar izdarīt nevienu no šīm lietām. Tikai ar spēku nevar paveikt to, ko dara svētais gars. Bet arī šis tālrunis pats par sevi neko nevar izdarīt. Tas prasa, lai cilvēks to komandē, izmanto. Dievs izmanto Svēto Garu, lai darītu visu, ko viņš vēlas. Tātad tas ir spēks. Nē, tas ir daudz vairāk. Vai tas ir cilvēks, nē. Ja tā būtu persona, tam būtu vārds. Tas ir kaut kas cits. Kaut kas vairāk nekā spēks, bet kaut kas cits, nevis cilvēks. Kas tas ir? Es nezinu un man vairs nav jāzina, nekā man jāzina, kā šī niecīgā ierīce ļauj man sarunāties un redzēt draugu, kas dzīvo otrā pasaules malā.
Tātad, atgriežoties pie Efeziešiem 4:13, kā ir iespējams apbēdināt Svēto Garu?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, lasīsim Mateja 12:31, 32:
„Un tāpēc es jums saku, jebkura veida grēkus un apmelojumus var piedot, bet par Dieva zaimošanu netiks piedots. Ikvienam, kurš runā kādu vārdu pret Cilvēka Dēlu, tiks piedots, bet ikvienam, kurš runā pret Svēto Garu, netiks piedots ne šajā, ne turpmākajā laikmetā. ” (Mateja 12:31, 32 NIV)
Ja Jēzus ir Dievs un jūs varat zaimot Jēzu un jums joprojām tiek piedots, tad kāpēc jūs nevarat zaimot arī Svēto Garu un saņemt piedošanu, pieņemot, ka svētais gars ir arī Dievs? Ja viņi abi ir Dievs, tad viens zaimo otru, vai ne?
Tomēr, ja mēs saprotam, ka runa nav par cilvēku, bet gan par to, ko Svētais Gars pārstāv, mēs to varam saprast. Atbilde uz šo jautājumu tiek atklāta citā fragmentā, kur Jēzus mūs māca par piedošanu.
“Ja tavs brālis vai māsa grēko pret tevi, pārmet viņiem; un, ja viņi nožēlo grēku, piedod viņiem. Pat ja viņi grēko pret jums septiņas reizes dienā un septiņas reizes atgriežas pie jums, sakot: "Es nožēloju grēkus," jums viņiem jāpiedod. " (Lūkas 17: 3, 4, NIV)
Jēzus mums neliek vienkārši piedot visiem un ikvienam, lai kas arī būtu. Viņš izvirza nosacījumu mūsu piedošanai. Mums ir jāpiedod brīvi, ja vien cilvēks, kāds ir vārds, “nožēlo”. Mēs piedodam cilvēkiem, kad viņi nožēlo grēkus. Ja viņi nevēlas nožēlot grēkus, mēs tikai ļautu piedot nepareizu rīcību.
Kā Dievs mums piedod? Kā mums tiek izlieta viņa žēlastība? Kā mēs tiekam attīrīti no saviem grēkiem? Ar Svēto Garu. Mēs esam kristīti Svētajā Garā. Mēs esam svaidīti ar Svēto Garu. Svētais Gars mūs pilnvaro. Gars rada jaunu cilvēku, jaunu personību. Tas dod augļus, kas ir svētība. (Galatiešiem 5:22.) Īsāk sakot, tā ir Dieva dāvana, ko mums dāvā brīvi. Kā mēs pret to grēkojam? Atmetot Viņam šo brīnišķīgo žēlastības dāvanu.
"Cik daudz bargāk, jūsuprāt, kāds ir pelnījis sodu, kurš ir iemīdījis Dieva Dēlu zem kājām, kurš par nesvētu lietu izturējies pret viņu iesvētījušās derības asinīm un kurš apvainojis žēlastības garu?" (Ebrejiem 10:29 NIV)
Mēs grēkojam pret Svēto Garu, paņemot dāvanu, ko Dievs mums ir devis, un sitot pa to visu. Jēzus mums teica, ka mums ir jāpiedod tik bieži, cik cilvēki nāk pie mums un nožēlo grēkus. Bet, ja viņi nenožēlo grēkus, mums tas nav jāpiedod. Cilvēks, kurš grēko pret Svēto Garu, ir zaudējis spēju nožēlot grēkus. Viņš ir paņēmis dāvanu, ko Dievs viņam ir devis, un visu to nomīdījis. Tēvs dod mums Svētā Gara dāvanu, bet tas ir iespējams tikai tāpēc, ka vispirms viņš mums uzdāvināja savu Dēlu. Viņa Dēls dāvāja mums savas asinis, lai mūs iesvētītu. Tieši caur šīm asinīm Tēvs mums dod Svēto Garu, lai mūs nomazgātu no grēka. Tās visas ir dāvanas. Svētais Gars nav Dievs, bet gan dāvana, ko Dievs mums dod par mūsu izpirkšanu. Noraidīt to, nozīmē noraidīt Dievu un zaudēt dzīvi. Ja jūs noraidāt svēto garu, jūs esat nocietinājis savu sirdi, lai jums vairs nebūtu iespēju nožēlot grēkus. Nav grēku nožēlošanas, piedošanas.
Trīs kāju izkārnījumi, kas ir Trīsvienības doktrīna, ir atkarīgi no tā, vai Svētais Gars ir ne tikai cilvēks, bet arī pats Dievs, taču nav Svēto Rakstu pierādījumu, kas apstiprinātu šādu apgalvojumu.
Daži varētu citēt Ananiasas stāstījumu, cenšoties Rakstos atrast kādu atbalsta kumosiņu savai idejai. Tas skan:
„Tad Pēteris sacīja:„ Ananias, kā tas notiek, ka sātans ir tik ļoti piepildījis tavu sirdi, ka tu esi melojis Svētajam Garam un paturējis sev daļu no naudas, ko saņēmi par zemi? Vai tas jums nepiederēja, pirms tika pārdots? Vai pēc tam, kad tas tika pārdots, nauda nebija jūsu rīcībā? Kas jums lika domāt par šādas darbības izdarīšanu? Jūs neesat melojis tikai cilvēkiem, bet gan Dievam. ” (Apustuļu darbi 5: 3, 4, NIV)
Šeit izmantotais pamatojums ir tāds, ka, tā kā Pēteris saka, ka viņi meloja gan Svētajam Garam, gan Dievam, Svētajam Garam ir jābūt Dievam. Ļaujiet man ilustrēt, kāpēc šī argumentācija ir kļūdaina.
Amerikas Savienotajās Valstīs melot FIB aģentam ir pretrunā ar likumu. Ja īpašs aģents uzdod jums jautājumu un jūs viņu melojat, viņš var apsūdzēt jūs melošanas noziegumā federālajam aģentam. Jūs esat vainīgs, ka melojat FIB. Bet tu nemeloji FIB, bet meloji tikai vīrietim. Nu, šis arguments neizkļūs no nepatikšanām, jo īpašais aģents pārstāv FBI, tāpēc, melojot viņam, jūs esat melojis FBI, un, tā kā FBI ir federālais birojs, jūs esat melojis arī Savienotās valstis. Šis apgalvojums ir patiess un loģisks, un turklāt mēs visi to pieņemam, vienlaikus atzīstot, ka ne FIB, ne ASV valdība nav jūtīgas būtnes.
Tie, kas mēģina izmantot šo fragmentu, lai popularizētu domu, ka Svētais Gars ir Dievs, aizmirst, ka pirmais, kam viņi meloja, bija Pēteris. Melojot Pēterim, viņi meloja arī Dievam, taču neviens nedomā, ka Pēteris ir Dievs. Melojot Pēterim, viņi arī strādāja pret Svēto Garu, kuru Tēvs iepriekš bija izlējis pār viņiem kristībās. Tagad darboties pret šo garu bija darboties pret Dievu, tomēr gars nebija Dievs, bet gan līdzeklis, ar kuru viņš tos bija svētījis.
Dievs sūta savu svēto garu visu paveikt. Pretoties tam nozīmē pretoties tam, kurš to sūtījis. To pieņemt nozīmē pieņemt to, kurš to nosūtīja.
Rezumējot, Bībele mums patiešām saka, ka tā ir no Dieva vai no Dieva vai ir Dieva sūtīta. Tas nekad nesaka, ka Svētais Gars ir Dievs. Mēs nevaram precīzi pateikt, kas ir Svētais Gars. Bet tad arī mēs nevaram pateikt, kas tieši ir Dievs. Šādas zināšanas tik neaptveramas.
Pateicoties tam visam, nav svarīgi, vai mēs nevaram precīzi definēt tā būtību. Svarīgi ir tas, ka mēs saprotam, ka mums nekad netiek pavēlēts to pielūgt, mīlēt un neuzticēties. Mums ir jāpielūdz, jāmīl un jāuzticas gan Tēvam, gan Dēlam, un tas ir viss, par ko mums jāuztraucas.
Skaidrs, ka Svētais Gars nav daļa no Trīsvienības. Bez tā nevar būt Trīsvienība. Varbūt dualitāte, bet Trīsvienība, nē. Tas atbilst tam, ko Jānis mums stāsta par mūžīgās dzīves mērķi.
Jāņa 17: 3 mums saka:
"Tagad šī ir mūžīgā dzīve: ka viņi pazīst jūs, vienīgo patieso Dievu, un Jēzu Kristu, kuru jūs esat sūtījis." (NIV)
Ievērojiet, ka nav minēts Svētā Gara iepazīšana, tikai Tēvs un Dēls. Vai tas nozīmē, ka Tēvs un Dēls abi ir Dievs? Vai pastāv dievišķā dualitāte? Jā un nē.
Ar šo mīklaino paziņojumu noslēdziet šo tēmu un turpiniet diskusiju nākamajā video, analizējot unikālās attiecības, kas pastāv starp Tēvu un Dēlu.
Paldies par skatīšanos. Un paldies, ka atbalstāt šo darbu.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Jūsu disertācijas pirmā daļa attiecas uz to evaņģēlisko kristiešu skaitu, kuri vairs neuzturas pareizticīgo trīsvienību doktrīnā, un tas nepārsteigtu nevienu kristieti, kurš turas pie šīs pārliecības, jo mēs labi zinām, kurp virzās kristīgā pasaule. Lai gan es piekrītu statistikai, es uzskatu, ka tas tikai parāda Bībeles rakstpratības līmeni, kāds ir mūsdienu draudzēs, daudzi vairs nemācās savas Bībeles un tikai nedaudziem māca doktrīnu, tas ir tā sauktās baznīcas kļūšanas rezultāts. sekularizēts. Kā jūs sakāt, viņi pat nezina, kāds ir šis termins... Lasīt vairāk "
Paldies par šo videoklipa analīzi. Ļoti novērtēts, jo tas kalpos kā ceļvedis turpmākajiem videoklipiem. Es pārskatīšu dažas Dž. Vaita grāmatas. Jūs esat parādījis, ka viņam patīk piedāvāt savu viedokli kā faktu, bet mūs daudz vairāk interesē tas, ko var pierādīt no Rakstiem. Man kaut kas ir ziņkārīgs. Šķiet, ka jūs ticat - izlabojiet mani, ja esmu nepareizi sapratis - ka Ananiass un viņa sieva nemeloja nevienam cilvēkam, bet tikai Dievam. Tātad, kad viņi ziedoja apustuļiem, ja neko neteica par visu, kas viņiem bija, atdošanu, kā tieši darīja... Lasīt vairāk "
Kā Pēteris zināja? Es domāju, ka tas bija saistīts ar Dieva viszinību, Dievs acīmredzami zināja par viņu maldināšanu, vai tad Pēteri informēja Dievs? Svētie Raksti klusē, lai notiktu maldināšana, Ananias un Sapphira noteikti ir piekrituši dot visu ienākumu, bet kaut kas mainīja viņu prātu (sātans). Pēteris saka, ka viņi nemeloja cilvēkiem, bet gan Dievam, vai viņi domāja, ka viņu maldināšana ir vērsta pret apustuli un citiem, es to atzīstu kā iespēju. Viņi acīmredzot domāja, ka neviens to nezinās, un galu galā viņu maldināšana bija pret Dievu, kurš to zināja. Protams,... Lasīt vairāk "
Vai jūs nopietni aizstāvat savu nostāju, ka viņi nevienam cilvēkam nemeloja? Vai jūs neredzat pat iespēju, ka tulkojums, piemēram, NIV, precīzi nodod nozīmi? "Jūs neesat melojis tikai cilvēkiem, bet gan Dievam." NIV "Jūs [vienkārši] neesat melojis cilvēkiem, bet gan Dievam." AB Patiesībā šim teikumam nav īstas jēgas, ja vien vīrieši nav iesaistīti melos. Vienkārši, lai jums to parādītu - un man ir pārsteidzoši, ka man tas jums ir jāparāda -, ja Pēteris teiktu: “jūs nemelojāt... Lasīt vairāk "
Jā, tas bija skarbi, ņemot vērā, ka es piekrītu.
GRK "vīriešiem". Ja Pētera piezīme attiecas tikai uz apustuļiem, tulkojums “cilvēkiem” būtu piemērots. Bet, ja (kā tas ir iespējams) darbība tika veikta, lai atstātu iespaidu uz visu draudzi (kura, iespējams, būtu bijusi ziedojuma lieciniece vai par to būtu zinājusi), tad piemērotāka ir vispārīgāka “cilvēkiem”, jo auditorijas vidū būtu abi vīrieši un sievietes.
Bībeles pētījumu prese. (2005). NET Bībeles pirmais izdevums; Bībele. Angļu. NET Bībele; NET Bībele. Bībeles pētījumu prese.
Patiesībā jūs nepiekāpāties, bet tikai atzījāt to kā iespēju. Būtība, kurai draud pazaudēt visu šo turp un atpakaļ, ir tā, ka, tā kā viņi meloja cilvēkiem un caur šiem cilvēkiem meloja Dievam, tad mēs nevaram pamatoti bez neskaidrības secināt, ka svētais gars ir Dievs, jo melošana cilvēkiem (atšķirīga no Dieva personas) ir melošana Dievam, pēc tam saprātīga melošana svētajam garam (atšķirīga no Dieva personas) tāpat kā melošana Dievam. Es pieļauju, ka tas nav pierādījums... Lasīt vairāk "
Jums ir grūti atbildēt, jo neesat devis priekšstatu par to, kas jūs uzskatāt par Svēto Garu. Ja no atsaucēm uz Svētajiem Rakstiem, ko es devu Svētā Gara personai, tad “man” nav nekādas neskaidrības, Svētais Gars ir cilvēks un tāpēc Dievs; un kā tāds tika melots galvenokārt un cilvēkiem sekundāri (tur ir mana piekāpšanās ;-). Neskaidrība jums ir par Svētā Gara būtību. Ja Svētais Gars ir kaut kāds spēks, kā to ierosina Jw, tad jums būtu taisnība, tas nav iespējams... Lasīt vairāk "
Es apliecināju cerību, ka vismaz jūs atzīsit neskaidrību, kas raksturīga šai vietai, lai gan neesmu pārsteigts, ka nevarat.
Ak, jā, es atzīstu neskaidrību šajā rakstā Ēriks, piedod man, ja es to skaidri neizteicu. Un tas ir "vairāk", nekā iespējams, tajā ir iekļauti citi cilvēki, NET piezīmes, kuras es ievietoju, padara to pilnīgi skaidru. Tomēr es saprotu šo fragmentu tā, ka Ananias un Sapphira sazvērējās savā sirdī / prātā, viņi bija tik tuvredzīgi, ka domāja, ka viņu maldināšana ir cilvēku priekšā, un neviens to nezinās. Es uzskatu, ka pārdabiski Dievs Pēterim atklāja viņu maldināšanu, un tad draudze par to uzzināja. Pēteris norāda, ka viņu maldināšana bija vērsta pret Dievu, nevis cilvēkiem... Lasīt vairāk "
Ierindnieks sacīja: "Kaptein, mēs tikko saņēmām ziņu no štāba." "Ko vēsta privāts?" Privātpersona atbildēja: "Ziņojumā teikts, ka mums nekavējoties jāpārtrauc nometne." Tā kā ziņojums kaut ko saka un dod komandu, tam jābūt personai. "Es naktī dzirdēju balsi, sakot:" Es iesaku jums stāvēt un klausīties. "" Balss ir jābūt personai, jo tā runā pirmajā personā un dod man komandu. Izmantojot jūsu loģiku, apgalvojumiem jābūt patiesiem. Izlasot Apustuļu darbu 13: 2 kontekstu, mēs atklājam, ka mācekļi bija... Lasīt vairāk "
Aizvest privāto, un mums ir vēstule, kurā var runāt? Vai kāds runāja Gara vārdā? Vai balss nāca no zila gaisa? Ja balss sazinās, tai noteikti jābūt pilnvarai, pieņemsim pilnvaras un redzēsim, kas notiks. Jānis naktī teica: “Es jums pavēlu stāvēt un klausīties.” Balss nāca no Jāņa, tāpēc Jānim ir jābūt personai, jo viņš runā pirmajā personā un dod man komandu. Loģika ir spēkā, un apgalvojums ir patiess. Ja mēs lasām Apustuļu darbu 13: 2 kontekstu, mēs to atrodam... Lasīt vairāk "
Tātad jūs atzīstat, ka balss vai ziņa nāk no personas, bet balss vai ziņa nav šī persona, kaut arī uz to attiecas tā pati gramatiskā struktūra, kas tiktu izmantota, ja “persona” aizstātu ar “balss” vai “ziņa” ”. Tāpat Svētais Gars nav persona, bet pārstāv Dieva personu. Tāpat kā mēs sakām “Dieva balss”, mēs sakām “Dieva gars”.
Es ignorēšu pārējo, jo jūs neatbildējāt uz manu jautājumu, un tagad ir jūsu kārta atbildēt.
Bet, lai Trīsvienība būtu patiesa, Jēzus nevarēja būt cilvēks, bet gan Dievs. Viņš nevarēja atteikties no dievbijības 33 1/2 gadus. Šeit doktrīna patiešām kļūst nejutīga, un jūsu paskaidrojums, lai cik tas īsi būtu, vienkārši nedarbojas. Runājot par Romiešiem 8:27, lai pieņemtu jūsu viedokli jebkurā līmenī, man jāpieņem Bībeles atveidojums, ko tulkojuši trinitārieši, kuri lieto vārdu phronéma, kas nozīmē “doma, mērķis, centieni” un padara to par prātu, kuru var izmantot. burtiski (smadzenes darbojas) vai metaforiskas. Viss, ko līdz šim esat pierādījis, prasa interpretāciju un secinājumus. Diez vai... Lasīt vairāk "
Vai nevarat redzēt nevienu manu atbildi, vai ir kāda problēma?
Ja jūs atbildat uz jautājumu par Romiešiem 8:17, tad mēs varam turpināt ar pārējo.
Jūs mani cenzējat?
Jā, protams. Šī vietne nav izveidota, lai visiem, kuriem ir personisks viedoklis, dotu ziepju kastīti, no kuras sludināt. Es domāju, ka tas būtu bijis skaidrs. Ja vēlaties iesaistīties diskusijā vai debatēs par Bībeles tēmu, jums jāatbilst vietnes vadlīnijām (sk FAQ) Viena no galvenajām ir prasība pilnībā un saprātīgi atbildēt uz jautājumu, kas varētu būt neērts, jo atbildot uz to, tiks apdraudēts jūsu arguments.
Tad es pieturēšos pie atspēkojumiem youtube. Uz redzēšanos.
Es saprotu.
Saprata. Es būtu apstiprinājis jūsu jaunāko atbildi, ja jūs būtu iesaistījies atklātā un godīgā diskusijā par Romiešiem 8:17, nevis turpinātu reklamēt vairāk “pierādījumu tekstu”.
Tātad jūs sakāt: Un mani uzskati nebija personisks viedoklis, tos atvasināja grieķu gramatisti un teologi, kuri saprot saspīlējumu oriģinālvalodās, lai izdomātu pareizo nozīmi. Vai jūs joprojām turaties pie sava viedokļa papildus grieķu ekspertu tulkojumiem Rom. 8:27?
1. kor. 1:10 mums tiek teikts, ka esam vienoti “tajā pašā prātā” (gr. Autō noi). Tā kā ir atsauce uz vienu prātu, vai tas ir pierādījums tam, ka vienmēr, kad tiek izmantots “prāts”, tas attiecas uz cilvēku, nevis pārnestā nozīmē?
Pierādījumu tekstu sienu uzreiz sauc par Gish Gallop tehniku. Gish galops /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ ir retorisks paņēmiens, kurā persona debatēs mēģina pārspēt savu pretinieku, sniedzot pārmērīgu argumentu skaitu, neņemot vērā šo argumentu precizitāti vai spēku. Būtībā tā ir savu argumentu kvantitātes noteikšana par prioritāti uz minēto argumentu kvalitātes rēķina. Šo terminu 1994. gadā ieviesa antropoloģe Eiženija Skota, kura to nosauca amerikāņu kreacionista Duane Giša vārdā un apgalvoja, ka Gišs šo paņēmienu izmantojis bieži, izaicinot zinātnisko.... Lasīt vairāk "
Kā jūs vērtējat “Viņš piedod nosacījumu mūsu piedošanai”. ar sekojošo ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāts. 2 Jo pēc kāda sprieduma jūs spriežat, jūs tiksiet tiesāts un pēc tā, kādu mēru jūs mērīsiet, tas jums tiks izmērīts. Lūkas 6:27 ESV “Bet es saku jums, kas dzirdat: Mīli savus ienaidniekus, dari labu tiem, kas tevi ienīst, Marka 11:25 ESV Un, kad tu stāvi lūgties, piedod, ja tev ir kas pret kādu, lai tavs Tēvs arī debesīs esošais var jums piedot... Lasīt vairāk "
Sveiks, Ādam, vai jūs domājat, ka varbūt nekāda grēku nožēlošanas piedošana nav standarts, kuru Dievs nenosaka? Ņemot vērā piemēru, Kungs Jēzus mums deva: “Un piedod mums mūsu parādus,
Kā mēs piedodam saviem parādniekiem. ”
Protams, mums ir jāpiedod mūsu parādniekiem, bet balstoties uz principu, ko Jēzus paziņoja citur. Mēs piedodam saviem parādniekiem, kad viņi lūdz piedošanu. Atcerieties, ka mums ir jāapsver visas Bībeles harmonija, pirms mēs apgalvojam, pamatojoties uz vienu pantu. Pretējā gadījumā mēs nodarbojamies ar eizegēzi, kas mums sagādāja nepatikšanas organizācijā.
Papildus Rakstiem, par kuriem jūs jau zināt, par kuriem tiek apspriests, apsveriet līdzību, kas atrodama Mateja 18: 23–35. Jūs ievērosiet, ka abos gadījumos iesaistītie vergi lūdza piedošanu.
Jā. Es piekrītu, ka grēku nožēlošana (Gk metanoia), domu maiņa, vienmēr ir piedošanas nosacījums, kāpēc es nevaru saprast, kad mēs dzirdam dažus kristiešus, kuri vienkārši rupji saka “Es piedodu”, kad vainīgajam mazāk varēja rūpēties, ir jāmaina sirds, mums vienmēr jābūt gataviem piedot, bet tikai tad, kad cilvēks maina domas par savu neizdomīgumu.
Exo 31:18 LEB Un beidzis runāt ar viņu Sinaja kalnā, viņš iedeva Mozum divas liecības plāksnes, akmens plāksnītes, kas rakstītas kopā ar DIEVA PIRKSTU Luk 11:20 LEB Bet, ja es izdzinu dēmonus ar DIEVS, tad Dieva valstība ir nākusi pār tevi! Mat 12:28 LEB Bet, ja es izdzinu dēmonus ar Dieva GARU, tad Dieva valstība ir pār jums nākusi! Tāpēc svētais gars ir Dieva pirksts vai tas, kā viņš paveic lietas. Viņa pirksts ir viņš tāpat kā mans pirksts.... Lasīt vairāk "
Paldies par to, Ādam. Izcili!
Vai Dievam ir pirksti? Kā būtu ar Tā Kunga roku? Kunga roka ir antropomorfā valoda, kas raksturo Dievu.
Vēl viens lielisks raksts, Ēriks. Labas mācīšanas atslēga ir vienkāršība, un jūs to esat izdarījis. Es bieži esmu teicis, ka Bībele ir pilna ar svētu garu, tāpat kā tiek domāts Ebrejiem 4:12. Tas ir pilns ar Dieva domām, tik vienkārši. Man patika jūsu līdzība, ka neredzīgajam sarkanais nav galds vai krēsls. Varbūt mēs to nespēsim izskaidrot, bet jūs esat nonācis ļoti tuvu. . Jo vairāk mēs cenšamies izskaidrot svēto garu, jo vairāk mēs to sataisīsim. Pieņem Dieva dāvanu un esi... Lasīt vairāk "
Sveiks, Ēriks. Lielisks raksts un video. No tiem, kas komentēja, es pamanīju, ka Trīsvienība ir ļoti iemīļota doktrīna daudziem. Šķiet, ka jūs noteikti esat uzkāpis uz daudziem pirkstiem. Kā kristiešiem mūsu vēlmei vajadzētu būt iepazīstināt ar Jēzus mācīto un noteikti nelikt vārdus mutē. Viens iebildums, kas izskanēja vairāk nekā vienu reizi, ir tas, ka Jaunajā Derībā Tēvs nekad nav ticis minēts kā Jehova. Acīmredzot daži apgalvo, ka mēs ieliksim vārdus Jēzum mutē, ja mēs teiktu, ka viņš teica, ka Jehova ir Tēvs, nevis tikai... Lasīt vairāk "
Paldies par šo atsauci un pamatojumu, Džerom. Precīzi!
Jesajas 54:13. Ne visos tulkojumos ir tetragramma. Es domāju, ka dažiem ir Kungs (atsaucoties uz tetragrammatonu), bet citiem ir Dievs. Ja mēs paliksim pie pieejamajiem rokrakstiem, uz kuriem balstās NT, mēs varam tikai secināt, ka neviens nav redzams, kur Jēzus min vārdu. Jā, iespējams, viņš pieminēja vārdu, bet nepierādīja. Pašlaik es joprojām brīnos, kāpēc pieejamos rokrakstos Dieva vārds netiek skaidri parādīts, turpretī tiek parādīti visi pārējie vārdi (pat lielā pretinieka vārdi).
Es neredzu problēmu ar to, ka Jēzus sauc Tēvu par Jahvi, jo viņš ir iemiesojies cilvēks, kurš nebūtu bijis ateists.
Ciktāl mums ir pieejami grieķu rokraksti, kas mums ir par Jāņa 6:45, jūs pareizi sakāt, ka tetragramma neparādās, jo tie visi satur kuras. Tomēr mans viedoklis bija tāds, ka Jēzus citēja Jesajas 54:13, kurā tajā laikā bija tetragramma ebreju vai grieķu Septuagintā. Jēzus sacīja, ka šajā pantā nosauktais cilvēks YHWH bija tēvs. Neatkarīgi no tā, vai viņš šajā gadījumā izrunāja vārdu, vai nē. Varbūt viņam tas nav farizeju mācīto ārkārtējo godbijīgo uzskatu dēļ. Bet es nedomāju, ka tā ir... Lasīt vairāk "
Patiesībā trīsvienības pārstāvji uzskata, ka Jehova ir vienīgais Tēvs, Dēls un Svētais Gars. Jehova ir Elohima kategorija, ir tikai viens patiesais Elohims, un tas ir Jehova.
Bamba64, šķiet, ka jūsu komentārs norāda, ka jūs piekrītat, ka pastāv dažādas Elohima kategorijas. Ja, kā jūs sakāt, Jehova ir Elohima kategorija, vai Jēzus paziņojums Jāņa 17: 3 nenozīmē, ka tikai Jehova ir šajā kategorijā?
Tas, ko es gribēju teikt, bija tikai tēvs, jo tieši to Jēzus lūdza, saucot viņu par vienīgo patieso Dievu.
Jums ir jāizpēta iemiesojums, jo man nav atļauts sludināt šajā emuārā, vai jūsu izpratne par 1. Kor 8: 6 izslēgtu, ka Tēvs ir Kungs. Ja nē, kāpēc ne?
Es uztraucos, kad dzirdu kādu runājam par sludināšanu citiem. Rakstu apspriešana ir viena lieta, bet sludināšana uzbur kanceles vai platformas attēlus un visu no tā nodarīto kaitējumu.
Es domāju, ka jums būtu atļauts dalīties ar savu viedokli par Svētajiem Rakstiem. Mēs visi nepiekrītam visam šajā vietnē, taču mēs dalāmies savos pētījumos un izpratnē, lai atklātu patiesību. Mūsu ieguldījums ir pozitīvs un nozīmīgs, kā Jēzus vēlētos, lai mēs būtu, nav apkarojams. (2. Tim. 2:24.) Tātad, ja jūs vēlaties dalīties ar savu viedokli par iemiesošanos un to, kā tas ietekmē jūsu izpratni par Jāņa 17: 3, man nebūtu iebildumu dalīties, kā es saprotu Pāvila teikto 1. Kor. . 8: 6
Sveiks, Ēriks, tas bija labi pārdomāts. Tas, ko esmu lasījis no trinitāriešiem, parasti kļūst par purvu, sasmalcina līdz galam un tad beidzas ar izmisīgu: “Tas ir noslēpums!” Cilvēkam nevajadzētu prasīt, lai cits cilvēks zina vairāk par svēto garu nekā tas, ko paredz Bībele. Nevienam cilvēkam nevajadzētu uzņemties sev (vai pašam) nodot citiem cilvēkiem zināšanas par svēto garu, kas pārsniedz to, ko Dievs mums ir devis Bībelē. Tomēr daži cilvēki to domā darīt. Tas liek viņiem izskatīties dumjš. “Nav mūsu darbs” uzzināt vairāk par svēto... Lasīt vairāk "
Ir pareizi atzīmēts, ka Svētais Gars nav Dievs. Svētajos Rakstos Svētais Gars tiek dēvēts par “Jehovas Garu” vai “Dieva Garu”, kas norāda uz piederību Dievam. Runājot par argumentiem, ka Gars ir cilvēks, jo jūs varat viņu apbēdināt, ir vērts norādīt, ka Vecajā Derībā Jesajas grāmatā 63:10 mēs lasām, ka izraēlieši sacēlās un arī “apbēdināja Viņa Svēto Garu”. kaut arī neviens no viņiem neticēja, ka Svētais Gars ir trešā Dieva persona. Kas attiecas uz Svētā Gara vārdu, es dzirdēju tā interpretāciju... Lasīt vairāk "
Kāpēc ne? Daudziem vārdiem Svētajos Rakstos ir nozīme; paņemiet Īzāku, kas nozīmē smieklus.
Sveiks, Ēriks ... jūsu diskusija par svētā gara tēmu bija acis vaļā, es atceros Nehemijas Gordona teicienu “mēs nevaram ielikt Dievu kastē”. Es labi pieņēmu, ka Jēzus ir dievišķs, bet nav līdzvērtīgs Tēvam vai Visvarenajam Radītājs. Starp citu, es praktizēju Jehovas liecinieku, daudzi ExJW mani sauc par PIMO, bet es to nedaru, jo es joprojām ticu, ka Sargu tornis varētu mainīt savu politiku un izmest 1914. gada centrālo ticību. Visiem EXJW videoklipiem youtube pašlaik tiek rādīts jūsu kanāls vairāk mīlestības. Ceru, ka mūsu... Lasīt vairāk "
Jēzus savā iemiesošanās stāvoklī nav līdzvērtīgs Tēvam, tomēr, pagodināts, viņu sauc par Visvareno Dievu un pirmo un pēdējo mūžīgo nozīmi (Atkl. 1: 8).
Vienā no videoklipiem es izskatīšu šo nepareizi piemēroto Rakstus, tāpēc tagad tam netērēsim laiku
Gaida to.
Sveiks, Ēriks!
Labs gabals x paldies x
Es lasu: “Kad Jēzus kļuva par Dievu” (tagad jau trešo reizi).
Tas attiecas uz laiku, kad Konstantijs II nomira un Juliāns pārņēma vadību ...
Kā ikviens, kurš ir pētījis šo laikmetu, joprojām var ticēt, ka šie cilvēki pārstāv Kungu, ir ārpus manis ... un vēl ļaunāk - nekad neapšaubiet ... ?!
Runājiet par “pretošanos Svētajam Garam ..” ...