Дали треба да аплаудираме за враќање?

Ова доаѓа од еден од читателите на овој форум и вклучува преписка со експозитурата во неговата земја за појаснување на нашата позиција во однос на тоа дали е правилно или не да аплаудираме кога некој е вратен назад. (Настрана, сметам дека е зачудувачки што треба да чувствуваме потреба да донесеме одлука за ова. Нам, најслободните луѓе на земјата, треба да им кажеме дали е во ред да се вклучиме во нешто природно и спонтано како аплауз ?!)

km 2/00 p. 7 прашање кутија

Is it соодветно до аплаудирај кога a враќање is објави?

Во својата lovingубезна nessубезност, Јехова Бог им дал библиски начин на покајничките злосторници да ја повратат својата милост и да постигнат повторно враќање во христијанското собрание. (Псал. 51:12, 17) Кога ова ќе се случи, ние сме охрабрени да ја потврдиме нашата loveубов кон таквите искрено покајни (2. Кор. 2: 6). 8: XNUMX-XNUMX.

Дури и да е така, колку што сме радосни кога некој роднина или познаник е вратен, треба да преовладува тивко достоинство во моментот кога во собранието ќе биде најавено враќање на личноста. На Стражарска кула од 1 октомври 1998 година, страница 17, ги изрази работите на овој начин: „Меѓутоа, мора да запомниме дека повеќето во собранието не се свесни за посебните околности што доведоа до протерување или враќање на лицето. Покрај тоа, може да има некои кои биле погодени или повредени - можеби дури и на долг рок - од лошо постапување на оној што се каел. Бидејќи сме чувствителни на вакви работи, кога ќе се објави соопштение за враќање во функција, разбирливо би ги задржале изразите на добредојде сè додека не може да се направи тоа на лична основа “

Иако сме многу среќни што гледаме како некој се враќа на вистината, аплаузот во моментот на неговото враќање не би бил соодветен.

Прво писмо

Драги браќа,
Имавме објавено повторно враќање во врска со нашето собрание. Многумина изразија радост од читањето на огласот аплаудирајќи, додека други се воздржаа од тоа, заради насоката дадена во февруари, 2000 Министерство за кралство „Прашалник“.
Јас бев еден од оние кои не аплаудирав, иако сега ми пречи совеста. Почитувајќи го упатството на раководното тело, се чувствувам како да не успеав да ја имитирам Јеховината lovingубезна убезност.
По разгледувањето на февруари, 2000 KM и придружната статија од Стражарска кула од 1 октомври 1998 година, не успеав да го решам овој конфликт. Барав да најдам библиска поддршка за нашиот став, но ниту една не е дадена во ниту еден напис. Го разбирам образложението изразено во КМ. Јас секако сакам да бидам чувствителен на чувствата на другите. Сепак, се чини дека тоа размислување е во спротивност со размислувањето што ни го даде Христос во форма на параболата за блудниот син. Таткото во таа парабола го претставува Јехова. Верниот син бил навреден од очигледната радост на таткото за враќањето на изгубениот син. Во параболата, верниот син згрешил. Таткото не сакаше да го омаловажи со слабеење на неговата раскош за да си го врати изгубеното дете.
Сите сакаме да го имитираме нашиот Бог, Јехова. Ние исто така сакаме да бидеме послушни на оние што водат меѓу нас. Што правиме кога совеста ги става овие две цели во конфликт едни со други? Да биде работата уште полоша, имам доволно познавање за околностите на овој случај за да знам дека никој не беше во позиција да биде засегнат на кој било начин од минатите постапки на злосторникот. Затоа, го игнорирав она што го сметам за принцип Божји да се покорувам на правило што, во овој случај, дури не се применуваше.
Обично, во вакви работи, би не советувале да бидеме трпеливи и да почекаме за дополнително разјаснување. Тоа работи само ако не мора да преземеме какви било активности на еден или на друг начин. Се надевам дека пред да се појави друга прилика, ќе можеш да ми пружиш библиска поддршка за нашата позиција на оваа тема, така што нема да се чувствувам повторно како да сум ја предал совеста.
Твојот брат,

______________________________

[МЛ: Не сме овластени да го објавиме одговорот на филијалата овде, но второто писмо од овој брат објаснува кои точки беа изнесени за да се поддржи нашата официјална позиција.]

______________________________

Второто писмо

Драги браќа,
Би сакал да ви се заблагодарам многу за вашиот обемен одговор со датум *************** во врска со нашето правило што обесхрабрува да аплаудира на враќањето на функција на брат. Откако внимателно разгледав што имате да кажете во писмото, го следев вашиот совет да ја разгледам темата во нашите публикации. Покрај тоа, знаејќи дека Окружниот конгрес ова лето вклучуваше драма на оваа тема, решив да почекам да видам дали тоа ќе фрли дополнително светло на ова прашање за да ми помогне во разбирањето.
Од вашето писмо и од оригиналната кутија за прашања на Министерството за кралство, се чини дека иако не постои директен библиски принцип, постојат три причини за да се оправдаме да ги задржуваме аплаузите во овие случаи. Првиот е дека може да има некои кои би биле навредени од таквото јавно прикажување поради болката што може да им ги предизвикале поранешните постапки на злосторникот. (Се сеќавам од овогодинешната драма дека постариот брат добро истакна како незадоволството може да опстане дури и откако поранешен злобник се покаја.) Втората причина е што не можеме да ја покажеме нашата радост јавно додека не имаме доволно време да видиме дали покајанието е навистина искрен Третата причина е што не сакаме да нè гледаат како да фалиме некого што го сторила она што никогаш не требаше да го стори. т.е. да бидат вратени назад.
Што се однесува до вашата сугестија за понатамошно истражување на ова прашање, наидов на неколку одлични статии за студирање во октомври 1, 1998 Стражарска кула. Додека ги проучував овие два статии, се обидов да најдам дополнителна поддршка за трите точки од вашето писмо и полето за прашања на КМ. Исто така, повнимателно ги разгледав деталите за библискиот извештај. За жал, ова само го продлабочи мојот дилема. Гледате, обидувајќи се да ги следам принципите на Исусовата парабола и јасна насока на раководното тело, како што е наведено во гореспоменатите написи за студијата, се наоѓам во конфликт со другиот правец од КМ од февруари 2000 година, како и вашето писмо . Не можам да изгледам дека му се покорувам на едниот, без да му се покорувам на другиот.
Те молам, дозволете ми да илустрирам: Во писмото, вие наведувате дека постапките на таткото на блудниот син се соодветни во приватни семејство поставување на параболата ", но тоа" во проширување примената надвор од тој амбиент, мора да се земат предвид и другите фактори. ' Ова, делумно, го сфаќам дека она што би можело да биде соодветно насамо, не би било толку јавно; и дека она што би можеле да го сториме како семејство можеби не е соодветно да го правиме како собрание.
Во семејното опкружување што Исус го искористил за да се произнесе, таткото му раскошно дарувал на неговиот лош син. Му фрли банкет. Имаше ангажирано музичари да свират концертна музика. Пријатели беа поканети. Имаше танцување и бучна прослава како што се слуша од далечина. (Лука 15:25, 29б) Кога ќе прочитам за некоја личност која слави банкет со најмени музичари, ги поканува пријателите да танцуваат и да се вклучат во бучни прослави, тешко ми е да разберам како можеме да го сметаме тоа како приватни поставување. Што треба да направи едно семејство надвор од ова за да се направи јавна поставка? Се надевам дека можете да видите дека не се обидувам да бидам тежок, но изгледа дека вашите зборови не одговараат на фактите од библискиот извештај.
Се разбира, јас не сакам ниту една минута да предложам како собрание да се вклучиме во ваков бурен приказ. Разбирам дека Исус се обидуваше да каже поента - да илустрира степен на прошка и радост што Јехова го чувствува кога грешник се кае и се сврти, и на тој начин да ја надмине потребата да го имитираме нашиот Бог во ова. Значи, моето прашање би било: Што ќе биде најмалку што можеме да сториме како собрание за да го имитираме Јехова кога за прв пат ќе дознаеме дека некој грешник се покајал? Не можам да мислам на ништо помалку од аплауз. Дури и да не аплаудираме, би било да не се прави ништо. Како можеме да го имитираме нашиот Татко така што не правиме ништо? Вистина е дека индивидуално, можеме да ја имитираме Јеховината радост, но зборуваме за тоа што собранието го прави колективно.
Во вашето писмо сугерирате дека примарната примена на параболата е во семејството и дека нејзиното проширување до собранието е друга работа. (Ако тоа не беше вашата намера, ве молам прифатете ги моите извинувања однапред.) Мојата конфузија во врска со оваа точка произлегува од она што се чини дека е во спротивност со инструкциите. 1 октомври 1998 година Стражарска кула појаснува дека примарната примена на параболата била во собранието. Според тие написи, таткото го претставува Јехова, а постариот брат ги претставува, во прва инстанца, евреите ориентирани кон правилото, пред сè, книжниците и фарисеите од неговото време.
Во овој момент, почнав да се прашувам, мислејќи дека можеби сум премногу загрижен за една точка од мала важност. Затоа, го преиспитав советот од публикациите. На пример:
„Честопати, покајниците што се каат се особено подложни на чувство на срам и очај. Оттука, овие треба да бидат уверени дека се сакани од своите соверници и од Јехова. (w98 10 / 1 стр. 18 пар. 17 имитирајте ја Јеховината милост)
Затоа, почнав да се прашувам колку може да има аплауз, доколку има, за да се обезбеди ова потребно уверување. Ние аплаудираме кога ќе се објави помошен пионер или кога некој говорник ќе заврши јавен говор. Се сеќавам дека кога говорникот на окружниот конгрес праша дали ќе цениме книга за Дела на апостолите, аплаудиравме. Ако публиката одговараше на молчење на која било од овие ситуации, дали тоа ќе се сфати како обид за тивко достоинство? Или, попрво би се гледало како апатија? Или уште полошо, како навреда?
Зарем радосните аплаузи по објавувањето на повторното враќање во работата не би дале далеку за да му помогнат на обесчестениот да ги надмине чувствата на очај и недостојност? И обратно, нема ли недостатокот на аплауз да служи за зајакнување на ваквите негативни чувства?
Следно, дали беше загрижена аплаузот да биде земен за пофалби или признание? Ја гледам твојата поента. Нема прашање дека аплаузите за пофалби и признанија би биле несоодветни во христијанското собрание. Целата пофалба треба да му припаѓа на Јехова. Признавам дека кога е објавено соопштението за новоназначен пионер, на пример, можеби некои сметаат дека аплаузите што следуваат како непотребни пофалби или признанија. Сепак, треба ли да забраниме таков аплауз или, наместо тоа, да се обидеме да го прилагодиме погрешното размислување на таквите?
Како собрание, аплаудираме од ценење и од радост. Нашите аплаузи може да бидат во прослава на настан. Можеби е дури и за пофалба. Ние со аплауз го фалиме Јехова. Како и да е, зарем не би значело дека би донеле пресуда за собранието, ако некои имале мотивација за нашиот аплауз? Причината што ја наведовте во вашето писмо зошто некои можат да го сторат ова е следната:
„Затоа, навистина е прерано да се изразат јавно во овој момент сентиментите означени со аплауз, бидејќи за некои ова може да остави впечаток дека лицето се пофали за правење она што тој никогаш не требаше да го стори на прво место„Повторно да се врати“.
Додека размислував за оваа точка, се соочив со тешкотијата да го помирам со точката дадена подолу:
Очигледно, братот на блудникот имал длабока огорченост, па затоа сметал дека е несоодветно да се славиме враќање на некого кој никогаш не требаше да го напушти домот на прво место. (w98 10 / 1 стр.14 пар.5)
Во Стражарска кула напис, сметаме дека размислувањето на постариот брат не било точно. Па тешко ми е да разберам како слично расудување може да се примени на прашањето за задржување на аплауз?
Во писмото се истакнува и дека „собранието како целина немало можност да види како овој целосно манифестира променета срцева болест“. Сепак, зарем тоа не беше случај и со таткото во параболата на Исус? Тој не чекаше да види дали покајанието на неговиот син што се враќа е искрено; кога би го издржал тестот на времето. Бидејќи не постои став за чекање и гледање прикажан во параболата, што е нашата основа да охрабриме еден во собранието?
Ова, исто така, се чини дека не е во согласност со нашиот став за тоа како е собранието да гледа забранет од заедницата. Од собранието се очекува веднаш да ја прифати одлуката на судскиот комитет и да се однесува кон злосторникот како исклучен од соработката. Не им е дозволен временски период тие самите да увидат дека лицето е некајно. Па зарем не би било конзистентно истото собрание да ја прифати одлуката за враќање во функција донесена од истиот судски комитет на ист начин? Ако судскиот комитет проценил дека братот навистина се кае, кој во собранието има право да го одбие прифаќањето на таа пресуда?
Од упатството што го добив од горенаведеното Стражарска кула написот, засилен со овогодинешната драма, се чини дека оние што имаат проблем да простат некој што се кае, се погрешно. Портретот на огорчениот постар брат беше многу ефикасен во пренесувањето на таа вистина. Зарем нашиот аплауз за задржување, без оглед на чувството на слични, би бил еднаков на поддршка на нив во нивниот погрешен став?
Ве молиме, не чувствувајте дека намерно или намерно се обидувам да се спротивставам на насоката од Јеховиниот назначен канал. Едноставно, обидувајќи се да бидам послушен, морам да ги решам овие очигледни недоследности и многу се мачам да го сторам тоа. На пример, сакам да се радувам со луѓе кои се радуваат како што е препорачано да го направат следниов извадок:
Како братот на блудникот, кој „не сакаше да влегува“, еврејските верски водачи се спротивставија кога имаа можност да „се радуваат со луѓе кои се радуваат“.
Дали ова не подразбира и радост како група? Еврејските водачи биле осудени затоа што не биле подготвени да се покажат на јавна радост. Исус им дал на своите еврејски ученици принципи кои ја регулираат примената на милоста. Писарите и фарисеите им давале правила. Принципите припаѓаат на слободен народ, но тие се тешки. За многумина од нас, има поголема удобност во правилата затоа што некој друг ја презеде одговорноста за нас во утврдувањето што е правилно и погрешно.
Слушнав дека има некои - малцинство, да, но сепак има и некои - кои „го работеа системот“ за да „отфрлат“ несакан партнер. Почнаа да прават грев, да стапат во брак со некој друг, потоа да се „покајат“ и да се вратат во собранието, честопати истиот на кој сè уште присуствува повредениот партнер. Кога таков грешник ќе биде исклучен од општеството, собранието ќе ја поддржи одлуката на судскиот комитет. Сепак, дали треба да биде вратен назад, дали истото собрание ќе биде подготвено да ја поддржи одлуката? Никој не сака да се игра за будала. Се чини дека нашето правило служи за заштита во такви случаи. Меѓутоа, со примена на тоа, за жал, не исклучуваме илјадници исправно покајани покајнички од удобноста и одвоеноста на мнозинството? Зарем нема да им биде ускратен мал, но важен израз на loveубов и поддршка?
Конечно, во обид да се помирам со нашата позиција, го разгледав упатството на Павле кон Коринтското собрание на 2 Кор. 2: 5-11. За да ги надмине склоностите на несовршеност, тој советуваше да не го задржува чувството на блискост како групавелејќи: „оваа прекор [веќе!] даден од мнозинството е доволен за таков човек, така што, напротив, сега, ВИЕ треба forgiveубезно да му прости и утеши [него], за да некако таков човек не може да биде проголтан од тоа што е премногу тажен. Затоа, јас охрабрувам ВИЕ да се потврди ВАШИОТ loveубов кон него “. Ова го прави прашање на вера: „За тоа, исто така, пишувам за да го утврдам доказот за ВИЕ, дали ВИЕ се послушен во сите нешта".
Признавам дека раководното тело е овластено да го насочува христијанското собрание и сите вистински христијани треба да се трудат да ја следат таа насока каде и да е можно за да има хармонија меѓу Божјиот народ. Не претпоставувам да ве советувам браќа. (Фил. 2:12) Само што нашата покорност се темели на убедливоста на вистината, и во вистината нема никаква недоследност ниту судир. Како што беше прикажано погоре, се чини дека постојат такви недоследности и судири во нашето сегашно размислување за ова прашање. Накратко, тоа е причината што ја напишав по втор пат.
Повторно благодарам и можеби Јехова продолжи да ја благослови работата што ја правиш за светското братство.
Твојот брат,

Мелети Вивлон

Написи од Мелети Вивлон.