Одрекувањето од почетокот на Аполос е одлично трактат на нашата доктрина „Без крв“ вели дека не ги споделувам неговите ставови на оваа тема. Всушност, го правам тоа, со еден исклучок.
Кога за првпат започнавме да разговараме за оваа доктрина меѓу нас околу почетокот на оваа година, нашите заклучоци беа дијаметрално разделени. Искрено, никогаш не сум размислувал за ова прашање, додека тоа беше најголем проблем на Аполос многу години. Ова не значи дека не сметав дека е важна работата, туку само што мојата позиција е посангична од неговата - и да, јас целосно ја имав намерата таа иронична игра на зборови. За мене, смртта отсекогаш била привремена состојба и никогаш не сум се плашел или навистина многу сум размислувала за тоа. Дури и сега, сфатив дека е предизвик да се мотивирам да пишувам за оваа тема, бидејќи има и други теми кои сметам дека се поинтересни. Сепак, сметам дека треба да ги разјаснам нашите разлики - или разлики - во врска со ова прашање сега кога е објавено.
Сето тоа лежи во почетната премиса. Факт е, Аполос и јас сега сме скоро целосно во согласност за ова прашање. Двајцата сметаме дека медицинската употреба на крв и крвни производи е прашање на совест и не треба да биде законска регулатива од кој било маж или група мажи. Дојдов до ова полека заради дискусиите што ги уживав со него и благодарение на неговото исцрпно истражување на оваа тема.
Можеби ќе прашате дека, ако навистина се согласуваме со заклучокот, каква разлика има од каде започнавме секој? Добро прашање. Моето чувство е дека ако изградите аргумент, дури и успешен, на погрешна просторија, на крајот ќе има несакани последици. Се плашам дека сум нешто криптичен, па да се осврнеме на суштината на ова прашање.
Едноставно кажано, Аполос тврди дека: „Крвта ја симболизира светоста на животот со оглед на сопственоста на Бога за тоа“.
Јас, пак, не верувам дека тоа воопшто ја симболизира светоста на животот. Верувам дека Божјата заповед во врска со крвта се користи за да се претстави дека животот му припаѓа нему; ништо повеќе. Светоста или светоста на животот едноставно не влијаат на забраната за крв.
Сега, пред да одам понатаму, дозволете ми да ве уверам дека не го оспорувам фактот дека животот е свет. Lifeивотот доаѓа од Бога и сите работи од Бога се свети. Меѓутоа, кога донесуваме каква било одлука што вклучува крв и уште поважно, вклучително живот, треба да имаме предвид дека Јехова го поседува и затоа сите права што се однесуваат на тој живот и секое дејствие што треба да го преземеме во опасни по живот ситуации не треба да се регулираат од наши разбирање за секоја вродена светост или светост на животот, но според нашето разбирање дека како негов сопственик, Јехова има крајно право да одлучува.
Таа крв претставува право на сопственост на живот може да се види од првото спомнување за тоа во Битие 4: 10: „На ова тој рече:„ Што направивте? Слушајте! Крвта на вашиот брат ми извикува од земја “.
Ако ве ограбат и полицијата го фати крадецот и ви ја врати украдената стока, знаете дека на крајот тие ќе ви бидат вратени. Зошто? Тоа не е поради некој својствен квалитет што го поседуваат. Тие може да имаат голема важност за вас, можеби голема сентиментална вредност. Сепак, ниту еден од тие фактори во процесот на донесување одлуки за тоа дали да ви ги врати или не. Едноставниот факт е, тие се легално ваши и не припаѓаат на никој друг. Никој друг нема никакво тврдење за нив.
Така е и со животот.
Lifeивотот му припаѓа на Јехова. Можеби ќе му го даде на некого, во кој случај го поседува, но во извесна смисла, тоа е под закуп. На крајот на краиштата, целиот живот му припаѓа на Бога.
(Проповедник 12: 7) Потоа, правот се враќа на земјата исто како што се случило и духот се враќа во [вистинскиот] Бог кој го дал.
(Езекиел 18: 4) Гледај! Сите души - за мене тие припаѓаат. Како и душата на таткото, така и душата на синот - за мене тие припаѓаат. Душата што греши - самата ќе умре.
Земете ја на пример хипотетичката ситуација во која е вклучен Адам: Ако Адам не згрешеше, но наместо тоа, Сатана ќе го удреше во фрустриран бес поради неговиот неуспех успешно да го сврти, Јехова едноставно ќе го воскреснеше Адам. Зошто? Бидејќи Јехова му дал живот што му бил одземен незаконски, а врховната Божја правда барала да се применува законот; животот да се врати.
Каин му го украде животот на Авел. Крвта што го претставуваше тој живот не плачеше метафорички затоа што беше света, туку затоа што беше земена незаконски.
Сега до времето на Ное.
(Битие 9: 4-6) „Само месо со својата душа - нејзината крв - не смеете да јадете. 5 И, покрај тоа, ќе ја вратам вашата крв на вашите души. Theе го побарам од раката на секое живо суштество; и од раката на човекот, од раката на секој што е негов брат, ќе ја вратам душата на човекот. 6 Секој што пролева човечка крв, од човекот ќе се пролее своја крв, зашто според Божјиот лик тој го создал човекот “.
Како што со право истакна Аполос, на човекот му се дава право да го одземе животот на животното за храна; и тоа со истурање на крв надвор на земја, наместо да ја троши, укажува на тоа дека човекот препознава дека тоа го прави само со божествена дистрибуција. Како да добил закуп на земјиште во сопственост на друг. Ако продолжи да му плаќа на сопственикот и да се придржува до неговите правила, тој може да остане на земјата; сепак секогаш останува сопственост на сопственикот.
Јехова им кажува на Ное и на неговите потомци дека имаат право да убиваат животни, но не и мажи. Ова не е заради светоста на животот. Ништо во Библијата не сугерира дека не треба да го убиваме нашиот брат затоа што неговиот живот е свет. Свето или не, ние не убиваме луѓе, освен ако Јехова ни даде право на тоа. (19. Мој. 12:XNUMX) Слично на тоа, ние не би имале законско право да го одземеме животот на животно, освен ако тоа не ни е дадено од Бог.
Сега доаѓаме до најскапоцената крв што некогаш се пролева.
Кога Исус умрел како човек, неговиот живот бил незаконски одземен. Му беше одземен. Меѓутоа, Исус живеел и како духовно суштество. Значи, Бог му дал два животи, еден како дух и еден како човек. Тој имаше право и на двајцата; право загарантирано со највисокиот закон.
(Јован 10:18) „Никој не може да ми го одземе животот. Јас го жртвувам доброволно. Зашто, јас имам овластување да го положам кога сакам и, исто така, да го земам повторно. Зашто ова е заповедање на мојот Татко “.
Тој го положи својот безгрешен човечки живот и го зеде својот поранешен живот како дух. Неговата крв го претставуваше тој човечки живот, но поточно, го претставуваше правото на вечен човечки живот утврдено во законот. Вреди да се одбележи дека не беше законски ниту негово откажување. Се чини дека правото да се откаже од овој дар на Бога било и Бог да го даде. („Јас имам овластување да го положам… затоа што ова е заповедање на мојот Татко.“) Она што му припаѓаше на Исус беше правото да го направи изборот; да се одржи во тој живот или да се откаже од него. Доказ за тоа доаѓа од два инциденти во неговиот живот.
Кога толпата се обиде да го фрли Исус од карпа, тој ја искористи својата моќ да оди непосредно низ нив и никој не можеше да стави рака на него. Кога неговите ученици сакале да се борат за да не биде заробен од Римјаните, тој објаснил дека можел да повика дванаесет легии ангели во своја одбрана, ако тој изберел така. Изборот беше негов. Затоа, животот беше негов да се откаже. (Лука 4: 28-30; Мат. 26:53)
Вредноста приложена на крвта на Исус - т.е. вредноста на неговиот живот претставена од неговата крв - не се засновала на нејзината светост - иако е несомнено најсвета од целата крв. Неговата вредност лежи во тоа што претставува право на безгрешен и вечен човечки живот, што тој слободно се предаде за да може неговиот Татко да го искористи за да го искупи целото човештво.
Следејќи ја логиката на обете простории
Бидејќи медицинската употреба на човечка крв во никој случај не ја нарушува сопственоста на Јехова за живот, христијанинот е слободен да allow дозволи на совеста да управува со него.
Се плашам дека вклучувањето на елементот „светоста на животот“ во равенката го збунува проблемот и може да доведе до несакани последици.
На пример, ако некој странец се дави и јас сум во позиција да му фрлам на поединецот соодветно именуван заштитник за живот, треба ли да го сторам тоа? Секако. Едноставна работа е. Дали го правам тоа затоа што ја почитувам светоста на животот? Тоа не би влегло во равенка за повеќето луѓе, вклучително и за мене. Тоа би било рефлексивно дејство родено од вродена човечка nessубезност, или во најмала рака, само добри манири. Дефинитивно би било етичката работа да се направи. „Начините“ и „моралот“ потекнуваат од заеднички корен збор, па затоа би можеле да кажеме дека би било морална обврска да се фрли „човекот над вода“ чувар на живот и потоа да се побара помош. Но, што ако сте среде ураган, па дури и одите на палуба ве изложува сериозен ризик да ве преплават сами? Дали го ризикувате сопствениот живот за да спасите друг? Која е моралната работа да се направи? Дали сега светоста на животот би влегла во неа? Ако го оставам лицето да се удави, дали покажувам почит кон светоста на животот? Што е со светоста на мојот сопствен живот? Имаме дилема дека само loveубовта може да ја реши. Loveубовта секогаш ги бара најдобрите интереси на саканата личност, дури и ако тој е непријател. (Мат. 5:44)
Факт е дека каква и да е светоста во животот не влијае. Боже, дарувајќи ми живот ми даде некаков авторитет над него, но само над моето. Треба ли да изберам да ризикувам за да помогнам на друг, тоа е моја одлука да ја донесам. Не грешам ако го сторам тоа од loveубов. (Рим. 5: 7) Но, бидејќи loveубовта е принципиелна, мора да ги измерам сите фактори, бидејќи она што е најдобро за сите засегнати е она што го бара loveубовта.
Сега велат дека странец умира и поради невообичаени околности, единственото решение е да му дадам трансфузија на крв користејќи моја сопствена крв, бидејќи јас сум единствениот натпревар на 50 милји. Која е мојата мотивација, loveубов или светоста на животот? Ако е loveубов, тогаш пред да одлучам, ќе треба да разгледам што е во интерес на сите; жртвата, другите вклучени и моето. Ако светоста на животот е критериум, тогаш одлуката е едноставна. Морам да направам се што е во моја моќ да го спасам животот, затоа што во спротивно би не почитувал што е свето.
Сега кажете дека странец (или дури и пријател) умира затоа што му треба трансплантација на бубрег. Нема компатибилни донатори и тоа е до жица. Ова не е состојба на крв, но крвта сепак е само симбол. Она што е важно е она што крвта ја претставува. Ако тоа е светоста на животот, тогаш немам друг избор освен да го донирам бубрегот. Да се направи поинаку би било грев, бидејќи јас не само што не почитувам некој симбол, туку всушност не ја почитувам реалноста претставена од симболот. Loveубовта, од друга страна, ми дозволува да ги измерам сите фактори и да барам што е најдобро за сите засегнати.
Сега што ако ми треба дијализа? Дали Божјиот закон за крв ќе ми кажеше дека мора да прифатам каков било спасувачки третман? Ако се заснова на светоста на животот, тогаш дали би ја почитувал светоста на мојот сопствен живот одбивајќи дијализа?
Сега што ако умирам од рак и чувствувам голема болка и непријатност. Лекарот предлага нов третман што може да го продолжи мојот живот, можеби само за неколку месеци. Дали одбивањето на третманот и изборот да се умре порано и да се стави крај на болката и страдањето, ќе покаже непочитување на светоста на животот? Дали би било тоа грев?
Големата слика
За личност без вера, целата оваа дискусија е спорна. Сепак, ние не сме без вера, па затоа мора да гледаме на тоа со очи на вера.
Што навистина размислуваме кога разговараме за живеење, умирање или заштеда на живот?
За нас има само еден важен живот и една смрт избегнување по секоја цена. Ивотот е оној што го имаат Авраам, Исак и Јаков. (Мат. 22:32) Тоа е животот што го имаме како помазани христијани.
(Јован 5:24). . .Најстина ви велам, оној што го слуша мојот збор и верува во оној што ме испрати има вечен живот, и тој не доаѓа на суд, туку премина од смрт во живот.
(Xон 11: 26) и сите што живеат и вежбаат во мене, никогаш нема да умрат. Дали верувате во ова? “
Како христијани, веруваме во зборовите на Исус. Ние веруваме дека никогаш нема да умреме воопшто. Значи, она што човекот без вера го смета за смрт, ние го сметаме за спиење. Ова го имаме од нашиот Господ, кој ги поучуваше своите ученици нешто радикално ново по повод смртта на Лазар. Тие погрешно го разбраа кога тој рече: „Лазар, нашиот пријател отиде да се одмори, но јас одам таму за да го разбудам од спиење“. За Божјиот народ тогаш смртта беше смрт. Имаа некаква идеја за надежта за воскресение, но тоа не беше доволно јасно за да им даде правилно разбирање за животот и смртта. Тоа се смени. Тие ја добија пораката. Погледнете во 1 Кор. 15: 6 на пример.
(1. Коринтјаните 15: 6). . После тоа, тој се појави нагоре на петстотини браќа истовремено, од кои повеќето остануваат до денес, но некои заспа [во смртта].
За жал, NWT додава „[во смрт]“ за „да го разјасни значењето на стихот“. Оригиналниот грчки застанува кај „заспале“. На христијаните од првиот век не им требаше такво разјаснување и тажно е според мое мислење што преведувачот на тој пасус почувствува потреба да го додаде, бидејќи му го одзема стихот голем дел од неговата моќ. Христијанинот не умира. Тој спие и ќе се разбуди, без разлика дали тој сон трае осум часа или осумстотини години не прави вистинска разлика.
Оттука, следува дека не можете да го спасите животот на христијанинот ако му дадете трансфузија на крв, донаторски бубрег или фрлајќи му заштитник за живот. Можете само да го зачувате неговиот живот. Може да го држите буден само уште малку.
Постои емоционално наелектризиран елемент во фразата „спасување живот“, што е добро да го избегнуваме кога разговараме за сите медицински процедури. Имаше една млада девојка сведок во Канада, која доби десетици - како што тврдат медиумите - „трансфузија на крв што спасува“. Потоа таа почина. Извини, тогаш заспа.
Не сугерирам дека не е можно да се спаси живот. Jamesејмс 5:20 ни кажува: „… оној што ќе сврти грешник од грешката на својот пат, ќе ја спаси својата душа од смртта и ќе покрие мноштво гревови“. (Дава ново значење на тој стар слоган на рекламирање, „youивотот што го штедите може да биде ваш сопствен“, зарем не?)
Јас самиот користев „спаси живот“ во овој пост кога навистина мислев на „зачувај живот“. Оставив на тој начин да ја кажам поентата. Сепак, од тука па натаму, да ја избегнуваме двосмисленоста што може да доведе до недоразбирање и погрешни заклучоци и да користиме „спаси живот“ само кога се повикуваме на „реалниот живот“ и „да го зачуваме животот“ кога се однесуваме на нешто што само ќе продолжи времето кога сме будни во овој стар систем на нешта. (1. Тим. 6:19)
Суштината на материјата
Штом ја имаме оваа целосна слика, можеме да видиме дека светоста на животот воопшто не влегува во ова прашање. Abrahamивотот на Авраам е сè уште свето како што беше кога одеше по земјата. Не заврши повеќе од моето кога ќе заспијам ноќе. Јас не би дал или да земам трансфузија на крв или да направам нешто друго што може да го зачува животот, едноставно затоа што ја ценам светоста на животот. За мене да го сторам тоа би било да покажам недостаток на вера. Тој живот продолжува како свет, без оглед дали успеваат или пропаѓаат моите напори да го зачувам, бидејќи лицето е сè уште живо во Божјите очи и бидејќи целата светост на животот ја дава Бог, тој продолжува непречено. Без разлика дали постапувам или не за да зачувам живот, треба целосно да управува со убов. Секоја одлука што ќе ја донесам, исто така, мора да биде ублажена со признанието дека животот му припаѓа на Бога. Уза го стори она што сметаше дека е добра, обидувајќи се да ја заштити светоста на Ковчегот, но тој постапи дрско, прекршувајќи го она што му беше Јехова и ја плати цената. (2 Сам. 6: 6, 7) Ја користам оваа аналогија за да не сугерирам дека е погрешно да се обидува да се зачува живот, дури и со ризик да се изгуби сопствениот живот. Јас само го ставив таму за да ги покријам оние ситуации во кои може да дејствуваме, не од loveубов, туку од дрскост.
Затоа, во одлучувањето за каква било медицинска постапка или за која било друга активност наменета за зачувување на животот, мојата или туѓата, apeубовта агапе, заснована врз принципите на Библијата, вклучувајќи го и принципот на крајната сопственост на Бога врз животот, мора да биде мојот водич.
Фарисаичниот пристап на нашата организација кон христијанството нè оптерети со оваа легалистичка и сè повеќе неиздржана доктрина. Да се ослободиме од тиранијата на луѓето, но да му се потчиниме на Бога. Неговиот закон се заснова на убов, што исто така значи да се потчинуваме едни на други. (Ефес. 5:21) Ова не треба да значи дека треба да му се потчиниме на секој што претпоставува дека ќе господари над нас. Како треба да се изврши таквото поднесување, ни покажа Христос.
(Метју 17: 27) . . Но, за да не предизвикаме да се сопнуваат, одите на море, фрлате рибарка и ја земате првата риба што се појавува и, кога ќе ја отворите устата, ќе најдете монета за статер. Земи го тоа и дај им го на мене и тебе “.
(Метју 12: 2) . . .Кога го виделе тоа фарисеите му рекле: „Гледај! Вашите ученици го прават она што не е дозволено да се прави во сабота “.
Во прв ред, Исус се потчинил правејќи го она што не беше потребно за да избегне сопнување на другите. Во втората, неговата грижа не ги сопнуваше другите, туку ги ослободуваше од ропството на мажите. И во двата случаи, неговите постапки беа водени од убов. Тој внимаваше што е во интерес на оние што ги сакаше.
Имам силни лични чувства во врска со медицинската употреба на крв, но нема да ги споделам тука, бидејќи нејзината употреба е прашање на совест и нема да ризикувам да влијаам на совеста на друг. Знајте само дека тоа е всушност прашање на совест. Не постои библиска забрана што можам да ја најдам против неговата употреба, како што толку сложно докажа Аполос.
Willе кажам дека сум преплашен од смрт, но немам страв да заспијам. Ако можев да се разбудам следниот миг во каква и да е награда што Бог ми ја закажа, би го поздравил тоа на уште една секунда во овој систем на нешта. Сепак, никогаш нема човек да размислува само за себе. Ако требаше да направам трансфузија на крв затоа што лекарот рече дека тоа ќе ми го спаси животот (таму е таа бедна злоупотреба повторно), ќе треба да го разгледам влијанието што ќе го има врз семејството и пријателите. Дали би ги сопнувал другите бидејќи Исус се грижеше да прави во Мат. 17:27, или би ги имитирал неговите постапки за ослободување на другите од вештачко учење, како што беше демонстрирано во Мат. 12: 2?
Без оглед на одговорот, ќе ми биде сам да го направам и ако сакам да го имитирам мојот Господ, тоа ќе се засноваше на убов.
(1 Коринтјани 2: 14-16) . . .Но, а физички човек не ги прима нештата на Божјиот дух, зашто тие се глупости за него; и тој не може да ги запознае [нив], затоа што тие се испитани духовно. 15 Сепак, духовниот човек навистина ги испитува сите работи, но тој самиот не го испитува никој. 16 Зашто, „кој го запознал умот на Јехова, за да може да го поучи?“ Но, ние имаме ум Христос.
Во ситуации кои се опасни по живот, емоциите растат. Притисокот доаѓа од секој извор. Физичкиот човек го гледа само животот што е - лажен - не оној што треба да дојде - реалниот живот. Образложението на духовниот човек му изгледа како глупост. Без оглед каква одлука ќе донесеме во такви ситуации, имаме ум на Христос. Добро е секогаш да се прашуваме: Што би направил Исус?
„За мене, смртта отсекогаш била привремена состојба, и никогаш не сум се плашел од тоа или навистина не сум размислувал многу life. Lifeивотот на Абрахам е сè уште свето како што беше кога одеше по земјата. Не заврши повеќе од моето, кога ќе заспијам навечер “. Добра тага. Кажете им го тоа на родителите на дете или бебе кое починало. Имаш многу да научиш за Исус и христијанството. Смртта била во првите редови на умот на Исус и тој ја мразел како непријател. Тој не сакаше да умре. Тагуваше за смртта и се чувствуваше... Прочитај повеќе "
За жал, ме сфативте погрешно. Како и да е, ми ми дадовте храна за размислување и сметам дека најдобро е објавено од објавата.
Сега овој дух на дијалог, дури и со нашите несогласувања е толку градежен! Нека остане така! И задоволството на смолкнување да се биде во можност да се ослободи шишиња со разумни не-догматични луѓе ... само одлично! Благодарам
Мелети, Исто како што моето користење на стиховите на некој начин ја обликуваше вашата позиција, и твоето има понатамошно рафинирање на мојата. Подигнувате неколку добри поени. Сметам дека сум спречен да дозволам нишалото да се заниша премногу во спротивна насока. Ме прави навистина среќен што можеме да отвориме дијалог за ова од првобитната позиција да се биде дијаметрално одвоен како што рече, а сепак да бидеме толку блиски сега. Ова е во согласност со вистинскиот христијански дух за мене. Кога за прв пат слушнавте од мене што некои луѓе сметаат дека се шокантни и затворени... Прочитај повеќе "
Се чувствувам многу како вие. Можеме да имаме единство во Христа, без униформност што ја бара Друштвото. Со нетрпение ги очекувам вашите понатамошни коментари на оваа тема.
- Божјата сопственост не е многу добра основа за доделување на светост затоа што Бог поседува сè во создавањето, сепак сè што е во создавањето не е свето. Кога станува збор за животот, животот не му припаѓа единствено на Бога. Библискиот извештај вели дека Бог му го предал животинскиот живот на човештвото. За споредба, во ниту еден момент Бог никогаш не го предал човечкиот живот на човештвото. Оттука, луѓето можат да убиваат животни по своја волја за нивна сопствена употреба, но луѓето не можат да убиваат луѓе по своја волја за нивна сопствена употреба. Пред речиси универзалниот геноцид во времето на Ное, веќе имаше многу убиства на животни од страна на... Прочитај повеќе "
Дали некој знае што се случи со Марвин Шилмер? Тој беше критичар на доктрината за Стражарска кула и објави стотици написи со кои се побиваше. Тој не е слушнат веќе 9 месеци и не објавил ништо на својот блог.
Џек
Ви благодариме за добро осмислената статија за употребата на крв. Јас и мојот сопруг веќе долго време го чувствуваме истиот начин на крв. Јас лично имам многу прашања во врска со начинот на кој Друштвото ги извршува работите и начинот на кој се чини дека се фокусираат на работи што се прашање на личен вкус и избор. Се занимавам со прашање што се однесува на дотерување, за кое сметам дека не ја нарушува службата или достоинството на Салата на Царството. Двапати ме советуваа за мало обетка за нос што ја носев последните 6 години. Мојот сопруг го носи своето... Прочитај повеќе "