Правило на двајца сведоци под микроскоп

[Посебна благодарност до писателот што придонесува, Тадуа, чие истражување и расудување се основа за овој напис.]

Најверојатно, само малцинство на Јеховините сведоци ги погледнале постапките што се воделе во изминатите неколку години во Австралија. Сепак, оние неколку храбри кои се осмелија да им се спротивстават на своите „претпоставени“ гледајќи надворешен материјал - особено размената помеѓу советникот за помош, Ангус Стјуарт и членот на Водечкото тело offефри acksексон - беа третирани со бизарна сцена, барем во умот на една верен WВ. (За да ја видите клучката за себе, Кликни тука.) Она што го видоа е „световен“ адвокат, претставник на секуларен авторитет, дебатираше за една точка од Светото Писмо со највисокиот орган во светот на Сведоците и ја доби расправијата.

Во Библијата ни е кажано дека кога ќе се најдеме пред супериорните власти, зборовите што ни се потребни ќе ни ги дадат.

„И ќе бидете изведени пред гувернерите и кралевите заради мене, за сведок на нив и нациите. ¹⁹ Меѓутоа, кога ќе ве предадат, не се вознемирувајте за тоа како или што треба да зборувате, бидејќи она што треба да го зборувате ќе ви биде дадено во тој час; ²⁰ за оние што зборуваат не сте само вие, туку духот на вашиот Татко зборува со вас “. (Мт 10: 18-20)

Дали Светиот Дух не успеа во овој член на Водечкото тело на Јеховините сведоци? Не, затоа што духот не може да пропадне. На пример, првиот пат кога христијаните беа вовлечени пред владиниот орган беше непосредно по Педесетница 33 н.е. Апостолите биле изведени пред Синедрионот, Високиот суд на нацијата Израел и им било кажано да престанат да проповедаат во името на Исус. Тој конкретен суд беше одеднаш секуларен и религиозен. Сепак, и покрај своите религиозни темели, судиите не размислувале од Светото писмо. Тие знаеја дека немаат надеж дека ќе ги победат овие луѓе користејќи ги Светите списи, па затоа едноставно ја изрекоа својата одлука и очекуваа да бидат послушени. Тие им рекоа на апостолите да престанат да се откажуваат од проповедањето за името на Исус. Апостолите одговориле врз основа на библискиот закон и судиите немале одговор освен да го засилат својот авторитет со физичко казнување. (Дела 5: 27-32, 40)

Зошто Водечкото тело не беше слично во можност да ја брани својата позиција во врска со својата политика за постапување со случаи на сексуална злоупотреба на деца во собранието? Бидејќи Духот не може да пропадне, оставени сме да заклучиме дека политиката е точка на неуспех.

Точката на спор пред Австралиската кралска комисија беше крутата примена на Водечкото тело на правилото со двајца сведоци и во судските и во кривичните случаи. Ако нема двајца сведоци на грев, или во овој случај грешно кривично дело, тогаш - ако не се признае - старешините на сведоците се упатени да не прават ништо. Во десетици илјади и наводни и потврдени случаи на сексуално злоставување на деца низ целиот свет и низ децениите, службениците на Организацијата продолжуваат да не известуваат, освен ако не се присилени со посебен закон. Така, кога немаше двајца сведоци на злосторството, на наводниот сторител му беше дозволено да ја задржи каква било позиција што ја имаше во собранието, а неговиот обвинувач се очекуваше да ги прифати и да ги стави наодите на судскиот комитет.

Основа за овој навидум необичен, ултра ригиден став се овие три стихови од Библијата.

„Според сведочењето на двајца сведоци или на тројца сведоци, тој што треба да умре треба да биде убиен. Тој не смее да биде убиен на сведочењето на еден сведок. “(Де 17: 6)

„Ниту еден сведок не може да осуди друг за грешка или грев што може да го стори. За сведочењето на двајца сведоци или на сведочењето на тројца сведоци, треба да се утврди предметот. “(Де 19: 15)

„Не прифаќајте обвинение против постар човек освен докази на двајца или тројца сведоци.“ (1 Тимотеј 5: 19)

(Освен ако не е поинаку наведено, ние ќе цитираме од Превод на Светски списи на Нов свет [NWT] бидејќи ова е единствената верзија на Библијата што сведоците универзално ќе ја прифатат.)

Третата референца во Првиот Тимотеј е особено важна како поддршка за ставот на Организацијата за ова прашање, затоа што е земена од Христијанските грчки списи. Ако единствените упатства за ова правило потекнуваат од хебрејските списи - т.е. Мојсеевиот закон - може да се даде аргумент дека ова барање починало заедно со законот за закон.[1]  Сепак, наредбата на Павле за Тимотеј го убедува Водечкото тело дека ова правило сè уште важи за христијаните.

Краток надеж

За еден Јеховин сведок, се чини дека ова е крајот на работата. Кога повторно беа повикани пред Австралиската кралска комисија во март оваа година, претставниците од канцеларијата на филијалата во Австралија ја демонстрираа непопустливоста на нивното раководство со цврсто придржување кон буквална примена во сите околности на ова правило со двајца сведоци. (Додека советникот за советници, Ангус Стјуарт, се чини дека предизвика сомнежи во умот на членот на Водечкото тело offефри acksексон дека може да има библиски преседан што ќе овозможи одредена флексибилност на ова правило, а додека ,ексон, во вжештеноста момент, потврди дека Второзаконие 22 обезбеди основа за прашање да се решава врз основа на единствен сведок во некои случаи на силување, ова сведоштво беше сменето кратко по сослушувањето кога бранителот на Организацијата и достави документ на комисијата во која тие се повлече од нивната примена на правилото со двајца сведоци - Види Додаток.)

Правила наспроти принципи

Ако сте Јеховини сведоци, дали со тоа се стави крај на работата? Не треба, освен ако не сте свесни за фактот дека законот на Христос се заснова на убов. Дури и законот за Мозаик со неговите стотици правила дозволуваше одредена флексибилност заснована на околности. Сепак, Христовиот закон го надминува со тоа што сè се заснова на принципи што се градат врз темелите на Божјата убов. Ако Мојсеевиот закон дозволува одредена флексибилност, како што ќе видиме, theубовта Христос оди дури и над тоа - барање правда во сите случаи.

Сепак, Христовиот закон не отстапува од она што е наведено во Писмото. Наместо тоа, се изразува преку Писмото. Така, ќе ги испитаме сите случаи кога правилото со двајца сведоци се појавува во Библијата за да можеме да утврдиме како се вклопува во рамките на Божјиот закон за нас денес.

„Доказни текстови“

Второзаконие 17: 6 и 19: 15

Да повторам, ова се клучните текстови од хебрејските списи што претставуваат основа за одлучување за сите судски работи во собранието на Јеховините сведоци:

„Според сведочењето на двајца сведоци или на тројца сведоци, тој што треба да умре треба да биде убиен. Тој не смее да биде убиен на сведочењето на еден сведок. “(Де 17: 6)

„Ниту еден сведок не може да осуди друг за грешка или грев што може да го стори. За сведочењето на двајца сведоци или на сведочењето на тројца сведоци, треба да се утврди предметот. “(Де 19: 15)

Овие се оние што се нарекуваат „доказни текстови“. Идејата е да прочитате еден стих од Библијата што ја поддржува вашата идеја, да ја затворите Библијата со тап и да кажете: „Еве, одиш. Крај на приказната." Навистина, ако не прочитаме понатаму, овие два текста ќе нè доведат до заклучок дека во Израел не се постапувало со никакво злосторство освен ако немало двајца или повеќе очевидци. Но, дали навистина беше така? Дали Бог не направил дополнителна одредба за неговата нација да постапува со злосторства и други судски работи, освен да им го даде ова едноставно правило?

Ако е така, тогаш ова би бил рецепт за осакатување. Размислете за ова: Сакате да го убиете вашиот сосед. Сè што треба да направите е да бидете сигурни дека не ве гледа повеќе од една личност. Може да го поседувате крвавиот нож и мотив доволно голем за да возите караван камила, но еј, вие сте без скокот, бидејќи немаше двајца сведоци.

Дозволете ни, како ослободени христијани, да не паднеме повторно во замката што ја поставуваат оние што промовираат „доказни текстови“ како основа за доктринарно разбирање. Наместо тоа, ќе го разгледаме контекстот.

Во случајот на Второзаконие 17: 6, кривичното дело за кое се споменува е злосторство на апостазија.

„Да претпоставиме дека маж или жена се пронајдени меѓу вас, во кој било од вашите градови што ви го дава Јехова, вашиот Бог, кој практикува што е лошо во очите на Јехова, вашиот Бог и го крши неговиот завет, ³ и тој оди настрана и се поклонува на други богови и се поклонува кон нив или на сонцето или месечината или на целата армија на небесата, нешто што не сум го заповедал. ⁴ Кога ќе ви биде соопштено или ќе слушнете за тоа, тогаш треба темелно да ја испитате работата. Ако се потврди дека е точно дека оваа одвратна работа е направена во Израел, ⁵ мажот или жената, кои ја сториле оваа злобна работа, мора да ги изведете пред градските порти, а мажот или жената мора да бидат каменувани до смрт. “(Де 17: 2-5)

Со отпадништво, нема опипливи докази. Нема мртво тело, ниту украден плен, ниту модринка месо, за да покаже дека е извршено злосторство. Постои само сведочење на сведоци. Или е видено дека лицето принесува жртва на лажен бог или не. Или бил слушнат како ги убедува другите да се занимаваат со идолопоклоничко обожавање или не. Во двата случаи, доказите постојат само во сведочењето на другите, така што двајца сведоци би биле минимум услов ако некој размислува да го убие злосторникот.

Но, што е со кривични дела како убиство, напад и силување?

Еден старешина Сведок веројатно ќе укаже на вториот доказен текст (19. Мојсеева 15:19) и ќе рече: „каква било грешка или каков било грев“ е опфатено со ова правило. Контекстот на овој стих вклучува грев на убиство и убиство без убиство (Де 11: 13-19), како и кражба. (Де 14:XNUMX - поместување на маркерите за градење на наследен посед.)

Но, тоа исто така вклучува насока за постапување со случаи каде што имало само еден сведок:

„Ако злонамерниот сведок сведочи против еден човек и го обвини за некаква престап, ¹⁷ двајцата кои имаат спор ќе застанат пред Јехова, пред свештениците и судиите што ќе служат во тие денови. ¹⁸ Судиите темелно ќе испитаат, и ако човекот што сведочел е лажен сведок и покренал лажна пријава против неговиот брат, ¹⁹ треба да му правите како што требаше да му направи на својот брат и мора да го отстраниш твоето лошо од твојата средина. ²⁰ Оние што остануваат ќе слушнат и ќе се плашат и никогаш повеќе нема да направат нешто лошо како ова меѓу вас. ²¹ Вие не треба да жалите: Lifeивотот ќе биде за живот, око за око, заб за заб, рака за рака, нога за стапало. ”(Де 19: 16-21)

Значи, ако изјавата во стих 15 треба да се земе како опфатно правило, тогаш како би можеле судиите „темелно да истражат“? Wouldе го трошеа своето време ако немаа друга опција освен да чекаат да се појави втор сведок.

Дополнителни докази дека ова правило не е „крај на сите и бидете сите“ на израелскиот судски процес, може да се види кога некој ќе разгледа друг пасус:

„Ако девицата е свршена со маж, а друг маж ќе се сретне со неа во градот и ќе легне со неа, ²⁴ треба да ги изведете и двајцата до портата на тој град и да ги избркате до смрт, девојчето затоа што таа не врескала во градот и човекот затоа што ја понижувал сопругата на својот сограѓанин. Значи, вие мора да го тргнете злото од вашата средина. ²⁵ „Ако, сепак, се случи мажот да ја запознае ангажираната девојка во полето и човекот ја совлада и легна со неа, човекот што легна со неа треба да умре сам, ²⁶ и не смеете да do направите ништо на девојката. Девојчето не сторило грев што заслужува смрт. Овој случај е ист како кога човекот го напаѓа својот сограѓанин и го убива. ²⁷ Зашто се случи да ја запознае на теренот, а ангажираната девојка врескаше, но немаше никој да ја спаси. “(Де 22: 23-27)

Божјиот збор не се коси сами со себе. Треба да има двајца или повеќе сведоци за да се осуди човек и сепак овде имаме само еден сведок и сепак е можно осудување? Можеби превидуваме прилично критичен факт: Библијата не е напишана на англиски јазик.

Ако го бараме зборот преведен како „сведок“ во нашиот „доказен текст“ од 19. Мојсеева 15:XNUMX, ќе го најдеме хебрејскиот збор, ed.  Покрај „сведокот“, како кај очевидецот, овој збор може да значи и доказ. Еве неколку начини на употреба на зборот:

„Сега дојде, дозволете ни да направиме сојуз, ти и јас, и ќе служи како сведок меѓу нас. "" (Ge 31: 44)

„Тогаш Лабан рече:„Овој куп камења е сведок меѓу мене и ти денес. ”Затоа го нарече Галерет”, (Ге 31: 48)

„Ако тоа беше искинато од диво животно, тој треба да го донесе како доказ. [ed] Тој не треба да направи компензација за нешто расипано од диво животно. “(Екс. 22: 13)

„Сега напишете ја оваа песна за себе и поучете ја на Израелците. Направете ги да го научат тоа со цел ова песната може да послужи како мој сведок против народот во Израел. “(Де 31: 19)

„Затоа, рековме, 'Дајте, со сите средства, да преземеме акција преку градење олтарот, не за палење жртви или жртви, 27, туку да биде сведок меѓу вас и нас и нашите потомци по нас дека ќе ја извршиме нашата служба на Јехова пред него со нашите жртви за палење и на нашите жртви и на нашите приноси за причестување, така што вашите синови во иднина не можат да им кажат на нашите синови: „Немате споделување во Јехова. "" "(Јос 22: 26, 27)

„Како Месечината, таа ќе биде цврсто утврдена засекогаш верен сведок на небото. ”(Селах)” (ПС 89: 37)

„Во тој ден ќе има олтарот на Јехова во средина на Египетската земја и столб на Јехова во неговата граница. ²⁰ Ќе биде за знак и за сведок на Господа на војските во земјата Египет; зашто тие ќе викаат на Јехова заради угнетувачите и тој ќе им испрати спасител, голем, кој ќе ги спаси. “(Иса 19: 19, 20)

Од ова можеме да видиме дека во отсуство на двајца или повеќе очевидци, Израелците можеле да се потпрат на форензички докази за да донесат праведна одлука за да не го пуштат злосторникот на слобода. Во случај на силување на девица во Израел, како што е опишано во претходниот пасус, би постоеле физички докази за да се потврди сведочењето на жртвата, па затоа може да надвладее еден очевидец од второто „сведоштво“ [ed] би биле доказ.

Старешините не се подготвени да соберат ваков вид докази, што е една од причините што Бог ни ги даде надредените власти, кои сме толку неволни да ги искористиме. (Римјаните 13: 1-7)

1 Тимоти 5: 19

Постојат неколку текстови во Христијанските грчки списи кои го споменуваат правилото со два сведока, но секогаш во контекст на Мојсеевиот закон. Значи, овие не можат да се применуваат перформанси, бидејќи Законот не важи за христијаните.

На пример,

Метју 18: 16: Ова не зборува за очевидци на гревот, туку за сведоци на дискусијата; таму да се расправа со грешникот.

Xон 8: 17, 18: Исус го користи правилото утврдено со законот за да ги убеди своите еврејски слушатели дека тој е Месијата. (Интересно е што тој не вели „наш закон“, туку „ваш закон“.)

Евреите 10: 28: Овде писателот користи само примена на правило во Мојсеевиот закон, добро познат на својата публика, за да размисли за поголема казна што му се заканува на оној што гази по името на Господ.

Навистина, единствената надеж што ја има Организацијата за приближување кон ова конкретно правило во христијанскиот систем на нештата се наоѓа во Првиот Тимотеј.

„Не прифаќајте обвинение против постар човек освен докази на двајца или тројца сведоци.“ (1 Тимотеј 5: 19)

Сега да го разгледаме контекстот. Во стих 17, Павле изјавил: „Нека постарите луѓе што водат убав начин да бидат сметани за достојни на двојна чест, особено на оние кои работат напорно во зборувањето и учењето“.  Кога рече „не признаам обвинение против постар човек “, дали тој донесуваше тешко и брзо правило што важеше за сите постари мажи без оглед на нивниот углед?

Грчки збор преведен „признај“ во НВТ е парадексомаи што може да значи според ПОМОШИ Зборни студии „Добредојде со личен интерес“.

Значи, вкусот што го пренесува овој стих е „Не поздравувајте обвиненија против верниот постар човек кој претседава на фин начин, освен ако имате добри силни докази како што е случајот со двајца или тројца сведоци (т.е. несериозно, ситно или мотивирано од jeубомора или одмазда). Дали Павле ги вклучувал и сите членови на собранието? Не, тој се однесуваше конкретно верни постари луѓе со добар углед. Целиот увоз беше дека Тимотеј требаше да ги штити верните, вредни, стари луѓе од незадоволните членови на собранието.

Оваа ситуација е слична на ситуацијата опфатена во 19. Мојсеева 15:XNUMX. Обвинувањата за лошо однесување, како и оние за отпадништво, главно се засноваат на сведоштво на очевидци. Недостатокот на форензички докази бара да се користат двајца или повеќе сведоци за утврдување на работата.

Справување со силување на деца

Сексуалната злоупотреба на деца е особено грозоморна форма на силување. Како девицата на полето опишано во 22. Мојсеева 23: 27-XNUMX, обично има еден сведок, жртвата. (Можеме да го намалиме сторителот како сведок освен ако тој не одлучи да признае.) Сепак, често има докази за судска медицина. Покрај тоа, квалификуван испитувач може „темелно да истражи“ и честопати да ја открие вистината.

Израел беше нација со свои административни, законодавни и судски гранки на власта. Имаше законски законик и казнен систем кој вклучуваше смртна казна. Христијанското собрание не е нација. Тоа не е секуларна влада. Нема судство, ниту има казнен систем. Затоа ни е речено да го оставиме управувањето со криминалот и криминалците на „надредените власти“, „Божјите министри“ за издавање правда. (Римјаните 13: 1-7)

Во повеќето земји, блудот не е кривично дело, затоа собранието се справува внатрешно со тоа како грев. Сепак, силувањето е кривично дело. Сексуалната злоупотреба на деца е исто така кривично дело. Се чини дека Организацијата со своето раководно тело се чини дека ја пропуштила таа важна разлика.

Се крие зад легализмот

Неодамна видов видео од еден старец на судско рочиште како ја оправдува својата позиција со зборовите: „Ние одиме според она што го вели Библијата. Не се извинуваме за тоа “.

Кога се слуша сведочењето на старешините од филијалата во Австралија, како и на членот на Водечкото тело, offефри acksексон, се чини дека оваа позиција е универзално заземена меѓу Јеховините сведоци. Тие сметаат дека цврсто држејќи се до словото на законот, тие го добиваат одобрувањето од Бога.

Друга група Божји луѓе некогаш се чувствувале слично. За нив не заврши добро.

„Тешко на вас, книжари и фарисеи, лицемери! затоа што ја давате десетата од нане и копар и ким, но Ги занемаривте потешките работи на законот, имено, правдата и милоста и верноста. Овие работи беше обврзувачко да се направат, но сепак да не се занемарат другите работи. ²⁴ Слепи водичи, кои го исцедат гнајот, но ја намалуваат камилата! “(Mt 23: 23, 24)

Како овие мажи што го поминаа својот живот проучувајќи го законот, ги пропуштија неговите „потешки работи“? Ова мора да го разбереме ако сакаме да избегнеме инфицирање од истото размислување. (Мт 16: 6, 11, 12)

Ние знаеме дека законот на Христос е закон на принципи, а не правила. Овие принципи се од Бога, Отецот. Бог е љубов. (1. Јованово 4: 8) Затоа, законот се заснова на убов. Можеби мислиме дека Мојсеевиот закон со неговите десет заповеди и 600+ закони и правила не се заснова на принципи, не се темели на loveубов. Сепак, тоа не е случај. Може ли законот што потекнува од вистинскиот Бог, кој е loveубов, да не се заснова во loveубов? Исус одговори на ова прашање на прашањето за која заповед е најголема. Тој одговори:

„„ Мора да го убиш Јехова, твојот Бог, со целото свое срце, со целата своја душа и со целиот ум “. ³⁸ Ова е најголемата и прва заповед. ³⁹ Второто, како него, е ова: 'Мора да го сакате својот ближен како себеси'. ⁴⁰ На овие две заповеди виси целиот закон и пророците. ““ (Mt 22: 37-40)

Не само целиот Мозаичен закон, туку и сите изреки на Пророците зависат од почитувањето на овие две едноставни заповеди. Јехова земал народ кој - особено според современите стандарди - бил варварски и ги приближувал кон спасение преку Месијата. Им требаа правила, бидејќи сè уште не беа подготвени за полнота на совршениот закон на убовта. Така, Мојсеевиот закон стана како учител, за да го насочи детето кон Мајсторот. (Гал. 3:24) Затоа, квалитетот на Божјата loveубов е да се почитуваат сите правила, да се поддржуваат и да се врзуваат заедно.

Да видиме како ова може да се примени на практичен начин. Враќајќи се на сценариото насликано со 22. Мојсеева 23: 27-XNUMX, ќе направиме мало прилагодување. Да ја направиме жртвата седумгодишно дете. Сега дали „потешките работи за правда, милост и верност“ би биле задоволени ако старешините од селото ги погледнат сите докази и едноставно ги фрлат рацете и не сторат ништо затоа што немаат двајца очевидци?

Како што видовме, имаше одредби за ситуации кога немаше доволно очевидци, и овие одредби се кодифицирани во законот затоа што им беа потребни на Израелците, бидејќи сè уште не ја достигнале полнотата на Христос. Тие беа водени таму според законот. Сепак, не треба да ни требаат. Ако дури и оние според законскиот законик требаше да бидат водени од loveубов, правда, милост и верност, каква причина имаме ние како христијани според поголемиот закон на Христос за враќање на легализмот? Дали се заразивме од квасецот на фарисеите? Дали се криеме зад еден стих за да ги оправдаме постапките што значат целосно напуштање на закон на убовта? Фарисеите го сториле тоа за да ги заштитат своите станици и нивниот авторитет. Како резултат, изгубија сè.

Потребна е рамнотежа

Оваа графика ми ја испрати добар пријател. Јас не сум го прочитал Член од каде потекнува, па не можам да го одобрам по себе. Сепак, илустрацијата зборува за себе. Организацијата на Јеховините сведоци има де факто го замени господарството на Исус Христос со господарството на Водечкото тело со неговите правила. Избегнувајќи лиценца, JW.org се лизна кон „легализам“. Оценуваме високо на сите четири производи по ваков избор: Ароганција (Ние сме единствената вистинска религија, „најдобриот живот досега“); Угнетување (Ако не се согласувате со Водечкото тело, ќе бидете казнети со исклучување од работа); Неконзистентност (постојано менување на „ново светло“ и постојани флип-апостолки означени како „рафинирања“); Лицемерие (Тврдат за неутралност додека се приклучија во ООН, обвинувајќи го ранг-фајлот за нивното фијаско во 1975 година, тврдејќи дека ги сакаат нашите деца зачувувајќи ги политиките што се покажале штетни за „малите“.)

Како што се испостави, срамот од правило со двајца сведоци е само врв на легалистичката санта мраз на WВ. Но, овој Берг се распаѓа под сонцето на јавна контрола.

Додаток

Во обид да го повлече неговото сведочење во кое offефри acksексон неволно се согласи дека Второзаконие 22: 23-27 се чинеше дека дава исклучок од правилото на двајца сведоци, правната биро издаде писмена изјава. Нашата дискусија ќе биде нецелосна доколку не се осврнеме на аргументите изнесени во тој документ. Затоа, ќе се занимаваме со „Број 3: Објаснување на 22. Мојсеева 25: 27-XNUMX“.

Точката 17 од документот тврди дека правилото утврдено во 17. Мојсеева 6: 19 и 15:18 треба да се земе како валидно „без исклучок“. Како што веќе покажавме погоре, тоа не е валидна библиска позиција. Контекстот во секој случај покажува дека се предвидени исклучоци. Тогаш, точката XNUMX од документот вели:

18. Важно е да се напомене дека двете спротивставени ситуации во стиховите 23 до 27 од Поглавјето од Второзаконие 22 не се занимаваат со докажување дали човекот е виновен во ниту една ситуација. Неговата вина се претпоставува во двата случаи. Велејќи дека тој:

„Се сретна со неа во градот и легна со неа“

или тој:

„Случајно се сретна со свршената девојка во полето и мажот ја совлада и легна со неа“.

во двата случаи, човекот веќе беше докажан виновен и достоен за смрт, што беше утврдено со соодветна постапка порано во истрагата на судиите. Но, прашањето во овој момент пред судиите (утврди дека се случиле неправилни сексуални односи помеѓу мажот и жената) е дали свршената жена била виновна за неморал или е жртва на силување. Ова е различно прашање, иако е поврзано, со утврдување на вината на мажот.

Тие не успеваат да објаснат како „човекот веќе бил докажан виновен“ откако силувањето се случило на теренот далеку од сведоците. Во најдобар случај тие би го имале сведочењето на жената, но каде е вториот сведок? Според сопственото признание, тој „веќе бил прогласен за виновен“, како „утврден со соодветна постапка“, но тие исто така тврдат дека единствената „соодветна постапка“ бара двајца сведоци, а Библијата јасно покажува дека во овој случај недостасуваат такви. Значи, тие признаваат дека постои соодветна постапка што може да се искористи за да се утврди вината за која не се потребни двајца сведоци. Затоа, аргументот што го даваат во точка 17 дека правилото со два сведоци во 17. Мојсеева 6: 19 и 15:18 треба да се следи „без исклучок“, се поништува со нивниот последователен заклучок направен во точка XNUMX.

________________________________________________________

[1] Може да се тврди дека дури и упатувањето на Исус за правилото со двајца сведоци, откриено во Johnон 8: 17 не го донесе тој закон напред во христијанското собрание. Образложението говори дека тој едноставно користел закон кој во тоа време сè уште бил во сила за да даде став за сопствената власт, но не подразбира дека овој закон би бил во сила откако законот за законик ќе биде заменет со поголемиот закон на Христос