യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ഓർഗനൈസേഷനിലെ കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന 1 സെപ്റ്റംബർ 2017-ലെ ഒരു പുതിയ നയ കത്ത് ഓസ്‌ട്രേലിയയിലെ മൂപ്പരുടെ സംഘടനകൾക്ക് നൽകി. ഈ കത്ത് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നയമാറ്റത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള സ്ഥലത്ത് മാത്രമാണോ എന്ന് ഈ എഴുത്തിന്റെ സമയത്ത് ഞങ്ങൾക്ക് ഇതുവരെ അറിയില്ല. കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സ്ഥാപന പ്രതികരണങ്ങളിൽ ഓസ്‌ട്രേലിയ റോയൽ കമ്മീഷൻ.

ARC യുടെ കണ്ടെത്തലുകളിലൊന്ന് സാക്ഷികൾക്ക് മതിയായ നയമില്ല എന്നതാണ് രേഖാമൂലം കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് ശരിയായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് എല്ലാ സഭകൾക്കും വിതരണം ചെയ്യുന്നു. ഒരു നയമുണ്ടെന്ന് സാക്ഷികൾ അവകാശപ്പെട്ടു, പക്ഷേ ഇത് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വാക്കാലുള്ള ഒന്നായിരുന്നു.

വാക്കാലുള്ള നിയമത്തിൽ എന്താണ് തെറ്റ്?

അക്കാലത്തെ മതനേതാക്കളുമായി യേശു നടത്തിയ ഏറ്റുമുട്ടലുകളിൽ ഇടയ്ക്കിടെ ഉയർന്നുവരുന്ന ഒരു വിഷയം വാക്കാലുള്ള നിയമത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നതാണ്. വാക്കാലുള്ള നിയമത്തിന് വേദപുസ്തകത്തിൽ ഒരു വ്യവസ്ഥയുമില്ല, എന്നാൽ ശാസ്ത്രിമാർക്കും പരീശന്മാർക്കും മറ്റ് മതനേതാക്കൾക്കും വാക്കാലുള്ള നിയമം പലപ്പോഴും രേഖാമൂലമുള്ള നിയമത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. ഇത് അവർക്ക് വലിയ നേട്ടമുണ്ടാക്കി, കാരണം അത് മറ്റുള്ളവർക്ക് മേൽ അധികാരം നൽകി; അല്ലാത്തപക്ഷം അവർക്ക് അധികാരം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഇതാ:

ഒരു ഇസ്രായേല്യൻ രേഖാമൂലമുള്ള നിയമസംഹിതയെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, മനുഷ്യരുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ പ്രശ്നമല്ല. ആത്യന്തികവും ഏകവുമായ അധികാരം ദൈവം ആയിരുന്നു. നിയമം എത്രത്തോളം ബാധകമാണെന്ന് സ്വന്തം മന ci സാക്ഷി നിർണ്ണയിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വാമൊഴി നിയമത്തിലൂടെ, അവസാന വാക്ക് പുരുഷന്മാരിൽ നിന്നാണ് വന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്‌, ശബ്ബത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്‌ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന്‌ ദൈവത്തിന്റെ നിയമം പറയുന്നു, എന്നാൽ എന്താണ്‌ പ്രവൃത്തിയെന്നത്‌? വയലുകളിൽ അധ്വാനിക്കുക, ഉഴുകുക, കൃഷി ചെയ്യുക, വിതയ്ക്കുക എന്നിവ ആരുടെയും മനസ്സിൽ പ്രവർത്തിക്കും. എന്നാൽ കുളിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്? ഒരു ഈച്ചയെ മാറ്റുന്നത് ഒരു വേട്ടയാടലാണോ? സ്വയം ചമയം എങ്ങനെ? ശബ്ബത്തിൽ മുടി ചീകാമോ? ചുറ്റിക്കറങ്ങാൻ പോകുന്നതിനെക്കുറിച്ച്? അത്തരത്തിലുള്ളതെല്ലാം നിയന്ത്രിച്ചത് മനുഷ്യരുടെ വാക്കാലുള്ള നിയമമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്‌, ദൈവത്തിന്റെ നിയമം ലംഘിക്കുമെന്ന്‌ ഭയപ്പെടാതെ ഒരാൾക്ക്‌ ശബ്ബത്തിൽ ഒരു നിശ്ചിത ദൂരം മാത്രമേ നടക്കാൻ കഴിയൂ. (പ്രവൃ. 1:12 കാണുക)

ഒരു വാക്കാലുള്ള നിയമത്തിന്റെ മറ്റൊരു വശം അത് ഒരു പരിധിവരെ നിഷേധാത്മകത നൽകുന്നു എന്നതാണ്. കാലക്രമേണ യഥാർത്ഥത്തിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ മങ്ങുന്നു. ഒന്നും എഴുതിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, തെറ്റായ ദിശയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ തിരികെ പോകാനാകും?

ഒരു വാക്കാലുള്ള നിയമത്തിന്റെ പോരായ്മകൾ മാർച്ച് 2017 പബ്ലിക് ഹിയറിംഗിൽ ARC ചെയർയുടെ മനസ്സിൽ വളരെയധികം ഉണ്ടായിരുന്നു  (കേസ് പഠനം 54) കോടതി ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള ഈ ഭാഗം വ്യക്തമാക്കുന്നതുപോലെ.

എം‌ആർ‌ സ്റ്റുവാർട്ട്: മിസ്റ്റർ സ്പിങ്ക്സ്, അതിജീവിച്ചവരോ അവരുടെ മാതാപിതാക്കളോടോ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാനുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ അവകാശമുണ്ടെന്ന് രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ, റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാൻ അവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയെന്നത് നയമല്ലേ?

എം‌ആർ‌ സ്പിൻ‌സ്: അത് വീണ്ടും ശരിയല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം, പൊതു ഹിയറിംഗിന് ശേഷം ഞങ്ങൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട ഓരോ കാര്യത്തിലും റിപ്പോർട്ടുകൾ പോലെ - നിയമ വകുപ്പും സേവന വകുപ്പും ഒരേ പദപ്രയോഗമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, അത് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാനുള്ള അവരുടെ സമ്പൂർണ്ണ അവകാശമാണ്, അത് ചെയ്യുന്നതിന് മൂപ്പന്മാർ നിങ്ങളെ പൂർണ്ണമായി പിന്തുണയ്ക്കും.

ചെയർ: മിസ്റ്റർ ഓബ്രിയൻ, ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ നോക്കിയതിനാൽ പ്രതികരിക്കേണ്ടത് ഒരു കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു; അഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ നിങ്ങൾ എന്തുചെയ്യും എന്നതിന്റെ മറ്റൊരു കാര്യം. നിനക്ക് മനസ്സിലാകുന്നുണ്ടോ?

എം ആർ ഓബ്രിയൻ: അതെ.

എം‌ആർ‌ സ്പിൻ‌സ്: അഞ്ച് വർഷത്തെ ഭാവി, നിങ്ങളുടെ ബഹുമതി?

ചെയർ: നിങ്ങളുടെ പോളിസി ഡോക്യുമെന്റുകളിൽ ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിച്ചില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ പിന്നിലേക്ക് വീഴാൻ വളരെ നല്ല അവസരമുണ്ട്. നിനക്ക് മനസ്സിലാകുന്നുണ്ടോ?

എം‌ആർ‌ സ്പിൻ‌സ്: പോയിൻറ് നന്നായി എടുത്തിട്ടുണ്ട്, നിങ്ങളുടെ ബഹുമതി. ഞങ്ങൾ ഇത് ഏറ്റവും പുതിയ പ്രമാണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, മുൻ‌കാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ, മറ്റ് പ്രമാണങ്ങളിൽ ഇത് ക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഞാൻ ആ കാര്യം എടുക്കുന്നു.

ചെയർ: പ്രായപൂർത്തിയായ ഇരയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പോലും നിങ്ങളുടെ റിപ്പോർട്ടിംഗ് ബാധ്യതകൾ ഞങ്ങൾ ഒരു നിമിഷം മുമ്പ് ചർച്ചചെയ്തു. അത് ഈ പ്രമാണത്തിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അല്ലേ?

എം‌ആർ‌ സ്പിൻ‌സ്: അത് നിയമ വകുപ്പിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു വിഷയമായിരിക്കും, നിങ്ങളുടെ ബഹുമതി, കാരണം എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും - 

ചെയർ: അത് ആകാം, പക്ഷേ തീർച്ചയായും ഇത് പോളിസി ഡോക്യുമെന്റിന്റെ കാര്യമാണ്, അല്ലേ? അതാണ് ഓർഗനൈസേഷന്റെ നയമെങ്കിൽ, അതാണ് നിങ്ങൾ പിന്തുടരേണ്ടത്.

എം‌ആർ‌ സ്പിൻ‌സ്: നിർ‌ദ്ദിഷ്‌ട പോയിൻറ് ആവർത്തിക്കാൻ‌ ഞാൻ‌ നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുമോ?

ചെയർ: അതെ. പ്രായപൂർത്തിയായ ഇരയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് നിയമത്തിന് ആവശ്യമുള്ളിടത്ത് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാനുള്ള ബാധ്യത ഇവിടെ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.

യഥാർത്ഥവും ആരോപിക്കപ്പെടുന്നതുമായ കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന കേസുകൾ മൂപ്പന്മാർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യണമെന്ന നിബന്ധന സഭകൾക്ക് രേഖാമൂലമുള്ള നയ നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത അംഗീകരിക്കുന്നതായി സംഘടനയുടെ പ്രതിനിധികൾ ഇവിടെ കാണുന്നു. അവർ ഇത് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ?

കത്തിൽ നിന്നുള്ള ഈ ഉദ്ധരണികൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അല്ല. [ബോൾഡ്‌ഫേസ് ചേർത്തു]

“അതിനാൽ, ഇരയോ അവളുടെ മാതാപിതാക്കളോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ മൂപ്പന്മാരോട് ഇത്തരം ആരോപണം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്താൽ അവർക്ക് മതേതര അധികാരികൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ അവകാശമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമായി അറിയിക്കണം. അത്തരമൊരു റിപ്പോർട്ട് നൽകാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന ആരെയും മൂപ്പന്മാർ വിമർശിക്കുന്നില്ല. - ഗലാ. 6: 5. ”- പാര. 3.

ഗലാത്യർ 6: 5 വായിക്കുന്നു: “ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ ഭാരം വഹിക്കും.” അതിനാൽ, കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്ന വിഷയത്തിൽ ഈ തിരുവെഴുത്ത് പ്രയോഗിക്കണമെങ്കിൽ, മൂപ്പന്മാർ വഹിക്കുന്ന ഭാരം സംബന്ധിച്ചെന്ത്? യാക്കോബ് 3: 1 അനുസരിച്ച് അവ ഭാരം വഹിക്കുന്നു. അവർ കുറ്റകൃത്യം അധികാരികളെ അറിയിക്കേണ്ടതല്ലേ?

“നിയമപരമായ പരിഗണനകൾ: കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് കുറ്റകരമാണ്. ചില നിയമപരിധികളിൽ, കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അറിയുന്ന വ്യക്തികൾ ആരോപണം മതേതര അധികാരികൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ നിയമപ്രകാരം ബാധ്യസ്ഥരാണ്. - റോമ. 13: 1-4. ” - പാര. 5.

ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാൻ മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ എന്നതാണ് സംഘടനയുടെ നിലപാട് ഒരു കുറ്റകൃത്യം സർക്കാർ അധികാരികൾ പ്രത്യേകമായി ഉത്തരവിട്ടാൽ.

“കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന റിപ്പോർട്ടിംഗ് നിയമങ്ങൾ മൂപ്പന്മാർ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ, രണ്ട് മൂപ്പന്മാർ ഉടൻ തന്നെ ചെയ്യണം നിയമ വകുപ്പിനെ വിളിക്കുക കുട്ടികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് മൂപ്പന്മാർ അറിയുമ്പോൾ നിയമോപദേശത്തിനായി ബ്രാഞ്ച് ഓഫീസിൽ. ”- പാര. 6.

"നിയമവകുപ്പ് നിയമോപദേശം നൽകും വസ്തുതകളെയും ബാധകമായ നിയമത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി. ”- പാര. 7.

“കുട്ടികളുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സഭയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു മുതിർന്ന വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് മൂപ്പന്മാർ ബോധവാന്മാരാകുകയാണെങ്കിൽ, രണ്ട് മൂപ്പന്മാർ ഉടൻ തന്നെ നിയമ വകുപ്പിനെ വിളിക്കണം. ”- പാര. 9

കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന ഇരയായ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ഒരാളുമായി സംസാരിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് രണ്ട് മൂപ്പന്മാരും വിശ്വസിക്കുന്ന അസാധാരണ സംഭവത്തിൽ, മൂപ്പന്മാർ ആദ്യം സേവന വകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെടണം. ”- പാര. 13.

അതിനാൽ, കുറ്റകൃത്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ രാജ്യത്തിന്റെ നിയമം ആവശ്യമാണെന്ന് മൂപ്പന്മാർക്ക് അറിയാമെങ്കിലും, അവർ ആദ്യം ലീഗൽ ഡെസ്‌കിനെ വിളിച്ച് ഈ വിഷയത്തിൽ വാക്കാലുള്ള നിയമം കൈമാറണം. കുറ്റകൃത്യം അധികാരികൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ മൂപ്പന്മാരെ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതോ ആവശ്യപ്പെടുന്നതോ ഒന്നും കത്തിൽ ഇല്ല.

“മറുവശത്ത്, തെറ്റ് ചെയ്തയാൾ അനുതപിക്കുകയും ശാസിക്കുകയും ചെയ്താൽ, ശാസന സഭയ്ക്ക് പ്രഖ്യാപിക്കണം.” - പാര. 14.

ഇത് സഭയെ എങ്ങനെ സംരക്ഷിക്കും?  വ്യക്തി ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ പാപം ചെയ്തുവെന്ന് അവർക്കറിയാം. ഒരുപക്ഷേ അയാൾ മദ്യപിച്ചിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ പുകവലിയിൽ അകപ്പെട്ടിരിക്കാം. സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രഖ്യാപനം വ്യക്തി എന്തുചെയ്തുവെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു സൂചനയും നൽകുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ക്ഷമിക്കാവുന്ന പാപിയിൽ നിന്ന് തങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ അപകടത്തിലാകാമെന്ന് മാതാപിതാക്കൾക്ക് അറിയാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല.

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ഒരാളുമായി ഒരിക്കലും തനിച്ചായിരിക്കരുതെന്നും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുമായി സൗഹൃദം വളർത്തിയെടുക്കരുതെന്നും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരോട് വാത്സല്യം കാണിക്കരുതെന്നും മറ്റും ജാഗ്രത പാലിക്കാൻ മൂപ്പന്മാർ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടും. വ്യക്തിയുമായുള്ള കുട്ടികളുടെ ഇടപെടൽ നിരീക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് സഭയിലെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുടെ കുടുംബത്തലവന്മാരെ അറിയിക്കാൻ സേവന വകുപ്പ് മൂപ്പന്മാരോട് നിർദ്ദേശിക്കും. സേവനവകുപ്പ് നിർദ്ദേശിച്ചാൽ മാത്രമേ മൂപ്പന്മാർ ഈ നടപടി സ്വീകരിക്കുകയുള്ളൂ. ”- പാര. 18.

അതിനാൽ സർവീസ് ഡെസ്ക് വഴി നിർദ്ദേശിച്ചാൽ മാത്രമേ മുതിർന്നവർ മാതാപിതാക്കൾക്കിടയിൽ ഒരു വേട്ടക്കാരനുണ്ടെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ അനുവദിക്കൂ. ഈ പ്രസ്താവന ഈ നയ നിർമാതാക്കളുടെ നിഷ്കളങ്കത വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് ഒരാൾ വിചാരിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ ഈ ഉദ്ധരണി വ്യക്തമാക്കുന്നതുപോലെ അങ്ങനെയല്ല:

“കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് പ്രകൃതിവിരുദ്ധമായ ജഡിക ബലഹീനത വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. അത്തരമൊരു മുതിർന്നയാൾ മറ്റ് കുട്ടികളെ ഉപദ്രവിച്ചേക്കാമെന്ന് അനുഭവം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഓരോ ബാലപീഡകനും പാപം ആവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്നത് ശരിയാണ്, പക്ഷേ പലരും അത് ചെയ്യുന്നു. ആരാണ്, ആരാണ് കുട്ടികളെ വീണ്ടും ഉപദ്രവിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരല്ല എന്ന് പറയാൻ സഭയ്ക്ക് ഹൃദയം വായിക്കാൻ കഴിയില്ല. (യിരെമ്യാവ്‌ 17: 9) അതിനാൽ, കുട്ടികളെ ഉപദ്രവിച്ച സ്‌നാപനമേറ്റ മുതിർന്നവരുടെ കാര്യത്തിൽ, തിമൊഥെയൊസിനോടുള്ള പൗലോസിന്റെ ഉപദേശം പ്രത്യേക ശക്തിയോടെ ബാധകമാണ്: 'ഒരു മനുഷ്യന്റെയും മേൽ ഒരിക്കലും തിടുക്കപ്പെടരുത്; മറ്റുള്ളവരുടെ പാപങ്ങളിൽ പങ്കാളിയാകരുത്. ' (1 തിമോത്തി 5: 22). ”- പാര. 19.

ആവർത്തിക്കാവുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അവർക്കറിയാം, എന്നിട്ടും പാപിക്ക് ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് മതിയാകുമെന്ന് അവർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ? “മൂപ്പന്മാരെ നയിക്കും വ്യക്തിയെ ജാഗ്രത പാലിക്കുക പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ഒരാളുമായി ഒരിക്കലും തനിച്ചായിരിക്കരുത്. ” കോഴികൾക്കിടയിൽ ഒരു കുറുക്കനെ ഇടുകയും പെരുമാറാൻ പറയുകയും ചെയ്യുന്നതുപോലെയല്ലേ ഇത്?

ഇതിലെല്ലാം ശ്രദ്ധിക്കുക മൂപ്പന്മാർക്ക് ഇപ്പോഴും സ്വന്തം വിവേചനാധികാരത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ അനുമതി നൽകിയിട്ടില്ല. ആദ്യം ബ്രാഞ്ച് ഓഫീസിലേക്ക് വിളിക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് അധികാരികളെ വിളിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് മികച്ച നിയമോപദേശം നേടുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ അനുഭവപരിചയമില്ലാത്ത മൂപ്പന്മാർ നിയമപരമായും ധാർമ്മികമായും ശരിയായ കാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് മാത്രമാണെന്ന് ലോയലിസ്റ്റുകൾ വാദിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ചരിത്രം മറ്റൊരു ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, കത്ത് നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സമ്പൂർണ്ണ നിയന്ത്രണമാണ്, ബ്രാഞ്ചുകൾ തുടർന്നും വ്യായാമം ചെയ്യണമെന്ന് ഭരണസമിതി ആഗ്രഹിക്കുന്നു. സിവിൽ അധികാരികളുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് മൂപ്പന്മാർക്ക് ശരിയായ നിയമോപദേശം ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആയിരത്തിലധികം കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന കേസുകളിൽ ഓസ്‌ട്രേലിയയിലെ പോലീസിനെ ബന്ധപ്പെടാൻ അവരാരും ഉപദേശിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? ഓസ്‌ട്രേലിയയിലെ പുസ്‌തകങ്ങളിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാൻ പൗരന്മാർ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു നിയമമുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സംശയം പോലും. ആ നിയമം ഓസ്‌ട്രേലിയൻ ബ്രാഞ്ച് ഓഫീസ് ആയിരത്തിലധികം തവണ അവഗണിച്ചു.

ക്രിസ്തീയ സഭ ഒരുതരം രാഷ്ട്രമോ ഭരണകൂടമോ ആണെന്ന് ബൈബിൾ പറയുന്നില്ല, മതേതര അധികാരികൾക്ക് പുറമെ, പുരുഷന്മാർ നടത്തുന്ന സ്വന്തം സർക്കാരിനൊപ്പം. പകരം, റോമർ 13: 1-7 നമ്മോട് പറയുന്നു സമർപ്പിക്കുക “നിങ്ങളുടെ നന്മയ്ക്കായി ദൈവത്തിന്റെ ശുശ്രൂഷകൻ” എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്ന “ഉന്നത അധികാരികളോട്”. റോമർ 3: 4 തുടരുന്നു, “എന്നാൽ നിങ്ങൾ തിന്മ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ ഭയപ്പെടേണ്ടാ; കാരണം അത് വാൾ വഹിക്കുന്നത് ഉദ്ദേശ്യമില്ല. അത് ദൈവത്തിന്റെ ശുശ്രൂഷകനാണ്, തിന്മ ചെയ്യുന്നവനെതിരെ കോപം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പ്രതികാരം. ” ശക്തമായ വാക്കുകൾ! എന്നിട്ടും സംഘടന അവഗണിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് കൃത്യമായി പറയുന്ന ഒരു പ്രത്യേക നിയമം ഉള്ളപ്പോൾ മാത്രമേ ഭരണസമിതിയുടെ നിലപാടോ സംസാരിക്കാത്ത നയമോ “ലൗകിക ഗവൺമെന്റുകളെ” അനുസരിക്കുകയെന്നാണ് കാണപ്പെടുന്നത്. (എന്നിട്ടും, എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഓസ്ട്രേലിയ മുന്നോട്ട് പോകേണ്ട ഒന്നല്ല.) മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാക്ഷികൾ അധികാരികൾക്ക് സമർപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം ഇല്ലെങ്കിൽ. അല്ലാത്തപക്ഷം, സംഘടന ഒരു “ശക്തനായ രാഷ്ട്രം” എന്ന നിലയിൽ, സ്വന്തം സർക്കാർ ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതെല്ലാം ചെയ്യുന്നു. ഭരണസമിതി സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്കായി യെശയ്യാവു 60:22 ദുരുപയോഗം ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു.

ല ly കിക ഗവൺമെന്റുകളെ സാക്ഷികൾ തിന്മയും ദുഷ്ടനുമായി കാണുന്നു എന്നതിനാൽ, അനുസരിക്കാനുള്ള ധാർമ്മിക ആവശ്യമില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു. ധാർമ്മികമല്ല, തികച്ചും നിയമപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നാണ് അവർ അനുസരിക്കുന്നത്. ഈ മാനസികാവസ്ഥ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ, പട്ടാളത്തിലേക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് സഹോദരങ്ങൾക്ക് ബദൽ സേവനം നൽകുമ്പോൾ, നിരസിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും വിസമ്മതിച്ചതിന് ജയിൽ ശിക്ഷ അനുഭവിക്കുകയും അവർ നിരസിച്ച അതേ ബദൽ സേവനം ചെയ്യേണ്ടിവരുമ്പോൾ, അവ അനുസരിക്കാമെന്ന് അവരോട് പറയുകയും ചെയ്യും. നിർബന്ധിതരായാൽ അനുസരിക്കാമെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു, എന്നാൽ മന ingly പൂർവ്വം അനുസരിക്കുക എന്നത് അവരുടെ വിശ്വാസത്തിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അതിനാൽ, ഒരു കുറ്റകൃത്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ സാക്ഷികളെ നിർബന്ധിക്കുന്ന ഒരു നിയമമുണ്ടെങ്കിൽ അവർ അനുസരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആവശ്യകത സ്വമേധയാ ഉള്ളതാണെങ്കിൽ, കുറ്റകൃത്യം റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നത് സാത്താന്റെ ദുഷിച്ച വ്യവസ്ഥയെ അതിന്റെ ദുഷ്ട സർക്കാരുകളുമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു. ഒരു ലൈംഗിക വേട്ടക്കാരനെ പോലീസിൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നതിലൂടെ അവർ തങ്ങളുടെ ലൗകിക അയൽവാസികളെ ഉപദ്രവത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നുണ്ടെന്ന ചിന്ത ഒരിക്കലും അവരുടെ മനസ്സിൽ പ്രവേശിക്കുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ധാർമ്മികതയോ നിഷ്‌ക്രിയത്വമോ ഒരിക്കലും പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ഘടകമല്ല. ഇതിന്റെ തെളിവുകൾ ഇതിൽ നിന്ന് കാണാം ഈ വീഡിയോ. ചുവന്ന മുഖമുള്ള സഹോദരൻ തന്നോട് ചോദിച്ച ചോദ്യത്തെ മൊത്തത്തിൽ അവഹേളിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരുടെ സുരക്ഷയെ അദ്ദേഹം മന fully പൂർവ്വം അവഗണിക്കുകയോ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് അവരെ അപകടത്തിലാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഇല്ല, ദുരന്തം, അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഒരു ചിന്ത പോലും നൽകിയില്ല എന്നതാണ്.

ജെ.ഡബ്ല്യു മുൻവിധി

ഇത് എന്നെ ഞെട്ടിക്കുന്ന ഒരു തിരിച്ചറിവിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ യഹോവയുടെ സാക്ഷിയായി, ലോകത്തിന്റെ മുൻവിധികളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്ന ചിന്തയിൽ ഞാൻ അഭിമാനിച്ചു. നിങ്ങളുടെ ദേശീയതയോ വംശീയ വംശപരമ്പരയോ പ്രശ്നമല്ല, നിങ്ങൾ എന്റെ സഹോദരനായിരുന്നു. അത് ക്രിസ്ത്യാനിയായിരിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗവും ഭാഗവുമായിരുന്നു. നമുക്കും നമ്മുടെ മുൻവിധികളുണ്ടെന്ന് ഇപ്പോൾ ഞാൻ കാണുന്നു. അത് സൂക്ഷ്മമായി മനസ്സിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു, ഒരിക്കലും അതിനെ ബോധത്തിന്റെ ഉപരിതലത്തിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് എല്ലാം ഒന്നുതന്നെയാണ്, അത് നമ്മുടെ മനോഭാവത്തെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നു. “ല ly കിക ആളുകൾ”, അതായത്, സാക്ഷികളല്ലാത്തവർ, നമുക്ക് താഴെയാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവർ യഹോവയെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു, അർമ്മഗെദ്ദോനിൽ എന്നേക്കും മരിക്കും. അവരെ തുല്യരായി കാണുമെന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ ന്യായമായും പ്രതീക്ഷിക്കാം? അതിനാൽ, അവരുടെ കുട്ടികളെ ഇരയാക്കാവുന്ന ഒരു കുറ്റവാളി ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് വളരെ മോശമാണ്, പക്ഷേ അവർ ലോകത്തെ എന്താണെന്ന് ഓർത്തു. മറുവശത്ത്, ഞങ്ങൾ ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല. നമ്മുടെ സ്വന്തം സംരക്ഷണം ഉള്ളിടത്തോളം കാലം ഞങ്ങൾ ദൈവത്തോട് നല്ലവരാണ്. ദൈവം നമ്മെ അനുഗ്രഹിക്കുന്നു, അതേസമയം ലോകത്തിലെ എല്ലാവരെയും അവൻ നശിപ്പിക്കും. മുൻവിധി എന്നാൽ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ “മുൻകൂട്ടി വിധിക്കുക” എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അതാണ് നമ്മൾ ചെയ്യുന്നത്, യഹോവയുടെ സാക്ഷികളായി നമ്മുടെ ജീവിതം ചിന്തിക്കാനും ജീവിക്കാനും പരിശീലനം നേടിയത്. നഷ്ടപ്പെട്ട ഈ ആത്മാക്കളെ യഹോവ ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവിലേക്ക് സഹായിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ഞങ്ങൾ നൽകുന്ന ഇളവ്.

ഹ്യൂസ്റ്റണിൽ ഇപ്പോൾ സംഭവിച്ചതുപോലുള്ള പ്രകൃതിദുരന്തസമയങ്ങളിൽ ഈ മുൻവിധി പ്രകടമാണ്. ജെ‌ഡബ്ല്യുമാർ‌ സ്വന്തമായി പരിപാലിക്കും, പക്ഷേ മറ്റ് ഇരകളെ സഹായിക്കുന്നതിനായി പ്രധാന ചാരിറ്റി ഡ്രൈവുകൾ‌ ടൈറ്റാനിക്കിൽ‌ ഡെക്ക് കസേരകൾ‌ പുന -ക്രമീകരിക്കുന്നതായി സാക്ഷികൾ‌ കാണുന്നു. ഈ സംവിധാനം ഏതുവിധേനയും ദൈവം നശിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നു, അതിനാൽ എന്തുകൊണ്ട് വിഷമിക്കുന്നു? ഇതൊരു ബോധപൂർവമായ ചിന്തയല്ല, തീർച്ചയായും പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടേണ്ട ഒന്നല്ല, മറിച്ച് അത് ബോധപൂർവമായ മനസ്സിന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ തന്നെ നിലനിൽക്കുന്നു, അവിടെ എല്ലാ മുൻവിധികളും വസിക്കുന്നു - ഇത് കൂടുതൽ അനുനയിപ്പിക്കുന്നത് കാരണം അത് പരിശോധിക്കപ്പെടാതെ പോകുന്നു.

നമുക്ക് എങ്ങനെ തികഞ്ഞ സ്നേഹം നേടാം we നമുക്ക് എങ്ങനെ ആകാം ക്രിസ്തുവിൽപാപികളായവർക്കുവേണ്ടി നാം എല്ലാം നൽകില്ലെങ്കിൽ. (മത്തായി 5: 43-48; റോമാക്കാർ 5: 6-10)