Peraturan Dua Saksi di bawah Mikroskop

[Sumbangan khas adalah untuk menyumbang penulis, Tadua, yang penyelidikan dan pemikirannya menjadi asas bagi artikel ini.]

Kemungkinan besar, hanya sebilangan kecil Saksi-Saksi Yehuwa yang melihat proses yang berlangsung selama beberapa tahun di Australia. Namun, segelintir orang berani yang berani menentang "atasan" mereka dengan melihat bahan luar - terutamanya pertukaran antara anggota Pembantu Pembantu, Angus Stewart, dan anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson - diperlakukan dengan pemandangan yang pelik, setidaknya untuk pikiran seorang JW yang setia. (Untuk melihat persimpangan itu sendiri, tekan di sini.) Apa yang mereka lihat adalah pengacara "duniawi", wakil pihak berkuasa sekular, memperdebatkan satu titik Kitab Suci dengan otoritas tertinggi di dunia Saksi, dan memenangkan argumen.

Kita diberitahu dalam Alkitab bahawa apabila kita diangkut ke hadapan pihak berkuasa yang unggul, kata-kata yang kita perlukan akan diberikan kepada kita.

"Dan kamu akan dibawa ke hadapan gabenor dan raja demi saya, sebagai saksi kepada mereka dan bangsa-bangsa. ¹⁹ Namun, apabila mereka menyerahkan anda, jangan risau tentang bagaimana atau apa yang anda hendak sampaikan, kerana apa yang anda hendak sampaikan akan diberikan kepada anda pada waktu itu; ²⁰ kerana orang yang bercakap bukan hanya anda, tetapi roh Bapa anda yang berbicara oleh anda. " (Mat 10: 18-20)

Adakah Roh Kudus gagal anggota Badan Pimpinan Saksi-Saksi Yehuwa ini? Tidak, kerana semangat tidak boleh gagal. Sebagai contoh, pertama kalinya orang-orang Kristiani diseret ke hadapan pemerintah yang berkuasa sejurus selepas Pentakosta 33 M. Para rasul dibawa ke hadapan Sanhedrin, Mahkamah Tinggi bangsa Israel, dan diberitahu untuk berhenti berkhotbah dalam nama Yesus. Mahkamah undang-undang itu sekaligus sekular dan beragama. Namun, walaupun ada asas agama, para hakim tidak memberikan alasan dari Kitab Suci. Mereka tahu bahawa mereka tidak mempunyai harapan untuk mengalahkan orang-orang ini menggunakan Tulisan Suci, jadi mereka hanya menyatakan keputusan mereka dan diharapkan dapat dipatuhi. Mereka menyuruh para rasul untuk berhenti-dan-berhenti dari memberitakan nama Yesus. Para rasul menjawab berdasarkan hukum Alkitab dan para hakim tidak memiliki jawaban kecuali untuk memperkuat wewenang mereka dengan hukuman fisik. (Kisah 5: 27-32, 40)

Mengapa Badan Pimpinan juga tidak dapat mempertahankan kedudukannya dalam kebijakan menangani kes penderaan seksual kanak-kanak di sidang? Oleh kerana Roh tidak dapat gagal, kita dibiarkan menyimpulkan bahawa kebijakan itu adalah titik kegagalan.

Titik pertikaian di hadapan Suruhanjaya Diraja Australia adalah penerapan peraturan dua saksi oleh Badan Pimpinan dalam kedua-dua kes kehakiman dan jenayah. Sekiranya tidak ada dua saksi untuk melakukan dosa, atau dalam hal ini suatu tindakan jenayah yang berdosa, maka — jika tidak membuat pengakuan — para penatua saksi diarahkan untuk tidak melakukan apa-apa. Dalam puluhan ribu kes dugaan dan pengesahan penderaan seksual kanak-kanak di seluruh dunia dan selama beberapa dekad, pegawai Pertubuhan terus tidak melaporkan kecuali dipaksa oleh undang-undang tertentu. Oleh itu, ketika tidak ada dua saksi atas kejahatan itu, pelaku yang diduga diizinkan untuk mempertahankan posisi apa pun yang dipegangnya di sidang itu, dan penuduhnya diharapkan dapat menerima dan menerima penemuan dari komite kehakiman.

Asas untuk pendirian yang agak aneh dan tegas ini adalah tiga ayat dari Alkitab.

"Pada kesaksian dua saksi atau tiga saksi, orang yang mati harus dihukum mati. Dia tidak boleh dihukum mati atas kesaksian seorang saksi. "(De 17: 6)

"Tiada saksi tunggal boleh membicarakan kesalahan lain atau apa-apa kesalahan yang boleh dilakukannya. Mengenai kesaksian dua saksi atau kesaksian tiga saksi, perkara itu perlu diwujudkan. "(De 19: 15)

"Jangan menerima tuduhan terhadap orang tua kecuali dengan bukti dua atau tiga orang saksi." (1 Timothy 5: 19)

(Kecuali dinyatakan sebaliknya, kami akan memetik daripada Terjemahan Dunia Baru Kitab Suci [NWT] kerana ini adalah satu versi Alkitab yang Saksi akan menerima secara universal.)

Rujukan ketiga dalam Timotius Pertama sangat penting sebagai dukungan bagi posisi Organisasi mengenai pertanyaan ini, karena diambil dari Alkitab Yunani Khotbah. Jika satu-satunya rujukan untuk peraturan ini datang dari Kitab Suci Ibrani - iaitu Hukum Musa - satu hujah dapat dibuat bahawa keperluan ini telah berlalu bersama dengan kod Hukum.[1]  Walau bagaimanapun, injunksi Paulus kepada Timothy meyakinkan Badan Pimpinan bahawa peraturan ini masih berlaku kepada orang Kristian.

A Brief Hope

Bagi Saksi Yehuwa, ini nampaknya merupakan akhir dari masalah ini. Ketika sekali lagi dipanggil di hadapan Suruhanjaya Diraja Australia pada bulan Mac tahun ini, para perwakilan dari pejabat cawangan Australia menunjukkan ketidakpedulian kepemimpinan mereka dengan secara tegas mematuhi aplikasi literal dalam semua keadaan peraturan dua saksi ini. (Sementara Penasihat Penasihat, Angus Stewart, tampaknya telah menimbulkan keraguan dalam pikiran anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson bahawa mungkin ada preseden Alkitab yang akan memungkinkan untuk memberikan kelonggaran terhadap peraturan ini, dan sementara, Jackson, dalam panas seketika, memang mengakui bahawa Ulangan 22 memberikan alasan agar sesuatu perkara dapat diputuskan berdasarkan saksi tunggal dalam beberapa kes pemerkosaan, keterangan ini dibalikkan sejurus selepas pendengaran ketika peguam Organisasi memberikan dokumen kepada komisi di mana mereka mengepung menolak penerapan peraturan dua saksi mereka - Lihat Tambahan.)

Peraturan vs. Prinsip

Sekiranya anda adalah Saksi-Saksi Yehuwa, adakah ini dapat menghentikan masalah anda? Tidak boleh kecuali anda tidak menyedari hakikat bahawa hukum Kristus berdasarkan kasih. Bahkan undang-undang Musa dengan ratusan peraturannya memungkinkan untuk beberapa fleksibiliti berdasarkan keadaan. Akan tetapi, hukum Kristus melampaui batas dalam hal semua hal didasarkan pada prinsip-prinsip yang dibangun di atas landasan kasih Tuhan. Sekiranya undang-undang Musa memungkinkan kelonggaran, seperti yang akan kita lihat, kasih Kristus melampaui itu - mencari keadilan dalam semua hal.

Walau bagaimanapun, undang-undang Kristus tidak berlepas daripada apa yang dinyatakan dalam Kitab Suci. Sebaliknya, ia dinyatakan melalui Kitab Suci. Oleh itu, kita akan mengkaji semua keadaan di mana peraturan kedua-saksi muncul di dalam Alkitab supaya kita dapat menentukan bagaimana ia sesuai dalam rangka undang-undang Tuhan untuk kita hari ini.

"Teks Bukti"

Ulangan 17: 6 dan 19: 15

Untuk mengulangi, ini adalah teks utama dari Kitab Suci Ibrani yang membentuk asas untuk menentukan semua perkara peradilan di sidang Saksi-Saksi Yehuwa:

"Pada kesaksian dua saksi atau tiga saksi, orang yang mati harus dihukum mati. Dia tidak boleh dihukum mati atas kesaksian seorang saksi. "(De 17: 6)

"Tiada saksi tunggal boleh membicarakan kesalahan lain atau apa-apa kesalahan yang boleh dilakukannya. Mengenai kesaksian dua saksi atau kesaksian tiga saksi, perkara itu perlu diwujudkan. "(De 19: 15)

Inilah yang disebut "teks bukti". Ideanya adalah bahawa anda membaca satu ayat dari Alkitab yang menyokong idea anda, menutup Alkitab dengan bunyi gedebuk dan berkata: “Itu dia. Akhir cerita. " Sungguh, jika kita tidak membaca lebih lanjut, kedua teks ini akan membawa kita ke kesimpulan bahawa tidak ada jenayah yang ditangani di Israel kecuali jika ada dua atau lebih saksi mata. Tetapi adakah itu benar? Apakah Tuhan tidak membuat peruntukan lebih jauh bagi negaranya untuk menangani jenayah dan hal-hal kehakiman lain di luar memberikan peraturan sederhana ini?

Sekiranya demikian, ini akan menjadi resipi kekacauan. Pertimbangkan ini: Anda mahu membunuh jiran anda. Yang mesti anda buat adalah memastikan tidak lebih dari satu orang melihat anda. Anda boleh memiliki pisau berdarah di tangan anda dan motif yang cukup besar untuk mengendarai kafilah unta, tapi hei, anda bebas kerana tidak ada dua saksi.

Marilah kita, sebagai orang Kristen yang dibebaskan, tidak lagi jatuh ke dalam jerat yang dibuat oleh mereka yang mempromosikan "teks bukti" sebagai dasar pemahaman doktrin. Sebaliknya, kita akan mempertimbangkan konteksnya.

Dalam hal Ulangan 17: 6, jenayah yang dirujuk adalah murtad.

"Seandainya seorang laki-laki atau seorang perempuan ditemui di tengah-tengahmu, di mana-mana kota-kotamu yang diberikan kepadamu oleh TUHAN, Allahmu, yang melakukan apa yang jahat di mata TUHAN, Allahmu, dan melanggar perjanjiannya, ³ dan dia menyesatkan dan menyembah dewa-dewa lain dan ia menunduk kepada mereka, atau kepada matahari atau bulan atau semua tentara langit, sesuatu yang tidak saya perintahkan. ⁴ Apabila ia dilaporkan kepada anda atau anda mendengarnya, maka anda harus menyiasat perkara dengan teliti. Jika ia disahkan benar bahawa perkara kejijikan ini telah dilakukan di Israel, ⁵ anda mesti membawa laki-laki atau perempuan yang melakukan kejahatan ini ke pintu gerbang kota, dan laki-laki atau perempuan itu harus dilempari dengan batu hingga mati. "(De 17: 2-5)

Dengan kemurtadan, tidak ada bukti yang nyata. Tidak ada mayat, atau barang rampasan yang dicuri, atau daging yang lebam untuk menunjuk sehingga menunjukkan kejahatan telah dilakukan. Yang ada hanyalah keterangan saksi. Sama ada orang itu dilihat mempersembahkan korban kepada dewa palsu atau tidak. Entah dia didengar memujuk orang lain untuk melakukan penyembahan berhala atau tidak. Dalam kedua-dua kes tersebut, bukti hanya ada dalam kesaksian orang lain, jadi dua saksi akan menjadi syarat minimum jika seseorang berupaya membunuh si penjahat.

Tetapi bagaimana dengan jenayah seperti pembunuhan, penyerangan dan rogol?

Seorang penatua Saksi kemungkinan akan menunjuk pada teks bukti kedua (Ulangan 19:15) dan berkata, "segala kesalahan atau dosa" dilindungi oleh peraturan ini. Konteks ayat ini merangkumi dosa pembunuhan dan pembunuhan manusia (Ul 19: 11-13) serta pencurian. (Ul 19:14 - bergerak penanda sempadan untuk mencuri milik turun-temurun.)

Tetapi ia juga termasuk arahan pengendalian kes di mana terdapatnya hanya satu saksi:

"Jika seorang saksi yang berniat jahat bersaksi terhadap seorang lelaki dan menuduhnya dengan pelanggaran, ¹⁷ kedua orang yang berselisih itu akan berdiri di hadapan TUHAN, sebelum para imam dan para hakim yang akan melayani pada masa itu. ¹⁸ Para hakim akan menyelidiki secara menyeluruh, dan jika orang yang bersaksi adalah saksi palsu dan telah membawa tuduhan palsu terhadap saudaranya, ¹⁹ anda harus lakukan kepadanya seperti yang telah dia lakukan terhadap abangnya, dan anda mesti menghapus apa yang buruk dari tengah-tengah anda. ²⁰ Mereka yang tinggal akan mendengar dan takut, dan mereka tidak akan melakukan apa-apa yang buruk seperti ini di antara kamu. ²¹ Anda tidak boleh menyesali: Kehidupan adalah untuk kehidupan, mata untuk mata, gigi untuk gigi, tangan untuk tangan, kaki untuk kaki. "(De 19: 16-21)

Oleh itu, jika pernyataan dalam ayat 15 dianggap sebagai peraturan yang menyeluruh, maka bagaimana para hakim dapat "menyelidiki secara menyeluruh"? Mereka akan membuang masa mereka jika mereka tidak mempunyai pilihan selain menunggu saksi kedua muncul.

Bukti lanjut bahawa peraturan ini bukan "mengakhiri semua dan menjadi semua" proses forensik Israel dapat dilihat apabila seseorang menganggap satu lagi petikan:

"Jika seorang dara bertunangan dengan seorang lelaki, dan seorang lelaki lain bertemu dengannya di kota itu dan berbaring dengan dia, ²⁴ anda harus membawa mereka berdua ke pintu gerbang kota itu dan batu mereka mati, gadis itu kerana dia tidak menjerit di dalam kota dan lelaki itu kerana dia memalukan isteri saudaranya. Oleh itu, hendaklah kamu mengeluarkan apa yang jahat dari tengah-tengahmu. ²⁵ "Jika, bagaimanapun, lelaki itu bertemu dengan gadis yang terlibat di lapangan dan lelaki itu mengalahkannya dan berbaring dengannya, orang yang berbaring dengannya adalah mati sendiri, ²⁶ dan anda tidak perlu berbuat apa-apa kepada gadis itu. Gadis itu tidak melakukan dosa yang sepatutnya mati. Kes ini adalah sama seperti ketika seorang lelaki menyerang sesama lelaki dan membunuhnya. ²⁷ Kerana dia bertemu dengannya di lapangan, dan gadis yang terlibat itu menjerit, tetapi tidak ada yang dapat menyelamatkannya. "(De 22: 23-27)

Firman Tuhan tidak bertentangan dengan dirinya sendiri. Harus ada dua atau lebih saksi untuk mensabitkan seorang lelaki, namun di sini kita hanya mempunyai satu saksi namun sabit kesalahan itu mungkin? Mungkin kita melihat fakta yang agak kritikal: Alkitab tidak ditulis dalam bahasa Inggeris.

Sekiranya kita melihat kata yang diterjemahkan "saksi" dalam "teks bukti" kita dari Ulangan 19:15 kita akan menemukan perkataan Ibrani, ed.  Selain "saksi" seperti saksi mata, kata ini juga dapat berarti bukti. Berikut adalah beberapa cara penggunaan perkataan tersebut:

"Sekarang, mari kita buat perjanjian, anda dan saya, dan ia akan berfungsi sebagai seorang saksi antara kami. "" (Ge 31: 44)

"Lalu La'ban berkata:"Batu tumpukan ini menjadi saksi antara saya dan kamu hari ini. "Itulah sebabnya dia menamakannya Gal'e ed," (Ge 31: 48)

"Jika ia telah robek oleh seekor binatang liar, dia akan membawanya sebagai bukti. [ed] Dia tidak membuat pampasan untuk sesuatu yang telah robek oleh binatang liar. "(Ex 22: 13)

"Sekarang tulislah lagu ini untuk dirimu sendiri dan ajarkanlah itu kepada orang Israel. Sudahkah mereka mempelajarinya supaya ini Lagu boleh menjadi saksi saya terhadap orang Israel. "(De 31: 19)

"Jadi kami berkata, 'Marilah kita dengan segala cara mengambil tindakan dengan membina sebuah mezbah, bukan untuk korban bakaran atau pengorbanan, 27 tetapi untuk menjadi seorang saksi antara kami dan kami dan keturunan kami selepas kami bahawa kami akan melaksanakan pelayanan kami kepada TUHAN di hadapannya dengan korban bakaran dan korban kami dan persembahan persekutuan kami, supaya anak-anakmu tidak mengatakan kepada anak-anak kami di masa depan: "Kamu tidak ada kongsi dalam Yehuwa. "'" (Jos 22: 26, 27)

"Seperti bulan, ia akan ditubuhkan selama-lamanya Sebagai saksi yang setia di langit. "(Selah)" (Ps 89: 37)

"Pada hari itu akan ada sebuah mezbah kepada Yehuwa di tengah-tengah tanah Mesir dan tiang kepada Yehuwa di sempadannya. ²⁰ Ia akan menjadi untuk tanda dan saksi kepada Yehuwa tentara di tanah Mesir; kerana mereka akan berseru kepada Yehuwa kerana penindas, dan dia akan menghantar mereka penyelamat, yang besar, yang akan menyelamatkan mereka. "(Isa 19: 19, 20)

Dari ini kita dapat melihat bahawa jika tidak ada dua atau lebih saksi mata, orang Israel dapat bergantung pada bukti forensik untuk mencapai keputusan yang adil agar tidak membiarkan si penjahat bebas. Dalam kes pemerkosaan seorang perawan di Israel seperti yang dijelaskan dalam petikan di atas, akan ada bukti fizikal untuk menguatkan kesaksian korban, sehingga satu saksi mata dapat menang sejak "saksi" kedua [ed] akan menjadi bukti.

Para penatua tidak bersedia mengumpulkan bukti seperti ini yang merupakan salah satu alasan yang Tuhan berikan kepada kita pihak atasan, yang kita enggan menggunakannya. (Roma 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

Ada beberapa teks dalam Kitab-Kitab Yunani Kristen yang menyebutkan aturan dua saksi, tetapi selalu dalam konteks Hukum Musa. Jadi ini tidak dapat diterapkan karena Undang-undang tidak berlaku untuk orang Kristian.

Sebagai contoh,

Matius 18: 16: Ini bukan bercakap mata saksi kepada dosa, melainkan saksi kepada perbincangan; ada untuk berdebat dengan orang berdosa.

John 8: 17, 18: Yesus menggunakan peraturan yang ditetapkan dalam Hukum untuk meyakinkan pendengarnya bahawa dia adalah Mesias. (Menariknya, dia tidak mengatakan "undang-undang kita", tetapi "undang-undang kamu").

Ibrani 10: 28: Di sini penulis hanya menggunakan penerapan peraturan dalam Hukum Musa yang terkenal kepada penontonnya untuk alasan atas hukuman yang lebih besar yang terakru kepada orang yang menginjak-injak atas nama Tuhan.

Sesungguhnya, satu-satunya harapan bahawa Pertubuhan telah membawa peraturan khusus ini ke dalam sistem perkara-perkara Kristian terdapat dalam Timothy Pertama.

"Jangan menerima tuduhan terhadap orang tua kecuali dengan bukti dua atau tiga orang saksi." (1 Timothy 5: 19)

Sekarang mari kita pertimbangkan konteksnya. Dalam ayat 17 Paulus menyatakan, "Biarlah orang-orang yang lebih tua yang memimpin dengan cara yang baik dihitung sebagai penghormatan ganda, terutama mereka yang bekerja keras dalam berbicara dan mengajar."  Apabila dia berkata "tidak mengaku tuduhan terhadap seorang lelaki yang lebih tua "adakah dia membuat peraturan yang keras dan pantas yang digunakan untuk semua lelaki yang lebih tua tanpa mengira reputasi mereka?

Kata Yunani diterjemahkan "mengakui" dalam NWT ialah paradexomai yang boleh bermakna mengikut MEMBANTU kajian Word "Selamat datang dengan kepentingan peribadi".

Jadi rasa yang disampaikan oleh kitab ini adalah 'Jangan menyambut tuduhan terhadap seorang lelaki tua yang setia yang mempengerusikan dengan baik, melainkan jika anda mempunyai bukti yang kuat seperti kes dengan dua atau tiga orang saksi (iaitu tidak sembrono, kecil, atau termotivasi oleh cemburu atau dendam). Adakah Paul juga termasuk semua anggota jemaat? Tidak, dia merujuk secara khusus lelaki tua yang setia dengan baik. Seluruh impor adalah bahawa Timothy adalah untuk melindungi orang-orang yang setia, bekerja keras, lebih tua daripada anggota jemaat yang tidak puas hati.

Situasi ini serupa dengan keadaan yang diliputi oleh Ulangan 19:15. Tuduhan kelakuan buruk, seperti kesalahan murtad, sebagian besar didasarkan pada kesaksian saksi mata. Kekurangan bukti forensik menghendaki dua atau lebih saksi digunakan untuk membuktikan perkara itu.

Berurusan dengan Rogol Kanak-kanak

Penderaan seksual terhadap kanak-kanak adalah bentuk rogol yang sangat keji. Seperti anak dara di ladang yang digambarkan di Ulangan 22: 23-27, biasanya ada pada satu saksi, korban. (Kita boleh menolak pelaku sebagai saksi kecuali dia memilih untuk mengaku.) Namun, sering ada bukti forensik. Selain itu, penyiasat yang mahir dapat "menyiasat dengan teliti" dan sering menggali kebenaran.

Israel adalah sebuah negara dengan cabang pemerintahan, perundangan dan kehakimannya sendiri. Ini memiliki kode undang-undang dan sistem hukuman yang termasuk hukuman mati. Jemaah Kristian bukan bangsa. Ia bukan pemerintahan sekular. Ia tidak memiliki badan kehakiman, dan juga tidak memiliki sistem hukuman. Itulah sebabnya kita diberitahu untuk menyerahkan penanganan kejahatan dan penjenayah kepada "pihak atasan", "menteri Tuhan" untuk mengeluarkan keadilan. (Roma 13: 1-7)

Di kebanyakan negara, percabulan bukanlah suatu kejahatan, jadi jemaah menganggapnya secara dalaman sebagai dosa. Namun, rogol adalah jenayah. Penderaan seksual kanak-kanak juga merupakan jenayah. Nampaknya Organisasi dengan Badan Pimpinannya nampaknya kehilangan perbezaan penting itu.

Menyembunyikan di belakang Legalism

Saya baru-baru ini melihat video seorang penatua dalam perbicaraan hakim yang membenarkan pendiriannya dengan mengatakan bahawa “Kami mengikuti apa yang dikatakan oleh Alkitab. Kami tidak meminta maaf untuk itu. "

Tampaknya ketika mendengar keterangan para penatua dari cabang Australia dan juga anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson bahawa kedudukan ini dipegang secara universal di kalangan Saksi-Saksi Yehuwa. Mereka merasa bahwa dengan berpegang teguh pada surat undang-undang, mereka memperoleh persetujuan Tuhan.

Sekumpulan umat Tuhan yang lain pernah merasa serupa. Itu tidak berakhir dengan baik bagi mereka.

"Celakalah kamu, ahli Taurat dan orang Farisi, orang munafik! kerana ANDA memberi sepersepuluh mint dan dill dan jintan, tetapi ANDA telah mengabaikan perkara-perkara yang lebih berat daripada Hukum, iaitu, keadilan dan rahmat dan kesetiaan. Perkara-perkara ini mengikat untuk dilakukan, tetapi tidak mengabaikan perkara-perkara lain. ²⁴ Panduan buta, yang mengetatkan gnat tetapi menoreh unta! "(Mt 23: 23, 24)

Bagaimana mungkin orang-orang ini yang menghabiskan hidup mereka untuk belajar undang-undang kehilangan "perkara yang lebih berat"? Kita mesti memahami perkara ini sekiranya kita tidak mahu dijangkiti oleh pemikiran yang sama. (Mat 16: 6, 11, 12)

Kita tahu bahawa hukum Kristus adalah hukum prinsip bukan peraturan. Prinsip-prinsip ini berasal dari Tuhan, Bapa. Tuhan itu pengasih. (1 Yohanes 4: 8) Oleh itu, hukum itu berdasarkan kasih. Kita mungkin berpendapat bahawa Hukum Musa dengan Sepuluh Perintah dan 600+ undang-undang dan peraturannya tidak berdasarkan prinsip, bukan berdasarkan cinta. Namun, itu tidak berlaku. Mungkinkah undang-undang yang berasal dari Tuhan sejati yang cinta itu tidak berdasarkan cinta? Yesus menjawab soalan ini ketika ditanya mengenai perintah mana yang paling besar. Dia membalas:

"Kamu harus mengasihi Yehuwa, Allahmu dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap hatimu." ³⁸ Inilah perintah yang terbesar dan pertama. ³⁹ Kedua, seperti itu, adalah ini: 'Anda harus mencintai sesama anda seperti diri anda sendiri.' ⁴⁰ Pada kedua perintah ini seluruh Undang-undang tergantung, dan para Nabi. "" (Mt 22: 37-40)

Tidak hanya seluruh Hukum Musa, tetapi semua ucapan para Nabi bergantung pada kepatuhan kepada dua perintah sederhana ini. Yehuwa mengambil orang-orang yang — terutama berdasarkan standar modern — biadab, dan Dia menggerakkan mereka menuju keselamatan melalui Mesias. Mereka memerlukan peraturan, kerana mereka belum bersedia untuk memenuhi hukum cinta yang sempurna. Maka Hukum Musa menjadi seperti tutor, untuk membimbing anak itu kepada Tuan Guru. (Gal.3: 24) Oleh itu, mendasari semua peraturan, mendukungnya dan mengikatnya bersama, adalah kualiti kasih Tuhan.

Mari kita lihat bagaimana ini mungkin berlaku secara praktikal. Kembali ke senario yang dilukis oleh Ulangan 22: 23-27, kita akan membuat penyesuaian kecil. Marilah kita menjadikan mangsa sebagai anak berusia tujuh tahun. Sekarang adakah 'keadilan, kemurahan, dan kesetiaan' yang lebih berat akan puas jika para penatua di kampung itu melihat semua bukti dan hanya mengangkat tangan dan tidak melakukan apa-apa kerana mereka tidak mempunyai dua saksi mata?

Seperti yang telah kita lihat, ada ketentuan untuk situasi ketika ada saksi mata yang tidak mencukupi, dan ketentuan ini dikodifikasikan ke dalam hukum kerana orang Israel memerlukannya kerana mereka belum mencapai kepenuhan Kristus. Mereka dipandu oleh undang-undang di sana. Kami, bagaimanapun, tidak memerlukannya. Sekiranya bahkan mereka yang berada di bawah Hukum Taurat dipandu oleh kasih, keadilan, belas kasihan dan kesetiaan, apa alasan kita sebagai orang Kristen di bawah hukum Kristus yang lebih besar untuk kembali kepada legalisme? Adakah kita telah dijangkiti oleh ragi orang Farisi? Adakah kita bersembunyi di balik satu ayat untuk membenarkan tindakan yang sama sekali meninggalkan pengabaian undang cinta? Orang Farisi melakukan ini untuk melindungi tempat mereka dan kuasa mereka. Akibatnya, mereka kehilangan segalanya.

Baki Diperlukan

Grafik ini dihantar kepada saya oleh seorang rakan baik. Saya belum membaca artikel dari mana ia berasal, jadi saya tidak boleh mengesahkannya per se. Namun, ilustrasi itu bercakap dengan sendirinya. Organisasi Saksi-Saksi Yehuwa telah de facto menggantikan pemerintahan Yesus Kristus dengan kepemimpinan Badan Pimpinan dengan peraturannya. Mengelakkan kebenaran, JW.org telah menuju ke arah "legalisme". Kami mendapat markah tinggi untuk keempat-empat produk pilihan ini: Kesombongan (Kami satu-satunya agama yang benar, "kehidupan terbaik yang pernah ada"); Penindasan (Sekiranya anda tidak setuju dengan Badan Pimpinan, anda akan dihukum oleh pemecatan); Ketidakkonsistenan ("lampu baru" yang selalu berubah dan flip-flop berterusan yang dilabelkan sebagai "penyempurnaan"); Hypocrisy (Mengklaim berkecuali ketika bergabung dengan PBB, menyalahkan kedudukan dan kesalahan atas kegagalan 1975 mereka, mengaku mengasihi anak-anak kita sambil mengekalkan dasar yang terbukti berbahaya bagi "anak kecil".)

Ternyata, peraturan dua saksi itu memalukan hanyalah puncak gunung es legalistik JW. Tetapi berg ini berpecah di bawah sinar peninjauan umum.

Tambahan

Dalam cubaan untuk menarik balik kesaksiannya di mana Geoffrey Jackson dengan hati-hati bersetuju bahawa Ulangan 22: 23-27 seolah-olah memberikan pengecualian kepada peraturan dua saksi, meja undang-undang itu mengeluarkan pernyataan bertulis. Perbincangan kita tidak akan lengkap sekiranya kita tidak menangani hujah-hujah yang dikemukakan dalam dokumen itu. Oleh itu, kita akan menangani "Isu 3: Penjelasan Ulangan 22: 25-27".

Titik 17 dari dokumen tersebut menuduh bahwa aturan yang terdapat di Ulangan 17: 6 dan 19:15 harus dianggap sah "tanpa pengecualian". Seperti yang telah kita tunjukkan di atas, itu bukan kedudukan tulisan suci yang sah. Konteks dalam setiap kes menunjukkan bahawa pengecualian disediakan untuk. Kemudian titik 18 dokumen tersebut menyatakan:

18. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa kedua-dua keadaan yang berbeza di dalam ayat 23 ke 27 dari Ulangan bab 22 tidak berurusan dengan membuktikan sama ada lelaki itu bersalah dalam keadaan sama ada. Kesalahannya diandaikan dalam kedua-dua keadaan. Dalam mengatakan bahawa dia:

"Kebetulan bertemu dengannya di bandar dan berbaring dengannya"

atau dia:

"Kebetulan bertemu dengan gadis yang terlibat di ladang dan lelaki itu mengalahkannya dan berbaring dengannya".

dalam kedua-dua keadaan, lelaki itu telah terbukti bersalah dan layak dibunuh, ini ditentukan oleh prosedur yang tepat pada awal siasatan hakim. Tetapi persoalannya pada saat ini di hadapan para hakim (setelah membuktikan bahawa hubungan seksual yang tidak betul berlaku antara lelaki dan wanita itu) adalah sama ada wanita yang terlibat telah melakukan perbuatan tidak bermoral atau menjadi mangsa pemerkosaan. Ini adalah masalah yang berbeza, walaupun berkaitan, untuk membuktikan rasa bersalah lelaki itu.

Mereka gagal menjelaskan bagaimana "lelaki itu telah terbukti bersalah" sejak pemerkosaan itu berlaku di lapangan jauh dari saksi. Sebaik-baiknya mereka mempunyai keterangan wanita itu, tetapi di mana saksi kedua? Dengan pengakuan mereka sendiri, dia "telah dinyatakan bersalah" sebagai "ditentukan oleh prosedur yang tepat", namun mereka juga mendakwa bahawa satu-satunya "prosedur yang tepat" memerlukan dua saksi, dan Alkitab dengan jelas menunjukkan dalam hal ini bahwa hal itu kurang. Jadi mereka mengakui ada prosedur yang tepat yang dapat digunakan untuk menetapkan rasa bersalah yang tidak memerlukan dua saksi. Oleh itu, argumen yang mereka buat pada poin 17 bahawa aturan dua saksi Ulangan 17: 6 dan 19:15 harus diikuti "tanpa pengecualian" dibatalkan dan dibatalkan oleh kesimpulan selanjutnya yang dibuat di bawah poin 18.

________________________________________________________

[1] Boleh dikatakan bahawa walaupun rujukan Yesus kepada peraturan dua saksi yang terdapat pada John 8: 17 tidak membawa undang-undang itu ke hadapan dalam sidang Kristian. Alasannya adalah bahawa dia hanya menggunakan undang-undang yang masih berkuat kuasa pada masa itu untuk membuat satu titik mengenai kuasa sendiri, tetapi tidak menyiratkan bahawa undang-undang ini akan berkuatkuasa apabila kod undang-undang telah digantikan oleh undang-undang yang lebih besar Kristus.

Meleti Vivlon

Artikel oleh Meleti Vivlon.