Meneliti Triniti: Bahagian 1, Apa yang diajarkan oleh sejarah kepada kita?

Eric: Helo, nama saya Eric Wilson. Video yang akan anda lihat dirakam beberapa minggu yang lalu, tetapi kerana sakit, saya tidak dapat menyelesaikannya sehingga sekarang. Ini akan menjadi yang pertama dari beberapa video yang menganalisis doktrin Triniti.

Saya sedang membuat video dengan Dr. James Penton yang merupakan profesor sejarah, pengarang terkenal beberapa buku ilmiah, seorang sarjana Alkitab dan seorang pakar dalam kajian agama. Kami merasakan sudah tiba masanya untuk mengumpulkan sumber-sumber kami dan meneliti sebuah doktrin yang bagi kebanyakannya adalah ciri agama Kristian. Adakah anda merasa begitu? Adakah seseorang harus menerima Triniti untuk dikira oleh Tuhan sebagai Kristian? Orang ini tentu saja berpendapat.

[Tunjukkan video]

Bilakah kepercayaan kepada Triniti menjadi batu asas agama Kristian? Yesus mengatakan bahawa orang akan mengenali agama Kristian sejati dengan kasih sayang orang Kristian akan menunjukkan satu sama lain. Adakah orang Trinitari mempunyai sejarah panjang menunjukkan cinta kepada mereka yang tidak setuju dengan mereka? Kami akan membiarkan sejarah menjawab soalan itu.

Sekarang orang lain akan mengatakan bahawa tidak penting apa yang kita percayai. Anda boleh mempercayai apa yang anda mahu percayai, dan saya boleh mempercayai apa yang saya mahu percayai. Yesus mengasihi kita semua selagi kita mengasihi dia dan satu sama lain.

Jika memang demikian, mengapa dia mengatakan kepada wanita di sumur itu, “satu jam akan datang, dan sekarang di sini, ketika para penyembah sejati akan menyembah Bapa dengan Roh dan kebenaran. Ya, Bapa mahu orang-orang seperti itu menyembahnya. Tuhan itu roh, dan mereka yang menyembah-Nya mesti menyembah dalam Roh dan kebenaran. " (Yohanes 4:23, 24 Alkitab Standard Kristian)

Tuhan mencari orang yang menyembahnya dengan semangat dan kebenaran. Jadi, kebenaran sangat penting.

Tetapi tidak ada yang mempunyai semua kebenaran. Kita semua salah.

Benar, tetapi semangat apa yang membimbing kita? Apa yang mendorong kita untuk terus mencari kebenaran dan tidak berpuas hati dengan teori haiwan kesayangan apa pun yang menarik pada masa ini?

Paulus memberitahu orang Tesalonika tentang mereka yang kehilangan keselamatan: "Mereka binasa kerana mereka enggan mencintai kebenaran dan jadi diselamatkan." (2 Tesalonika 2:10)

Cinta, khususnya, cinta kebenaran, harus memotivasi kita jika kita ingin mencari nikmat dengan Tuhan.

Tentunya, apabila ditanya, semua orang mengaku mencintai kebenaran. Tetapi mari kita jujur ​​secara kejam di sini. Berapa ramai yang menyukainya? Sekiranya anda seorang ibu bapa, adakah anda sayangkan anak-anak anda? Saya pasti anda melakukannya. Adakah anda akan mati untuk anak-anak anda? Saya rasa kebanyakan ibu bapa akan menyerahkan nyawa mereka sendiri untuk menyelamatkan anak mereka.

Sekarang, izinkan saya bertanya kepada anda ini: Adakah anda menyukai kebenaran? Ya. Adakah anda akan mati kerana itu? Adakah anda bersedia menyerahkan hidup anda daripada mengorbankan kebenaran?

Yesus melakukannya. Ramai orang Kristian telah melakukannya. Namun, berapa banyak dari mereka yang menyebut diri mereka Kristian hari ini yang akan mati kerana kebenaran?

Jim dan saya berasal dari sistem kepercayaan yang menggambarkan dirinya sebagai "Kebenaran". Seorang Saksi Yehuwa secara rutin akan bertanya kepada JW lain yang baru saja mereka temui, "Berapa lama anda berada dalam Kebenaran?", Atau, "Kapan anda belajar kebenaran?" Apa yang sebenarnya mereka maksudkan ialah berapa lama orang itu menjadi anggota organisasi Saksi-Saksi Yehuwa.

Mereka membingungkan kesetiaan kepada organisasi dengan cinta kebenaran. Tetapi cobalah cinta kebenaran mereka dan, dalam pengalaman saya yang cukup luas, kebenaran itu hilang. Sampaikan kebenaran kepada mereka dan anda akan mendapat fitnah, penghinaan dan penghindaran. Pendek kata, penganiayaan.

Menganiaya mereka yang bercakap benar tidaklah unik bagi Saksi-Saksi Yehuwa. Sebenarnya, menganiaya sesiapa kerana mereka tidak setuju dengan kepercayaan anda adalah bendera merah yang besar, bukan? Maksud saya, jika anda mempunyai kebenaran, jika anda berada di dalam yang benar, bukankah itu berbicara sendiri? Tidak perlu menyerang orang yang tidak setuju. Tidak perlu membakarnya di tiang.

Sekarang terdapat pelbagai versi doktrin Trinity dan kita akan melihat semuanya dalam siri video ini, tetapi kita akan memusatkan perhatian kita pada yang paling banyak diterima di seluruh gereja Kristian yang aktif sekarang.

Untuk berada di depan, Jim dan saya tidak menerima Triniti, walaupun kami menerima bahawa Yesus itu ilahi. Ini berarti, sebagian, kita menerima Yesus sebagai Tuhan berdasarkan pemahaman kita tentang pelbagai Kitab Suci yang akan kita bahas di sepanjang jalan. Orang-orang akan berusaha merampas kita, menolak kita sebagai orang-orang Arian atau Unitarian atau bahkan menutup Saksi-Saksi Yehuwa — tetapi masih masuk. Tidak ada yang tepat.

Saya dapati dari pengalaman bahawa orang Trinitari memiliki cara yang baik untuk menolak serangan terhadap kepercayaan mereka. Ini adalah sejenis "klise pemutusan pemikiran". Seperti ini: “Oh, anda fikir Bapa dan Anak adalah Tuhan yang terpisah, bukan? Bukankah itu politeisme? "

Oleh kerana politeisme adalah bentuk pemujaan yang berkaitan dengan paganisme, mereka berusaha untuk mengakhiri semua perbincangan dengan meletakkan orang yang tidak menerima ajaran mereka secara defensif.

Tetapi anda mungkin keberatan bahawa orang Trinitari juga berpolitik dengan versi Tuhan mereka yang bertiga-dalam-satu? Sebenarnya tidak. Mereka mengaku monoteis, seperti orang Yahudi. Anda lihat, mereka hanya percaya kepada satu Tuhan. Tiga orang yang berbeza dan terpisah, tetapi hanya satu Tuhan.

Mereka menggunakan grafik ini untuk menjelaskan doktrin: [Segitiga dari https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Ini memberi mereka hanya satu makhluk, namun makhluk itu bukan seseorang, tetapi tiga orang. Bagaimana seorang yang bujang juga boleh menjadi tiga orang? Bagaimana anda membungkus fikiran anda dengan paradoks seperti itu. Mereka menyedari ini lebih banyak yang dapat dipahami oleh akal manusia, tetapi menjelaskannya sebagai misteri ilahi.

Sekarang bagi kita yang percaya kepada Tuhan, kita tidak mempunyai masalah dengan misteri yang tidak dapat kita pahami selagi dinyatakan dengan jelas dalam Kitab Suci. Kita tidak begitu sombong untuk menunjukkan bahawa jika kita tidak dapat memahami sesuatu maka itu tidak mungkin benar. Sekiranya Tuhan memberitahu kita ada sesuatu yang demikian, maka memang demikian.

Namun, apakah doktrin Trinitas dinyatakan dengan jelas dalam Kitab Suci sedemikian rupa sehingga, walaupun saya tidak memahaminya, saya mesti menerimanya sebagai benar? Saya telah mendengar orang Trinitari membuat penegasan ini. Anehnya, mereka tidak menindaklanjutinya dengan sebutan yang jelas mengenai deklarasi tulisan suci seperti itu. Sebaliknya, yang berikut adalah garis alasan deduktif yang sangat manusiawi. Itu tidak bererti mereka salah mengenai pemotongan mereka, tetapi satu pernyataan yang jelas dalam Alkitab adalah satu perkara, sementara penafsiran manusia agak lain.

Walaupun begitu, bagi orang Trinitari hanya ada dua kemungkinan, politeisme dan monoteisme dengan yang pertama adalah kafir dan yang terakhir Kristian.

Namun, itu adalah generalisasi yang terburu-buru. Anda lihat, kita tidak boleh menetapkan syarat-syarat ibadah kita. Tuhan melakukannya. Tuhan memberitahu kita bagaimana kita menyembah-Nya, dan kemudian kita mesti mencari kata-kata untuk menentukan apa yang dikatakannya. Ternyata, baik "monoteisme" maupun "politeisme" secara memadai menggambarkan penyembahan Yehovah atau Yahweh sebagaimana dilafazkan dalam Kitab Suci. Saya akan membahas perbincangan yang saya buat dengan Jim mengenai perkara ini. Saya akan memimpinnya dengan mengajukan soalan ini kepada Jim:

"Jim, bolehkah anda memberitahu kami apakah seseorang telah menggunakan istilah yang lebih tepat menggambarkan hubungan antara Bapa dan Anak dan penyembahan kita terhadap mereka?

Jim: Ya saya boleh.

Terdapat istilah baru yang diciptakan pada tahun 1860, tahun sebelum Perang Saudara Amerika meletus oleh seorang lelaki dengan nama Max Muller. Sekarang yang dia buat adalah istilah "henotheistic". Sekarang apa maksudnya? Heno, tentu saja, satu Tuhan, tetapi ideanya pada dasarnya adalah ini: Ada satu dan adalah satu kepala, Tuhan tertinggi, Tuhan atas semua, dan bahawa Tuhan biasanya disebut Yahweh atau dalam bentuk yang lebih tua, Yehuwa. Tetapi selain Yahweh atau Yehuwa, ada makhluk lain yang dikenal sebagai tuhan, elohim. Kini perkataan untuk Tuhan dalam bahasa Ibrani adalah elohim, tetapi biasanya ketika pertama kali melihatnya akan mengatakan hei, itu adalah Tuhan yang jamak. Dengan kata lain, ini bermaksud lebih daripada satu Tuhan. Tetapi apabila disertakan dengan kata kerja tunggal, itu bermaksud Tuhan yang satu, dan ini adalah kes sistem yang disebut jamak Mulia. Seperti Ratu Victoria yang biasa berkata, "kami tidak geli". Dia memang seorang tetapi kerana dia adalah penguasa yang berdaulat, dia menggunakan kata jamak untuk dirinya sendiri; dan dalam Kitab Suci, Yahweh atau Yehuwa biasanya disebut sebagai Elohim, Tuhan dalam bentuk jamak, tetapi dengan kata kerja yang terdapat dalam bentuk tunggal.

Sekarang, apabila kata Elohim digunakan dengan kata kerja jamak, itu bermaksud Dewa, dan dengan demikian, kita akan melihat apakah ini ada dalam Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru.

Eric: Terima kasih. Jadi, pluraliti tidak ditentukan oleh kata nama, tetapi oleh kata kerja tegang.

Jim: Betul.

Eric: Baiklah, jadi saya benar-benar menemui contohnya. Untuk membuktikannya lebih jauh, saya akan menunjukkannya sekarang.

Ada dua perkara yang perlu kita pertimbangkan mengenai Elohim dalam bahasa Ibrani. Yang pertama adalah sama ada apa yang Jim katakan betul - bahawa itu adalah konstruk tatabahasa, tidak menunjukkan jamak, melainkan kualiti seperti keunggulan atau Keagungan; dan untuk menentukan bahawa kita perlu pergi ke tempat lain di dalam Alkitab di mana kita dapat menemui bukti yang tidak dapat dipertikaikan, dan saya rasa kita dapat menjumpainya di 1 Raja-raja 11:33. Sekiranya kita pergi ke 1 Raja-raja 11:33, kita akan dapati di sini di BibleHub, yang merupakan sumber yang sangat baik untuk meneliti Alkitab dalam pelbagai versi. Melihat 1 Raja-raja 11:33 dalam Alkitab NIV, kita memiliki: “Saya akan melakukan ini kerana mereka telah meninggalkan saya dan menyembah Ashtoreth dewi [tunggal] orang Sidon, Chemosh, dewa [tunggal] orang Moab, dan Molek dewa [tunggal] orang Ammon ... "

Baiklah, mari kita lihat bagaimana kata nama tunggal yang diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris itu diletakkan dalam bentuk aslinya, dan dalam interlinear kita dapati bahawa setiap kali tuhan atau dewi disebutkan, kita mempunyai Elohim — 430 [e]. Sekali lagi, "dewi" 430, Elohim, dan di sini, "tuhan", Elohim 430. Hanya untuk mengesahkan - kesesuaian yang kuat - dan kita dapati Elohim berikut adalah perkataan yang digunakan di ketiga-tiga tempat itu. Oleh itu, nampak jelas bahawa kita berurusan dengan konstruk tatabahasa. Namun, ironinya semuanya adalah ketika seseorang yang percaya kepada Trinitas berusaha mempromosikan gagasan bahawa Ketuhanan atau pluralitas Yahweh - tiga orang dalam satu itu - diketahui, atau setidaknya mengisyaratkan dalam Kitab-Kitab Ibrani dengan menggunakan Elohim, mereka sebenarnya memberikan henotheists, seperti Jim dan saya, landasan yang sangat baik untuk kedudukan kita, kerana trinitarianisme didasarkan pada keseluruhan premis bahawa hanya ada satu Tuhan. Ia bersifat monoteistik; satu Tuhan, tiga orang dalam satu Tuhan. Jadi, jika Yahweh disebut sebagai Elohim, Yahweh Elohim, Tuhan Yehuwa, atau Tuhan Yahweh sedang berbicara tentang banyak tuhan, itu adalah kerana ia berbicara tentang henotheism, seperti yang saya dan Jim terima dan banyak juga seperti kita, bahawa Yahweh atau YHWH adalah pencipta, Tuhan Yang Mahakuasa dan di bawahnya satu-satunya anak yang dilahirkan juga adalah Tuhan. "Firman itu Tuhan" dan sebagainya Elohim berfungsi dengan baik untuk menyokong pemikiran henotheist, dan pada masa berikutnya seseorang akan memajukannya kepada saya, saya rasa bukannya membuat hujah tatabahasa, saya hanya akan mengatakan, “Ya, itu bagus. Saya menerimanya, dan itu membuktikan pandangan kita - henotheism. " Bagaimanapun, hanya bersenang-senang di sana.

Sebelum meneruskannya, anda telah membangkitkan sesuatu yang saya rasa ingin tahu oleh penonton kami. Anda menyebutkan bahawa Yahweh adalah bentuk yang lebih baru dan Yehuwa adalah bentuk terjemahan YHWH yang lebih lama. Adakah begitu? Adakah Yahweh bentuk yang lebih baru?

Jim: Ya, itu ... dan itu adalah bentuk yang dipertikaikan, tetapi secara umum diterima oleh komuniti akademik sebagai mencerminkan nama apa yang pasti. Tetapi sebenarnya tidak ada yang tahu. Itu hanya satu dugaan yang baik.

Eric: Betul. Saya tahu ada banyak perbahasan mengenai Yehuwa. Terdapat banyak orang yang menganggapnya sebagai nama palsu, tetapi sebenarnya tidak begitu dekat dengan pengucapan asalnya sekarang seperti ketika pertama kali diciptakan kembali ke abad ke-12. Atau adakah abad ke-13? 1260, saya fikir. Saya pergi dari ingatan. Anda lebih tahu daripada saya. Tetapi "J" pada masa itu mempunyai ya bunyinya begitu.

Jim: Ya, Seperti yang berlaku dalam bahasa Jerman dan Skandinavia, dan mungkin bahasa Belanda hingga hari ini. "J" mempunyai bunyi "Y". Dan tentu saja yang masuk ke dalam sejarah penggunaan "J" yang tidak akan kita lakukan di sini.

Eric: Betul. Sangat bagus. Terima kasih. Baru sahaja mahu menutupinya. Saya tahu kita akan mendapat komen seiring dengan itu, jika kita tidak mengatasinya sekarang.

Oleh itu, adakah perkara lain yang ingin anda tambahkan, saya rasa ada sesuatu dari Mazmur 82 yang anda nyatakan sebelumnya kepada saya yang berkaitan dengan ini.

Jim: Ya, saya gembira kerana anda mengemukakannya kerana itu adalah contoh henotheisme yang sempurna seperti yang dijelaskan oleh Max Muller. Itu, "Saya katakan kamu adalah tuhan, dan kamu semua adalah anak-anak dari Yang Mahatinggi." Itu sebenarnya bukan Mazmur 82 ayat 1 tetapi berlanjutan ke 6 dan 7. Ini menceritakan tentang Tuhan yang duduk di sidang Tuhan. Dia menilai di antara para dewa— "Saya katakan kamu adalah tuhan-tuhan dan kamu semua adalah anak-anak Yang Mahatinggi."

Jadi, inilah Tuhan yang duduk dalam perhimpunan para dewa; dan ada sejumlah kasus dalam Mazmur. Saya tidak akan peduli untuk memperincikannya di sini, tetapi ini memberikan gambaran dan kadang-kadang, tentu saja, dewa-dewa mungkin adalah dewa-dewa palsu atau malaikat yang benar. Ternyata, istilah ini berlaku untuk malaikat, dan dalam beberapa kasus itu diterapkan pada dewa-dewa kafir atau dewi kafir - ada satu kasus adalah dalam Perjanjian Lama - dan kemudian diterapkan pada malaikat, dan bahkan untuk lelaki dalam keadaan tertentu.

Eric: Cemerlang. Terima kasih. Sebenarnya, terdapat banyak senarai Kitab Suci yang anda kumpulkan. Lebih banyak daripada yang dapat kita bahaskan di sini. Oleh itu, saya telah memasukkannya ke dalam dokumen dan sesiapa sahaja yang berminat untuk melihat keseluruhan senarai ... Saya akan meletakkan pautan dalam keterangan video ini supaya mereka dapat memuat turun dokumen tersebut dan menyemaknya pada waktu lapang.

Jim: Itu akan baik.

Eric: Terima kasih. Memandangkan semua yang baru saja Anda katakan, apakah ada petunjuk dalam Kitab Suci pra-Kristiani, atau apa yang disebut oleh orang-orang lama dalam Perjanjian Lama, bahawa Yesus sebagai Tuhan dalam susunan henoteistik?

Jim: Baiklah, pertama saya katakan bahawa seperti dalam Kejadian, ada dua kesempatan di mana prinsip henoteisme ini sangat jelas. Salah satunya adalah dalam kisah pra-Nuh di mana Kitab Suci berbicara tentang anak-anak Tuhan yang turun dan berkahwin dengan anak perempuan lelaki. Itulah salah satu kes, anak-anak Tuhan. Oleh itu, mereka menjadi tuhan dalam diri mereka atau dilihat sebagai tuhan. Ini mesti malaikat yang jatuh menurut penjelasan dalam kitab kiamat Henokh, dan dalam 2 Petrus. Oleh itu, anda mempunyai yang lain, tetapi yang lain sangat penting ada dalam buku Amsal di mana ia membahas masalah hikmat. Sekarang banyak sarjana hanya akan mengatakan, 'Baiklah, ini ... ini adalah ciri-ciri Yahweh dan tidak boleh menunjukkan seseorang atau hipostasis'. Tetapi sebenarnya seiring berjalannya waktu, dan terutama di bidang Perjanjian Baru, pada awalnya, dan mungkin saya harus katakan sebelumnya, anda mendapat kajian tentang keseluruhan masalah kebijaksanaan menjadi keperibadian, dan ini adalah dalam buku hikmat, dan juga karya-karya Yahudi Iskandariyah, Philo, yang merupakan sezaman dengan Yesus Kristus dan dia membahas istilah itu logo, yang akan menunjukkan sesuatu yang sama dengan kebijaksanaan dalam buku Amsal dan dalam buku hikmat. Sekarang mengapa ini, atau bagaimana dengan ini, saya harus katakan? Oleh itu, hakikatnya adalah bahawa perkataan logo atau logo, bergantung pada sama ada anda ingin mengucapkannya sebagai pendek atau panjang O — orang Yahudi atau orang Yunani pada zaman Kristus mencampuradukkan keduanya sepanjang masa, jadi saya rasa Saya liberal untuk ... bebas untuk ... melakukan perkara yang sama - dan dalam apa jua keadaan, istilah itu terdapat dalam perkataan Inggeris kita "logik", "logik" dari logo atau logo, dan ia membawa konsep rasionaliti juga dan oleh itu sangat mirip dengan kebijaksanaan, dan Philo di Iskandariyah Mesir melihat kebijaksanaan dan logo sebagai perkara yang sama, dan sebagai keperibadian.

Banyak orang menunjukkan fakta bahawa kebijaksanaan dalam Amsal adalah jantina feminin, tetapi itu sama sekali tidak mengganggu Philo. Dia berkata, "Ya dan itu masalahnya, tapi itu bisa dipahami sebagai maskulin juga. Atau sekurang-kurangnya logo adalah maskulin; jadi kebijaksanaan boleh menjadi indikasi seseorang atau hipostasis maskulin.

Eric: Betul.

Jim: Sekarang, banyak perkara ini ditangani dengan sangat jelas dalam tulisan-tulisan asal usul sarjana Kristian yang terkenal, dan dia membincangkannya dengan panjang lebar. Jadi, apa yang anda miliki di sini adalah sesuatu yang wujud secara khusus di dalam dan sekitar masa Yesus, dan walaupun orang Farisi menuduh Yesus melakukan penghujatan kerana mengatakan bahawa dia adalah anak Tuhan, dia memetik secara langsung dari Mazmur dan menunjukkan bahawa tuhan-tuhan diucapkan banyak tuhan, dan akibatnya dia berkata, 'Itu ada. Ia ditulis. Anda tidak boleh meragukannya. Saya sama sekali tidak menghujat. Oleh itu, idea itu terdapat pada zaman Kristus.

Eric: Betul. Terima kasih. Sebenarnya, saya selalu menganggap bahawa adalah tepat untuk mempersonalisasi Kristus dan Yesus yang pra-Kristian atau yang sudah ada sebagai logo kerana, sebagai kebijaksanaan, maksud saya, kerana seperti yang saya fahami, kebijaksanaan dapat didefinisikan sebagai penerapan pengetahuan praktikal . Anda tahu, saya mungkin tahu sesuatu tetapi jika saya tidak melakukan apa-apa dengan pengetahuan, saya tidak bijak; jika saya mengaplikasikan pengetahuan saya, maka saya bijak. Dan penciptaan alam semesta melalui Yesus, oleh Yesus, dan bagi Yesus, adalah manifestasi terbesar dari penerapan pengetahuan praktikal yang pernah ada. Oleh itu, keperibadian kebijaksanaan sangat sesuai dengan peranannya sebagai pekerja utama Tuhan, jika anda mahu, menggunakan istilah yang berasal dari kepercayaan lama kita.

Tetapi adakah sesuatu yang anda mahu tambahkan mengenai hal itu ... yang anda ambil dari Filipi 2: 5-8? Anda telah menyatakan hal itu kepada saya sebelumnya mengenai wujudnya Kristus; sebab ada orang yang meragui keberadaannya, yang menganggap dia hanya wujud sebagai seorang lelaki, dan sebelumnya tidak pernah ada.

Jim: Ya. Kedudukan itu diambil oleh berbagai kelompok, kelompok non-Trinitarian, dan ada sebilangan besar dari mereka, dan hujah mereka adalah bahawa Kristus tidak ada sebelum wujudnya manusia. Dia tidak ada di surga, tetapi teks dalam Filipi bab kedua menyebutkan dengan sangat spesifik — dan Paulus memberi anda contoh kerendahan hati di mana dia menulis tentang ini — dan dia mengatakan bahawa dia tidak berusaha secara berkesan — saya melafazkan di sini daripada mengutip — dia tidak berusaha merebut kedudukan Bapa tetapi merendahkan dirinya dan mengambil bentuk seorang lelaki, walaupun dia berada dalam Tuhan; Bentuk Tuhan, dalam bentuk bapa. Dia tidak berusaha merampas kedudukan Tuhan sebagaimana Setan dianggap telah berusaha, melainkan menerima rancangan Tuhan dan menyerahkan sifat spiritualnya dan turun ke bumi dalam bentuk seorang manusia. Ini sangat jelas. Sekiranya ada yang mahu membaca bab kedua Filipi. Oleh itu, ini jelas menunjukkan wujudnya saya sebelum ini, dan saya tidak begitu sukar untuk menyelesaikannya.

Dan tentu saja, ada banyak kitab suci lain yang dapat dibawa. Saya mempunyai sebuah buku yang diterbitkan oleh beberapa orang lelaki yang tergolong dalam Gereja Tuhan, Iman Abraham, dan mereka masing-masing cuba menyingkirkan idea sebelum wujudnya, dengan mengatakan, 'Baiklah ... ini tidak sesuai dengan pemikiran Yahudi , dan saya rasa itu adalah kekeliruan yang mengerikan ketika anda membicarakan pemikiran Yahudi atau pemikiran Yunani atau pemikiran orang lain, kerana terdapat sudut pandang yang berbeza di dalam mana-mana komuniti dan menunjukkan bahawa tidak ada orang Ibrani yang pernah memikirkan tentang pra-wujud hanya omong kosong. Sudah tentu, Philo turun di Mesir, dan dia adalah sezaman dengan Yesus Kristus.

Eric: Betul.

Jim: Dan mereka hanya ingin mengatakan bahawa, 'Baiklah, inilah firman Tuhan apa yang akan terjadi di masa depan'. Dan mereka bahkan tidak bergelut dengan petikan-petikan ini yang menunjukkan adanya sebelumnya.

Eric: Yeah. Mereka terlalu sukar untuk ditangani sehingga mereka mengabaikannya. Saya tertanya-tanya apakah apa yang kita lihat pada masyarakat yang mendukung keberadaannya serupa dengan apa yang kita lihat pada Saksi-Saksi Yehuwa yang berusaha sangat keras untuk menjauhkan diri dari Trinitas sehingga mereka menuju ke tahap yang lain. Saksi menjadikan Yesus sebagai malaikat, walaupun malaikat, dan kumpulan lain menjadikannya manusia, tidak pernah ada sebelumnya. kedua-duanya perlu… baik, tidak perlu… tetapi kedua-duanya adalah reaksi terhadap, saya fikir, doktrin Triniti, tetapi bertindak balas secara berlebihan; terlalu jauh dengan cara yang lain.

Jim: Betul, dan Saksi telah melakukan sesuatu dalam jangka masa yang panjang. Sekarang, ketika saya masih muda di Saksi-Saksi Yehuwa. Tidak diragukan lagi bahawa ada rasa hormat yang besar terhadap Kristus dan untuk waktu yang lama, para saksi akan berdoa kepada Kristus dan mengucapkan terima kasih kepada Kristus; dan pada tahun-tahun akhir, tentu saja, mereka telah menghilangkannya, dan mengatakan bahawa anda tidak seharusnya berdoa kepada Kristus, anda seharusnya tidak menyembah Kristus. Anda hanya harus menyembah Bapa; dan mereka telah mengambil kedudukan Yahudi yang ekstrem. Sekarang saya merujuk kepada orang Farisi dan orang-orang Yahudi yang menentang Kristus dalam mengambil kedudukan itu, kerana terdapat banyak petikan dalam Perjanjian Baru di mana ia menunjukkan, khususnya dalam bahasa Ibrani, bahawa orang Kristen awal menyembah Kristus sebagai anak Bapa. Jadi, mereka telah bergerak terlalu jauh ke arah lain, dan menurut saya mereka ... bahawa mereka sangat tidak sesuai dengan Perjanjian Baru.

Eric: Mereka telah pergi sejauh minggu lalu Menara Pengawal belajar, ada pernyataan bahawa kita tidak boleh terlalu mengasihi Kristus dan kita tidak terlalu mengasihi Dia. Apa kenyataan yang sangat bodoh untuk dibuat; tetapi itu menunjukkan bagaimana mereka telah menurunkan Kristus ke semacam status teladan daripada kedudukannya yang sebenarnya. Dan anda dan saya telah memahami bahawa dia ilahi. Jadi, idea bahawa dia tidak ilahi atau tidak bersifat Tuhan bukanlah sesuatu yang kita tolak dengan cara apa pun, tetapi ada perbezaan antara menjadi ilahi dan menjadi Tuhan sendiri, dan saya rasa kita sampai pada Kitab Suci Yohanes 1: 1 sekarang. Oleh itu, adakah anda ingin membincangkannya dengan kami?

Jim: Ya, saya akan. Ini adalah Kitab Trinitarian utama dan juga Kitab Suci Trinitarian utama. Dan jika anda melihat terjemahan Alkitab, ada banyak yang menyebut Yesus sebagai Tuhan dan lain-lain yang ... yang menyebutnya sebagai Tuhan, dan Kitab Suci tertentu, dalam bahasa Yunani adalah: En archē ēn Logos kai ho Logos ēn pro ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  Dan saya dapat memberi anda terjemahannya sendiri, dan saya rasa ia berbunyi: "pada mulanya adalah Logos - perkataan, itu kerana Logos bermaksud bahawa antara pelbagai perkara lain - dan Logos menghadap Tuhan dan Tuhan atau tuhan adalah perkataan ”.

Mengapa saya menerjemahkan ini kerana Logos menghadap Tuhan? Nah, bukannya Logos bersama Tuhan? Baik, hanya kerana pendahuluan dalam kes ini, kebaikan, dalam bahasa Koine Greek tidak memerlukan apa yang "dengan" dilakukan dalam bahasa Inggeris, di mana anda mendapat idea "bersama dengan" atau "bekerjasama dengan". Tetapi istilah itu bermaksud sesuatu yang kurang dari itu, atau mungkin lebih dari itu.

Dan Helen Barrett Montgomery dalam terjemahannya dari John 1 hingga 3, dan saya membaca beberapa dari ini, adalah bahawa dia menulis: "Pada mulanya adalah perkataan dan kata itu berhadapan dengan Tuhan dan Firman itu adalah Tuhan."

Sekarang ini yang ingin tahu.  Kelebihan bermaksud seperti bersemuka atau terpisah dari Tuhan dan menunjukkan fakta bahawa terdapat 2 orang di sana dan bukan bahan yang sama dan saya akan memahaminya kemudian.

Dan yang menarik, ini adalah penerbitan, atau menjadi penerbitan Persatuan penerbitan Baptis Amerika, jadi dia menunggang sebagai Trinitarian. Begitu juga dengan Charles B. Williams, dan dia mempunyai kata atau Logos yang mengatakan secara berhadapan dengan Tuhan dan seperti dia, dia, cukup jelas, cukup jelas bahawa dia seorang Trinitarian. Terjemahan peribadi dalam bahasa orang pada tahun 1949 ditugaskan ke Institut Alkitab Moody untuk diterbitkan, dan tentunya orang-orang itu dan merupakan orang Triniter. Oleh itu, kami mempunyai pelbagai jenis terjemahan dalam bahasa Inggeris dan dalam bahasa lain, terutamanya bahasa Jerman, iaitu… yang mengatakan, “Firman itu Tuhan”, dan sama seperti banyak yang mengatakan, “dan perkataan itu adalah Tuhan”, atau "kata itu ilahi".

Banyak sarjana merasa gugup dan alasannya adalah bahawa dalam bahasa Yunani apabila satu kata mengambil artikel yang pasti, dan artikel pasti dalam bahasa Inggeris adalah "the", dan oleh itu kita mengatakan "tuhan", tetapi dalam bahasa Yunani, ada tidak ada "tuhan" dalam arti harfiah. Dan cara mereka menangani ini ...

ERIC: Tiada artikel tidak tentu.

Jim: Betul, dan cara mereka menangani ini adalah bahawa tidak ada kata untuk artikel tidak tentu seperti "a" atau "an" dalam bahasa Inggeris dan sering kali, apabila anda melihat kata nama tanpa artikel, tanpa artikel yang pasti, anda menganggap bahawa dalam terjemahan Bahasa Inggeris, ia harus tidak tentu dan tidak pasti. Oleh itu, apabila tertulis "Logos" sebelumnya dalam Kitab Suci dengan artikel yang pasti tetapi kemudian mengatakan bahawa Logos adalah Tuhan, maka tidak ada artikel yang pasti di hadapan istilah itu, "tuhan", dan oleh itu anda boleh menganggap bahawa sebenarnya, anda harus menerjemahkan petikan ini adalah "Tuhan" dan bukan "Tuhan". Dan ada banyak terjemahan yang melakukannya, tetapi seseorang harus berhati-hati. Kita mesti berhati-hati. Anda tidak boleh mengatakannya secara dogmatis kerana tatabahasa telah menunjukkan bahawa terdapat banyak keadaan di mana kata nama tanpa artikel yang pasti masih pasti. Dan hujah ini berterusan iklan absurdum. Dan jika anda seorang Trinitarian, anda akan menabrak meja dan berkata, "Baiklah, itu adalah fakta yang pasti bahawa apabila Logos disebut sebagai Tuhan, ini bermaksud dia adalah salah satu dari tiga orang Triniti, dan oleh itu dia adalah Tuhan. " Ada orang lain yang mengatakan, "Tidak sama sekali".

Nah, jika anda melihat tulisan Origin, yang merupakan salah seorang ulama Kristian awal yang hebat, dia akan berbaris dengan orang-orang yang mengatakan, "tuhan" itu betul, dan dia akan menjadi penyokong Terjemahan Saksi Yehuwa di mana mereka mengatakan bahawa "firman itu adalah Tuhan".

Eric: Betul.

Jim: dan ... tetapi kita tidak boleh bersikap dogmatis mengenai hal itu. Tidak mungkin bersikap dogmatis mengenainya, dan jika anda melihat Unitarian di satu pihak dan Trinitarians di pihak lain, mereka akan bertengkar tentang hal ini dan mengemukakan pelbagai jenis hujah, dan hujah-hujah itu terus iklan absurdum.  Dan anda tertanya-tanya tentang pelbagai aspek: Sekiranya postmodernis betul ketika mereka mengatakan, "Baiklah, apa yang pembaca ambil dari dokumen bertulis daripada apa yang dimaksudkan oleh orang yang menulis dokumen itu". Kita tidak boleh pergi sejauh itu.

Tetapi, saya akan mencadangkan bahawa dengan memperdebatkan sifat tatabahasa teks ini kepada Yohanes 1: 1-3, lebih baik menggunakan kaedah lain untuk mempelajari keseluruhan perkara ini, dan saya rasa itu kerana saya terutama sekali melihat perkara-perkara ini di asas latihan akademik saya sendiri. Saya pada dasarnya seorang sejarawan; PhD saya dalam sejarah. Walaupun saya masih kecil dalam studi agama pada waktu itu dan telah menghabiskan banyak waktu untuk mempelajari bukan satu agama, tetapi banyak agama, dan tentu saja Kitab Suci; tetapi saya berpendapat bahawa cara mendekati ini adalah sejarah.

Eric: Betul.

Jim: Itu meletakkan Kitab Suci ini, petikan-petikan ini dalam konteks apa yang sedang terjadi pada abad ke-1, ketika Yesus Kristus masih hidup dan tidak lama setelah dia meninggal; dan kenyataannya adalah bahawa doktrin Trinitas tidak wujud, baik secara penuh atau tidak penuh, pada abad-abad selepas Kristus meninggal, dan kebanyakan sarjana mengetahui hal ini hari ini. Dan sebilangan besar bilangan Katolik yang baik, para sarjana Katolik yang luar biasa telah mengetahuinya.

Eric: Jadi…

Jim:  Saya rasa ia luar biasa.

Eric: Oleh itu, sebelum beralih ke perkara itu - kerana itulah sebenarnya fokus utama video ini, sejarah - hanya untuk menjelaskan kepada semua orang yang agak terperosok dalam perbincangan Yohanes 1: 1, saya rasa adalah prinsip yang diterima secara meluas di kalangan mereka yang belajar Alkitab secara eksegetif bahawa jika ada petikan yang samar-samar, yang dapat diterima secara wajar dengan satu cara atau yang lain, maka petikan itu tidak dapat dijadikan bukti tetapi hanya dapat berfungsi sebagai sokongan, setelah anda membuktikan bukti yang kukuh di tempat lain.

Jadi, Yohanes 1: 1 akan menyokong doktrin Trinitarian, jika anda dapat membuktikan Triniti di tempat lain. Ini akan menyokong pemahaman henotheistic, jika kita dapat membuktikannya di tempat lain. Itulah yang akan kita lakukan ... baik, kita akan mengambil tiga kaedah. Ini adalah bahagian 1. Kami mungkin akan mempunyai sekurang-kurangnya 2 video lagi. Seseorang akan memeriksa teks bukti yang digunakan oleh Trinitarian; yang lain akan memeriksa teks bukti yang telah digunakan oleh orang Aryan, tetapi buat masa ini saya rasa sejarah adalah cara yang sangat berharga untuk mendirikan landasan atau kurangnya doktrin Trinity. Jadi, saya akan membiarkan lantai terbuka untuk anda.

Jim: Mari sangat baik. Saya rasa sangat jelas bahawa tidak ada doktrin Trinitas dalam beberapa abad pertama, bukan dalam bentuk sekurang-kurangnya bahawa ia ada sekarang. Trinitarianisme bahkan tidak datang di Dewan Nicaea pada tahun 325 Masehi kerana banyak orang Trinitarian akan memilikinya. Sebenarnya, apa yang kita ada di Nicaea adalah penerimaan doktrin sebuah…

Eric: Dualitas.

Jim: Ya, 2 orang dan bukannya 3. Dan alasan untuk ini adalah mereka lebih mengutamakan hubungan bapa dan anak lelaki. Roh Kudus tidak disebut sama sekali pada waktu ini, dan oleh itu anda telah mengembangkan doktrin binatarian di sana, bukan Trinitarian, dan bahawa mereka sampai di sini dengan menggunakan istilah tertentu, "hamaucious", yang bermaksud sama zat, dan mereka berpendapat bahawa bapa dan anak itu adalah bahan yang sama.

Sekarang ini diperkenalkan oleh Kaisar Constantine, dan dia hanya sebahagian Kristian, jika anda mengatakannya. Dia tidak dibaptis sehingga dia hampir mati. Dan bahawa dia melakukan banyak kejahatan serius, tetapi dia menjadi seseorang yang bersikap positif terhadap agama Kristian, tetapi dia menginginkannya agar teratur, dan oleh itu dia memutuskan bahawa dia harus mengakhiri argumen yang sedang terjadi. Dan dia memperkenalkan kata ini dan ini untuk memuaskan parti Trinitarian atau parti binatarian seperti mereka ketika itu, kerana mereka ingin menyatakan Arius, yang merupakan orang yang tidak ingin menerima idea ini, sebagai bidaah. Dan ini adalah satu-satunya cara agar mereka dapat menyatakannya sebagai bidaah. Oleh itu, mereka memperkenalkan istilah ini yang telah menjadi sebahagian dari teologi Katolik sejak sekurang-kurangnya dari sudut pandang satu pihak.

Jadi, Trinity sangat lewat. Ia datang kemudian ketika mereka menyatakan Roh Kudus sebagai orang ketiga dari Triniti. Dan itu 3.

Eric:  Dan Maharaja lain terlibat dan itu, bukan?

Jim: Betul betul. Theodosius the Great.

Eric: Jadi, dia bukan hanya melarang paganisme tetapi juga Arianisme yang dilarang atau non-Trinitarian ... jadi, sekarang bertentangan dengan undang-undang untuk mempercayai bahawa Tuhan bukan Triniti.

Jim: Betul, betul. Menjadi tidak sah menjadi orang kafir atau Kristian Arian dan semua kedudukan ini dilarang dan dianiaya, walaupun Arianisme tetap berada di hutan suku Jerman kerana orang-orang Arian yang menghantar mubaligh keluar dan menukar sebahagian besar suku Jerman yang menakluki Eropah barat dan bahagian barat Empayar Rom.

Eric: Betul, jadi izinkan saya menjelaskannya, anda mendapat idea yang tidak dinyatakan secara eksplisit dalam Kitab Suci dan dari tulisan sejarah hampir tidak diketahui pada agama Kristian abad pertama dan kedua; wujud dalam perselisihan di gereja; diperintah oleh seorang maharaja kafir yang tidak dibaptis pada masa itu; dan kemudian anda mempunyai orang Kristian yang tidak mempercayainya, dia menganiaya; dan kita harus percaya bahawa Tuhan tidak menggunakan Yesus Kristus atau para rasul untuk menyatakan ini melainkan menggunakan maharaja kafir yang kemudian akan menganiaya mereka yang tidak setuju.

Jim: Betul, walaupun kemudian dia kembali, dia berbalik dan jatuh di bawah pengaruh seorang Uskup Arian dan dia akhirnya dibaptis oleh orang-orang Arian dan bukannya oleh orang-orang Trinitari.

Eric: Baik. Ironinya ini menetes.

Jim: Nah, apabila kita sampai ke tahap yang lebih jauh, anda akan mengetahui bahawa hampir semua keputusan yang dibuat dalam dewan teologi dibuat dengan sokongan pihak berkuasa sekular, maharaja Rom, dan akhirnya salah satu daripadanya banyak ditentukan oleh salah satu Paus, dan itu membahas persoalan Kristus yang menjelma, yang harus dilihat dan disembah sebagai Tuhan yang sepenuhnya dan manusia sepenuhnya.

Jadi, penentuan doktrin sama sekali tidak dilakukan oleh gereja yang bersatu. Ia dilakukan oleh gereja yang bersatu atau gereja yang hampir bersatu di bawah naungan pihak berkuasa sekular.

Eric: Betul, terima kasih. Oleh itu, untuk meringkaskan perbincangan kita hari ini, saya menonton video Trinitarian yang menjelaskan doktrin itu, dan dia mengakui bahawa sangat sukar difahami, tetapi dia berkata "tidak mengapa saya tidak faham ia. Ini dinyatakan dengan jelas dalam Alkitab, jadi saya hanya perlu menerima atas iman apa yang dinyatakan sepenuhnya. "

Tetapi dari apa yang anda sampaikan kepada saya, tidak ada bukti dalam Alkitab, atau dalam sejarah bangsa Israel sebelum Kristus, atau komuniti Kristian hingga abad ke-3 tentang petunjuk yang jelas tentang Trinitas.

Jim: Betul, betul; dan tidak ada sokongan yang jelas untuk itu oleh dewan gereja sehingga 381. Cukup terlambat. Cukup lewat. Dan pada abad pertengahan, tentu saja, gereja-gereja Timur dan gereja Rom Barat berpecah, sebahagiannya, atas masalah yang melibatkan Trinitas. Jadi, tidak pernah ada kedudukan yang bersatu dalam banyak perkara. Kami mempunyai kumpulan seperti Kristian Koptik di Mesir dan Nestorian dan sebagainya yang berada di sekitar Zaman Pertengahan yang tidak menerima beberapa idea majlis terakhir yang membincangkan hakikat Kristus.

Eric: Betul. Ada beberapa yang akan berkata, "Baiklah, tidak masalah sama ada anda percaya Triniti tidak. Kita semua percaya kepada Kristus. Semuanya baik. "

Saya dapat melihat sudut pandangnya, tetapi di sisi lain, saya memikirkan Yohanes 17: 3 yang mengatakan bahawa benar-benar tujuan hidup, kehidupan kekal, adalah mengenal Tuhan dan mengenal anak Tuhan, Yesus Kristus, dan jika kita memulakan perjalanan pengetahuan kita pada premis yang salah, pada asas kerajinan yang lemah dan rosak, kita tidak akan mendapat apa yang kita mahu dapatkan. Lebih baik memulakannya dari kebenaran dan kemudian menyebarkannya.

Oleh itu, perbincangan ini penting bagi saya kerana mengenali Tuhan Yehuwa atau Yahweh atau YHWH, seperti yang anda mahukan untuk memanggilnya, dan mengetahui anaknya, Yeshua atau Yesus, adalah asas bagi tujuan utama kita untuk menjadi satu dengan Tuhan dengan tujuan dan dalam fikiran dan hati dan menjadi anak-anak Tuhan.

Jim: Biar saya katakan ini sebagai penutup, Eric: Apabila anda berhenti dan memikirkan jumlah orang selama berabad-abad yang telah dibunuh oleh umat Katolik, Katolik Rom, ortodoks Yunani, Kristian Calvinis, pengikut gerakan reformasi John Calvin, Lutheran dan orang-orang Anglikan, selama bertahun-tahun sehingga begitu banyak orang dihukum mati kerana enggan menerima doktrin Trinitas. Ia mengejutkan! Sudah tentu, kes yang paling terkenal adalah pembakaran yang dipertaruhkan oleh Servetus pada abad ke-16, kerana penolakannya terhadap Trinitas; dan walaupun John Calvin tidak mahu dia dibakar di tiang, dia ingin dipimpin, dan Majlis atau kumpulan sekular yang berkuasa di Geneva memutuskan bahawa dia harus dibakar di tiang. Dan ada banyak orang lain yang… Yahudi yang dipaksa masuk agama Katolik di Sepanyol dan kemudian kambuh dan kembali ke agama Yahudi — ada di antara mereka yang sebenarnya berlatih Yahudi dan rabi Yahudi — tetapi untuk melindungi diri mereka dari luar, mereka menjadi imam Katolik, yang benar-benar pelik, dan banyak orang ini, jika mereka ditangkap, mereka akan dihukum mati. Ia adalah perkara yang mengerikan. Unitarian sama ada mereka — ada pelbagai jenis — tetapi yang menolak Trinitas, mereka diadili di England dan dilarang hingga abad ke-19; dan sejumlah sarjana yang sangat hebat adalah anti-Trinitari: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, dan kemudian pada abad ke-19, lelaki yang menemui oksigen — rumah dan perpustakaannya dimusnahkan oleh orang ramai dan dia harus melarikan diri ke Amerika Syarikat di mana dia dibawa oleh Thomas Jefferson.

Jadi, apa yang anda miliki adalah doktrin yang telah disoal oleh semua jenis orang dan tindakan Trinitari yang tidak disukai telah keterlaluan. Sekarang, itu tidak bermaksud bahawa sebilangan Unitarian kurang beragama Kristian dalam tingkah laku mereka, seperti yang kita tahu. Tetapi kenyataannya, ini adalah doktrin yang sering dipertahankan oleh tiang, yang terbakar di tiang. Dan ini adalah perkara yang mengerikan kerana hakikatnya ialah apabila anda melihat para pengunjung gereja moden. Rata-rata orang yang pergi ke gereja, sama ada Katolik, Anglikan, pendeta gereja yang direformasi ... banyak, banyak yang lain ... mereka tidak faham, orang-orang tidak memahami doktrin dan saya mempunyai sebilangan pendeta memberitahu saya pada hari Trinity Sunday, yang merupakan sebahagian daripada kalendar gereja, mereka tidak tahu apa yang harus dilakukan dengannya kerana mereka juga tidak memahaminya.

Doktrin yang sangat sukar, sangat sukar untuk diketengahkan.

Eric: Jadi, saya dapat mendengar kebenaran, kita tidak perlu melangkah lebih jauh daripada kata-kata Yesus dalam Matius 7 di mana dia berkata, "Dengan karya mereka, kamu akan mengenal orang-orang ini." Mereka boleh bercakap dengan baik, tetapi karya mereka menunjukkan semangat sebenar mereka. Adakah roh Tuhan membimbing mereka untuk mengasihi atau adakah roh Syaitan membimbing mereka untuk membenci? Itu mungkin merupakan faktor penentu terbesar bagi sesiapa yang benar-benar mencari pengetahuan dan kebijaksanaan dalam hal ini.

Jim: Nah, sejarah doktrin khusus ini sangat mengerikan.

Eric: Ya, begitu.

Jim: Adakah benar-benar mempunyai.

Eric: Baiklah, terima kasih banyak Jim menghargai masa anda dan saya mengucapkan terima kasih kepada semua orang kerana menonton. Kami akan kembali lagi dalam bahagian 2 siri ini sebaik sahaja kami dapat mengumpulkan semua penyelidikan kami. Jadi, saya akan mengucapkan selamat tinggal buat masa ini.

Jim: Dan selamat petang