စာရှုသူများထံမှမေးခွန်းလွှာ - တရားဟောရာ ၂၂: ၂၅-၂၇ နှင့်သက်သေခံနှစ် ဦး

[ws လေ့လာမှုမှ ၁၂/၂၀၁၉ p.12 မှ]

“ ဒီကိစ္စကိုဖြေရှင်းဖို့သက်သေအနည်းဆုံးနှစ်ယောက်လိုတယ်လို့ကျမ်းစာကဆိုတယ်။ (တော။ ၃၅:၃၀; တရား။ ၁၇: ၆; ၁၉:၁၅; မ။ ၁၈:၁၆; ၁ တိ။ ၅:၁၉) သို့သော်ပညတ်တရားအရယောက်ျားသည်စေ့စပ်သောမိန်းကလေးကို“ လယ်ပြင်၌” မုဒိမ်းကျင့်ပြီးအော်ဟစ်လျှင် သူမအိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှု၌အပြစ်မရှိပါ၊ မုဒိမ်းမှုများကိုအခြားသူများကမျက်မြင်မတွေ့ကြသောကြောင့်သူအပြစ်ရှိစဉ်အဘယ်ကြောင့်အပြစ်မဲ့ခဲ့သနည်း။ ”

စာဖတ်သူများထံမှမေးခွန်း၏ဒုတိယပိုင်းတွင်ဖော်ပြထားသောစာပိုဒ်သည်ကင်းမျှော်စင်အသင်း၏ကလေးသူငယ်များအလွဲသုံးစားမှုနှင့်ပတ်သက်သည့်စွပ်စွဲချက်များနှင့် ပတ်သက်၍ ငြင်းခုံရာတွင်အသုံးပြုခဲ့သည်။ မုဒိမ်းမှုကျူးလွန်သည့်ကလေးသူငယ်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာအလွဲသုံးစားမှုဖြစ်သည့်တိုင်အဖွဲ့အစည်းကမျက်မြင်သက်သေနှစ် ဦး ကိုအပြင်းအထန်တိုက်တွန်းကြောင်း၊ ဤမေးခွန်းကိုဖြေဆိုရန်လိုအပ်သည်။ သူတို့ကသက်သေနှစ် ဦး ၏လိုအပ်ချက်နှင့်ပတ်သက်။ သက်သေအထောက်အထားပေးလိမ့်မည်နည်း တရားဟောရာ ၂၂: ၂၅-၂၇ မှကိုးကားထားသောကျမ်းပိုဒ်အပေါ် အခြေခံ၍ ဤမေးခွန်းကိုသူတို့မည်သို့ဖြေဆိုကြကြောင်းဆန်းစစ်ကြည့်ကြစို့။

ဆွေးနွေးနေသောကျမ်းပိုဒ်သည်တရားဟောရာ ၂၂:၂၅ း ၂၇ ဖြစ်သည် ယောက်ျားသည်ထိုမိန်းမကိုတော၌တွေ့။ မိန်းမအော်ဟစ်သော်လည်းကူညီသောသူသည်မိန်းမနှင့်ပေါင်းဘော်လျှင်၊ သူနှင့်အတူအိပ်သောသူသည်မိမိအသက်ချမ်းသာစေခြင်းငှါသေရမည်။ မင်းဘာမှမလုပ်ရဘူး ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့လူတစ်ယောက်ကလူသားချင်းကိုဆန့်ကျင်ပြီးစိတ်ကိုတောင်သတ်ပစ်သလိုမျိုးဒီမိန်းကလေးမှာသေထိုက်တဲ့အပြစ်မရှိပါဘူး။ အကြောင်းမူကား၊ စေ့စပ်ထားတဲ့မိန်းကလေးကအော်ငိုပေမယ့်လည်းဘယ်သူမှကယ်ဆယ်နိုင်မှာမဟုတ်ဘူး”.

ဦး ဆုံး၊ ကင်းမျှော်စင်ဆောင်းပါး၏အဖြေကိုကျွန်ုပ်တို့မသုံးသပ်မီဤကျမ်းပိုဒ်ကိုကျမ်းစာအခြေအနေတွင်ထည့်သွင်းကြပါစို့။

အခြေအနေ ၁

တရားဟောရာ ၂၂ း ၁၃-၂၁ တွင်ခင်ပွန်းသည်တစ် ဦး သည်မိန်းမနှင့်လက်ထပ်ပြီးမကြာမီတွင်သူသည်အပျိုစင်မဟုတ်ဟုစွပ်စွဲပြီးသူမလက်ထပ်သည့်အခါကဲ့ရဲ့ရှုတ်ချသည်။ ရှင်းနေသည်မှာထိမ်းမြားမင်္ဂလာပွဲအတွက်သက်သေနှစ် ဦး ဘယ်တော့မျှမရှိတော့သောကြောင့်ထိုကိစ္စကိုမည်သို့ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့သနည်း။ လက်ထပ်မင်္ဂလာညတွင်သူမသည်လိင်ဆက်ဆံခြင်းပြုစဉ်ပထမအကြိမ်လိင်ဆက်ဆံမှုကြောင့်အမျိုးသမီးလိင်အင်္ဂါဖျားနာခြင်းမှသွေးပမာဏအနည်းငယ်ကိုစွန်းထင်းစေမည့်စာရွက်သေးသေးလေးကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ ထိုစာရွက်ကိုနောက်တစ်နေ့တွင်မိခင်၏မိဘများအားပေးပြီးသက်သေအဖြစ်ထားခဲ့သည်။ ထို့နောက်ထိုမိန်းမသည်မိဘများကဇနီးကိုစွပ်စွဲလျှင်ထိုသို့ပြုလုပ်နိုင်သည်။ အကယ်၍ အမျိုးသမီးကအပြစ်မရှိကြောင်းဤနည်းဖြင့်သက်သေပြခဲ့လျှင်၎င်းအားယောက်ျားအားကာယပိုင်းဆိုင်ရာပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်း၊ ဒဏ်ငွေချမှတ်ပြီးဒဏ်ငွေအဖြစ်အမျိုးသမီး၏ဖခင်ကိုပြစ်တင်ရှုတ်ချသည့်အနေဖြင့်ခင်ပွန်းဖြစ်သူကသူ့ဇနီးနှင့်အတူကွာရှင်းပြတ်စဲနိုင်ခြင်းမရှိခဲ့ပါ။

မှတ်သားရန်အရေးကြီးအချက်များ -

• မိမိကိုယ်ကိုကာကွယ်ရန်သက်သေတစ် ဦး (စွပ်စွဲခံရသူ) သာလျှင်ရှိသော်လည်းတရားစီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းခံရသည်။
• ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအထောက်အထားကိုခွင့်ပြုခဲ့သည်; အမှန်စင်စစ်၎င်းသည်အမျိုးသမီး၏အပြစ်ကင်းစင်မှုသို့မဟုတ်အပြစ်ရှိကြောင်းကိုသက်သေပြရန်အားကိုးခြင်းဖြစ်သည်။

အခြေအနေ ၁

တရားဟောရာ ၂၂ း ၂၂ တွင်အမျိုးသားတစ် ဦး သည်အိမ်ထောင်သည်အမျိုးသမီးတစ် ဦး နှင့်အတူ“ အလွန်အမင်းဆိုးသွမ်းသော” ၌အဖမ်းခံရသောအခြေအနေကိုဖော်ပြထားသည်။

ဤတွင်သက်သေတစ် ဦး တည်းသာရှိကောင်းရှိနိုင်သည်၊ သို့သော်ရှာဖွေတွေ့ရှိသူသည်အလျှော့ပေးလိုက်လျောနေသောအခြေအနေကိုကြည့်ရှုရန်အခြားသူများအားဖိတ်ခေါ်နိုင်သည်။ သို့သော်သူတို့မဖြစ်သင့်သော (အထွေထွေအမျိုးသမီးတစ် ဦး နှင့်ယောက်ျားတစ်ယောက်) မဖြစ်သင့်သောအလျှော့ပေးလိုက်လျောမှုနှင့်သက်သေတစ် ဦး သည်အပြစ်ရှိကြောင်းသက်သေပြရန်လုံလောက်သည်

• လက်ထပ်ထားသောအမျိုးသမီးတစ် ဦး တည်းကိုသူမခင်ပွန်းမဟုတ်သူနှင့်အလျှော့ပေးလိုက်လျောခြင်းကိုသက်သေတစ် ဦး ကလုံလောက်ခဲ့သည်။
• ယောက်ျားနှင့်မိန်းမနှစ်ယောက်လုံးသည်တူညီသောပြစ်ဒဏ်ကိုခံစားခဲ့ရသည်။
• တစ် ဦး ကတရားသဖြင့်စီရင်ခဲ့သည်။

အခြေအနေ ၁

တရားဟောရာ ၂၂: ၂၃-၂၄ တွင်ယောက်ျားနှင့်အပျိုစင်အမျိုးသမီးတစ် ဦး သည်မြို့တွင်လိင်ဆက်ဆံမှုအခြေအနေကိုဖော်ပြထားသည်။ အကယ်၍ ထိုမိန်းမသည်အော်ဟစ်။ မကြားနိုင်ပါက၊ နှစ် ဦး စလုံးအားမုဒိမ်းမှုထက်စာနာထောက်ထားမှုအဖြစ်ဆက်ဆံသည့်အတွက်နှစ် ဦး စလုံးအားအပြစ်ရှိသည်ဟုမှတ်ယူခဲ့သည်

• ထပ်မံ၍ အခြေအနေများသည်သက်သေခံအဖြစ်ဆောင်ရွက်ခဲ့ပြီးစေ့စပ်ထားသည့်အမျိုးသမီးကဒီမှာလက်ထပ်အမျိုးသမီးတစ် ဦး အဖြစ်ဆက်ဆံကာအလျှော့ပေးလိုက်လျောနေသောအခြေအနေမျိုးတွင်ရှိနေခဲ့သည်
• အကယ်၍ အော်ဟစ်ခြင်းမပြုခဲ့ပါက၊
• အကယ်၍ မိန်းမကအော်ဟစ်မယ်ဆိုရင်မျက်မြင်သက်သေတစ် ဦး ရှိမယ်ဆိုရင်သူ့ကိုအပြစ်မဲ့မုဒိမ်းမှုသားကောင်အဖြစ်သတ်မှတ်ပြီးယောက်ျားကိုသာသေဒဏ်ပေးမှာဖြစ်တယ်။
• တစ် ဦး ကတရားသဖြင့်စီရင်ခဲ့သည်။

အခြေအနေ ၁

ယင်းသည်ကင်းမျှော်စင်ဆောင်းပါး၏အကြောင်းအရာဖြစ်သည်။

တရားဟောရာ ၂၂: ၂၅-၂၇ သည်ဖြစ်ရပ် (၃) နှင့်ဆင်တူပြီးယောက်ျားသည်မြို့ပြင်၌လယ်ပြင်၌အပျိုစင်အမျိုးသမီးတစ် ဦး နှင့်အိပ်နေခြင်းအခြေအနေကိုဖော်ပြထားသည်။ ဒီနေရာမှာသူမအော်ဟစ်ရင်တောင်ဘယ်သူမှမကြားရဘူး။ ထို့ကြောင့်၎င်းကို၎င်းအားပုံမှန်အားဖြင့်အမျိုးသမီး၏သဘောဆန္ဒအရမဟုတ်သောလုပ်ရပ်အဖြစ်ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့သည်။ အပျိုကညာကိုအပြစ်မရှိဟုထင်မှတ်သော်လည်းယောက်ျားသည်အသေသတ်ခြင်းကိုခံရမည်။

• ထပ်မံ၍ မည်သူမျှအကူအညီမပေးနိုင်သောကြောင့်စေ့စပ်ထားသည့်အမျိုးသမီးအတွက်အပြစ်ကင်းစင်သည်ဟုယူဆပြီးအခြေအနေများသည်သက်သေအဖြစ်ပြသခဲ့သည်။
• ထိုအခြေအနေသည်အမျိုးသားအတွက်သက်သေဖြစ်သည်။ သူသည်စေ့စပ်ညှိနှုိုင်းသောအခြေအနေများကြောင့်ယောက်ျားအတွက်အပြစ်ရှိသည်ဟုယူဆပြီးသူသည်လက်ထပ်ပြီးသားဟုထင်မြင်ခံရသောစေ့စပ်ထားသည့်အမျိုးသမီးနှင့်တစ်ယောက်တည်းမဖြစ်သင့်ပါ။ သက်သေအထောက်အထားများကိုအတည်ပြုရန်မလိုအပ်ပါ။
• တစ် ဦး ကတရားသဖြင့်စီရင်ခဲ့သည်။

အခြေအနေ ၁

တရားဟောရာ ၂၂ း ၂၈-၂၉ တွင်ယောက်ျားသည်လက်မထပ်သောမိန်းမနှင့်လက်ထပ်ထိမ်းမြားသောအခြေအနေကိုဖော်ပြထားသည်။ ဤတွင်ကျမ်းစာပါကျမ်းပိုဒ်သည်သဘောတူမှုသို့မဟုတ်မုဒိမ်းမှုဖြစ်ခဲ့လျှင်ခွဲခြားခြင်းမရှိပါ။ မည်သည့်နည်းဖြင့်မဆိုထိုမိန်းမသည်လက်ထပ်ထိမ်းမြားရမည်။ သူ့အားတစ်သက်လုံးကွာရှင်းပြတ်စဲ။ မရပါ။

• ဤတွင်ယောက်ျားသည်မိန်းမအားလက်ထပ်ထိမ်းမြားရန်နှင့်သူမ၏ဘ ၀ တစ်လျှောက်လုံးထောက်ပံ့ရန်လိုအပ်သောကြောင့်မုဒိမ်းမှုနှင့်မတရားမေထုန်ပြုခြင်းမှတားဆီးထားသည်။
• အမျိုးသမီးမှတောင်းဆိုမှုဖြစ်စေ၊ တတိယပါတီမှသက်သေဖြစ်စေ၊ ဤကိစ္စသည်အရေးကြီးသည်ဖြစ်စေ၊ အမျိုးသားသည်ပိုမိုကြီးလေးသောအပြစ်ပေးခံရလိမ့်မည်။
• တစ် ဦး ကတရားသဖြင့်စီရင်ခဲ့သည်။

ဇာတ်လမ်းအကျဉ်းချုပ်

ဒီမှာပုံပန်းသဏ္appeာန်တစ်ခုတွေ့မြင်နေရလား ဤအရာအားလုံးသည်ဒုတိယသက်သေထွက်ဆိုရန်မဖြစ်နိုင်သည့်အခြေအနေများဖြစ်သည်။ သို့သျောလညျးတရားသဖြင့်စီရင်ပေးခံရဖို့ဖြစ်ခဲ့သည်။ အဘယ်အရာပေါ်အခြေခံသနည်း

• ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအထောက်အထားအရယောက်ျားသို့မဟုတ်မိန်းမအပြစ်ရှိသည် (ဆုံးဖြတ်ချက် ၁) ။
• သက်သေအထောက်အထားအဖြစ်ခေါ်ဆောင်သွားအပေးအယူအခြေအနေများ (ဇာတ်လမ်း 2 - 5) ။
• အထူးအခြေအနေများအပေါ် အခြေခံ၍ အမျိုးသမီး၏အပြစ်ရှိသည်ဟုယူဆခြင်း (အခြေအနေ ၂ နှင့် ၃) ။
• အထူးအခြေအနေများတွင်အမျိုးသမီး၏မျက်နှာသာပေးမှု၌အပြစ်ကင်းစင်သည်ဟုယူဆခြင်း (မြင်ကွင်း ၄ နှင့် ၅) ။
• အထူးသဖြင့်အခြေအနေများအပေါ် မူတည်၍ ထိုသူ၏အပြစ်ရှိသည်ဟုယူဆခြင်း (အခြေအနေ ၂၊ ၃၊ ၄ နှင့် ၅) ။
• နှစ် ဦး စလုံးအပြစ်ရှိကြောင်း, တန်းတူပြစ်ဒဏ်ထွက်တွေ့ဆုံခဲ့သည်ခဲ့သည်ရှိရာ။
• တစ် ဦး ကတရားသဖြင့်စီရင်ခဲ့သည်။

၎င်းတို့သည်ရှင်းလင်းပြတ်သားပြီးဥပဒေများကိုမှတ်မိရန်လွယ်ကူသည်။

ထို့အပြင်ဤဥပဒေများအပိုထပ်မံသက်သေအတွက်လိုအပ်ချက်နှင့်ပတ်သက်။ ဘာမှဖော်ပြခဲ့ဘူး။ တကယ်တော့ဒီအခြေအနေတွေကသာမန်အားဖြင့်မျက်မြင်သက်သေမရှိတဲ့နေရာမှာဖြစ်ပျက်လိမ့်မယ်။ ဥပမာအားဖြင့်, မိန်းမသည်မြို့တော်၌တိုက်ခိုက်ခြင်းနှင့်အော်ဟစ်လျှင်။ တစ်စုံတစ် ဦး ကအော်ဟစ်သံကိုကြားခဲ့ရသော်လည်းဖြစ်ရပ်တွင်ထိုသူမည်သူမည်ဝါဖြစ်သည်ကိုသိရန်အော်ဟစ်ခြင်းကိုသက်သေခံရန်မလိုအပ်ပေ။ ထို့အပြင်ဤအမှုများအားမြို့တံခါးများ၌စစ်ဆေးစဉ်၊ အော်ဟစ်ခြင်းသက်သေသည်မည်သည့်အရာဖြစ်ပျက်သည်ကိုသိရှိနိုင်ပြီးရှေ့ဆက်တက်လာနိုင်သည်။

သင်မြင်သည့်အတိုင်းမြင်ကွင်း၏အဓိကအချက်များသည်အခြားအခြေအနေ ၄ ခုနှင့်ကိုက်ညီသည်။ ထို့အပြင်၊ ဇာတ်ညွှန်း ၄ အတွက်ရလဒ်သည်ဇာတ်လမ်း ၅ နှင့်အလွန်ဆင်တူပြီးထိုသူအားအပြစ်ရှိပါတီဟုသတ်မှတ်ထားသည်။

ထို့ကြောင့်အခြေအနေမှန်၏အလင်းရောင်အောက်တွင်ဤဇာတ်လမ်းနှင့်ပတ်သက်သောအဖွဲ့အစည်း၏အဖြေနှင့်“ စာဖတ်သူများ” မေးခွန်းကိုယခုကြည့်ကြစို့။

အဖွဲ့အစည်း၏အဖြေ

အဖွင့်ဝါကျမှာ - “ တရားဟောရာ ၂၂: ၂၅-၂၇ ပါမှတ်တမ်းသည်ထိုလူကိုအပြစ်ရှိသည်ဟုသက်သေပြရန်မဟုတ်ပါ။ ဤဥပဒေသည်အမျိုးသမီး၏အပြစ်ကင်းစင်မှုကိုတည်ဆောက်ရန်အာရုံစိုက်သည်။ အခြေအနေကိုသတိပြုပါ။

ဤသည်ကြေညာချက်မှာအကောင်းဆုံး disingenious ဖြစ်ပါတယ်။ ၏သင်တန်း, ဒီအကောင့် “ အဓိကအားဖြင့်ထိုသူ၏အပြစ်ကိုသက်သေပြရန်မဟုတ်ပါ” အဘယ်ကြောင့်? "ဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ ကြောင်းအသိအမှတ်ပြုခဲ့သည်"။ ထိုသူ၏အပြစ်ရှိကြောင်းသက်သေပြရန်မလိုအပ်ပါ။ ဥပဒေကပြcircumstances္ဌာန်းထားသည့်အခြေအနေများမှလူတစ် ဦး အားရှောင်ရှားသင့်သည့်အလျှော့ပေးလိုက်လျောနိုင်သောအခြေအနေများကြောင့်အပြစ်ရှိသည်ဟုမှတ်ယူနိုင်သည်ဟုဖော်ပြထားသည်။ ကာလ။ နောက်ထပ်ဆွေးနွေးမှုမရှိပါ။

သို့သော်ကင်းမျှော်စင်ဆောင်းပါး၏ဖော်ပြချက်နှင့်ဆန့်ကျင်။ ၎င်းသည်အာရုံမစိုက်ပါ “ အမျိုးသမီး၏အပြစ်ကင်းစင်မှုကိုတည်ဆောက်ရန်” သူ၏အပြစ်ကင်းစင်မှုကိုမည်သို့ဖော်ထုတ်ရမည်နှင့် ပတ်သက်၍ သမ္မာကျမ်းစာမှတ်တမ်းတွင်ညွှန်ကြားချက်မရှိပါ။ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောနိဂုံးချုပ်မှာ၎င်းသည်သူမ၌အပြစ်မရှိကြောင်းအလိုအလျောက်တွက်ချက်ခြင်းဖြစ်သည်။

ရိုးရိုးလေးပြောရမယ်ဆိုရင်၊ အကယ်၍ ယောက်ျားကတစ် ဦး တည်းလယ်ကွင်းထဲ၌ရှိနေလျှင်စေ့စပ်ထားသည့်အမျိုးသမီး၏ကုမ္ပဏီမှလွဲလျှင်သူသည်အလိုအလျောက်အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုအတွက်အပြစ်ရှိသည်ဟုအလိုအလျောက်ယူဆနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့်အမျိုးသမီးကသူမသည်မုဒိမ်းကျင့်ခံရသည်ဟုဆိုပါကထိုစွပ်စွဲချက်ကိုတားဆီးရန်သူ၌အကာအကွယ်မရှိပါ။

တရားသူကြီးများသည်သက်သေတစ် ဦး သို့မဟုတ်သက်သေကိုရှာရန်ကြိုးပမ်းခဲ့ခြင်းဖြစ်နိုင်သည်မှာအမျိုးသမီးတစ် ဦး အားယောက်ျားနှင့်အနီးဝန်းကျင်တွင်တစ်ချိန်တည်းနေရာချထားနိုင်သည်ဟုကျွန်ုပ်တို့ထင်မြင်နိုင်သည်။ သို့သော်မျက်မြင်သက်သေများကိုတွေ့ရှိပါက၎င်းတို့သည်အကောင်းဆုံးဖြစ်ရပ်သည်သာဖြစ်ရပ်မှန်သက်သေသာဓကမဟုတ်ဘဲအမှန်တကယ်ဖြစ်ရပ်၏ဒုတိယသက်သေမဟုတ်ပါ။ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောပုဂ္ဂိုလ်များအားတရားမျှတမှုအတွက်မုဒိမ်းမှုသို့မဟုတ်အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုသက်သေနှစ် ဦး မလိုအပ်ကြောင်းရှင်းရှင်းလင်းလင်းသိထားသင့်သည် အကြောင်းပြချက်ကောင်း ရှိ၍ အပြစ်အမျိုးအစားနှင့်အခြေအနေအခြေအနေများအရသိသာစွာတည်ရှိပြီး၎င်းတို့တည်ရှိရန်မဖြစ်နိုင်ပါ။

ကျန်ရှိနေသေးသောဤအဖြေဟုခေါ်သောအငယ်လေးခုသည်ဤမြင်ကွင်း (၄) နှင့်မြင်ကွင်း (၅) တွင်အပြစ်ရှိသည်၊

ဒါကြောင့်ဒီကင်းမျှော်စင်ဆောင်းပါးကမေးခွန်းရဲ့အစမှာဖော်ပြခဲ့တဲ့မျက်မြင်သက်သေနှစ် ဦး အတွက်လိုအပ်ချက်နဲ့ပတ်သက်ပြီး“ အခန်းထဲရှိဆင်” ကိုဘယ်လိုဖော်ပြသလဲ။

ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောရလျှင်ဆောင်းပါးသည်“ အခန်းအတွင်းရှိဆင်” ကိုလျစ်လျူရှုရုံသာဖြစ်သည်။ တရားဟောရာ ၂၂ း ၁၃-၂၉ ပါဖြစ်နိုင်ခြေ ၅ ခုအနက်မှမည်သည့်အရာနှင့်မည်ကဲ့သို့လျှောက်ထားမည်ကိုအဖွဲ့အစည်းကပင်ဖြေရှင်းရန်မကြိုးစားပါ။

ငါတို့စိတ်ဆိုးသင့်သလား။ တကယ်မဟုတ်ဘူး။ အမှန်တကယ်တွင်အဖွဲ့အစည်းသည်ပိုမိုကြီးမားသောတွင်းထဲသို့တူးဖော်ခဲ့သည်။ ဘယ်လိုနည်းဖြင့်?

အပိုဒ် ၃ မှာတွေ့ရတဲ့အတိုင်းအခုအဖွဲ့အစည်းကပုံနှိပ်ထုတ်ဝေတဲ့နိယာမကော။

"ထိုကိစ္စတွင်မိန်းမအားသံသယ၏အကျိုးကျေးဇူးကိုပေးခဲ့သည်။ အဘယ်သဘောဖြင့်နည်း။ သူမသည်“ အော်ဟစ်ငိုကြွေးခဲ့တယ်၊ ဒါပေမယ့်သူ့ကိုကယ်ဆယ်ဖို့ဘယ်သူမှမရှိဘူး” လို့ယူဆထားတယ် ဒါကြောင့်သူမအိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်တာမဟုတ်ခဲ့ပါ။ ထိုယောက်ျားသည်မုဒိမ်းကျင့်မှုနှင့်အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုအတွက်အပြစ်ရှိသည်၊ အကြောင်းမှာသူသည်စေ့စပ်ထားသောအမျိုးသမီးဖြစ်သောကြောင့်သူမကိုအားဖြည့ ်၍ သူနှင့်အတူအိပ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။

ထိုမြင်ကွင်းနှင့်အသုံးအနှုန်းနှင့်ခြားနားမှုများကိုသင်မြင်နိုင်ပါသလား။

"ဒီအမှု၌ထိုသူငယ်သံသယ၏အကျိုးကျေးဇူးကိုပေးထားခဲ့သည်။ အဘယ်သဘောဖြင့်နည်း။ ကလေးသည်အော်ဟစ်နေသည်ဟုယူဆသော်လည်းကလေးအားကယ်ဆယ်ရန်မည်သူမျှမရှိပါ။ ထို့ကြောင့်အရွယ်မရောက်သေးသူသည်မတရားမေထုန်ပြုခြင်းမဟုတ်ပါ။ သို့သော်ယောက်ျား (သို့) မိန်းမသည်ကလေးငယ်အားမုဒိမ်းမှု၊ အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုနှင့်မတရားမေထုန်ပြုခြင်းဖြင့်အပြစ်ရှိသည်။

[ကျေးဇူးပြု၍ မှတ်သားပါ - ကလေးငယ်သည်အရွယ်မရောက်သေးသူဖြစ်ပြီးမည်သည့်သဘောတူခွင့်ပြုချက်ကိုနားလည်ရန်သေချာပေါက်မမျှော်လင့်နိုင်ပါ။ အသေးအဖွဲသည်အသေးအဖွဲဖြစ်ပျက်နေသည်ကိုအပြည့်အဝနားလည်နိုင်သည်ဟုမည်သူမဆိုစဉ်းစားသည်ဖြစ်စေမည်သို့ပင်ဖြစ်ပါစေ၊ ခွင့်ပြုလို့မရဘူး ဥပဒေအရ။ ]

ကျွန်ုပ်တို့ဖန်တီးခဲ့သည့်နောက်ဆုံးထုတ်ပြန်ချက်နှင့်ဤဆောင်းပါး၌ဖော်ပြထားသောဖော်ပြချက်သို့မဟုတ်နိယာမမှာကွဲပြားမှုလုံးဝမရှိပါ။ အခြေအနေအလွန်နည်းပါးခြင်းကိုမည်သည့်နည်းနှင့်မျှမတားဆီးနိုင်သည့်သေးငယ်သောအသေးစိတ်အချက်အလက်များ မှလွဲ၍ ဖြစ်သည်။ တကယ်တော့ဒီသေးငယ်တဲ့အပြောင်းအလဲကိစ္စပိုမိုပင်ဆွဲဆောင်မှုပါစေ။ အကယ်၍ အမျိုးသမီးတစ် ဦး အားအားနည်းသောရေယာဉ်ဟုသတ်မှတ်ပါက၎င်းသည်မည်သည့်လိင်အရွယ်မရောက်သေးသူဖြစ်ပါသနည်း။

ကင်းမျှော်စင်ဆောင်းပါးပါဖော်ပြချက်သို့မဟုတ်မူကို အခြေခံ၍ အရွယ်မရောက်သေးသူကလေးငယ်နှင့်ဆန့်ကျင်ဘက်အားခိုင်လုံသောအထောက်အထားမရှိလျှင်အမှုအားငယ်စဉ်ကလေးဘဝတွင်အပြစ်ရှိသည်ဟုယူဆသင့်ကြောင်းတရားမျှတမှုရှိမည်မဟုတ်လော ထို့အပြင်ကလေးအားဖြစ်စေ၊ အရွယ်မရောက်သေးသူအားအလွဲသုံးစားပြုသူအစားသံသယ၏အကျိုးကျေးဇူးကိုပေးသင့်ပါသလား။

ထို့အပြင်တရားဟောရာကျမ်း ၂၂ တွင်ဖော်ပြထားသောဖြစ်ရပ်များအပေါ် အခြေခံ၍ ကလေးသူငယ်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာအလွဲသုံးစားမှုနှင့် ပတ်သက်၍ ကိစ္စရပ်တွင်အရွယ်ရောက်သူသည်အလျှော့ပေးလိုက်လျောသောအနေအထားတွင်ရှိနေပြီးပိုမိုသိသင့်သည်။ အရွယ်ရောက်သူသည်ဖခင်ဖြစ်စေ၊ ဖခင်ဖြစ်စေ၊ အမိ၊ အဖ၊ အမိ၊ ဦး လေးသို့မဟုတ်အဒေါ်ဖြစ်စေ၊ သားကောင်ဖြစ်စေ၊ အကြီးအကဲ၊ ဓမ္မအမှုထမ်း၊ အားလုံးသောအခါသမယများအတွက် provable အလီဘာဘာပေးခြင်းအားဖြင့်သူတို့ကအသေးအဖွဲနှောင့်ရှက်မပြုခဲ့ကြောင်းသက်သေပြရန်ဖို့ Onus အဆိုပါအလွဲသုံးစားလုပ်အပေါ်ဖြစ်ပါတယ်။ အားနည်းသူ၊ စွန့်စားသူပါတီအနေဖြင့်ဤအခြေအနေမျိုးတွင်ရရှိရန်မဖြစ်နိုင်သည့်အခြားသက်သေတစ် ဦး ၏သက်သေနှင့်သူတို့၏အပြစ်ကင်းမှုကိုသက်သေပြရန်မလိုအပ်ပါ။ ဒါ့အပြင်ဒီဇာတ်လမ်းရဲ့ဆန်းစစ်မှုမှာရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအထောက်အထားများအတွက်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာရရှိသော DNA သက်သေအထောက်အထားများအရပြသထားသည့်ကျမ်းစာဆိုင်ရာထုံးတမ်းစဉ်လာနှင့်အခြားသက်သေတစ် ဦး အနေဖြင့်လည်းလက်ခံနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ (ဇာတ်လမ်း ၁ တွင်မင်္ဂလာဆောင်ညမှဝတ်လုံကိုအသုံးပြုခြင်းကိုသတိပြုပါ။ )

စဉ်းစားရန်တစ်ခုမှာနောက်ဆုံးအချက်။ ခေတ်သစ်Israelသရေလနိုင်ငံတွင်အချိန်ကြာမြင့်စွာနေထိုင်ခဲ့သူတစ် ဦး အားထိုဥပဒေတွင်မည်သို့ကျင့်သုံးသည်ကိုမေးမြန်းပါ။ အဖြေသည်“ အနှစ်သာရသို့မဟုတ်ဥပဒေ၏စိတ်ဓာတ်” ဖြစ်လိမ့်မည်။ ၎င်းသည်ယူအက်စ်၊ ဗြိတိန်၊ ဂျာမနီနှင့်အခြားနိုင်ငံများမှဥပဒေနှင့်လိုက်လျောညီထွေမှုရှိခြင်းသည်ဥပဒေ၏စိတ်ဓာတ် (သို့) အနှစ်သာရထက်ဥပဒေ၏အက္ခရာများနှင့်များစွာကွာခြားသည်။

အဖွဲ့အစည်းအနေဖြင့်အဖွဲ့အစည်းအတွင်းရှိတရားစီရင်ချက်များကိုကျမ်းစာမူများလိုက်နာကျင့်သုံးခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍“ ဥပဒေ၏အက္ခရာ” ကိုမည်သို့လိုက်နာကြောင်းရှင်းရှင်းလင်းလင်းတွေ့မြင်နိုင်သည်။ ယင်းသည်ဖာရိရှဲများ၏သဘောထားနှင့်တူ၏။

အစ္စရေးလောက၏အခြေအနေနှင့်၎င်း၏ကွဲပြားမှုသည်၎င်း၏လောကစနစ်ရှိသော်လည်းယေဟောဝါရည်ရွယ်ထားသကဲ့သို့ခရစ်တော်နှင့်အစောပိုင်းခရစ်ယာန်များကျင့်သုံးသည့်အတိုင်းယေဟောဝါရည်ရွယ်ထားသည့်အတိုင်းပညတ်တရား၏နိယာမအတိုင်းပညတ်တရား၏စွမ်းအားနှင့်အညီကျင့်သုံးခြင်းဖြစ်သည်

ထို့ကြောင့်အဖွဲ့အစည်းအတွက်ကျွန်ုပ်တို့သည်မMatthewဲ ၂၃ း ၁၅-၃၅ မှသခင်ယေရှု၏စကားများကိုကျင့်သုံးသည်။

အထူးသဖြင့်မMatthewဲ ၂၃:၂၄ သည်အလွန်အသုံး ၀ င်သည် “ မျက်မမြင်လမ်းပြများ၊ ခြင်ကောင်များကိုကြိတ်ခွဲသော်လည်းကုလားအုတ်ကိုမျိုလေ၏။ ” သူတို့သည်မျက်မြင်သက်သေနှစ် ဦး (ခြင်ထောင်) အတွက်လိုအပ်ချက်ကိုတင်းတင်းကျပ်ကျပ်ထားရှိပြီး၎င်းတို့မကျင့်သင့်သည့်နေရာတွင်ကျင့်သုံးခြင်းဖြင့်တရားမျှတမှု၏ကြီးမားသောရုပ်ပုံလွှာ (ကုလားအုတ်) ကိုဖြုတ်ချကာလျစ်လျူရှုထားခဲ့သည်။ သူတို့သည်ဥပဒေ၏အနှစ်သာရကိုအစားဥပဒေ၏ပြletter္ဌာန်းချက်ကို (ပြacrossနာများတွင်တသမတ်တည်းမလုပ်ဆောင်သည့်) လျှောက်ထားခဲ့ကြသည်။

Tadua

Tadua မှဆောင်းပါးများ။